可持續(xù)發(fā)展視角下工業(yè)綠色發(fā)展測度及其差異演化

（華北電力大學經(jīng)濟管理系，保定 071000）

引 言

改革開放40年來，工業(yè)的跨越式發(fā)展為我國經(jīng)濟騰飛做出了重要貢獻。但是一味追求經(jīng)濟增長速度，忽視增長質(zhì)量的粗放式發(fā)展方式弊端已經(jīng)日益顯現(xiàn)，資源環(huán)境約束開始制約經(jīng)濟發(fā)展。陳詩一 （2009）［1］的研究表明改革開放以來消耗了全國67.9%的能源，排放出全國83.1%二氧化碳的工業(yè)，其實僅貢獻了全國40.1%的經(jīng)濟產(chǎn)出。可見，改變低效的工業(yè)發(fā)展方式已經(jīng)迫在眉睫。《中國制造2025》及 《工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃 （2016～2020）》等文件的出臺，都標志著我國工業(yè)發(fā)展進入了綠色轉(zhuǎn)型新時期。十九大報告指出， “堅持在發(fā)展中保障和改善民生，增進民生福祉是發(fā)展的根本目的。”這就要求經(jīng)濟發(fā)展要兼顧環(huán)境質(zhì)量和人類福祉，工業(yè)綠色發(fā)展測度的指標框架也必須涵蓋經(jīng)濟、環(huán)境、社會3個方面［2］，以適應可持續(xù)發(fā)展背景下工業(yè)發(fā)展的新要求。

隨著可持續(xù)發(fā)展要求的提出，已經(jīng)有很多學者針對工業(yè)綠色發(fā)展效率展開研究，數(shù)據(jù)包絡法（DEA）憑借其無需提前設定投入產(chǎn)出函數(shù)關系、評價結(jié)果客觀有效的優(yōu)勢，成為工業(yè)綠色發(fā)展效率評價的主要方法之一。Song等 （2018）［3］在DEA建模中引入極坐標方法對我國區(qū)域環(huán)境效率進行評價。 黃磊和吳傳清（2019）［4］、 王建民等（2019）［5］和任嬌嬌 （2019）［6］等學者基于長江經(jīng)濟帶的數(shù)據(jù)展開研究。許學國和張俊杰 （2019）［7］的研究表明我國工業(yè)生態(tài)效率得分偏低。Yang和Li（2019）［8］研究發(fā)現(xiàn)外商投資能促進工業(yè)環(huán)境效率的增長。Wu等 （2019）［9］發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)部分行業(yè)效率低下且發(fā)展不平衡。Piao等 （2019）［10］分析了我國省際工業(yè)環(huán)境效率及其動態(tài)變化趨勢。可見，DEA方法在工業(yè)綠色發(fā)展效率的評價方面已獲得廣泛應用，但是傳統(tǒng)DEA方法忽略了生產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對整體的影響，這可能會導致效率測算有偏，而網(wǎng)絡DEA彌補了這一缺陷，在測算整體效率的同時也能夠評價其子環(huán)節(jié)效率。萬倫來等 （2016）［11］、涂正革和諶仁俊 （2013）［12］以及王兵和羅佑軍（2015）［13］等學者采用網(wǎng)絡 DEA 方法， 將工業(yè)部門的綜合效率分解為工業(yè)生產(chǎn)效率和環(huán)境治理效率，進一步評價我國工業(yè)綠色發(fā)展水平。但是以上研究中，表征工業(yè)綠色發(fā)展水平的工業(yè)環(huán)境效率、工業(yè)生態(tài)效率及分階段的環(huán)境治理效率，都只包含環(huán)境和經(jīng)濟兩方面的影響，而可持續(xù)發(fā)展要求下工業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)涵還應當包括工業(yè)發(fā)展對人類福祉的影響。因此，本文采用Tone和Tsutsui （2014）［14］提出的網(wǎng)絡 SBM （NSBM） 模型， 將工業(yè)生產(chǎn)過程劃分為兩個子環(huán)節(jié)，并在第2個子環(huán)節(jié)引入代表非經(jīng)濟福利因素的投入產(chǎn)出指標，同時將工業(yè)綠色發(fā)展效率分解為環(huán)境經(jīng)濟效率和環(huán)境福利效率。

工業(yè)綠色發(fā)展效率地區(qū)差異也是影響我國工業(yè)綠色發(fā)展的重要因素，根據(jù) “木桶效應”，工業(yè)綠色發(fā)展效率較低的地區(qū)才是我國工業(yè)綠色發(fā)展水平提升的關鍵。對已有文獻加以梳理發(fā)現(xiàn)，對工業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異的研究大都集中于定性分析。 Zhang等 （2008）［15］研究發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)生態(tài)效率從沿海到內(nèi)陸呈下降趨勢，Wang和Yang（2019）［16］得到了相似的結(jié)論。此外，也有學者進行工業(yè)綠色發(fā)展水平區(qū)域趨同研究，σ收斂和β收斂是最常用的研究方法，張子龍等（2015）［17］、申晨等 （2017）［18］和楊宏偉等 （2019）［19］的研究中也采用了相關方法。上述文獻對我國工業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的研究雖已取得一定成果，但還存在以下不足：（1）對我國工業(yè)綠色發(fā)展水平地區(qū)差異的衡量缺乏定量研究；（2）傳統(tǒng)σ收斂和β收斂適用于地區(qū)內(nèi)差異的分析而忽視了相鄰地域的相互影響。因而本文采用Dagum基尼系數(shù)法分析我國工業(yè)綠色發(fā)展的相對地區(qū)差異及其差異來源，并運用Kernel核密度估計法分析絕對地區(qū)差異及其動態(tài)演變。

與已有研究相比，本文可能做出如下拓展：（1）對工業(yè)綠色發(fā)展水平進行測度時，在研究框架中加入福利指標的影響，考慮工業(yè)發(fā)展對人類福祉的影響，更符合可持續(xù)發(fā)展視角下我國工業(yè)綠色發(fā)展的要求；評價方法采用網(wǎng)絡SBM （NSBM）模型，評價結(jié)果更加準確；（2）對可持續(xù)發(fā)展視角下我國工業(yè)綠色發(fā)展效率地區(qū)差異及其來源進行分析，基于Dagum基尼系數(shù)及其子群分析方法展開定量分析，并運用Kernel密度估計分析其動態(tài)演變過程。

1 研究方法、變量與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究方法

1.1.1 工業(yè)綠色發(fā)展效率的NSBM模型

本文采用NSBM模型分析我國工業(yè)綠色發(fā)展水平，將我國30個省級行政區(qū)域的工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)視為決策單元，假定每個決策單元包含兩個子環(huán)節(jié)。在第一階段，工業(yè)部門投入勞動力、資本、能源要素，獲得期望產(chǎn)出 （經(jīng)濟發(fā)展）和非期望產(chǎn)出 （環(huán)境污染），得到環(huán)境經(jīng)濟效率；第二階段，環(huán)境污染、醫(yī)療支出和環(huán)境治理投資作為投入要素，獲得最終產(chǎn)出環(huán)境治理成效和福利產(chǎn)出，得到環(huán)境福利效率；同時得到兩階段綜合效率——工業(yè)綠色發(fā)展效率。在此基礎上，構(gòu)建投入導向、規(guī)模報酬不變的NSBM模型如下［20］：

其中，E代表工業(yè)綠色發(fā)展效率。θ1和θ2代表兩階段的相對權(quán)重，在本文中θ1＝θ2＝0.5。X、P和K分別代表第一環(huán)節(jié)投入變量、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出個數(shù)，Y和Q分別代表第二環(huán)節(jié)額外投入變量個數(shù)和最終產(chǎn)出變量個數(shù)，本文中對應取值分別為：X＝3、P＝1、K＝1、Y＝2、Q＝2。相應地，x、y和z分別代表第一環(huán)節(jié)的投入變量、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出 （中間產(chǎn)出）；h和g分別代表第二環(huán)節(jié)的額外投入變量和產(chǎn)出變量。和表示權(quán)重變量，代表松弛變量。

1.1.2 Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法

本文采用1997年 Dagum［21］提出的 Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法來分析可持續(xù)發(fā)展視角下我國工業(yè)綠色發(fā)展水平的地區(qū)差異及其來源，基尼系數(shù)定義如式 （2）：

其中，k代表所劃分的區(qū)域個數(shù)，本文依據(jù)傳統(tǒng)三大經(jīng)濟區(qū)域的劃分方法，將我國劃分為東、中、西部3個區(qū)域，故k＝3；j和h分別為3個區(qū)域中的不同地區(qū)；nj和nh分別代表地區(qū)i和地區(qū)r中的省份個數(shù)；n是研究樣本中所有省份個數(shù)，本文中n＝30；yji代表地區(qū)j中第i個省份的工業(yè)綠色發(fā)展效率；yhr代表區(qū)域h中第r個省份的工業(yè)綠色發(fā)展效率；代表我國30個省份工業(yè)綠色發(fā)展效率的平均值。

Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法將總體基尼系數(shù)G分解為地區(qū)內(nèi)差距貢獻Gw、地區(qū)間凈值差距貢獻Gnb和超變密度貢獻Gt，并滿足G＝Gw+Gnb+Gt。

1.1.3 Kernel密度估計

Kernel密度估計是一種基于核函數(shù)刻畫連續(xù)的密度曲線，以對隨機變量的動態(tài)分布進行直觀描述的非參數(shù)方法，常用于絕對地區(qū)差異分析。密度函數(shù)定義如下：

式中：K（·）為核函數(shù)，h為帶寬。

本文選用高斯核函數(shù)分析可持續(xù)發(fā)展背景下全國及三大區(qū)域的工業(yè)綠色發(fā)展效率動態(tài)演變規(guī)律。

1.2 變量及數(shù)據(jù)處理

參考已有研究指標體系構(gòu)建原則，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2003～2018年我國30個省級行政區(qū)域 （西藏及港、澳、臺地區(qū)除外）的面板數(shù)據(jù)進行研究。原始數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國衛(wèi)生年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局，極少數(shù)缺失數(shù)據(jù)通過內(nèi)插法和外推法得到。

表1 基于NSBM方法的工業(yè)綠色發(fā)展效率評價指標體系

2 實證結(jié)果分析

2.1 工業(yè)綠色發(fā)展效率及其分階段效率

2.1.1 工業(yè)綠色發(fā)展效率

表2列出了我國30個省級行政區(qū)域2003～2018年間工業(yè)綠色發(fā)展效率及排名情況，由于文章篇幅限制，僅展示所有單數(shù)年份及2018年的效率測算結(jié)果。

整體來看，16年間我國工業(yè)綠色發(fā)展效率的平均值為0.747，未能實現(xiàn)DEA有效，還存在較大的提升空間。樣本期間，效率值呈 “M”型波動式增長特征，兩個高點出現(xiàn)在2006年和2012年，尤其是2012年，達到了16年中的最高點。

從省際來看，貴州、北京、重慶3省 （市）的效率值在樣本中排名前3，平均值均大于0.9，遠高于全國平均水平。作為全國的經(jīng)濟、政治中心和中國的名片，北京的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型開始較早且成果顯著。 “山城”重慶，以旅游城市的身份走上綠色發(fā)展道路。相比之下，貴州省不具備地理條件和經(jīng)濟條件的優(yōu)勢，但其以資源深加工和特色輕工業(yè)為主的特色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對基礎醫(yī)療投入等基礎保障的重視奠定了其福利效率的增長基礎，16年間貴州省每千人中，醫(yī)療人員數(shù)量增幅達到了275%，是北京增幅的2.43倍。排在后3位的依次是吉林、浙江、黑龍江，效率值均低于0.6，遠低于全國的平均值。黑龍江和吉林作為我國老工業(yè)基地的代表地區(qū)，受結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾等歷史遺留問題的影響，傳統(tǒng)發(fā)展方式未能實現(xiàn)有效創(chuàng)新，發(fā)展方式的新舊對接問題是造成相關省份效率較低的主要原因，而浙江省需要增強工業(yè)發(fā)展對人類福祉影響的重視程度，促進其環(huán)境福利效率的提升。

表2 2003～2018年我國工業(yè)綠色發(fā)展效率

從區(qū)域?qū)用鎭砜矗髤^(qū)域呈現(xiàn) “西部最高，東部次之，中部最低”的分布格局，西部地區(qū)的平均值為0.791，遠高于全國平均水平，東部和中部的均值都低于全國平均水平，各區(qū)域的工業(yè)綠色發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)一定的矛盾關系。早期粗放式發(fā)展造成的環(huán)境破壞、資源浪費及如今主導產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是東部地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展效率偏低的主要原因。而西部地區(qū)雖然經(jīng)濟水平暫時落后，但是 “西部大開發(fā)”等戰(zhàn)略保障，西部地區(qū)的資源優(yōu)勢以及日益成熟的工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，都為西部地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展提供了強有力的支持。

此外，本文還測算了未考慮福利因素時的工業(yè)發(fā)展效率 （見表2平均值a），對比可知，在未考慮福利因素時，效率值被低估，在考慮福利因素的影響后，效率值整體上有較大提升，并且更加符合現(xiàn)階段綠色發(fā)展要求下各地區(qū)工業(yè)發(fā)展的實際情況。

2.1.2 工業(yè)綠色發(fā)展效率的解構(gòu)

效率解構(gòu)結(jié)果表明環(huán)境福利效率明顯低于環(huán)境經(jīng)濟效率 （如圖1），環(huán)境福利效率偏低是導致我國工業(yè)綠色發(fā)展水平不高的主要原因。綜合兩階段的效率表現(xiàn)可以看出，北京、貴州等地在工業(yè)生產(chǎn)的兩個子環(huán)節(jié)中均表現(xiàn)良好，是我國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的先行者，基本實現(xiàn)了經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，在未來的發(fā)展中應進一步鞏固其環(huán)境治理和人類福祉提升方面的優(yōu)勢地位，為其他地區(qū)的發(fā)展提供借鑒。內(nèi)蒙古、廣東、天津等省份在工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效率方面表現(xiàn)良好，環(huán)境福利效率是制約其工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型實現(xiàn)的瓶頸因素，在未來的發(fā)展中應當增加在教育、醫(yī)療、基礎設施等方面的投入，促進福利水平和工業(yè)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。海南、江西等省份的環(huán)境福利效率較高，生產(chǎn)技術(shù)落后導致的環(huán)境經(jīng)濟效率過低是該類地區(qū)發(fā)展的制約因素，加大對技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理的重視程度，促進環(huán)境經(jīng)濟效率的提升是該類地區(qū)發(fā)展的首要任務。此外，以遼寧、吉林、黑龍江等老工業(yè)基地為代表的地區(qū)，環(huán)境經(jīng)濟效率和環(huán)境福利效率均處于較低水平，相關地域不能適應可持續(xù)發(fā)展的要求，在注重工業(yè)發(fā)展水平提升的同時還要加大教育和醫(yī)療投入，在實踐中追尋環(huán)境經(jīng)濟效率和環(huán)境福利效率共同提高。

圖1 分階段效率測算雷達圖

2.2 工業(yè)綠色發(fā)展效率區(qū)域差異分析

2.2.1 基尼系數(shù)及其分解

從總體基尼系數(shù)來看，16年間，工業(yè)綠色發(fā)展效率的總體基尼系數(shù)呈 “W”型下降趨勢，說明可持續(xù)發(fā)展要求下工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的地區(qū)發(fā)展不平衡狀況有好轉(zhuǎn)趨勢。從基尼系數(shù)的變化可以看出，16年間總體基尼系數(shù)的兩次上升分別出現(xiàn)在“十一五”規(guī)劃的開局之年和 “十二五”規(guī)劃的收官之年，可見新政策的出臺或者即將迎來的政策變動會影響企業(yè)決策，從而導致工業(yè)綠色發(fā)展區(qū)域差異產(chǎn)生擴大趨勢。進入21世紀以來，不同時期我國工業(yè)發(fā)展的具體政策不同，但是可持續(xù)發(fā)展的中心思想一以貫之，因此整體來看，全國范圍內(nèi)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的不均衡現(xiàn)象日漸緩和。

從地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)來看，三大經(jīng)濟區(qū)域地區(qū)內(nèi)差異均呈波動變化特征，整體而言，東部地區(qū)內(nèi)差異最大，中部次之，西部地區(qū)內(nèi)差異最小。樣本期間，東部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)不斷減小而中部地區(qū)基尼系數(shù)逐漸增大。具體來看，東部地區(qū)基尼系數(shù)年均下降0.15%；西部地區(qū)內(nèi)工業(yè)綠色發(fā)展效率的基尼系數(shù)呈倒 “U”型變化，年均下降0.21%，可見西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異減小程度更大；中部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)增大，呈 “W”型變化特征，地區(qū)差異年均增長率為0.11%，自2016年起，中部地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展效率地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)成為三大區(qū)域中最大的，可見一味追求經(jīng)濟發(fā)展，將導致工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型進程中區(qū)域內(nèi)差距進一步擴大。

表3 2003～2018年工業(yè)綠色發(fā)展效率的地區(qū)差異分解及其來源

從地區(qū)間基尼系數(shù)來看，工業(yè)綠色發(fā)展效率區(qū)域間差異均呈下降趨勢，其中東-西部下降程度最大，下降百分比達21.9% （以2003年為基期），雖然發(fā)生變化的時間點不完全一致，但考察期間變化基本一致。說明16年間工業(yè)綠色發(fā)展效率區(qū)域間差異減小，工業(yè)綠色發(fā)展水平逐漸趨于一致。具體而言，2003～2011年，中-西部地區(qū)間基尼系數(shù)最大；2012～2014年，東-西部區(qū)域間基尼系數(shù)最大；2015年，東-中部區(qū)域間差異最大；2016～2018年，中-西部區(qū)域間基尼系數(shù)最大。

從區(qū)域差異貢獻率及其來源看，超變密度貢獻率最高，均值達到56.21%，其次是區(qū)域內(nèi)差異的貢獻率，區(qū)域間差異貢獻率最低。從具體變化來看，區(qū)域內(nèi)差異貢獻率較為平穩(wěn)，維持在30%左右，說明從單個區(qū)域內(nèi)部來說，工業(yè)綠色發(fā)展水平整體上較為穩(wěn)定，可能存在 “俱樂部收斂”。超變密度貢獻率的變化和區(qū)域間差異貢獻的變化恰好相反，且超變密度貢獻率遠高于區(qū)域間差異，可見超變密度是導致我國工業(yè)綠色發(fā)展效率地區(qū)差異的主要來源，地區(qū)間的交叉重疊現(xiàn)象凸顯，即雖然西部地區(qū)效率值高于東部地區(qū)，但西部地區(qū)某些工業(yè)綠色發(fā)展水平較低的省 （市）其效率值可能低于東部地區(qū)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展較好的省 （市），超變密度貢獻率的不斷提升，表明這種交叉重疊現(xiàn)象愈演愈烈，工業(yè)綠色發(fā)展效率的地區(qū)間差距呈現(xiàn)縮小趨勢。

2.2.2 核密度估計

為進一步分析不同地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展效率在樣本期間的變化過程，采用核密度估計分析其動態(tài)演變過程。從圖2可以看出，在觀測期內(nèi)，全國及三大區(qū)域中，核密度函數(shù)中心均在一定程度上向右移動；函數(shù)峰值和曲線形態(tài)也有一定的變化；此外，極化現(xiàn)象也經(jīng)歷了不同的變化過程。表明工業(yè)綠色發(fā)展效率隨時間變化有一定程度的提高，區(qū)域差異也不斷變化。此外，各區(qū)域核密度曲線的分布形態(tài)也各有特點。

隨著時間變化，全國工業(yè)綠色發(fā)展效率的Kernel密度曲線的右尾形態(tài)逐漸消失，密度函數(shù)中心右移，說明在全國范圍內(nèi)工業(yè)綠色發(fā)展效率日益提升，同時區(qū)域差異日漸減小，效率的兩級分化現(xiàn)象逐漸消失。此外，函數(shù)中心 “先右移，再左移”的變化軌跡表明工業(yè)綠色發(fā)展效率波動上升的變化特征。

東部地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展效率的Kernel密度曲線的多峰形態(tài)越來越明顯，說明區(qū)域內(nèi)開始顯現(xiàn)微弱的多級分化現(xiàn)象，右尾形態(tài)的出現(xiàn)說明工業(yè)綠色發(fā)展水平的提高，區(qū)域內(nèi)部分省份間出現(xiàn)了高值集聚。

中部地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展效率的Kernel密度曲線主峰高度先 “大幅上升”而后 “逐步回落”，是研究范圍中主峰高度唯一降低的區(qū)域，主峰寬度則經(jīng)歷了 “小幅收窄-顯著變大”的過程，而函數(shù)密度中心變化幅度微弱，意味著中部地區(qū)效率值變化不大，但是各省份間的差距逐漸增大，階梯分化現(xiàn)象日益凸顯。

西部地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展效率的Kernel密度曲線函數(shù)密度中心向右移動的幅度最大，密度曲線形態(tài)由雙峰逐漸演變成單峰，主峰高度先 “顯著上升”而后 “小幅下降”，說明樣本期間內(nèi)西部地區(qū)的效率值有明顯提高，工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展良好，并且區(qū)域內(nèi)的兩極分化狀況逐漸消失，區(qū)域內(nèi)各省 （市）工業(yè)發(fā)展相互促進，工業(yè)綠色發(fā)展水平逐漸趨于一致。

圖2 工業(yè)綠色發(fā)展效率核密度估計

3 結(jié)論與政策建議

本文采用NSBM模型研究可持續(xù)發(fā)展要求下我國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展情況，從經(jīng)濟、環(huán)境、社會3個角度出發(fā)選取投入產(chǎn)出變量，創(chuàng)造性地加入了福利因素的影響，將工業(yè)生產(chǎn)過程劃分為兩個子環(huán)節(jié)，同時將工業(yè)綠色發(fā)展效率分解為環(huán)境經(jīng)濟效率和環(huán)境福利效率，并利用工業(yè)綠色發(fā)展效率來表征我國工業(yè)綠色發(fā)展水平。隨后，運用Dagum基尼系數(shù)及其分解方法分析了我國工業(yè)綠色發(fā)展效率的地區(qū)差異及其來源。在此基礎上，利用Kernel密度估計法分析其分布的動態(tài)演進規(guī)律。具體結(jié)論如下：

（1）從效率測算結(jié)果來看，工業(yè)綠色發(fā)展效率整體水平偏低，未實現(xiàn)DEA有效，觀測期內(nèi)呈“M”型增長態(tài)勢，綠色發(fā)展效率解構(gòu)結(jié)果表明環(huán)境經(jīng)濟效率遠高于環(huán)境福利效率，實現(xiàn)我國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關鍵在于環(huán)境福利效率的提升。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗I(yè)綠色發(fā)展效率區(qū)域差距顯著，三大區(qū)域呈現(xiàn) “西部最高，東部次之，中部最低”的階梯分布特征。從省域?qū)用鎭砜矗I(yè)綠色發(fā)展效率的省際差異懸殊，貴州、北京、重慶3省（市）的效率值在所有樣本中排名前3，吉林、浙江、黑龍江3省排在后3位。

（2）從地區(qū)相對差異來看，全國范圍內(nèi)工業(yè)綠色發(fā)展效率總體差異呈 “W”型下降趨勢。從區(qū)域內(nèi)差異來看，東部的地區(qū)內(nèi)差距最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)內(nèi)差距最小；東部和西部的地區(qū)內(nèi)差異逐漸減小，中部地區(qū)各省份間的差距進一步擴大。從地區(qū)間差異看，工業(yè)綠色發(fā)展效率的地區(qū)間差距均呈不同幅度的縮小態(tài)勢，中-西部地區(qū)間差距最大，而東-西部的地區(qū)間差距最小。對差異來源及其貢獻的分析發(fā)現(xiàn)，超變密度貢獻率最高且不斷上升；區(qū)域內(nèi)差異貢獻率次之且較為穩(wěn)定；區(qū)域間差異貢獻率最低且呈下降趨勢。

（3）從動態(tài)演進特征來看，全國及三大經(jīng)濟區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，地區(qū)間發(fā)展不均衡現(xiàn)象各有變化。全國范圍內(nèi)，區(qū)域差距逐漸減小，兩極分化現(xiàn)象逐漸消失；東部地區(qū)開始顯現(xiàn)多級分化態(tài)勢，逐漸出現(xiàn)高值集聚；中部地區(qū)分化現(xiàn)象日益顯著，區(qū)域差距逐漸擴大；西部地區(qū)效率分布階梯化現(xiàn)象逐漸消失，工業(yè)綠色發(fā)展水平趨于一致。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：

（1）重視工業(yè)發(fā)展對人類福祉的影響，以提高環(huán)境福利效率為出發(fā)點，促進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的矛盾表明，雖然中、西部地區(qū)當前工業(yè)生產(chǎn)水平稍低，但卻具有極大的綠色環(huán)境生態(tài)資源優(yōu)勢，發(fā)展以增進民生福祉為目的的綠色產(chǎn)業(yè)，將中、西部地區(qū)的潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為綠色生產(chǎn)力是工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的必然要求。

（2）合理引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推進跨區(qū)域產(chǎn)能合作。我國工業(yè)綠色發(fā)展水平不一，省域間差距懸殊，不同地區(qū)經(jīng)濟條件、技術(shù)水平、資源稟賦、政策條件等方面存在不同的優(yōu)勢條件，均為跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作提供了可能。應基于不同地區(qū)的優(yōu)勢條件，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加以引導，促進跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)帶和工業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形成，縮小區(qū)域差距，實現(xiàn)工業(yè)綠色發(fā)展水平的共同提升。