新刑訴法語境下職務犯罪偵查工作如何理性應對辯護權之擴張

崔克龍　張煒林

【摘要】在現代刑事訴訟程序當中，辯護制度是重要的制度，在案件公正處理、保障嫌疑人人權等方面具有十分重要的作用。在本文中，將就新刑訴法語境下職務犯罪偵查工作如何理性應對辯護權之擴張進行一定的研究。

【關鍵詞】新刑訴法語境? 職務犯罪? 偵查工作? 辯護權擴張

一、引言

在新的刑訴法當中，修改了辯護制度，使辯護人能夠具有了更多的權利，在嫌疑人人權保護方面具有積極的意義。同時，在擴張辯護人權利的情況下，對于辯護權對于偵查權的制約、監督也起到了強化作用，并因此對職務犯罪偵查工作面臨到了較大的挑戰。在該情況下，即需要能夠對辯護制度變化的意義進行正確的理解，更好的面對挑戰。

二、辯護制度變革帶來的挑戰

在此次修改當中，對于現行辯護制度進行了修訂，對于偵察階段辯護律師的作用、地位進行了提升，在刑訴法高度上，對于辯護律師在案件偵查當中的相關權利進行了保障，也能夠從制度角度使辯護人具有新的權利，使辯護權以此獲得了較大的擴張。在新的情況下，對于具體犯罪偵查也帶來了挑戰。

（一）偵查觀念影響

在新刑訴法當中，從人權保障角度變革了辯護制度，以此使我國人權司法同世界人權保護具有了同步的趨勢，對人權保障水平起到了有效的提升效果。從目前情況來看，在植物犯罪偵查當中，很多干警在工作當中還存在著重實體輕程序、重打擊輕保障權益等傳統的偵查觀念。對于這部分觀念來說，同具體合法行使辯護權具有相互沖突的特點，也無法對新刑訴法當中在人權保障方面的要求進行滿足。

（二）偵查作風影響

在以往偵查活動當中，部分干警在偵查方式上具有粗放、簡單的特點，所實施的偵查行為存在不合法、不規范的情況，部分人員在辦案當中，對于辯護律師、犯罪嫌疑人具有無理、蠻橫的特征，在證據收集方面十分馬虎，偵查取證存在不深入、不全面的情況，證據缺少證明力，甚至部分證據存在瑕疵情況，進而對事實認定產生影響。實際上，對于這種粗放、簡單的偵查作風來說，也將導致較多問題的發生，在擴張辯護權后，偵查權則將受到全方位、全過程的監督，以此使辯護律師能夠以更為輕松的方式對實際偵查當中存在的瑕疵進行搜集，也將因此使職務犯罪偵查工作的開展具有較大的訴訟風險。

（三）偵查方式影響

在現今職務犯罪偵查工作開展中，對于犯罪嫌疑人的口供具有較大的依賴，在實際辦案當中，經常會將口供的突破作為實際案件偵破的重要途徑，如果在此過程當中沒有獲取口供，則將存在束手無策的情況。在此次修改刑訴法之后，在偵查階段，辯護律師即有權參與到刑事訴訟活動當中，使得辯護權同偵查權之間具有了直接對抗特點，具有更高的可能出現變供以及翻供的情況。在具有來自辯護律師的法律幫助后，嫌疑人抗拒審訊心理以及僥幸心理將更強，嫌疑人可以根據新規定拒絕回答犯罪相關問題，或者以避重就輕的方式，僅僅對自己犯罪無關、罪行較輕的問題進行回答，以此試圖逃避法律的制裁。該情況的存在，使得審訊當中在獲得口供方面具有了更大的難度，對于以往以言語證據為中心的偵查方式帶來了較大的挑戰。

（四）偵查任務影響

對于辯護權擴張情況，在新刑訴法當中，對于職務犯罪偵查活動也具有了很多明確、具體的要求，如使用技術偵查措施，拘傳時間延長使用等。對于這部分措施來說，可以說也是以往偵查工作開展當中沒有接觸的新生事物，也因此對干警的偵查水平、偵查能力具有了更高的要求。同時，在現今偵查工作中，所面對的任務較為繁重，在偵查水平、偵查力量不足的情況下，也將因此導致矛盾的出現。

三、應對方式

（一）處理辯護律師關系

在案件當中，辯護律師的權利、職責對于被告人、犯罪嫌疑人的辯護權具有重要的作用，也是對司法公正進行維護的關鍵措施，這也正是偵查人員、辯護律師防止冤假錯案發生的重要目標。對此，偵查干警在工作當中即需要能夠對辯護律師的職能作用進行正確的看待，以審慎、合法、合理的方式做好強制措施應用，對調查取證的合法性形成重視，以此對辯護律師介入到偵查階段的變化相適應。

在同辯護律師的關系處理上，需要能夠以主動溝通、互相尊重，學會尊重辯護律師，在工作中同其加強溝通配合，可以為其提供必要的辦公用具以及接待場所，對律師提出的建議、意見認真聽取，以此獲得辯護律師的配合與理解。在同辯護律師營造良好關系后，則可以結合案件偵查需求，要求律師能夠積極配合偵查人員轉化嫌疑人思想，進行退贓以及追贓工作，更好的實現工作目標。

（二）強化程序與人權意識

在工作開展當中，思想是重要的基礎與前提。在工作當中，程序是保證辦案公正的重要機制，在新刑訴法當中，將人權的尊重、保障寫入到總則當中，其目的即是在犯罪打擊時更好的保障人權，需要能夠在辦案當中全面的貫穿該理念。當辯護律師進入到偵查程序后，則將同偵查人員形成控辯關系，其原因有：第一，作為偵查人員來說，無法對偵查程序目的進行兼顧，包括有查獲犯罪人、排除無罪人員以及查明犯罪事實等;第二，嫌疑人本人不能夠行駛辯護權;第三，在沒有律師參與時，在實際偵查程序當中，監察機關也無法對法律監督職能進行充分的發揮。對此，即需要能夠在工作當中對辯護制度的重要性形成高度的認識，將保護人權、打擊犯罪放在同等位置上，對以往存在的錯誤觀念進行徹底的摒棄、拋出原有先入為主的習慣，在積極開展打擊犯罪活動的基礎上，也需要對嫌疑人以及辯護律師所具有的合法權益進行保障。在統一認識、轉變思想的情況下將該理念落實在具體工作當中。

（三）提升偵查工作水平

在具體工作當中，為了能夠對目前職務犯罪智能化、復雜化以及隱蔽化的發展趨勢進行良好的適應，在新刑訴法當中，在對辯護權進行擴張的同時，也對強制措施以及偵查手段進行了強化，使監察機關具有技術偵查的權力。面對該種變化，相關部門即需要能夠對偵查犯罪技術手段的具體實施細則進行積極的研究與制定，對監察機關通過技術偵查手段的審批機制、監督使用規定以及運行程序等進行明確。各級檢察機關也需要能夠做好裝備現代化以及偵查信息化建設，在將這兩項工作作為重點看待的情況下，加大經費投入力度，對目前偵查設備的具體應用問題盡快解決，對偵查技術設備作用進行充分的發揮。在隊伍建設上，也需要加強投入與規劃，對人才培養、機制協作與技術偵查工作模式進行積極的探尋，以此實現技術偵查工作水平的提升。

（四）重視初查工作

在辯護律師能夠介入到偵查階段之后，辯護、偵查工作則具有了同步進行的特點，也因此使之前偵查工作的優勢不復存在。在新情況下，為了能夠對辯護律師提前介入所導致的難度情況進行良好的適應，作為職務犯罪的偵察部門，即需要對以往對言詞證據過度依賴的情況進行積極改變，將辦案中心前移，做好初查工作。在案件偵查當中，初查工作效果十分關鍵，在該階段，需要對涉案信息進行廣泛的收集，通過外圍調查對目標的背景資料、個人情況摸清摸透，提前做好安全相關證據的固定處理，將核心證據固定在立案之前，在此基礎上對犯罪可能性進行判定，在準備充分之后再進行同目標的接觸以及立案偵查，從外部入手進行突破，以此對立案后嫌疑人可能出現的言詞證據反復問題進行有效的應對。

四、結束語

在上文中，我們對新刑訴法語境下職務犯罪偵查工作進行了一定的研究。在實際工作中，需要能夠對新刑訴法背景下的偵查工作良好進行的適應，從思想上做好應對，以科學措施的應用保障案件偵查效果。

參考文獻：

[1]顏貝貝，楊新彪.淺析新刑訴法對職務犯罪偵查工作帶來的挑戰與機遇[J].法制與社會，2014（11）.

[2]穆健.新刑訴法的實施給反瀆部門職務犯罪偵查帶來的機遇與挑戰[J].法制與社會，2014（10）.

[3]陳裕.新刑訴法視野下的職務犯罪偵查方式轉型升級[J]. 法制博覽，2015（33）.

作者簡介：崔克龍（1976-），男，漢族，畢業于中國海洋大學，碩士。