彈性髓內針技術與鋼板固定術治療四肢骨折療效及安全性研究*

張 魯，白 濤，劉宏平，王存良△，付亞輝，楊 佩

1.陜西省楊凌示范區醫院骨科(西安 712100)；2.西安交通大學附屬紅會醫院骨盆創傷科(西安 710054)；3.西安交通大學第二附屬醫院關節中心(西安 710004)

隨著近些年我國交通事業和基礎設施建設的發展進步，各類事故的發生率也呈現逐年遞增趨勢，骨折是一類以骨結構的連續性完全或部分斷裂為臨床特征的疾病，患者多會因疼痛、局部腫脹等而出現關節功能受損、生活質量下降等現象[1-3]。四肢骨折一般是指發生于四肢長骨干部位的骨折，此類骨折主要病因可分為直接暴力、間接暴力和骨骼疾病等，患者的典型臨床表現包括出血、疼痛、局部腫脹、功能障礙等，特別是移動患肢時疼痛會明顯加劇[4-6]。四肢骨折對患者的生活影響較為明顯，臨床建議及早實施治療，恢復骨折部位正常位置，避免畸形、關節功能受損等情況發生[7-8]。鋼板固定術是傳統四肢骨折常用固定手法，但實踐指出該術式具有創傷大、骨折愈合慢、術后關節功能恢復差等不足，彈性髓內釘是近些年新興的骨折術式，相比于鋼板固定髓內釘創傷更小、且再骨折率較低[9-10]。本文通過研究發現，相比于鋼板固定術，彈性髓內釘技術對四肢骨折治療效果更好，患者術后關節功能恢復更快，同時術后并發癥發生率更低，現報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選擇2015年1月至2019年1月于我院接受治療的100例四肢骨折患者為研究對象，病例納入標準：①入組患者均經影像學診斷確診為四肢長骨干骨折且存在對應臨床癥狀如局部疼痛、腫脹、功能障礙等；②意識清晰能夠配合進行調研；③入組患者病歷資料齊全；④肢體功能健全無先天性畸形存在；⑤調研報醫院倫理學會批準實施；⑥患者簽署知情同意書。排除標準：①合并精神疾患者；②合并凝血功能障礙者；③合并全身性感染著；④合并免疫系統疾患者；⑤二次骨折患者；⑥妊娠或哺乳期女性；⑦合并惡性腫瘤患者；⑧合并嚴重肝腎功能障礙者；⑨上肢下肢同時骨折者。按照其選擇術式的差異將其分為研究組與對照組(每組各50例)，兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

2 干預方法 兩組患者入院后均接受相同的術前護理，如生命體征監測、實驗室檢查、影像學檢查等，做好術前準備后，對照組患者實施鋼板固定術，具體措施如下：患者常規全身麻醉后，切開骨折部位皮膚和組織，充分暴露骨折部位，復位后選擇合適長度的鋼板，實施內固定，而后使用生理鹽水對手術視野進行沖洗，逐層縫合切口并包扎，術后常規抗菌治療，對部分不穩定型骨折患者使用石膏或支具進行外固定，術后積極隨訪復查。研究組患者實施彈性髓內釘固定，具體措施如下：患者全身麻醉后使用X線對患肢進行透視檢查，于骨折遠端部位做2 cm左右切口，使用骨錐鉆開骨皮質，而后根據患者實際情況選直徑恰當的髓內釘(直徑為長骨干最狹窄部位的40%，厚度為髓腔的60%左右)在C型臂X線機透視條件下實施骨折復位，注意在髓內釘到達骨折平面處時先進行復位，而后進針插入，針尾段進行彎折，埋于皮下1～1.5 cm，剪除剩余部分，術后常規進行抗菌治療，術后使用支具保護骨折部位3周。

3 觀察指標及評測標準

3.1 治療有效率：分別于術后第6個月時對兩組患者實施復診隨訪，統計對比兩組患者的治療效果，將治療效果區分為顯效、有效和無效三大類，其中顯效是指患者骨折處無痛感，無畸形、成角現象，關節功能恢復正常，有效是指患者骨折處微有痛感，短縮畸形<1 cm，關節功能基本正常，無效是指骨折處仍有明顯痛感，且關節功能受限；治療有效率=(顯效數+有效數)/總例數×100%。

3.2 手術指標治療比較：分別統計兩組患者手術時間、術中出血量、術后住院時間和骨折愈合時間，其中骨折愈合時間以手術結束至復診X線顯示骨折線模糊且有連續性的骨痂通過骨折線為準。

3.3 術后不同時間關節活動度：分別于術后第3周、術后第6周和術后第9周時對兩組患者的關節活動度進行評估，鑒于入組患者骨折部位不同，關節活動度以所有入組患者膝關節或肘關節活動度的均值作為觀測指標。

3.4 術后不良反應發生率：采取隨訪的方式分別統計兩組患者術后各類并發癥諸如創口感染、肢體不等長、肢體活動受限、再骨折、釘尾激惹反應等的發生率進行統計，并實施組間對比。

結 果

1 兩組患者治療有效率比較 研究組患者治療總有效率為98.00%，對照組患者總有效率為86.00%，兩組患者治療有效率比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療有效率比較[例(%)]

2 兩組患者一般手術指標比較 研究組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間均明顯低于對照組患者，比較差異具有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者一般手術指標比較

3 兩組患者術后不同時間關節活動度比較 術后3周、術后6周時，研究組患者的關節活動度均明顯高于對照組患者，比較差異有統計學意義(P<0.05)，術后第9周時兩組患者關節活動度比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表4。

4 術后并發癥發生率比較 經隨訪復診發現，研究組患者術后共有1例出現釘尾激惹反應，去除髓內釘后并發癥消失，總發生率為2.00%，對照組患者術后共出現創口感染2例，肢體不等長1例，肢體活動受限2例，取出鋼板后再骨折2例，總發生率為14.00%，兩組術后并發癥發生率比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表4 兩組患者術后不同時間關節活動度比較(°)

表5 兩組患者術后并發癥發生情況比較[例(%)]

討 論

四肢長骨干是指股骨、肱骨、尺橈骨和脛骨，調研發現，受交通事故、高空墜落和運動損傷等因素影響，四肢骨折的幾率一直居高不下，在全身骨折中占據一大部分，四肢骨折會對個體正常生活造成嚴重影響，臨床建議及早實施治療[11]。四肢骨折的治療手段較為多樣，主要可分為保守治療和手術治療兩大類，其中保守治療雖然具有一定效果，但患者治療過程中較為痛苦且恢復緩慢，部分患者骨折情況無法得到較好的恢復，畸形愈合發生率高成角、移位畸形糾正不滿意，因而臨床上較少應用[12]。手術治療是目前四肢骨折常用手法，通過復位骨折部位并加以固定的方式來加快骨折處的愈合，來盡量縮短患者治療時間。

鋼板固定術是臨床上以往對四肢骨折常用的術式，具有施術簡單、固定牢靠等優點，但其缺點也較為明顯，如術中切口過大、軟組織分離和骨膜剝離現象較為突出等，多數患者因術中骨折端血運受損明顯，故而術后愈合較慢。彈性髓內釘技術是近些年新興的術式，因此類術式具有創傷小、患者術后愈合快、肢體功能恢復好等優點[13-14]。有研究指出，髓內釘技術目前已不僅僅適用于長管狀骨骨干骨折，在四肢長管狀骨骨折、開放性骨折、病理性骨折、骨折急性愈合后矯形以及骨不連等疾患中也取得了較好的應用效果。

本文結果顯示，應用鋼板固定術治療的對照組患者治療有效率為86.00%，而應用髓內釘固定術的研究組患者治療有效率高達98.00%，差異明顯，提示髓內釘對四肢骨折具有更好的治療效果。學者吳再琴[15]通過將120例四肢長骨干骨折患者進行分組研究發現，實施單側外固定支架治療的對照組患者治療優良率為66.67%，而使用帶鎖髓內釘治療的研究組患者治療優良率為80.00%，差別較大，該學者研究認為相比于傳統的術式，髓內釘能夠更有效的保護患者的骨膜，降低骨折對患者局部血液循環的破壞，從而起到促進骨折愈合的目的。本文分析認為，相比于鋼板內固定，髓內釘固定一方面保護了患者的骨膜，另一方面還能夠通過固定于組織和釘體間，提供良好的抗旋轉和抗壓縮能力，從而有效提高骨折斷端的穩定性，降低應力遮擋現象，而這是鋼板不具有的特性，因而研究組患者術后骨折恢復會更快，功能恢復也更好。此外本研究結果還顯示，術后3周和術后6周時，研究組患者的關節功能恢復也明顯優于對照組患者，分析其原因與髓內釘彈性較好，更符合生物力學傳導特性，在牢固固定骨折斷端的同時有效提升內固定成功率，為關節活動提供更有效的支撐，而鋼板內固定雖然牢固性較好，但缺乏彈性導致患者術后關節功能恢復較慢。

本研究還就兩種術式術后并發癥發生率之間的差異進行了對比，結果顯示，對照組患者術后創口感染2例，肢體不等長1例，肢體活動受限2例，再骨折2例，總發生率為14.00%，遠高于研究組患者的2.00%，這與相關研究[16]的研究結果相一致，該學者的研究結果顯示，彈性髓內釘屬于新型的髓內固定材料，具有創傷小、復位好、功能恢復早等優點，同時髓內釘對患者骨膜和骨內膜血運影響較小，允許骨折處微動，這些都大大降低了患者術后并發癥出現的可能。本文中研究組患者僅有1例出現釘尾激惹反應，在取出髓內釘后癥狀也很快消失，提示髓內釘相比鋼板內固定具有更高的安全性。

綜上所述，相比于鋼板固定術，彈性髓內釘技術對四肢骨折治療效果更好，患者術后關節功能恢復更快，同時術后并發癥發生率更低。