信息不對稱對政府公信力的影響機制及其解決路徑

沈夢萍

一.問題的提出

自從政府在2005年的工作報告中首次提出“政府公信力”的說法以來，相關方面的研究一直受到學術界的重視。信息不對稱作為解釋市場失靈的重要原因，其理論角度與研究方法對政府公信力的闡述也具有很大的借鑒意義。2019年12月初，武漢一些醫院陸續接診了一批患有不明肺炎的病例，12月30日，武漢市衛生健康委員會發布的名為《關于做好不明原因肺炎救治工作的緊急通知》的紅頭文件在網上流傳開來，1月7日將這次肺炎正式命名為新型冠狀病毒肺炎。面對新型冠狀病毒這一全然陌生的敵人，公眾與政府之間由于信息不對稱而導致的政府公信力下降的問題愈發突出。研究信息不對稱對政府公信力的影響機制有助于從原因中找到提升政府公信力的根本措施。

二.信息不對稱與政府公信力

由約瑟夫·斯蒂格利茨、喬治·阿克爾洛夫等美國經濟學家提出的信息不對稱理論最早應用于企業管理中，后來用來解釋市場失靈的現象。在理想的經濟貿易往來中，交易雙方掌握同等的信息，因此雙方是處于平等的狀態，交易相對公平。但是這只是理想的狀態，現實生活中，雙方往往處于信息不對稱的困境中，一般賣方掌握豐富的信息資源，利用這種優勢，使自身利益最大化從而使處于信息劣勢的買方利益受損。

政府公信力是一個多元主體多維博弈的動態系統機制，它不僅包括政府自身的能力問題，它還包括評價主體（社會組織，個人）對評價對象（政府機關，政府工作人員）的信任與依賴程度的問題。詹姆斯·福里斯特爾認為，作為公民權力的代理人，政府要盡的職責不僅是把事情做好，還要使民眾相信他干得很好，換句話說能力和表現都是優良的政府應該具備的條件。研究政府公信力，不僅要研究政府自身的能力（怎么做，怎么表現）問題，也要研究評價主體的能力（怎么理解和感知信息）問題。但是政府公信力歸根結底是政府取信于民，所以對于政府公信力的評價落腳點是公眾對于政府能力和表現的感知上，換句話說也就是政府公信力依賴于公眾對政府的期望是否被滿足。

在經濟學的視角中，公眾和政府的關系是一種委托代理的關系。公眾將自己的部分權利讓渡出來形成公意，建立國家，國家再把這種公意的權力委托給具體的政府代為行使，公眾是委托人，而政府則是代理人，政府受公眾委托管理社會公共事務，以期實現公共利益的最大化。但是政府與公民常常處于信息不對稱的狀態下，即雙方總有一方是處在信息優勢的地位。如果政府處于信息優勢的地位，由于公務人員的自身利益偏好和素質的影響，會追求自身利益的最大化或者片面的經濟效益，從而使民眾的利益受損，民眾對政府印象有所下降，不利于政府公信力的建設與提升;在信息發達的今天，如果公眾得知信息的速度更快，掌握的信息更為全面，如果政府反應滯后，民眾對政府的辦事能力感到失望，也會影響政府的公信力。因此，信息不對稱的存在對于政府公信力的建設與提升來說都是一道障礙。

三.治理新冠肺炎疫情中政府公信力弱的表現

在治理新冠肺炎疫情中，政府的公信力是一個不斷得到提升的過程，尤其是在治理成效得到重大突破之后。但是，本文主要研究信息不對稱對政府公信力的消極影響機制，所以在疫情治理中對政府公信力的現狀描述主要集中在公信力弱的現狀闡述之上。

不重視主流媒體的發聲。國內第一個出現新冠肺炎患者的省份湖北省在疫情管控的前期，主流媒體的發聲得不到公眾的重視，例如影響力較大的長江日報從12月30日至1月20日，共有18篇左右關于新冠肺炎的相關報道，但是這些報道沒有引起社會的警覺;第一財經一開始就對疫情進行了大量的跟蹤報導，但是也收效甚微。

不配合基層政府的治理。政府公信力和政府的層級呈現出正相關的函數關系，即層級越高，政府的公信力越高，層級越低，政府的公信力越低。治理疫情期間，某市在宣布封城之后，仍然有大量的居民出城，不服從基層政府的管理，據統計，某市封城之后，有幾百萬人離城，去往全國各地，這也間接導致了疫情在全國范圍內廣泛得蔓延開來。

四.信息不對稱對政府公信力的影響機制

由于多種因素的影響，政府和公眾之間是不可能存在信息對稱的理想狀態的，而信息不對稱情況，對政府公信力造成的沖擊和傷害也是巨大的。在政治生活中，信息不對稱一般會發生在契約簽訂的前后，具體表現為契約簽訂形成前的逆向選擇，契約簽訂后生成的道德風險以及新媒體的負面效應。

（一）逆向選擇對政府公信力的影響

發生在合約簽訂前的逆向選擇主要就是指：在合約簽訂之前，代理方掌握更多的信息資源，為獲取自身利益的最大化，會隱瞞或者謊報自己的信息，處于信息劣勢的委托方沒有辦法選出最優的代理方，這一現象稱為逆向選擇。

1.懷疑的主觀因素的影響

作為管理社會公共事務的管理者，政府占有信息資源的絕對優勢，而作為公共服務的消費者，公眾沒有辦法掌握全面的信息。這種信息不對稱的存在給政府機關工作人員尋求機會謀取私利提供了空間。政府工作人員會專注一切機會以實現自身利益的最大化，從而侵害大眾的利益，這一假設會使評價政府公信力的主體對政府的一切行為持有懷疑，盲目懷疑使公眾事前對政府的期望無限提高，即使政府政策再公平公正，也沒有辦法滿足所有人的利益需求。“政府本來可以做的更好”的期望落差逆向影響政府公信力。新型冠狀病毒是一種新的病毒，公眾對它的認知基本上是處于無的狀態，而政府相對于公眾來說掌握更多的專業信息，在事件始發就面臨信息掌握不平等的困境，使公眾產生懷疑，對政府的決策抱有懷疑的目光。由于信息鴻溝的存在，公眾無法對政府的行為做出客觀公正的評價，只能從自身利益和先入為主地認為政府自私自利的角度來判斷政府地可信程度，用懷疑的目光來考量政府的一切行為，這就從公眾的主觀層面削弱了政府的公信力。

2.績效評估的客觀影響

目前對政府官員的績效考核大多是以GDP為主要的考核指標，在這種考核指標的影響下，許多地方政府在制定政策的時候都會以經濟建設為中心而忽略了生態建設等其他影響公眾利益的建設。部分政府官員為了實現自己的政治利益，滿足自己職位升遷的需要而盲目建設地方經濟，導致地方的不平衡發展，損害民眾的利益，從一定程度上來說，政績工程也是腐敗的一種表現。[ ]唯GDP論不僅出現在下級政府向上級政府業績報告中，也會出現在政府對公眾進行的工作報告中。政府在向公眾進行工作匯報時，為了凸顯自己的功績，政府會刻意偏向匯報數字化的績效，隱瞞或者粗略介紹其他方面的業績，無法掌握全面信息的公眾沒有辦法衡量政府的行為效果，這樣往往會選拔出“劣質”的官員，而把真正為民謀福利的好官排除出去。隨著后期唯經濟建設的政策弊端暴露出來，民眾對政府的形象大打折扣，從而影響政府的公信力。新冠肺炎的感染者最初是在武漢發現的，但是武漢市政府可能在考慮到剛剛舉辦過軍運會，迎來了武漢的經濟發展機遇時期，如果這個時期采取封鎖武漢的管理方式，無疑會造成巨大的經濟損失，處于種種因素的考慮和影響，政府避重就輕，預警滯后，最終疫情大爆發，從而導致民眾對政府的印象大打折扣，政府公信力有所下降。

（二）道德風險對政府公信力的影響

道德風險主要就是指合約雙方在簽訂契約以后，由于存在信息不對稱的情況，代理人會利用信息優勢謀取自身利益的最大化，損害委托人的利益。在政府與公眾的委托代理的關系中，道德風險通常被政治學家和經濟學家表現為搭便車等行為。

1.政府的腐敗行為

在信息不對稱的情況下，政府官員可能會利用公共權力為自己謀取私利，從而損害公眾的利益，造成政府公信力的下降。由于信息不對稱，公眾很難對政府的權力進行監督和制約，這也給政府官員的腐敗創造了條件。在社會資源一定的情況下，政府官員受理性經濟人的影響，謀取自身利益的最大化，這就使得資源集中在官員手中，公眾獲得的資源減少，利益受損，政府的公信力下降。新冠肺炎爆發初期，正值春節，很多工廠停工，醫用口罩、防護服等沒辦法在第一時間供給到位，部分政府官員利用自身職位權限，中飽私囊，隨意挪用本來交由政府統一分配的醫療資源。這導致醫用資源更加緊缺，公眾的生命安全沒有辦法得到充分的保障，公眾對政府的行為產生懷疑，對政府的能力保留異議，政府的公信力下降。

2.政策扭曲和執行偏差

從政策角度解析央地關系，中央政府使政策制定者，而地方政府使政策執行者。政策傳播層級越多，信息傳播越容易受到干擾，那么信息不對稱的現象也就越明顯，政策越容易扭曲，也就越偏離公眾最初對政策的期望，失望于地方政府的行為，導致其公信力下降。此外，由于央地之間的信息不對稱，中央政府沒有辦法無時無刻，事無巨細地監督地方政府地行為，這也給地方政府更多地活動空間，在政策執行過程中出現“上有政策，下有對策”的局面，沒有辦法落實政策，政策執行過程中出現偏差，應有的政策效益無法產出，從而影響公眾對政府的信賴程度。

（三）新媒體對政府公信力的影響

隨著微博，抖音等應用軟件的興起，我們已經跨入了自媒體時代，在這個時代中每個人都可以成為信息的發布者，每個人發布的信息都可能在網上引起共鳴，產生“核裂變”效應。自媒體的興起，打破了政府與公眾之間直接溝通的交流模式，不同的發聲主體使得信息溝通更加復雜。公眾在面對魚龍混雜信息，沒有辦法辨別真偽，非常有可能陷入“集體無意識”的狀態。此外，一些媒體公司以盈利為導向，缺乏社會責任感。為提高自己的點擊率，吸引讀者眼球，報道新聞時常會出現罔顧事實的現象。在媒體網絡高速發展的現代社會，政府的公信力受信息不對稱的影響有所下降，其主要原因主要有以下兩點：

1.信息時效性的影響

作為管理社會的唯一合法機構，政府的決策必須要具有科學性和可行性。而循證決策是保障決策科學性的重要方法，在信息泛濫的時代下，政府的循證決策的難度大大提高，政府要對大量的信息進行甄別，考察具體實情，咨詢專家意見，這流程環節必不可少的耗費了時間，而其他媒體由于社會責任意識淡薄或者缺乏謹慎求實的工作態度，在信息發布上往往要快于政府，先于政府發聲，搶占“先機”，從而導致公眾認為政府無所作為，對政府的信賴程度降低。治理新冠肺炎的疫情過程中，網絡上經常充斥著形形色色的謠言，這一方面容易造成社會恐慌，另一方面也降低了公眾對政府的好感度。

2.公眾信息盲目接受和曲解

由于公眾的素質參差不一，判斷和辨別能力也有差異，一部分公眾信息鑒別能力不足，容易受到他人言論的挑唆，從而對政府充滿怨懟。政府代表的公共利益和公眾代表的私人利益在很多時候會出現分歧，現實的利益沖突使公眾經常先入為主地認為政府發布地信息在避重就輕，從而對政府產生反感，降低政府的公信力。

五.提升政府公信力的路徑選擇

政府的公信力不僅是一種能力表現，也是一種管理資源，提升政府的公信力有助于社會經濟的高效運行，也有利于先進文化的建設。根據信息不對稱對政府公信力的影響機制，可以從以下幾個方面來提升政府的公信力。

（一）堅持依法行政，規范政府行為

政府公信力說到底是公眾對政府的信賴和認可。堅持依法行政，規范政府的行為，尤其是地方政府的行為，堅持以法律為治國策略，完善以憲法為核心的法律體系建設，加強相關的法律制度建設，努力做到“以法律的合理性抑制法律的肆意性”，規范政府的行為，使得政府的行為和民眾的期望相符合。堅持依法行政，同時要強化責任問責機制，降低和杜絕政府官員的腐敗行為，從而夯實提升政府公信力的基礎。政府要問責及時，一旦政府官員的行為無法滿足公眾的期望而引來消極評價，政府需要及時對官員的行為進行合理的解釋，憑借證據對有過錯的官員進行懲處，這是信任溝通的基本要求。疫情期間，各級政府和政府工作人員遵守《突發公共事件應急條例》和《傳染病防治法》，依照具體的法律法規對社會進行管理和防控，爭取把人民的損失降低到最小。

（二）加強民主監督，發揮群眾積極性

政府公信力是在政府與公眾之間互動而形成，其評價依據主要是公眾對政府的信賴程度。在政府與公眾的互動過程中，必須要激發公眾的積極性和主動性。其一，公眾積極主動地參與進來有助于減少由于信息不對稱造成的政府公信力下降的問題，公眾了解了政府的信息操作也就會體諒政府的為難之處，對政府辦不好的事情多了一份諒解，公眾認可政府的行為，從而提高政府的公信力;其二，加強民主監督，可以發揮社會中的力量規范政府的行為，使得政府行為更符合民眾的期望。加強民主監督，拓寬監督渠道，開通舉報熱線，對積極監督官員的人員進行獎勵，最大化地發揮群眾的監督積極性，從而提高政府的公信力。新冠肺炎傳播期間，各級地方政府設立電話舉報專線，在社交應用軟件上開通匿名舉報專欄，不斷擴大公民的監督舉報渠道。在農村地區，利用廣播宣傳，實地走訪等方式充分發揮廣大農民的積極性。并且在火神山和雷神山醫院建造時，開通直播，讓億萬網民通過網絡，云監督項目工程的進度。

（三）搭建網絡平臺，有效進行信息溝通

政府信息公開也是政府對公民應盡的法定責任。在信息社會中，政府如果沒有辦法實現與公眾之間零障礙交流，那么在信息傳播過程中，信息失真的現象就會出現，公眾容易扭曲政府傳播出來的信息，對政府的行為產生懷疑，政府也沒有辦法實現完全領會民眾的需求，從而造成民眾的失望，政府公信力隨之降低。政府要搭建網絡平臺，積極利用某博，某音，某信來公布政策信息，并且在政府的官方網站上開通專欄，在專欄中及時公布政府政策執行情況，供群眾查找和翻閱，政府高質量的公開信息全貌和執行動態有助于有序建構民眾對政府的信任。同時，政府要積極通過網絡搜集民意，傾聽民眾的心聲，使政府的決策更加民主化，減少政策執行過程中的障礙，提高政府的工作能力，從而提高政府的公信力。疫情期間，政府通過某信，某音，某博等社交平臺，及時發布疫情發展情況的信息，宣傳相關的政策，安撫公眾在突發事件面前焦慮的情緒。

結束語

信息即信心，政府與公眾之間掌握的信息是否對稱是直接影響政府公信力的重要因素。作為政府，需要及時公布體制內部的信息，時時聽取和反饋民眾的訴求，用實際行動建構公眾對政府的信任，提高被信任對象的能力。作為公眾要保持理性，不盲目跟風，以有效合法的手段維護自身的權益，提高信任評價主體的素質。作為信息傳播的重要主體，社會媒體要承擔社會責任，積極發揮“約束被信任者的不信任”和“證明被信任者可信性”的作用。只有在三者之間形成有效的互動機制，政府的公信力才可以不斷得到提高。