銀行引領(lǐng)“航母級(jí)券商”

吳加倫

6月27日，銀行業(yè)將獲券商牌照的消息引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注。消息稱，證監(jiān)會(huì)計(jì)劃向商業(yè)銀行發(fā)放券商牌照，或?qū)膸状笊虡I(yè)銀行中選取至少兩家試點(diǎn)設(shè)立券商。

針對(duì)上述消息真實(shí)性的質(zhì)疑，6月28日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人回應(yīng)稱，證監(jiān)會(huì)目前沒有更多的信息需要向市場(chǎng)通報(bào)。發(fā)展高質(zhì)量投資銀行是貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院關(guān)于資本市場(chǎng)發(fā)展決策部署的需要，也是推進(jìn)和擴(kuò)大直接融資的重要手段。關(guān)于如何推進(jìn)，有多種路徑選擇，現(xiàn)尚在討論中。不管通過何種方式，都不會(huì)對(duì)現(xiàn)有行業(yè)格局形成大的沖擊。

可以看出，監(jiān)管層雖然沒有做出直接的回答，但也沒有否定這一消息。這可能意味著，金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)改革已被重新提上日程。目前，中國(guó)已有商業(yè)銀行控制了信托、保險(xiǎn)等牌照，若上述消息屬實(shí)，銀行獲得券商牌照則是完成了綜合業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的閉環(huán)，可以視為金融混業(yè)進(jìn)一步推進(jìn)的政策信號(hào)。

為何要推進(jìn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)

當(dāng)前中國(guó)金融業(yè)實(shí)施的是“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”，即證券、銀行等金融子行業(yè)都分別由不同的公司經(jīng)營(yíng)，需要取得相應(yīng)的金融許可證牌照并且受到不同監(jiān)管部門監(jiān)管。這種垂直的監(jiān)管方式使得監(jiān)管效率更高，金融風(fēng)險(xiǎn)更可控。但與此同時(shí)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)無法讓單個(gè)客戶創(chuàng)造的價(jià)值達(dá)到最大化，難以使金融機(jī)構(gòu)以最高的效率獲得市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。目前，中國(guó)相關(guān)法律制度已經(jīng)較為完善，監(jiān)管體系、市場(chǎng)環(huán)境也已成熟，分業(yè)經(jīng)營(yíng)所避免的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已相對(duì)可控，其對(duì)金融業(yè)整體效率的限制則愈發(fā)凸顯，推進(jìn)銀行券商混業(yè)經(jīng)營(yíng)事實(shí)上是大勢(shì)所趨。

一方面，銀行券商混業(yè)經(jīng)營(yíng)有助于打造“航母級(jí)券商”，提升券商對(duì)資本市場(chǎng)的服務(wù)能力。由于此前銀行券商一直施行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，致使中國(guó)券商因?yàn)槿鄙巽y行的強(qiáng)大支持，發(fā)展緩慢。特別是隨著中國(guó)金融市場(chǎng)全面對(duì)外開放，更多外資券商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，內(nèi)外資券商博弈的格局將不可避免。金融業(yè)的最大核心競(jìng)爭(zhēng)力是資本規(guī)模，但中國(guó)本土卻缺乏航母級(jí)規(guī)模的券商，僅高盛一家公司的資產(chǎn)規(guī)模比中國(guó)全部證券公司的資產(chǎn)規(guī)模之和還要大。在這樣的環(huán)境下，如果中國(guó)的銀行和券商還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，中國(guó)券商將會(huì)處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下，銀行強(qiáng)大的資金、渠道、客戶等優(yōu)勢(shì)，將推動(dòng)證券業(yè)務(wù)發(fā)展，極大的提升銀行系券商的綜合實(shí)力。從凈資產(chǎn)角度看，證券業(yè)約僅占銀行業(yè)的十分之一。如果銀行業(yè)5%的資本投入證券行業(yè)，券商的凈資產(chǎn)將至少增加50%。這樣就會(huì)使得券商變成強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)，增加其在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)將更多的銀行體系金融資源導(dǎo)向券商，銀行系券商將有望迅速崛起成為證券行業(yè)的領(lǐng)頭羊，加速證券行業(yè)向頭部集中，改變行業(yè)小而散的現(xiàn)狀格局。

另一方面，銀行券商混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于發(fā)展直接融資，推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。資本市場(chǎng)的本質(zhì)是直接投融資功能，而銀行則長(zhǎng)期深耕于間接融資體系，二者之間的聯(lián)姻有助于優(yōu)化實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資結(jié)構(gòu)、提高股權(quán)融資比例以及降低杠桿率。此外，對(duì)銀行而言，獲得券商牌照后，有能力涉足資本市場(chǎng)，還能反過來帶動(dòng)企業(yè)深度參與資本市場(chǎng)。銀行、券商共同推動(dòng)直接融資發(fā)展，長(zhǎng)期利好資本市場(chǎng)。

通過何種方式實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)

目前，混業(yè)經(jīng)營(yíng)主要有全能銀行、金融控股公司和銀行控股公司三種模式。如以德國(guó)為代表的全能型銀行模式，即銀行提供全方位金融服務(wù)。在這種模式下，銀行處于主導(dǎo)和強(qiáng)勢(shì)地位，證券業(yè)務(wù)只是銀行總部下屬的一個(gè)部門，自主經(jīng)營(yíng)權(quán)限有限。

雖然全能銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最為明顯，但對(duì)中國(guó)目前的實(shí)際情況而言并不適宜。國(guó)內(nèi)銀行和證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)多年，公司文化、激勵(lì)機(jī)制并不兼容。全能銀行模式對(duì)于監(jiān)管要求極高，在中國(guó)分業(yè)監(jiān)管的模式下，監(jiān)管的難度較大。若監(jiān)管體系不夠成熟，很容易造成投行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)混亂，增加金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在目前情況下，采用銀行控股公司模式更為現(xiàn)實(shí)。銀行另立子公司從事證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，這種模式保留銀行的規(guī)模信息優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又一定程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。利于隔離風(fēng)險(xiǎn)，又能較好地實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)務(wù)與券商業(yè)務(wù)的協(xié)同。

實(shí)現(xiàn)銀行控股公司模式混業(yè)經(jīng)營(yíng)的路徑有兩種，一是證監(jiān)會(huì)向銀行直接發(fā)牌照，銀行依靠自身打造一家全新的券商，商業(yè)銀行成立自己的證券子公司。二是商業(yè)銀行通過兼并重組的方式控股券商。商業(yè)銀行具有顯著的資金和渠道優(yōu)勢(shì)，通過投資證券公司實(shí)現(xiàn)控股券商，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)之間的協(xié)同，并不直接改變被投資券商自身的經(jīng)營(yíng)管理模式。

筆者認(rèn)為，銀行通過兼并重組控股券商的方式為實(shí)現(xiàn)銀行控股公司模式混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)解。直接發(fā)牌照給銀行，讓銀行從零開始構(gòu)建證券子公司效率較低，也不利于實(shí)現(xiàn)打造航母級(jí)券商這一目標(biāo)。資源優(yōu)勢(shì)強(qiáng)大的銀行不一定能做好券商業(yè)務(wù)，在人才資源、薪酬激勵(lì)、專業(yè)能力等方面，銀行短時(shí)間無法和國(guó)內(nèi)頭部券商相比。

對(duì)于券商業(yè)而言，人才資源是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。銀行業(yè)務(wù)人員習(xí)慣了低風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，尚未熟悉風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域的技能，銀行重新創(chuàng)設(shè)證券子公司，其傳統(tǒng)的員工必然是不適應(yīng)券商的經(jīng)營(yíng)模式的。那么銀行要重新投入時(shí)間和資本成本來培養(yǎng)人才來進(jìn)行券商業(yè)務(wù)。即便通過培訓(xùn)，其員工也難以與其他券商內(nèi)部已經(jīng)從事多年券商業(yè)務(wù)的專業(yè)人才相競(jìng)爭(zhēng)。況且，市場(chǎng)上的專業(yè)人才數(shù)量有限，若銀行通過挖人的方式創(chuàng)立自己的團(tuán)隊(duì)，將會(huì)造成優(yōu)秀人才資源的進(jìn)一步分散，不利于資源集中，與做大做強(qiáng)券商的目標(biāo)相背離。

此外，銀行切入不熟悉的業(yè)務(wù)領(lǐng)域同樣面臨挑戰(zhàn)。券商業(yè)務(wù)中，權(quán)益及衍生品相關(guān)業(yè)務(wù)，其風(fēng)險(xiǎn)較大，銀行如果直接經(jīng)營(yíng)券商業(yè)務(wù)，則需要著重建立相關(guān)風(fēng)控體系、健全內(nèi)部激勵(lì)約束機(jī)制。雖然銀行擁有龐大的客戶群，但實(shí)操中金融集團(tuán)的內(nèi)部資源協(xié)同并沒有想象中那么容易，獨(dú)立的風(fēng)控體系、不同部門差異化的考核激勵(lì)都是需要解決的問題。這最終可能造成又出現(xiàn)一批業(yè)務(wù)能力不過硬、風(fēng)控能力不過關(guān)的銀行系券商，券商質(zhì)量更難提高。

證監(jiān)會(huì)向銀行直接發(fā)牌照的方式，可能會(huì)進(jìn)一步分散人才資源，降低券商業(yè)務(wù)水平，加劇市場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)改革目的并非是增加券商牌照的數(shù)量，而是需要能與外資投行抗衡的大投行，不是一堆重復(fù)低水平建設(shè)的券商。因此，最好的方式是銀行通過兼并重組控股券商，收購(gòu)后給券商注資，擴(kuò)充資本金，有效整合現(xiàn)有資源。券商具有長(zhǎng)期的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)文化沉淀，在證券業(yè)務(wù)上已經(jīng)有了成熟的管理經(jīng)營(yíng)體系和人才及資源優(yōu)勢(shì)，專業(yè)業(yè)務(wù)需要專業(yè)機(jī)構(gòu)承做。

推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨哪些問題

首先，商業(yè)銀行想直接獲取券商牌照，在法律層面來看仍有障礙。目前，《商業(yè)銀行法》和《證券法》兩部金融市場(chǎng)的上位法都明確提出了商業(yè)銀行目前暫時(shí)不能混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行不得直接持有券商牌照，但條款中標(biāo)明國(guó)家另有規(guī)定的除外。因此，如果國(guó)務(wù)院就混業(yè)經(jīng)營(yíng)問題另行規(guī)定，那就能夠掃除法律障礙。

其次，銀行通過兼并重組的方式控股券商也存在難度。因?yàn)楹芏嗳痰目毓晒蓶|為地方政府或國(guó)企，本身出售牌照意愿有限，而兼并規(guī)模過小的民營(yíng)券商又面臨不必要的整合風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)這個(gè)問題可以先從部分銀行入手。目前，中國(guó)有多家銀行直接或間接擁有券商牌照。如中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行等都繞道境外控股證券公司。對(duì)于此類銀行，可放開其境外券商子公司內(nèi)地業(yè)務(wù)，這些券商業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)，回流內(nèi)地將帶動(dòng)銀行的投行業(yè)務(wù)向國(guó)際水平靠近。

另外，很多銀行與券商并列位于同一集團(tuán)中。如中郵證券和郵儲(chǔ)銀行都同屬于郵政集團(tuán)，招商銀行、招商證券同屬于招商局旗下，光大銀行、光大證券同屬于光大集團(tuán)，平安銀行、平安證券同屬于中國(guó)平安，中信銀行、中信證券同屬于中信集團(tuán)。對(duì)于這些銀行，可安排集團(tuán)內(nèi)股權(quán)劃轉(zhuǎn)，劃轉(zhuǎn)后的整合壓力較小。

此外，在實(shí)際混業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中，如何在打破銀行與券商之間的經(jīng)營(yíng)障礙的同時(shí)，防范風(fēng)險(xiǎn)的傳遞也是一大難題。一方面，此前部分銀行雖然控股券商，但不能直接進(jìn)行資本和資源的輸送，因此發(fā)展受到抑制。未來需要放松管制，減少不必要的行政審批，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)業(yè)務(wù)的真正協(xié)同。另一方面，銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)可能會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)傳遞，需要構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。如何建立好商業(yè)銀行與旗下券商之間的防火墻，這需要進(jìn)行深入的研究。由此看來，混業(yè)經(jīng)營(yíng)仍需要一系列改革配套，提升監(jiān)管能力，這些均會(huì)考驗(yàn)決策層的智慧。