2016-2018年廣州開發區噪聲職業健康監護人群聽力檢查結果分析

李熒

摘要 目的 分析2016-2018年廣州開發區噪聲職業健康監護人群的聽力檢查結果，為指導防治職業性噪聲性聾提供臨床資料。方法 以2016年1月—2018年10月定期在廣州開發區醫院體檢科行噪聲職業健康監護群體為調查對象，分析各頻率段的聽閾異常情況及噪聲職業禁忌證、職業性噪聲性聾的發生率等情況。結果 2016-2018年的語頻（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的異常率最高;3個頻段的檢出率以2016年最低，呈逐年上升趨勢;且年度間的檢出率差異均具有統計學意義（P<0.05）。高頻（3000Hz、4000Hz、6000Hz）左右耳均以6000Hz的異常率最高，不同時間左右耳3個頻率異常人數率比較，差異均具有統計學差異（P<0.05）;高頻聽閾損傷人數明顯高于語頻聽閾損傷。結論 在噪音環境下，工業區工人的純音聽閾損傷率仍有發生，在篩選疑似職業性噪聲性聾時應同時結合語頻及高頻尤其是高頻聽閾進行分析篩選。同時要加強職業健康監護，減少職業性噪聲性聾的發生。

關鍵詞 噪聲;語頻;高頻;職業性噪聲性聾

中圖分類號? R135.8? ? 文獻標識碼? A? ? 文章編號? 1671-0223（2020）10-069-03

職業性噪聲是最主要的職業危害之一，影響范圍廣，且難以采取有效的控制措施。長期工作在高噪聲的環境下會導致不同程度的聽力損失，嚴重者甚至導致永久性失聰。職業性耳聾已被列為最主要的職業病之一。為了保護噪聲工作人員的聽力健康，我們對噪聲職業監護群體進行聽力檢測，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 調查對象

以2016年1月—2018年10月定期在廣州開發區醫院體檢科行噪聲職業健康監護群體為調查對象，其中2016年12285人、2017年17744人、2018年10645人。

1.2 調查方法

噪聲作業人員調查內容包括一般情況、 職業史、 爆震史、 耳毒性藥物使用史及既往病史，進行電耳鏡檢查，在脫離噪聲環境24小時后檢測雙耳 500～6000Hz 6個頻段純音氣導聽閾， 測聽在本底噪聲小于20dB（A） 的隔聲室內進行。純音測定結果全部經年齡修正。純音聽閾（設備為美國GSI61純音聽閾檢測儀）檢查。氣導異常案例加做骨導檢查，了解有無傳導性或混合性聾可能。

1.3 診斷標準（聽力損失判定）

噪聲職業禁忌證：①除噪聲外各種原因引起的永久性感音神經性聽力損失（500、1000、2000Hz中任一頻率的純音氣導聽閾>25dB）;②任一耳傳導性耳聾，平均語頻聽力≥41dB。《職業性噪聲聾診斷標準》GBZ49-2014，診斷原則為：根據連續3年以上職業性噪聲作業史，出現漸進性聽力下降、耳鳴等癥狀，純音測聽為感音神經性聾，結合職業健康監護資料和現場職業衛生學調查，進行綜合分析，排除其他原因所致聽覺損害，方可診斷。符合雙耳高頻（3000、4000、6000Hz）平均聽閾≥40dB者，根據較好耳語頻（500、1000、2000Hz）和高頻4000Hz聽閾加權值進行診斷和診斷分級：a輕度噪聲聾：26dB～40dB;b中度噪聲聾：41dB～55dB;c重度噪聲聾：≥56dB[1]。

1.4 統計學方法

采用SPSS軟件進行數據統計分析，計數資料計算百分率，組間率的比較 采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 各頻率聽力異常檢出結果

2016-2018年的語頻（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的異常率最高;3個頻段的檢出率以2016年最低，呈逐年上升趨勢;且年度間的檢出率差異均具有統計學意義（P<0.05）。高頻（3000、4000、6000Hz）左右耳均以6000Hz的異常率最高，不同時間左右耳3個頻率異常人數率比較，差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1、表2。

2.2 疑似職業性噪聲性聾及噪聲禁忌證檢出結果

疑似職業性噪聲性聾檢出率以2016年最高，呈逐年降低趨勢，年度間的檢出率差異有統計學意義（P<0.05），見表3。確診禁忌證以2017年檢出率最高，年度間檢出率差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

從我院近3年的純音聽閾檢查結果顯示，噪音環境下人體各頻率均有聽閾異常。經比較，每年的語頻（500、1000、2000Hz）左右耳均以2000Hz的異常率最高，3個頻段的檢出率以2016年最低，呈逐年上升趨勢;且年度間的檢出率差異均具有統計學意義;高頻（3000、4000、6000Hz）左右耳均以6000Hz的異常率最高，不同時間左右耳3個頻率異常人數率比較，差異均具有統計學意義;高頻聽閾損傷人數明顯高于語頻聽閾損傷。每年都發現不同比例的的疑似職業性噪聲性聾及在崗噪聲禁忌證的發生。

眾所周知，工人長期接觸生產性噪聲可以發生聽力損失[2-4]。 噪聲是工業區生產工人接觸主要有害因素之一，通過對區內生產環境連續3年的噪聲強度檢測結果表明，工人在生產中面臨著來源于機器，作業場景等產生的多種強聲疊加協同作用產生的噪音環境，每次工作時間均較長，通過近3年對該區工人職業健康體檢的回顧分析，發現該區工人噪聲易感率仍偏高，語頻聽力損失主要集中在2000Hz，高頻主要集中在4000Hz和6000Hz，尤其是6000Hz，聽力損失主要集中在高頻段，這也符合了噪聲性耳聾的早期特征[5]。連續3年的回顧分析顯示，語頻、高頻中3個頻段各年度間的檢出率差異均具有統計學意義;確診禁忌證人數相對較高，2016年為560（4.56%），2017年為950（5.35%），2018年為514（4.83%），年度間檢出率差異有統計學意義，禁忌證參考的指標主要是語頻，因此，在職業體檢聽力檢查更要重視語頻的檢查與分析，篩選禁忌證人群，減少職業性噪聲性聾的發生。高頻中以6000Hz的聽力損失率高于其他兩項高頻段，在篩選疑似職業性噪聲性聾時應同時結合語頻及高頻尤其是高頻聽閾進行分析篩選。

在大部分工業區，噪聲環境無可避免，國際標準委員會組織推薦的噪聲暴露與聽力損傷危險度估計[6]，等效噪聲暴露 85dB（A） / 8h 和 90dB（A） / 8h，工齡 ≤5年的聽力損失危險度分別為0%～1%和0%～4%的報告[7]，我國 1981 年全國9省市重點工業企業噪聲危害調查，噪聲級在 85dB（A） 和 90dB（A）， 噪聲作業工齡小于 10 年的噪聲性聾檢出率分別為 0%～1.39%和0%～1.29%（判定標準亦以≥25dB HL為基準值）。通過本次數據的回顧分析可以看出，噪聲的禁忌證發生率仍較高，疑似職業性噪聲性聾仍有發生，2016年為87例（0.71%），2017年為80例（0.45%），2018年為46例（0.43%）。為了有效避免及減少職業性噪聲性聾的發生，相關部門應積極為勞動者創造符合職業病危害衛生標準和衛生要求的工作環境和條件，努力為工作人員改善工作條件，同時積極采取隔音降噪措施，可以通過減少日接觸時間，調整作業時間，輪班作業后安排到安靜的場所充分休息，使暫時性聽閾（TTS）能夠得到最大程度恢復;注重做好工作人員的職業健康監護工作。此外，為有效減少職業性噪聲性聾的發生及發展，應在工業區內積極推廣職業健康監護。職業健康監護是以預防為目的，主要根據勞動者的職業接觸史，通過健康相關資料的收集和定期或不定期的醫學健康檢查，連續性地監測勞動者的健康狀況，分析勞動者健康變化與所接觸的職業病危害因素的關系，并及時地將健康檢查和資料分析結果報告給用人單位和勞動者本人，以便及時采取干預措施，保護勞動者健康。

4 參考文獻

[1]? ? 阮艷君，張巡淼，謝蘭蘭，等.GBZ 188-2014《職業健康監護技術規范》的修訂[J].中華勞動衛生職業病雜志，2016，34（2）：146-147.

[2]? ? 王小明，張仁平，楊德明，等.某尿素廠噪聲作業人員職業健康監護情況分析[J].職業衛生與病傷，2018，33（2）：69-73.

[3]? ? 趙金芳，徐強緒，李洪美.某市煤礦噪聲作業人員聽力測試結果分析[J].職業衛生與應急救援，2016，34（5）：394-395.

[4]? ? 溫武略，李偉明，謝連府.生產性噪聲對作業工人心血管系統的影響[J].中國城鄉企業衛生，2019，34（3）：89-90.

[5]? ? 張琳.2015～2016年徐州機務段機車乘務室噪聲對機乘人員聽力影響調查[J].預防醫學論壇，2016，22（9）：655-658.

[6]? ? ?張家志.噪聲與噪聲病防治[M].北京：人民衛生出版社，1982：50-59.

[7]? ? ?丘叢璽，林秋月，李燕茹，等.GBZ 49-2014《職業性噪聲聾的診斷》在職業健康檢查中的實踐探索[J].中國職業醫學，2019，46（3）：345-348.

[2020-04-27收稿]

基金項目：廣州市醫藥衛生科技項目（編號：20161A010116）

作者單位：510730? 廣東省廣州開發區醫院