欠發(fā)達地區(qū)失地農(nóng)民可持續(xù)生計影響因素分析
——以蘭州安寧區(qū)為例

楊 琨, 劉鵬飛

(1.中國科學院 西北生態(tài)環(huán)境資源研究院, 蘭州 730000; 2.蘭州城市學院 商學院, 蘭州 730070; 3.中國科學院大學, 北京 100049)

中國城市化發(fā)展的速度和規(guī)模及其帶來的人口大規(guī)模內(nèi)部遷移是人類歷史上前所未有的[1]，然而當前人口城市化遠滯后于土地城市化[2-3]，造成大量失地農(nóng)民的涌現(xiàn)。耕地征收后，失地農(nóng)民喪失了土地所提供的基本保障，非農(nóng)就業(yè)水平偏低[4]且生計策略單一，導(dǎo)致該群體生計脆弱性上升[5]。為保證失地農(nóng)民生活水平，政府出臺一系列補償措施幫助失地農(nóng)民實現(xiàn)生計逐步向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)過渡，但仍有部分失地農(nóng)民難以完全融入城市生活，未來生計狀況令人堪憂。因此，提升失地農(nóng)民生計可持續(xù)性是實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化過程中亟待解決的關(guān)鍵問題之一。

在可持續(xù)生計分析框架中，為追求積極的生計產(chǎn)出，實現(xiàn)生計可持續(xù)，農(nóng)戶會根據(jù)擁有的生計資本存量，調(diào)整生計活動和策略[6]。由于熵值法能夠充分反映樣本數(shù)據(jù)所包含信息熵的效用價值，與生計可持續(xù)性研究的內(nèi)在機理高度相似，即影響生計可持續(xù)性的主要因素通常是其中變化程度較大的因素，因此在生計研究中常被用作綜合指標評價方法，例如：寧澤逵采用熵權(quán)法建構(gòu)農(nóng)戶可持續(xù)生計資本評價體系[7]；楊振山和王玉璇采用熵值法對城市流動人口生計資本進行評價研究[8]；侯雨峰和陳傳明對自然保護區(qū)農(nóng)戶生計資本的調(diào)研與評價[9]。

但已有研究尚未形成生計可持續(xù)性評價的統(tǒng)一標準，大部分生計可持續(xù)評價多建立在生計資本量化的基礎(chǔ)上。耕地征收作為外在驅(qū)動力必然影響農(nóng)民生計資本配置，生計資本配置與使用方式會決定生計策略的選擇，從而導(dǎo)致不同生計產(chǎn)出[10]。所以生計產(chǎn)出是可持續(xù)生計分析框架中，用來分析生計目標實現(xiàn)結(jié)果的主要依據(jù)。然而目前從生計產(chǎn)出角度來評價生計可持續(xù)性的相關(guān)研究比較匱乏，針對于欠發(fā)達地區(qū)失地農(nóng)民的相關(guān)定量研究也尚待推進。此外，政府提供的補償政策是否有助于提升該群體生計可持續(xù)性同樣有待于進一步討論。因此，基于熵值法綜合考慮城市周邊失地農(nóng)民生計特點，選取人均可支配收入、生計多樣性、家庭勞動力就業(yè)率與參保率四項指標構(gòu)建生計可持續(xù)性評價指標體系，定量考察蘭州市城市化進程中失地農(nóng)戶生計可持續(xù)性，并采用二元Logistic回歸定量分析家庭生計資本水平對生計可持續(xù)目標達成率差異性的具體影響，旨為今后相關(guān)研究及政府決策提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

安寧區(qū)位于蘭州河谷川盆地西部黃河北岸，東經(jīng)103°34′—103°47′，北緯36°5′—36°10′。全區(qū)東西長19.6 km，南北寬2.7～7 km。安寧區(qū)1953年建區(qū)，區(qū)域總面積82.33 km2，現(xiàn)轄區(qū)設(shè)8個街道辦事處，59個社區(qū)居委會，2016年常駐人口28.25萬人。隨著蘭州城市化迅速發(fā)展，1999—2016年蘭州城市建設(shè)用地增加178.37%[11]。受帶型啞鈴狀(東西長約35 km，南北寬約2～8 km)河谷盆地地形特征的影響，蘭州城市區(qū)域范圍只能不斷向東西延伸擴張，造成安寧區(qū)大量失地農(nóng)民的出現(xiàn)。截至2016年安寧區(qū)失地農(nóng)民涉及6個街道33個社區(qū)，約2.9萬人。根據(jù)各級政府相關(guān)土地政策，結(jié)合本地實際情況，安寧區(qū)對所征用耕地承包經(jīng)營者進行貨幣補償，并提供養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，對有就業(yè)愿望的失地農(nóng)民進行免費技能培訓(xùn)，為其就業(yè)創(chuàng)造條件。

研究數(shù)據(jù)來自2016年9月在蘭州市安寧區(qū)進行的入戶調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)內(nèi)容包括家庭成員信息、家庭各項生計資本、收入、征地情況等。考慮失地農(nóng)民數(shù)量、街道地理位置等因素，選取安寧區(qū)5個失地農(nóng)民高度集中的社區(qū)，采用不重復(fù)的簡單隨機抽樣，從2 438戶失地農(nóng)戶中抽取調(diào)查樣本，并參與式農(nóng)村評估法(participatory rural appraisal，PRA)進行入戶調(diào)查，若調(diào)查樣本家庭非失地農(nóng)戶則重新抽取。為保證信息準確性，數(shù)據(jù)調(diào)查利用開放式問卷形式，通過采訪戶主獲取家庭失地前后社會經(jīng)濟相關(guān)數(shù)據(jù)，時間約為30～40 min。共計回收有效農(nóng)戶家庭問卷278份，占樣本區(qū)全部失地農(nóng)戶的11.40%，問卷調(diào)查具有較好代表性。

1.2 研究方法

1.2.1 可持續(xù)生計指標構(gòu)建 當生計遭受壓力和沖擊時，在不破壞自然資源基礎(chǔ)上仍可維持并加強目前所擁有的資產(chǎn)數(shù)量及謀生能力，就能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)[12]。對失地農(nóng)民而言，在快速城市化的擾動下為適應(yīng)新的人地關(guān)系，非農(nóng)生計方式的選擇不僅要維持個體及家庭生存基本需求、具備恢復(fù)生計水平的能力，同時還要保證在不破壞自然資源的前提下，能夠利用現(xiàn)有生計資本存量追求更高生計產(chǎn)出的后續(xù)發(fā)展能力。所以，為全面、客觀地反映失地農(nóng)民可持續(xù)生計水平，同時考慮到可量化、可比較、可操作性的評價原則，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)選取失地農(nóng)戶人均可支配收入、生計多樣性、家庭勞動力就業(yè)率與參保率四項指標，對失地農(nóng)民家庭當前生計方式選擇產(chǎn)出及未來發(fā)展提升潛力進行綜合評價。其中人均可支配收入以調(diào)查時失地農(nóng)戶家庭可支配收入除以在戶全部人口計算所得為準；生計多樣性以每個家庭從事的可以帶來較為持久穩(wěn)定收入的生計活動種類來衡量；家庭勞動力就業(yè)率按照家庭實際勞動力就業(yè)人數(shù)除以總?cè)丝跀?shù)為準；參保率由家庭成員個人養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險兩項參保率的平均值進行計算。

1.2.2 生計可持續(xù)性指標評價計算 本研究利用熵值法對上述指標進行賦權(quán)，獲得失地農(nóng)民生計可持續(xù)性的綜合評價結(jié)果。熵值法的權(quán)重是基于樣本數(shù)據(jù)各項指標離散程度而產(chǎn)生，具體計算需要經(jīng)過歸一化與平移，離散程度計算，信息熵及冗余度計算和權(quán)重計算等步驟。令Xij表示第i個樣本的第j項指標值，其中，樣本數(shù)i取值范圍為1到n, 指標項j取值范圍為1到m。計算公式表述如下。

首先對數(shù)據(jù)進行歸一化處理。為避免對數(shù)運算因出現(xiàn)0值而無法計算結(jié)果，對歸一化結(jié)果加一進行數(shù)值平移。正向指標采用表達式(1)進行計算，反向指標采用表達式(2)進行計算。

(1)

(2)

其次，計算第j個指標、第i個樣本指標值的比重Pij，表達式(3)如下:

(3)

第三，計算第j個指標的熵值ej，表達式(4)如下：

(4)

第四，計算第j項指標的信息熵冗余度系數(shù)gj，表達式(5)如下：

gj=1-ej

(5)

第五，計算第j個指標的權(quán)重cj，表達式(6)如下：

(6)

最后將樣本各項指標值乘以指標對應(yīng)的權(quán)重cj再乘以100，即可得到樣本各項指標的單項評價得分，加總即可得到樣本百分制的綜合指標評價得分。

根據(jù)熵值法計算結(jié)果，4項可持續(xù)生計評價指標權(quán)重為0.10～0.49。其中權(quán)重最大的是生計多樣性指標，權(quán)值達到0.49，表明失地農(nóng)民家庭生計方式差異性指標離散程度最大，而較高的生計多樣性不僅是生計策略差異的重要體現(xiàn)，也預(yù)示著農(nóng)戶具有更高的生計發(fā)展能力。家庭勞動力就業(yè)率指標權(quán)重為0.31，排在第二位，這一指標得分高低能夠直接反映出失地農(nóng)民家庭風險抵抗能力。人均可支配收入與參保率指標權(quán)重大致相當，為0.1。

1.2.3 評價結(jié)果目標分級標準 可持續(xù)生計定義標準現(xiàn)階段仍比較模糊，《國務(wù)院關(guān)于加強土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》(國發(fā)[2006]31號文件)指出，征地補償安置必須以確保失地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠生計有保障。基于上述原則，借鑒周潔等[13]提出的生計維持目標與生計可持續(xù)目標，參考甘肅省《關(guān)于扎實推進精準扶貧工作的意見》、《蘭州市精準扶貧工作實施方案》及《全面建成小康社會統(tǒng)計監(jiān)測指標體系》，以2016年蘭州市最低工資水平1 470元(17 640元/年)，單一生計來源方式，養(yǎng)老與醫(yī)療保險平均參保率98%以及受調(diào)查地區(qū)平均就業(yè)率68%為參照設(shè)立生計維持目標，用以保證失地農(nóng)民原有生活水平不降低；以2016年蘭州城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29 661元，兩種以上生計來源方式，養(yǎng)老與醫(yī)療保險覆蓋率100%以及就業(yè)率目標90%為參照，設(shè)立生計可持續(xù)目標，用以實現(xiàn)長遠生計有保障(表1)。各項指標權(quán)重的確定采用熵值法，以確保更為客觀衡量調(diào)查樣本群體各項指標的差異化程度，綜合分析樣本群體失地后的可持續(xù)生計發(fā)展狀況。

表1 失地農(nóng)民和持續(xù)生計評價目標值

1.2.4 生計可持續(xù)提升的影響因素 為進一步考察失地農(nóng)民的生計可持續(xù)性提升的影響因素，選取生計資本作為自變量。借鑒楊振山[8]、葉靜怡[14]、李小云[15]等對生計資本指標的設(shè)計，結(jié)合研究區(qū)實際情況，本文選取勞動力人口數(shù)量、勞動力受教育水平、勞動力平均年齡來衡量人力資本；選取其他投資渠道數(shù)量衡量金融資本；選取家庭現(xiàn)有住房面積指標衡量物質(zhì)資本；選取社會交往層次指標衡量社會資本。由于所調(diào)查社區(qū)已基本完全失去農(nóng)業(yè)用地，不具備開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的自然資本，因此，生計資本測算中不包括自然資本。具體模型變量及指標計算說明見表2。

根據(jù)調(diào)查獲取的失地農(nóng)民家庭生計可持續(xù)評價結(jié)果，按照生計可持續(xù)目標達成情況進行分類，采用二元Logistic模型分析家庭生計資本對其生計可持續(xù)目標達成的影響。其中因變量Yi為第i個調(diào)查樣本家庭的生計可持續(xù)目標達成情況，“1”表示達成生計可持續(xù)目標，“0”表示未達到生計可持續(xù)標準，Pi代表Yi事件發(fā)生的概率，自變量Xn為各項影響因素，βn為其估計系數(shù)。則Logistic回歸模型公式如下：

(7)

注：(1) 勞動力平均受教育年限計算方法參考中國統(tǒng)計年鑒中平均受教育年限計算方法；(2) 勞動力指16～59歲的人口。

2 結(jié)果與分析

2.1 當前失地農(nóng)民生計狀況描述性分析

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計，樣本家庭農(nóng)用地平均征地面積為0.07 hm2，大部分失地農(nóng)戶的農(nóng)用地征地過程發(fā)生在2001—2011年。征地后農(nóng)戶家庭人均可支配收入為19 391.94元，雖然不及2016年蘭州城市居民人均收入最低值25 693.5元，但高出農(nóng)村居民人均收入近一倍[11]。在調(diào)查的278戶農(nóng)戶中，來自A社區(qū)43戶，B社區(qū)40戶，C社區(qū)57戶，D社區(qū)71戶，E社區(qū)67戶。社區(qū)參保率分別為97.00%，92.96%，97.49%，90.69%，92.91%；就業(yè)率分別為62.96%，70.18%，60.00%，69.88%，77.55%；生計多樣性為2.02，1.68，1.79，1.68，1.31；人均可支配收入21 153.52元，22 474.58元，20 684.06元，19 713.30元，21 319.89元。雖然此次調(diào)查問卷獲取數(shù)量有限，但樣本失地農(nóng)戶群體具有較好的典型性。

2.2 失地農(nóng)民生計評價結(jié)果

根據(jù)熵值法權(quán)重進行計算，從總體情況來看278戶失地農(nóng)戶可持續(xù)生計平均分為46.67。在4個指標中，參保率和勞動力就業(yè)率的平均得分較高，得分率分別為93.92%，82.31%；而生計方式多樣性與人均可支配收入指標得分較低，得分率僅為21.22%，13.39%。此外結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，在四項指標得分及總分中，生計多樣性和總分波動幅度較大，其余指標較為平穩(wěn)。按社區(qū)分組后進一步比較發(fā)現(xiàn)，各社區(qū)可持續(xù)生計4項指標得分中除生計多樣性指標在各社區(qū)之間存在一定的差異性，最高值為16.56，最低值為5.56外，人均可支配收入、參保率及家庭勞動力就業(yè)率評價得分波動幅度較小(表3)。

表3 各社區(qū)可持續(xù)生計評價得分

為研究各社區(qū)可持續(xù)生計評價總分差異是否由于生計多樣性差異造成的，對綜合評價得分進行多獨立樣本非參數(shù)檢驗(Kruskal-Wallis檢驗)。由表4看出，綜合評價總分社區(qū)分組間差異性卡方檢驗p=0.015，小于0.05，表明5個社區(qū)可持續(xù)生計綜合評價得分存在顯著差異。由于總分來自于各單項指標得分加總，而不同社區(qū)之間的家庭年均可支配收入水平、參保率及就業(yè)率三項卡方檢驗在0.05水平下均不顯著，上述三項指標在5個社區(qū)總體分布并不存在統(tǒng)計學意義上的差異性。因此總分在不同社區(qū)分組間的差異性主要來自指標權(quán)重占比最大的生計多樣性指標得分，其社區(qū)分組間差異性卡方檢驗p<0.01，即不同社區(qū)在生計多樣性方面存在顯著差異性。印證表3的結(jié)果：A，B，C共3個社區(qū)失地農(nóng)民家庭生計多樣性指標評價得分顯著高于其他兩個社區(qū)，這一差異造成可持續(xù)生計綜合評價總分在不同社區(qū)總體分布的差異。

2.3 失地農(nóng)民生計目標達成率及影響因素分析

2.3.1 生計目標實現(xiàn)情況 將兩層次生計目標值標準化后按表1中各項評價的權(quán)重加權(quán)，計算生計維持目標和生計可持續(xù)目標得分。其中完成生計維持目標總分應(yīng)為25.77分，完成生計可持續(xù)目標總分應(yīng)為57.73分。再分別計算278戶失地農(nóng)戶中各個家庭生計評價得分，對比該數(shù)值與兩個目標，結(jié)果見表5。

表4 多獨立樣本非參數(shù)檢驗結(jié)果

注：***，**，*分別表示在1%，5%，10%水平上顯著。下表同。

表5 生計目標完成率 %

結(jié)果顯示，5個社區(qū)的生計維持目標達成率整體較高，其中最低的社區(qū)也確保92.5%的農(nóng)戶能夠?qū)崿F(xiàn)生計維持目標。這一結(jié)果表明，當?shù)厮扇〉恼鞯匮a償、社會保障、就業(yè)扶持等一系列政策措施的落實，在較大程度上實現(xiàn)了預(yù)期目標，大部分失地農(nóng)戶在生計方式轉(zhuǎn)變過程中具備基本的風險抵御能力，能夠維持穩(wěn)定的生計來源，實現(xiàn)較為平穩(wěn)的過渡，可以滿足本地區(qū)基本城市生活需要。但數(shù)據(jù)同時也顯示在全部調(diào)查失地農(nóng)戶中，仍有5.8%的家庭生計水平明顯低于可維持標準。

結(jié)果還表明，生計可持續(xù)目標達成率普遍偏低，整體來看僅有32.0%家庭實現(xiàn)了較高的生計可持續(xù)性。即便是達成率最高的3個社區(qū)，其生計可持續(xù)目標完成率也僅有42.5%，48.8%和36.8%，仍不足社區(qū)全部失地農(nóng)民的一半。其余兩個社區(qū)的達成率則更低，僅為22.4%和21.1%。這一結(jié)果表明，受制于生計資本類型單一、數(shù)量不足等因素影響，區(qū)域內(nèi)的失地農(nóng)民家庭在收入水平、生計多樣性及就業(yè)方面仍存在較為顯著的差距。此外，生計維持目標達成率的高低與可持續(xù)目標達成率高低也并不一致。生計可持續(xù)目標達成率最高的是社區(qū)A和社區(qū)B，但這兩個社區(qū)維持目標達成率都低于平均值。雖然社區(qū)D的社區(qū)維持目標達成率明顯高于社區(qū)A和社區(qū)B，但社區(qū)D的生計可持續(xù)目標達成率卻在5個社區(qū)中最低。

2.3.2 生計目標實現(xiàn)的影響因素分析 為進一步分析造成失地農(nóng)民生計可持續(xù)性差距的原因，將可持續(xù)生計評價得分是否達成生計可持續(xù)目標作為因變量Y，建立二元logistic模型進行回歸(表6)，模型結(jié)果NagelkerkeR2為0.510，Chi-square值為125.965，在1%水平下顯著，預(yù)測值準確率為81.3%，表明作為解釋變量的各項生計資本對失地農(nóng)民家庭的生計可持續(xù)性存在的差異具有良好的解釋力度。

表6 生計資本對失地農(nóng)民生計可持續(xù)的影響

回歸結(jié)果表明，不同生計資本存量對失地農(nóng)民的生計可持續(xù)性差異的形成存在顯著影響。其中，人力資本、物質(zhì)資本、金融資本及社會資本的增加都對生計可持續(xù)性的改善具有正向影響作用。通過比較回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)，勞動力人口數(shù)量及勞動力平均年齡是影響生計可持續(xù)性的最主要因素，回歸系數(shù)分別為1.138和1.315，且均在1%水平上顯著，兩個變量每增加1標準單位，其概率優(yōu)勢比會分別上升3.121倍和3.727倍。勞動力受教育年限(β=0.754，p<0.01)也是顯著影響生計可持續(xù)性的人力資本因素之一，當失地農(nóng)民家庭具有更高的教育水平時，相較于教育水平較低的參照對象的概率優(yōu)勢比達到了2.126倍。住房面積及其他投資渠道數(shù)量影響程度相似，回歸系數(shù)分別為0.429，0.469，且分別在5%和1%水平上顯著。表明物質(zhì)資本與金融資本的差異對可持續(xù)目標達成概率的影響同樣具有重要影響，但其影響程度要小于人力資本。二者的增加能夠?qū)⒏怕蕛?yōu)勢比分別升1.535倍和1.598倍。社會交往層次對生計可持續(xù)目標達成僅存在較低水平的影響(β=0.285，p<0.1)。雖然影響程度較物質(zhì)資本與金融資本更小，但其依然能夠?qū)⒏怕蕛?yōu)勢比提高約1.330倍。

3 討 論

本文從家庭年人均收入水平、生計多樣性、家庭勞動力就業(yè)率與參保率四方面，對蘭州市安寧區(qū)失地農(nóng)戶生計方式的可持續(xù)性進行綜合評價，并探討失地農(nóng)戶生計可持續(xù)差異的原因。結(jié)果表明：

(1) 從生計可持續(xù)性評價來看，生計多樣性是影響樣本社區(qū)失地農(nóng)戶可持續(xù)生計評價得分最主要的因素，該結(jié)論與湯青等[16]針對黃土高原農(nóng)戶可持續(xù)生計評估結(jié)論類似。非農(nóng)生計多樣化有利降低生計脆弱性及風險，從而實現(xiàn)生計可持續(xù)目標[17-18]。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，家庭人均可支配收入對樣本區(qū)失地農(nóng)戶可持續(xù)生計評價得分影響較微弱。雖然大部分基于可持續(xù)生計框架的研究發(fā)現(xiàn)收入增加是可持續(xù)生計的重要組成部分[5,17,19]，但與本研究結(jié)果并不矛盾。Mohanmed等[19]針對越南研究發(fā)現(xiàn)征地后非農(nóng)收入增加足以彌補因征地造成的農(nóng)業(yè)收入減少，這個現(xiàn)象在安寧同樣存在，也因此造成樣本社區(qū)農(nóng)戶整體收入水平高于高蘭州市農(nóng)民人均年收入近一倍，達到了維持生計目標。但整體來看該群體收入水平相較于蘭州城市居民依然偏低，并且受訪農(nóng)戶收入水平相差較小，貧富差距不明顯，所以當采用熵值法測算的收入指標權(quán)重中所占比重較小，但并不等同于收入不影響生計的可持續(xù)性。此外，參保率是可持續(xù)生計程度重要的影響得分因子，這與王芳[20]研究結(jié)論相近。研究結(jié)果同時還顯示，5個樣本社區(qū)參保率得分差距較小，且分數(shù)較高。這表明安寧區(qū)針對失地農(nóng)民社會保障服務(wù)實施效果較好。安寧區(qū)從2011年啟動被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險以來一直致力于提高失地農(nóng)民生活水平，截止到2015年底不僅養(yǎng)老保險標準金額翻一倍，參保人數(shù)也接近80%；醫(yī)療保險方面實行有被征地農(nóng)民自愿選擇參加城市居民醫(yī)保或新農(nóng)合，參保人數(shù)超過95%，所以各社區(qū)參保率差別較小。較高的社保覆蓋率充分發(fā)揮了社會穩(wěn)定器的作用，確保了失地農(nóng)民能夠獲得與城市居民相當?shù)尼t(yī)療、養(yǎng)老保障及失業(yè)救助，降低了生計脆弱性。

(2) 生計維持目標和生計可持續(xù)目標評價研究發(fā)現(xiàn)，當前蘭州市安寧區(qū)失地農(nóng)戶生計維持目標完成較好，只有少部分家庭無法完成這一基礎(chǔ)目標，這部分家庭應(yīng)當作為后期精準扶貧的對象予以重點幫扶。但5個社區(qū)對于生計可持續(xù)目標的達成率均偏低，平均值僅為32.0%。表明大部分失地農(nóng)戶當前生計狀況尚難以達到較高的生計可持續(xù)發(fā)展水平，有必要在后期研究中進一步進行探討。

(3) 生計資本數(shù)量提升對生計可持續(xù)性的改善具有正向影響作用。其中人力資本中教育水平、金融資本、社會資本、物質(zhì)資本對于失地農(nóng)民生計可持續(xù)性具有提升作用，這與大部分失地農(nóng)民可持續(xù)生計研究[13,21]及其他類型貧困農(nóng)戶研究結(jié)果類似[22]。研究結(jié)果同時表明，家庭人口數(shù)量以及勞動者平均年齡對于失地農(nóng)戶生計可持續(xù)性目標達成也具有較強的正面影響。這與部分研究[23-24]存在一定差距。陳江生和崔彩賢[23]研究結(jié)果表明，家庭人口數(shù)與農(nóng)村家庭年收入負相關(guān)，劉冰等[24]的研究結(jié)果表明失地農(nóng)民個體年齡對于轉(zhuǎn)移就業(yè)影響不顯著。結(jié)果之間的差異有可能在于本文的家庭可持續(xù)生計能力不針對個體情況，而是綜合考慮家庭內(nèi)部的人均可支配收入、勞動力就業(yè)率、生計多樣性及參保率。所以當家庭平均年齡較大，一方面意味著家庭中成年勞動力數(shù)量較多，雖然個體年齡可能導(dǎo)致個人收入的降低或增加個體失業(yè)概率，但是為了維持家庭生計成年勞動力必須尋找合適生計方式，也就增加了家庭生計的多樣性，同時家庭成年人口數(shù)量對家庭收入有顯著正向激勵[25]；另一方面，研究區(qū)養(yǎng)老保險覆蓋率較高，所以當家庭中有超過55歲的女性時，即便該勞動力未就業(yè)，也仍然可獲取以養(yǎng)老金形式提供的轉(zhuǎn)移性收入，不僅會提高整體家庭的人均收入，也同樣能夠增加家庭生計的多樣性。并且由于生計多樣性對于可持續(xù)性評價得分影響更大，造成最終家庭生計可持續(xù)性的提升。家庭勞動力人口數(shù)量對于可持續(xù)生計影響也存在類似的情況。

4 結(jié)論與建議

文章從人均可支配收入、生計多樣性、家庭勞動力就業(yè)率與參保率四項指標構(gòu)建生計可持續(xù)性評價指標體系，探討了蘭州市安寧區(qū)失地農(nóng)民的生計水平，并對影響因素進行分析。研究完善了可持續(xù)生計評價的體系，提高了對于欠發(fā)達地區(qū)失地農(nóng)民生計可持續(xù)性理解。研究結(jié)果顯示：(1) 當前大部分失地農(nóng)戶家庭可以實現(xiàn)生計維持目標，但距離實現(xiàn)生計可持續(xù)發(fā)展還存在一定差距：(2) 生計多樣性與勞動力就業(yè)率在可持續(xù)生計評價中占有較大權(quán)重，但可持續(xù)生計評價實證結(jié)果差異性的主要來源農(nóng)戶的生計多樣性；(3) 人力資本、物質(zhì)資本、金融資本以及社會資本的增加對生計可持續(xù)性的改善具有不同程度的正向影響作用，其中人力資本中勞動力人口數(shù)量、平均年齡及受教育年限對生計可持續(xù)性影響最大。

綜上所述，當前就業(yè)、社會保障及人均收入水平的扶持及補償政策切實增強了失地農(nóng)民生計維持能力，保障基本生計來源穩(wěn)定的作用，但過于單一的生計方式不利于降低生計脆弱性，制約了生計可持續(xù)性的提高。所以在現(xiàn)有關(guān)注補償及扶持政策實施效果的同時，有必要將提高失地農(nóng)民生計工作重點放在為實現(xiàn)生計多樣化創(chuàng)造條件上。并且應(yīng)當著重關(guān)注于現(xiàn)期仍然無法實現(xiàn)生計維持目標的農(nóng)戶家庭，避免征地后返貧現(xiàn)象發(fā)生，也有助于幫助蘭州市盡快實現(xiàn)全面建設(shè)小康目標達成。