《碑刻文獻(xiàn)論著敘錄》(宋元明清部分)校勘釋例

寧祥華，李薛妃

(1.西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009；2.貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550001)

曾曉梅編著之《碑刻文獻(xiàn)論著敘錄》[1](以下簡(jiǎn)稱(chēng)《敘錄》)收錄北魏至2009年碑刻之著錄、研究論著1944部，是我國(guó)歷史上第一部集大成的碑刻學(xué)目錄之作。該書(shū)主要包括書(shū)名、作者、卷次(冊(cè)數(shù)，凡有卷數(shù)者不再列冊(cè)數(shù))、書(shū)籍形式、出版者、出版年月、主要內(nèi)容、編纂特點(diǎn)以及對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)等。由于處理的信息資料量龐大，導(dǎo)致該書(shū)在朝代名、人名、地名、職官名、文題、表述、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方面存在一些訛誤，這給讀者帶來(lái)諸多不便。陳垚對(duì)該書(shū)清代部分目錄里的訛誤進(jìn)行分類(lèi)勘正，為讀者的使用與該書(shū)的修訂提供了資料[2]。本文結(jié)合《石刻史料新編》以及其他金石資料，對(duì)《敘錄》宋、元、明三代以及部分清代的訛誤分類(lèi)勘正，以冀為該書(shū)的利用以及再版提供資料。

一、文字訛誤

由于《敘錄》所涉文獻(xiàn)眾多，資料繁雜，在編著出版的過(guò)程中，因字形或字音相近造成了部分文字的訛誤，致使一些文題名、朝代名、地名、表述等產(chǎn)生訛誤。

(一)文題之誤

1.《集古錄跋尾》：“如首考劉宋《宋愨母夫人墓志》、南齊《海陵王墓志》，以補(bǔ)史傳之闕失。”[1]15

按：“《海陵王墓志》”當(dāng)作“《海陵王墓銘》”。《敘錄》碑名有誤，當(dāng)正。

核之清光緒十三年(1887)《集古錄跋尾》，原文作：“南齊《海陵王墓銘》。”[3]1-24-17869①《夢(mèng)溪筆談》有載：“慶歷間，余在金陵，有饔人以一方石鎮(zhèn)肉，視之，若有鐫刻，試取石洗濯，乃宋《海陵王墓銘》，謝(眺)[朓]撰并書(shū)，其字如鐘繇，極可愛(ài)。”[4]114

2.《隸釋》《隸續(xù)》：“《隸釋》……末卷是無(wú)名氏《天下碑目》中的漢魏碑刻部分。”[1]24

按：“《天下碑目》”當(dāng)作“《天下碑錄》”。《敘錄》書(shū)名有誤，當(dāng)正。

核之清同治年間(1862—1874)《隸釋》，原文作：“《天下碑錄》。”[3]1-9-6755《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》又載：“司徒袁安碑，永元四年。《天下碑錄》。”[5]1675

3.《寶刻叢編》：“詳細(xì)介紹碑刻流傳情況，廣泛輯錄諸家題跋和考辨，如《集古錄》《集古錄目》《諸道石刻錄》《資古紹志錄》《石鼓音跋》《訪碑錄》《集古后錄》《法帖刊誤》《東觀余論》《太平寰宇記》《水經(jīng)》《隸釋》《隸續(xù)》《南豐集古錄》《京兆金石錄》《西溪叢語(yǔ)》等。”[1]30

按：“《太平寰宇記》”當(dāng)作“《寰宇記》”；《敘錄》未列《金石錄》《石鼓音序》《復(fù)齋碑錄》《葉石林》《跋秘閣法帖》《法帖刊誤序》《大官帖總釋序》《輿地記》《復(fù)古碑錄》《闕里記》《蔡君謨》《容齋隨筆》《高宗御制翰墨志》《養(yǎng)浩書(shū)室》《蘭亭博議》《元豐碑目》《會(huì)稽志》《葉法善傳》；《敘錄》多列《法帖刊誤》。《敘錄》所列諸書(shū)書(shū)名有誤，當(dāng)正。

核之清道光年間(1821—1850)《寶刻叢編》[3]1-24-18080，該書(shū)每碑后用小字注明對(duì)所錄碑刻做題跋與考辨的古書(shū)，包括《諸道石刻錄》《集古錄》《金石錄》《資古紹志錄》《石鼓音序》《復(fù)齋碑錄》《石鼓音跋》《集古錄目》《葉石林》《訪碑錄》《跋秘閣法帖》《法帖刊誤序》《東觀余論》《大官帖總釋序》《寰宇記》《水經(jīng)》《隸釋》《隸續(xù)》《輿地記》《集古后錄》《復(fù)古碑錄》《闕里記》《南豐集古錄》《蔡君謨》《容齋隨筆》《高宗御制翰墨志》《養(yǎng)浩書(shū)室》《蘭亭博議》《元豐碑目》《京兆金石錄》《西溪叢語(yǔ)》《會(huì)稽志》《葉法善傳》。

4.《周秦刻石釋音》：“書(shū)前有元至大元年(1308)吾丘衍《自序》，謂石鼓以所藏《甲秀堂圖譜》為之而削去鄭樵音訓(xùn)。”[1]35

按：“《甲秀堂圖譜》”當(dāng)作“《甲秀堂小譜圖》”。《敘錄》書(shū)名有誤，當(dāng)正。

核之清光緒十四年(1888)《周秦刻石釋音》，原文作：“余舊藏《甲秀堂小譜圖》畫(huà)鼓形，隨闕補(bǔ)字，以意相像。”[3]3-35-29

5.《金陵碑碣新志》：“首收宋代摹刻《秦始皇東游頌德碑胡亥東行書(shū)碑》。”[1]38

按：“《秦始皇東游頌德碑胡亥東行書(shū)碑》”當(dāng)作“《秦始皇東游頌德碑胡亥東行詔書(shū)碑》”②。《敘錄》碑名有誤，當(dāng)正。

核之元至正四年(1344)《金陵碑碣新志》，原文作：“《秦始皇東游頌德碑胡亥東行詔書(shū)碑》。”[3]3-5-3《至正金陵新志》卷十二下有載：“《秦始皇東游頌德碑胡亥東行詔書(shū)碑》，其摹刻自臺(tái)治徙置集慶儒學(xué)。”[6]1449

6.《吳中金石新編》：“鑒于漢唐古碑多見(jiàn)諸書(shū)。乃棄而不錄，而獨(dú)錄明初諸碑，尤其偏重于經(jīng)時(shí)濟(jì)世之碑刻，如有學(xué)校教育的《蘇州府重修孔子廟學(xué)碑》、《蘇州府重修儒學(xué)記》等碑，備陳積貯的《濟(jì)農(nóng)倉(cāng)記》、《永豐倉(cāng)記》諸記，建堤、疏浚水利的《沙湖隄記》、《許浦塘疏浚記》諸記。”[1]49

按：“《永豐倉(cāng)記》”當(dāng)作“《重建永豐倉(cāng)記》”，“《許浦塘疏浚記》”當(dāng)作“《常熟縣許浦塘疏浚記》”。《敘錄》碑名有誤，當(dāng)正。

核之清乾隆四十四年(1779)《吳中金石新編》，該書(shū)卷二收錄《重建永豐倉(cāng)記》[3]3-5-395，卷三收錄《常熟縣許浦塘疏浚記》[3]3-5-401。

7.《蒼潤(rùn)軒元牘紀(jì)》：“唐柳公權(quán)正書(shū)《玄秘塔碑》”[1]51，“釋?xiě)阉夭輹?shū)《千文圣母藏真律我公雜帙》”[1]52，“元趙松雪行書(shū)《千字文》”[1]52。

按：“《千字文》”當(dāng)作“《千文》”，“《千文圣母藏真律我公雜帙》”當(dāng)作“《千文圣母藏真律公雜帙》”。《敘錄》碑名有誤，當(dāng)正。

核之味經(jīng)書(shū)屋鑒藏書(shū)籍本《蒼潤(rùn)軒元牘紀(jì)》，原文作“唐柳公權(quán)正書(shū)《元秘塔碑》、唐什懷素草書(shū)《千文圣母藏真律公雜帙》”[3]2-2-1599，“元趙子昂行書(shū)《千文》”[3]2-2-1616。另《文征明集》收有《題趙松雪〈千文〉》[7]530。《玄秘塔碑》與《元秘塔碑》同為一碑，《蒼潤(rùn)軒元牘紀(jì)》作“《元秘塔碑》”，而不作“《玄秘塔碑》”，乃是避康熙名諱“玄燁”而改“玄”為“元”。

8.《金石史》：“所錄名碑有周《岐陽(yáng)石古文》、秦《岐山銘》、吳《天發(fā)神讖碑》、唐《落碧碑》等。”[1]63

按：“《岐山銘》”當(dāng)作“《嶧山銘》”，“《天發(fā)神讖碑》”當(dāng)作“《天發(fā)碑》”。《敘錄》碑名有誤，當(dāng)正。

核之清乾嘉年間《金石史》，該書(shū)上卷收錄秦碑《嶧山銘》，原文作：“余藏《嶧山銘》二種，一為宋淳化中鄭文寶刻之長(zhǎng)安者，一為元人摹宋張文仲本刻之鄒縣者。”[3]3-39-469還收錄吳碑《天發(fā)碑》，原文作：“吳《天發(fā)碑》人皆懾于怪誕，始不能無(wú)疑，疑久則信。”[3]3-39-474

(二)朝代之誤

1.《元豐題跋》：“錄漢至唐代碑刻14通，有漢《茅君碑》《李翕西狹頌》《江西石幢記》等。”[1]17

按：“有漢《茅君碑》《李翕西狹頌》《江西石幢記》等”當(dāng)作“有漢《李翕西狹頌》、梁《茅君碑》、唐《江西石幢記》等”。《敘錄》朝代名有誤，當(dāng)正。

核之明崇禎《元豐題跋》，該書(shū)卷一收錄《茅君碑》，原文作：“梁普通三年，道士張繹建此碑，孫文韜書(shū)。”[3]1-24-18010“普通”為梁武帝蕭衍年號(hào)，可知《茅君碑》刻于南朝梁代；卷一亦收錄《漢武都太守漢陽(yáng)阿陽(yáng)李翕西狹頌》，原文作：“其頌有二，其所識(shí)一也。其一立于建寧四年六月十三日壬寅，其一是年六月三十日立也。”[3]1-24-18014“建寧”為漢靈帝劉宏年號(hào)，可知《李翕西狹頌》刻于漢代；卷一還收錄《江西石幢記》，原文作：“江西石幢記觀察支使試左武衛(wèi)兵曹參軍來(lái)?yè)褡投杲ā！盵3]1-24-18013“來(lái)?yè)瘛睘樘莆淖?826—840)時(shí)人，其作《新唐書(shū)·藝文志》有載：“《秣陵子集》一卷。來(lái)?yè)瘢譄o(wú)擇，寶歷(825—826)應(yīng)賢良科。”[8]1607故“太和”為唐文宗李昂年號(hào)，可知《江西石幢記》刻于唐代。

2.《寶刻類(lèi)編》：“其書(shū)意在收集通代碑刻，上起周秦，下迄五代，于唐五代碑刻搜錄尤富，可補(bǔ)歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)之遺。”[1]33

按：“下迄五代”當(dāng)作“下迄宋代”。《敘錄》朝代有誤，當(dāng)正。

核之清道光十八年(1838)《寶刻類(lèi)編》，該書(shū)除收錄周秦至五代碑刻外，并收北宋治平時(shí)期碑文，如王紹顏《宋齊邱鳳臺(tái)山詩(shī)二十韻》，原文作“宋治平四年重摩”[3]1-24-18500，“治平”為北宋英宗趙曙年號(hào)。

3.《金陵碑碣新志》：“收宋《茅山紫陽(yáng)觀玄靜先生碑》《福興寺碑》，謂之二絕碑。”[1]38

按：“宋”當(dāng)作“唐”。《敘錄》朝代有誤，當(dāng)正。

核之元至正四年(1344)《金陵碑碣新志》，該書(shū)收錄《茅山紫陽(yáng)觀玄靜先生碑》，原文作“其一唐玄靜先生碑，李陽(yáng)冰篆額”[3]3-5-8。“玄靜先生”為唐道士，李陽(yáng)冰為唐代書(shū)法家、文學(xué)家。《福興寺碑》為唐代張從申行書(shū)并題額，唐代炅光道鐫刻。

4.《河朔訪古記》：“冠清乾隆四十六年(1781)紀(jì)昀等《四庫(kù)全書(shū)總目提要》、劉仁本《河朔訪古記序》。”[1]40

按：“劉仁本《河朔訪古記序》”當(dāng)作“元至正二十三年(1363)劉仁本《河朔訪古記序》”。《敘錄》朝代表述有歧義，當(dāng)正。

核之清《河朔訪古記》，該書(shū)書(shū)前冠劉仁本《河朔訪古記序》，原文作：“至正二十有三，禩昭陽(yáng)單閼之歲，蕤賓節(jié)日，奉直大夫溫州路總管管內(nèi)勸農(nóng)防御事天臺(tái)劉仁本序。”[3]3-25-145可知?jiǎng)⑷时尽逗铀吩L古記序》作于元至正二十三年(1363)，《敘錄》將《四庫(kù)全書(shū)總目提要》與劉仁本《河朔訪古記序》成文時(shí)間混為一談，導(dǎo)致歧義，當(dāng)正。

5.《山西金石記》：“時(shí)限上自三代，下至元代。”[1]48

按：“上自三代”當(dāng)為“上自商、周”。《敘錄》朝代有誤，當(dāng)正。

6.《金石史》：“書(shū)前冠清康熙元年(1662)王宏、劉澤溥序二則及目錄。”[1]63

按：“康熙元年(1662)王宏”當(dāng)作“康熙二年(1663)王宏”，“劉澤溥”當(dāng)作“順治十一年(1654)劉澤溥”。《敘錄》朝代有誤，當(dāng)正。

核之清乾嘉年間《金石史》，該書(shū)首冠王宏序：“康熙癸卯花朝華山王宏撰識(shí)于桃葉渡舟次。”[3]3-39-465康熙癸卯為康熙二年(1663)。亦冠劉澤溥序：“是書(shū)亦不能極言胤伯，而是書(shū)亦可以知胤伯矣。甲午十月十一日劉澤溥序。”[3]3-39-465序中還提到了郭宗昌(字胤伯)的去世，“壬辰初夏聞先生歿，痛哭數(shù)日”[3]3-39-465，郭宗昌于明壬辰年(1652)去世，故此序?qū)懹?652年后。劉澤溥于順治六年(1649)中榜，這里說(shuō)的甲午應(yīng)是1654年(順治十一年)，而不是1714年(康熙五十三年)。

7.《寒山金石林時(shí)地考》：“上自周代，下迄元代。”[1]66

按：“下迄元代”當(dāng)為“下迄明代”。《敘錄》朝代有誤，當(dāng)正。

核之民國(guó)二十五年(1936)《寒山堂金石林時(shí)地考》，該書(shū)不僅收錄周至元代碑刻，上卷亦收有明碑、法帖，包括《白云寺碑》《善權(quán)和尚碑并陰》《寶曇塔銘》《停云館帖》。《白云寺碑》：“洪武廿五年，姚少師撰，滕用亨書(shū)。”[3]3-34-493“洪武”為明太祖朱元璋年號(hào)；《善權(quán)和尚碑并陰》：“滕用亨隸書(shū)，在穹窿山南。”[3]3-34-493滕用亨為明代書(shū)畫(huà)家；《寶曇塔銘》：“洪武廿五年，僧宏道撰，無(wú)書(shū)人名。”[3]3-34-493《停云館帖》為明代碑帖，刻于嘉靖十六年(1537)至嘉靖三十九年(1560)，下卷亦收有明法帖《東書(shū)堂帖》《蘭亭臨本并圖》。故當(dāng)改為“下迄明代”。

8.《山左金石志》：“其中，前二卷所收為三代青銅器銘文。”[1]148

按：“三代”當(dāng)為“三代、秦、漢”。《敘錄》朝代有誤，當(dāng)正。

核之清嘉慶二年(1797)《山左金石志》[3]1-19-14329，該書(shū)前二卷除收錄三代青銅器銘文外，卷二亦收秦金《右軍戈》、西漢金《阿武戈》《天水劍》《長(zhǎng)宜子孫鉤》《羊鐙》、東漢金《慮俿銅尺》《鷺魚(yú)洗》《永初銅洗》《永興銅洗》《建安弩機(jī)》《五同鬲》《長(zhǎng)宜子孫洗》《宜子孫鐸》《日利千金鼎》《漢朝正殿瓦二種》，故“三代”當(dāng)作“三代、秦、漢”。

9.《寰宇訪碑記》：“全書(shū)按照碑刻產(chǎn)生年代順序編次，上起三代，下迄元代。”[1]155

按：“上起三代”當(dāng)為“上起周、秦”。《敘錄》朝代有誤，當(dāng)正。

核之清光緒十四年(1888)《寰宇訪碑記》[3]1-26-19852，該書(shū)收錄周至元代碑刻，周代碑刻有《延陵鎮(zhèn)季子墓碑》《岣嶁碑》《壇山刻石》《比干墓題字》《國(guó)學(xué)石古文》等，秦代碑刻有《瑯琊臺(tái)刻石》《泰山刻石》《嶧山刻石》《會(huì)稽刻石》等，未收錄夏、商碑刻，故當(dāng)正作“上起周、秦”。

(三)地名之誤

1.《碑藪》：“該書(shū)按地收錄境內(nèi)碑刻，分陜西、河南、江西、湖廣、四川、廣西、廣東，各境內(nèi)又按年代編次。”[1]47

按：“分陜西、河南、江西、湖廣、四川、廣西、廣東”當(dāng)作“分陜西、河南、山東、山西、浙江、江西、福建、湖廣、四川、廣西、廣東”。《敘錄》地名收錄不完整，當(dāng)正。

核之民國(guó)《碑藪》[3]2-16-11819，該書(shū)除收錄陜西、河南、江西、湖廣、四川、廣西、廣東境內(nèi)碑刻外，亦收錄山東碑刻《帝堯碑》《濟(jì)陰太守孟郁修堯廟碑》等，山西碑刻《堯碑》《郭林宗墓碑》等，浙江碑刻《放生池碑》《五經(jīng)石刻》等，福建碑刻《玉枕蘭亭》《萬(wàn)安渡石橋記》等。

2.《寒山金石林時(shí)地考》：“卷上分為北直隸、南直隸、山西、河南；卷下分為陜西、浙江、江西、四川、福建、廣東、廣西、云南等地。”[1]66

按：“卷上分為北直隸、南直隸、山西、河南”當(dāng)作“卷上分為北直隸、南直隸、山東、山西、河南”，“卷下分為陜西、浙江、江西、四川、福建、廣東、廣西、云南等地”當(dāng)作“卷下分為陜西、浙江、江西、湖廣、四川、福建、廣東、廣西、云南等地”。《敘錄》地名收錄不完整，當(dāng)正。

核之民國(guó)二十五年(1936)《寒山堂金石林時(shí)地考》，該書(shū)上卷除收錄北直隸、南直隸、山西、河南境內(nèi)碑刻外，還收有山東境內(nèi)碑刻，包括泰安州《泰山刻石頌》、鄒縣《嶧山刻石頌》、密州高密縣《瑯琊臺(tái)刻石頌》等[3]3-34-495；下卷除收錄陜西、浙江、江西、四川、福建、廣東、廣西、云南境內(nèi)碑刻外，還收有湖廣境內(nèi)碑刻，包括長(zhǎng)沙府岣嶁峰《神禹治水碑》、谷城縣《司徒掾梁休碑》、襄陽(yáng)府光化縣《元儒先生婁壽碑》等[3]3-34-509。

3.《題嵩洛訪碑圖》：“親訪嵩洛境內(nèi)開(kāi)元寺、等慈寺、軒轅廟、少林寺、少室闕、嵩陽(yáng)書(shū)院等名勝古跡24處。”[1]146

按：“軒轅廟”當(dāng)作“轘轅關(guān)”。《敘錄》地名有誤，當(dāng)正。

核之《題嵩洛訪碑圖》，該書(shū)收錄翁方綱游歷嵩陽(yáng)境內(nèi)二十余處名勝古跡的碑刻及考證，其中有轘轅關(guān)一地，原文作“初十日，入登封境，即古之轘轅關(guān)。登嵩，始此回視鞏洛山川，歷歷可數(shù)”[3]3-29-591，并無(wú)軒轅廟。

(四)表述之誤

因文獻(xiàn)繁雜，《敘錄》在整理時(shí)出現(xiàn)一些概述不完整、表述不恰當(dāng)?shù)挠炚`，需要結(jié)合金石文獻(xiàn)逐一核對(duì)，重新組織語(yǔ)言。

1.《元豐題跋》：“各條跋尾中介紹立碑時(shí)間、經(jīng)過(guò)、撰書(shū)人，間或摘錄原文，說(shuō)明碑文的主要內(nèi)容與相關(guān)史實(shí)，結(jié)合文獻(xiàn)記載對(duì)碑文涉及人物做簡(jiǎn)要考證。”[1]17

按：“各條跋尾中介紹立碑時(shí)間、經(jīng)過(guò)、撰書(shū)人”當(dāng)作“有的跋尾介紹立碑時(shí)間、撰書(shū)人，有的跋尾介紹立碑經(jīng)過(guò)”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

核之明崇禎《元豐題跋》，所錄碑刻并非各條跋尾都介紹了立碑時(shí)間、撰書(shū)人，如《辱井銘》：“辱井銘辱井有篆文云：‘辱井在斯，可不戒乎？’并下文共十八字，在井石檻上，不知誰(shuí)為文。又有景陽(yáng)樓下井銘，又有陳后主叔寶辱井記，云：江寧縣興嚴(yán)寺井石檻銘，莫知誰(shuí)作也。歷序隋文帝命晉王廣伐陳，后主自投井中，令人取之，驚其太重，及出，乃與張貴妃、孔貴人三人同束而上。其末云：‘唐開(kāi)元二十二年三月十七日，前單父縣令、左轉(zhuǎn)此縣丞、太原王。’已下闕。”[3]1-24-18014未介紹立碑時(shí)間、撰書(shū)人。《敘錄》所言不符實(shí)，當(dāng)正。

2.《金石略》：“他在《金石略序》中說(shuō)：‘三代而上，惟勒鼎彝。秦人始大其制而用石鼓，始皇欲詳其文而用豐碑。自秦迄今，惟用石刻。散佚無(wú)紀(jì)，可為太息。故作《金石略》。”[1]20

按：“惟用石刻”當(dāng)作“惟用刻石”。《敘錄》引用原文時(shí)誤倒，當(dāng)乙正。

核之清光緒八年至三十年(1882—1904)《金石略》，該書(shū)冠《金石略序》，原文作：“三代而上，惟勒鼎彝。秦人始大其制而用石鼓，始皇欲詳其文而用豐碑。自秦迄今，惟用刻石。散佚無(wú)紀(jì)，可為太息。故作《金石略》。”[3]1-24-18019

3.《隸釋》、《隸續(xù)》：“主要收漢碑，兼及魏晉隸書(shū)體碑銘，以及漢晉金器銘文、磚文20多件。卷五有《碑圖》一目，收錄一批漢代畫(huà)石像，摹畫(huà)圖解碑石形制，形象直觀，極易理解，開(kāi)啟了后世碑圖著錄的先聲。”[1]24

按：“卷五有《碑圖》一目”當(dāng)作“卷五、卷六、卷八共收有《碑圖》一目”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

核之清同治年間(1862—1874)《隸續(xù)》，該書(shū)卷第五為《碑圖》上[3]1-10-7111，卷六為《碑圖》下[3]1-10-7125，卷七為碑式[3]1-10-7133，卷八為《碑圖》中[3]1-10-7139。卷五、卷六、卷八分別收錄一批漢代畫(huà)石像，摹畫(huà)圖解碑石形制。

4.《嘯堂集古錄》：“著錄分上下兩欄，上欄摹錄器物上的古文字，下欄為楷書(shū)釋文。”[1]26

按：“楷書(shū)釋文”當(dāng)作“古文字的楷體形式”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

核之金匱山房藏版《嘯堂集古錄》[3]2-1-5，該書(shū)收錄商、周、秦、漢以來(lái)的青銅器及印、鏡銘文。著錄分為上下兩欄，每欄字頭用大寫(xiě)楷體標(biāo)注年代和器物類(lèi)別，上欄摹錄器物上的古文字，下欄為古文字的楷體形式。“楷書(shū)釋文”意為“釋文部分是楷書(shū)”，但下欄并沒(méi)有對(duì)上欄內(nèi)容進(jìn)行釋義，故《敘錄》表述不當(dāng)，當(dāng)正。

5.《會(huì)稽碑刻志》：“以跋尾的形式介紹立碑時(shí)地、撰書(shū)人，并對(duì)碑文中涉及的人物多有考證。”[1]28

按：“并對(duì)碑文中涉及的人物多有考證”當(dāng)作“有的還對(duì)碑文中涉及的人物考證”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

核之明《會(huì)稽碑刻志》，該書(shū)著錄會(huì)稽地區(qū)秦至宋代碑刻，以跋尾的形式介紹撰書(shū)人、立碑時(shí)地，有的還對(duì)碑文中涉及的人物考證。如《齊石佛像銘》：“十八字日，齊永明六年太歲戊辰，于吳郡敬造雜衛(wèi)尊像，筆法亦工，在會(huì)稽石佛妙相寺。”[3]3-8-562《香嚴(yán)寺碑》：“康希銑撰，徐嶠之正書(shū)纂額，開(kāi)元二十一年六月立碑在諸暨薦嚴(yán)寺。”[3]3-8-563并非每通碑皆對(duì)碑文中涉及的人物進(jìn)行考證，故《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

6.《輿地碑記目》：“碑目下均注明立碑時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)與碑文有關(guān)之姓氏、變遷情況等，詳加考證，多精審恰當(dāng)。”[1]29

按：“均”當(dāng)作“大部分”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

核之《粵雅堂叢書(shū)》本《輿地碑記目》，該書(shū)所著錄碑文的各碑目下，有的注明立碑時(shí)間、地點(diǎn)，如《古羅漢塔記》：“開(kāi)成二年建在余姚縣。”[3]1-24-18528《大覺(jué)禪師國(guó)一影堂碑》：“在府城大慶寺正元元年。”[3]1-24-18528有的僅注明撰書(shū)人，如《朱買(mǎi)臣祠堂記》：“唐太守李頻撰。”[3]1-24-18527可見(jiàn)并非每碑目下都注明立碑時(shí)間、地點(diǎn)。《敘錄》概述不準(zhǔn)確，當(dāng)正。

7.《金石例》：“元至正五年(1345)春楊本、傅貴全、湯植翁、王思明等序，元統(tǒng)二年(1334)正月柳貫序及各卷目錄。”[1]39

按：“王思明”當(dāng)作“至正六年(1348)夏王思明序”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

核之清嘉慶十六年(1811)《金石例》，該書(shū)書(shū)前除冠元至正五年(1345)春楊本、傅貴全、湯植翁序外，還冠王思明序，原文作：“至正丁亥，子忝教番昜公之子敏……明年戊子夏六月既望廬陵王思明謹(jǐn)敘。”[3]3-39-511至正丁亥為1347年，“明年”當(dāng)為1348年，故王思明序書(shū)于至正八年(1348)。《敘錄》將王思明序的時(shí)間與其他序混為一談，當(dāng)正。

8.《碑藪》：“全書(shū)主要載碑目，注明立碑年代、地點(diǎn)、撰書(shū)人、書(shū)體。”[1]47

按：“注明立碑年代、地點(diǎn)、撰書(shū)人、書(shū)體”當(dāng)作“注明撰書(shū)人、書(shū)體、立碑年代、地點(diǎn)”。《敘錄》所述順序有誤，當(dāng)正。

核之民國(guó)《碑藪》，該書(shū)所載碑目后，注明撰書(shū)人、書(shū)體、立碑年代、地點(diǎn)，如《元結(jié)墓碑》：“顏真卿撰真書(shū)在榮陽(yáng)縣舊在育洛。”[3]2-16-11826注明順序?yàn)樽珪?shū)人、書(shū)體、立碑地點(diǎn)。又如漢《桐柏淮源廟碑》：“隸書(shū)桓帝延熹六年正月八日乙丑立在唐縣。”[3]2-16-11825注明順序?yàn)闀?shū)體、立碑時(shí)間、地點(diǎn)。故《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

9.《石鼓文音釋》：“卷一《石鼓古文》、卷二《音釋》、卷三《今文》，附一卷則收唐韋應(yīng)物至明李東陽(yáng)所作石鼓詩(shī)，凡五篇。”[1]54

按：“卷二《音釋》、卷三《今文》”當(dāng)作“卷二《今文》、卷三《音釋》”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

10.《匯堂摘奇》：“所摹三碑之古怪原文之下，均楷書(shū)釋讀文字，并有跋尾，對(duì)碑石的發(fā)現(xiàn)、所在地、碑文字?jǐn)?shù)、拓本均有考證。”[1]58

按：“對(duì)碑石的發(fā)現(xiàn)、所在地、碑文字?jǐn)?shù)、拓本均有考證”當(dāng)作“有的對(duì)碑石的發(fā)現(xiàn)、所在地、碑文字?jǐn)?shù)、拓本進(jìn)行考證”。《敘錄》表述有誤，當(dāng)正。

核之民國(guó)二十五年(1936)《匯堂摘奇》，該書(shū)所摹三碑之下，有的對(duì)碑石的發(fā)現(xiàn)、所在地、碑文字?jǐn)?shù)、拓本進(jìn)行考證，如《漢滕公石銘》：“按：‘《西京雜記》曰：“滕公駕至東都門(mén)，馬鳴跼不前，足跑地久之。乃使士卒掘地三尺，得石槨，以燭照之，有銘，遂水洗寫(xiě)其文，文字古異莫知。問(wèn)叔孫通，通曰：‘科斗書(shū)也，今文釋之，曰：“佳城郁郁，三千年見(jiàn)白日，吁嗟滕公居此室！”’滕公曰：‘嗟乎天也！吾死其即安此乎？’死遂葬焉。此銘殆秦以前，或上古所書(shū)乎，乃逆知有滕公何數(shù)之神也！夫數(shù)學(xué)起泰壹氏，有《泰壹》《雜子》等書(shū)。后世李淳風(fēng)、廖應(yīng)淮皆明此學(xué)。且此銘又與沈彬事同頗類(lèi)，術(shù)家地鈐。豈古高氏抱志終隱，故神其術(shù)邪！”[3]3-1-6對(duì)碑石的發(fā)現(xiàn)和所在地有載，但未進(jìn)行碑文字?jǐn)?shù)考證。《敘錄》表述不符實(shí)，當(dāng)正。

11.《寒山金石林時(shí)地考》：“如‘南直隸，《周延陵季子十字碑》，宣尼書(shū)季札墓上，又一刻在江陰，有宋崇寧二年朱彥記，丹徒縣’；‘秦李斯《嶧山碑》，錢(qián)景瞻書(shū)，李西臺(tái)翻刻，每行三字，應(yīng)天府學(xué)；秦李斯小字《泰山碑》，戟門(mén)壁上，應(yīng)天府學(xué)。’”[1]66

按：“有宋崇寧二年朱彥記，丹徒縣”當(dāng)作“有崇寧二年朱彥記，線景曜書(shū)，丹徒縣”，“秦李斯《嶧山碑》，錢(qián)景瞻書(shū)，李西臺(tái)翻刻”當(dāng)作“秦李斯《嶧山碑》，宋李西臺(tái)翻刻”。《敘錄》書(shū)者有誤，當(dāng)正。

核之民國(guó)二十五年(1936)《寒山堂金石林時(shí)地考》，該書(shū)上卷收錄南直隸境內(nèi)碑目并予以說(shuō)明，原文作：“南直隸，周《延陵季子十字碑》，宣尼書(shū)季札墓上，又一刻在江陰，有崇寧二年朱彥記，線景曜書(shū)，丹徒縣；秦李斯《嶧山碑》，宋李西臺(tái)翻刻，每行三字，應(yīng)天府學(xué)；秦李斯小字《泰山碑》，戟門(mén)壁上，應(yīng)天府學(xué)。”[3]3-34-491

12.《寶豐金石志》：“清武億纂。”[1]146

按：“清武億纂”當(dāng)作“清武億、陸蓉同纂”。《敘錄》纂者有誤，當(dāng)正。

核之清嘉慶二年(1797)《寶豐金石志》，該書(shū)著述纂者：“原任山東博山縣知縣偃師武億、寶豐縣知縣吳縣陸蓉同纂。”[3]3-30-125可知《寶豐金石志》由武億、陸蓉二人共同編纂完成。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)之誤

在碑刻目錄整理的過(guò)程中，《敘錄》之統(tǒng)計(jì)數(shù)字有部分訛誤，因此使用時(shí)一定要與金石原作相核對(duì)。

1.《東觀余論》：“卷上收入《法帖刊誤》上下，專(zhuān)門(mén)訂正石刻的文字內(nèi)容，共10則，另有古器物論辯46則；卷下收古器物、石刻、法帖、書(shū)籍等古物的考跋156則，附錄5則。”[1]19

按：“古器物論辯46則”當(dāng)作“古器物論辯44則”，“卷下收古器物、石刻、法帖、書(shū)籍等古物的考跋156則”當(dāng)作“卷下收古器物、石刻、法帖、書(shū)籍等古物的考跋152則、校正17條、論辨3則、序3篇”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之學(xué)津討原本《東觀余論》[3]3-40-627，卷上除收入《法帖刊誤》上下外，亦收《米元章跋祕(mì)閣法帖》、論辨題跋十卷以及《記與劉無(wú)言論書(shū)》《記石經(jīng)與今文不同》《漢簡(jiǎn)辯》《銅戈辯》《鷂雀賦辯》等古器物論辯，論辨共44則。卷下收錄古物的考跋152則，如《跋西岳華山廟碑后》《跋四皓碑后》《跋干祿字碑后》《跋逸少破羌帖后》《跋黃庭經(jīng)后》《跋陳孝義寺碑》等，亦收校正崇文總目十七條，以及論辨《論漢晉碑》《論靈臺(tái)碑》《論玉輅建太常用黃色》3則，還有序《校定楚詞序》《校定焦贛易林序》《校定師春書(shū)序》3篇。

2.《金石略》：“如錄唐歐陽(yáng)詢(xún)碑刻22通。”[1]20

按：“22通”當(dāng)作“23通”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清光緒八年至三十年(1882—1904)《金石略》[3]1-24-18054，該書(shū)卷下收錄唐歐陽(yáng)詢(xún)碑刻《昭陵刻石文并六馬贊》《隋光祿姚辨墓志》《心經(jīng)》《九成宮醴泉銘》等，共計(jì)23通。

3.《隸釋》《隸續(xù)》：“《隸釋》前十九卷收錄漢魏碑碣189種。”[1]23

按：“189種”當(dāng)作“183種”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清同治年間(1862—1874)《隸釋》[3]1-9-6749，該書(shū)前十九卷收錄漢魏碑碣《濟(jì)陰太守孟郁修堯廟碑》《帝堯碑》《成陽(yáng)靈臺(tái)碑》《魏公卿上尊號(hào)奏》《張平子碑》等，共計(jì)183種。

4.《隸韻》：“《隸韻》采宋代之前出土的漢碑159通，鐵盆銘1件。”[1]25

按：“漢碑159通，鐵盆銘1件”當(dāng)作“漢碑156通，漢金2件，鐵盆銘2件”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清嘉慶十五年(1810)《隸韻》[3]2-17-12515，該書(shū)收錄漢武帝至漢靈帝期間漢碑共156通，如《鄭三益碑》《郫縣五官碑》《蜀郡太守何君閣道碑》等，漢金2件，包括《候鉦銘》(王莽地皇二年)和《耿氏鐙銘》(安帝延光四年)，鐵盆銘2件，包括《巴官鐵盆銘》(明帝永平七年)與《鐵盆銘》(安帝永建五年)。

5.《籀史》：“南宋翟耆年撰，一卷，清錢(qián)熙祚鈔本。”[1]22

按：“一卷”當(dāng)作“兩卷”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之《守山閣叢書(shū)》本《籀史》[3]3-40-710，該書(shū)有上下兩卷，上卷收錄《比干墓銅槃?dòng)洝贰吨苣峦鯑|巡題名》等，下卷收錄《安州古器圖》《越州刻漏銘》等。不過(guò)下卷已散佚，僅存題目而無(wú)原文，故《敘錄》敘述不當(dāng)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

6.《金陵碑碣新志》：“首收宋代摹刻《秦始皇東游頌德碑胡亥東行書(shū)碑》，再收錄漢至宋代碑碣160通。”[1]38

按：“160通”當(dāng)作“159通(共160通)”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之元至正四年(1344)《金陵碑碣新志》[3]3-5-3，該書(shū)收錄漢至宋代碑碣共160通，如《西漢東平趙王廟記》《吳大帝封禪碑》《晉元帝廟碑》等，除《秦始皇東游頌德碑胡亥東行詔書(shū)碑》②外，共159通。

7.《河朔訪古記》：“卷末附漢代以下碑目95通，標(biāo)注年代、撰書(shū)人。”[1]41

按：“95通”當(dāng)作“91通”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清《河朔訪古記》[3]3-25-185，該書(shū)卷末附漢代以下碑目共91通，其中漢碑2通，魏碑1通，齊碑3通，后魏碑6通，唐碑79通。

8.《吳中金石新編》：“按碑碣所在地性質(zhì)編輯，分為學(xué)校、官宇、倉(cāng)驛、水利、橋梁、祠廟、寺觀、雜記等八類(lèi)，一類(lèi)一卷，匯成八卷，共著錄碑刻100余通。”[1]49

按：“學(xué)校、官宇、倉(cāng)驛、水利、橋梁、祠廟、寺觀、雜記等八類(lèi)，一類(lèi)一卷，匯成八卷”當(dāng)作“學(xué)校、官宇、水利、橋梁、祠廟、寺觀、雜記等七類(lèi)，匯成八卷”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清乾隆四十四年(1779)《吳中金石新編》[3]3-5-362，該書(shū)共八卷，未收錄倉(cāng)驛類(lèi)碑碣，卷七、卷八均為雜記類(lèi)，故共七類(lèi)。

9.《仁和碑碣志》：“本書(shū)著錄仁和境內(nèi)上自晉、五代，下迄明代碑碣及皇明圣旨刻石74通。”[1]51

按：“74通”當(dāng)作“54通”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清光緒十九年(1893)《仁和碑碣志》[3]3-7-215，該書(shū)收錄上自晉、五代，下迄明代碑碣及皇明圣旨刻石54通，其中晉碑1通，五代碑4通，宋碑25通，明碑12通，皇明3通，圣旨刻石9通，另收圣旨備載車(chē)壩事例21篇。

10.《帝鄉(xiāng)碑碣紀(jì)略》：“碑碣后附塔圖。共8座。”[1]52

按：“8座”當(dāng)作“10座”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之明萬(wàn)歷二十七年(1599)《帝鄉(xiāng)碑碣紀(jì)略》[3]3-12-170，該書(shū)在所收錄的各地碑碣后附塔圖，泗州附塔圖3座，包括《泗州大圣寺靈瑞塔》《明遠(yuǎn)大師塔》《黑塔》，盱眙附塔圖5座，包括《盱眙五塔》《寶云大塔》《彌陀寺塔》《靜明古塔》《嘉祐院紫旻公塔》，天長(zhǎng)附塔圖2座，包括《天長(zhǎng)儒學(xué)文筆塔》《宣梵寺塔》，共計(jì)10座。

11.《碑帖紀(jì)證》：“本書(shū)著錄《瘞鶴銘》、《佛遺教經(jīng)》、唐歐陽(yáng)詢(xún)楷書(shū)《化度寺邕禪師碑》、褚遂良書(shū)《孝經(jīng)二章》、李陽(yáng)冰篆書(shū)《裴公紀(jì)德頌》、顏真卿撰書(shū)《玄靖李先生碑》等60種。”[1]54

按：“60種”當(dāng)作“61種”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之明范大徹手稿《碑帖紀(jì)證》[3]3-34-515，該書(shū)著錄碑帖《瘞鶴銘》《太清樓帖》《泉帖》《甲秀堂帖》《群玉堂帖》《澄清堂帖》《星鳳樓帖》《淳熙秘閣帖》等，共計(jì)61種。

12.《名跡錄》：“明朱珪編，六卷，附錄一卷。”[1]55

按：“六卷，附錄一卷”當(dāng)作“六卷”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之浙江鮑士龔家藏本《名跡錄》[3]3-1-13，該書(shū)共六卷，無(wú)附錄。

13.《名跡錄》：“全書(shū)按內(nèi)容分類(lèi)編排，首詁1篇，御制祭文5篇，璽書(shū)7篇，以尊帝王。然后錄碑14篇，記29篇，墓表1篇，墓碣5篇，行狀1篇，廣志23篇，墓志銘24篇，雜刻字畫(huà)26種，共136篇。末附錄一卷。”[1]55

按：“御制祭文5篇，璽書(shū)7篇，以尊帝王。然后錄碑14篇，記29篇，墓表1篇，墓碣5篇，行狀1篇，廣志23篇，墓志銘24篇，雜刻字畫(huà)26種，共136篇。末附錄一卷。”當(dāng)作“碑銘6篇，記15篇，墓表1篇，墓碣4篇，廣志9篇，墓志銘21篇，雜刻15篇，詩(shī)文25篇，共96篇。”《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之浙江鮑士龔家藏本《名跡錄》[3]3-1-13，該書(shū)共六卷，卷一收詁命1篇，碑銘6篇，記等4篇；卷二收記11篇；卷三收墓表1篇，墓碣4篇，廣志9篇；卷四收墓志銘21篇；卷五收雜刻15篇；卷六收為朱珪所作的詩(shī)、頌、銘、志、序、題跋25篇，共計(jì)97篇。未收錄御制祭文、璽書(shū)、行狀，卷六為附錄《附贈(zèng)言》。

14.《石墨鐫華》：“收錄石刻材料下至宋、元，著錄石刻目錄253通。”[1]57

按：“253通”當(dāng)作“252通”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清乾隆三十九年(1774)《石墨鐫華》[3]1-25-18585，該書(shū)共八卷，著錄夏至元石刻目錄252通。其中卷一收夏碑1通，周碑4通，秦碑1通，漢碑12通，魏碑3通，晉碑1通，后魏碑4通，后周碑1通，隋碑8通；卷二收唐碑42通；卷三收唐碑46通；卷四收唐碑47通；卷五收宋碑41通；卷六收宋碑19通，金碑6通，元碑16通。另卷一亦收周金1件，卷二收唐金1件，卷七為附錄，收記3篇，卷八為附錄，收詩(shī)32首。

15.《金陵古金石考目》：“作者以眷言往事，采摘遺聞，引用他書(shū)多達(dá)27種，并據(jù)諸多典籍記載，收錄金石。”[1]58

按：“27種”當(dāng)作“28種”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之民國(guó)三十七年(1948)《金陵古金石考目》[3]3-35-500，該書(shū)首載《金陵古金石考目》引書(shū)目錄，包括梁昭明太子《文選》、陶弘景《古今刀劍錄》、虞荔《鼎錄》、歐陽(yáng)詢(xún)《藝文類(lèi)聚》、李昉《文苑英華》、姚鉉《唐文粹》、歐陽(yáng)文忠公《集古錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》、張敦頤《六朝事跡》、鄭樵《通志金石略》、洪遵《泉志》、周應(yīng)合《景定建康志》、戚光《集慶路志》《陸游南唐書(shū)音釋》、張鉉《金陵新志》、黃佐《南雍志》、汪宗伊《應(yīng)天府志》、李登《上元縣志》、劉雨《江寧縣志》、王誥修《江寧縣志》、焦竑《京學(xué)志》《金陵舊事》、陳沂《金陵世紀(jì)》、周暉《金陵瑣事》、何鏜《古今游名山記》、葛寅亮《金陵梵剎志》《金陵玄觀志》、金鑾《棲霞寺志》，共計(jì)28種。

16.《金石史》：“而郭宗昌所著此書(shū)，只收錄50種。”[1]63

按：“50種”當(dāng)作“51種”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清乾嘉年間《金石史》[3]3-39-466，該書(shū)分上下2卷，收錄碑刻共51通。其中上卷收周碑1通，夏碑1通，秦碑1通，漢碑11通，魏碑3通，后魏碑2通，后周碑1通，隋碑1通，唐碑2通，卷下收唐碑刻、法帖27通，宋碑1通。

17.《安陽(yáng)縣金石錄》：“卷五至卷七，宋碑35通，金代碑刻7通，北朝、隋碑3通，金器2件。”[1]149

按：“宋碑35通，金代碑刻7通，北朝、隋碑3通，金器2件”當(dāng)作“宋碑36通，金代碑刻5通”。《敘錄》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)有誤，當(dāng)正。

核之清嘉慶二十四年(1819)《安陽(yáng)縣金石錄》[3]1-18-13861，該書(shū)卷五至卷七收錄宋碑36通，其中卷五收15通，卷六收5通，卷七收16通，另卷七亦收金代碑刻5通，包括《寶山寺地界記》《元林禪師碑左側(cè)題字》《重修欒尚書(shū)廟記》《彰德府安陽(yáng)縣乞伏村重修唐帝廟記》《彰德府安陽(yáng)縣寶山靈泉寺覆金峰新建石塔記》，并未收錄北朝、隋碑以及金器。

注 釋?zhuān)?/p>

①“1-24-17 869”是指《石刻石料新編》之第1輯，第24冊(cè)，第17 869頁(yè)。下同。

②《秦始皇東游頌德碑胡亥東行詔書(shū)碑》分為兩部分，正面是公元前219年秦始皇東巡泰山時(shí)所刻《秦始皇東游頌德碑》，后秦二世于公元前209年效仿其父秦始皇東游泰山，在《秦始皇東游頌德碑》背面刻上《胡亥東行詔書(shū)碑》，故此刻石實(shí)則包含《秦始皇東游頌德碑》《胡亥東行詔書(shū)碑》二碑，但兩次刻字均為李斯所書(shū)的小篆，且刻于同一石碑上，我們把《秦始皇東游頌德碑》《胡亥東行詔書(shū)碑》算作1碑，即《秦始皇東游頌德碑胡亥東行詔書(shū)碑》。