流失文物歸還曙光乍現

馮翊

曾幾何時，我們為國寶級文物《女史箴圖》被大英博物館裁為三段收藏而感到無比遺憾;也因法國楓丹白露宮按西方人偏好混搭展出的圓明園珍藏而視為國恥，每一次有關流失海外文物的消息，總會牽動千萬國人的神經。在西方，圍繞是否應歸還殖民時期掠奪文物的討論一直是爭論不休的話題。如今，隨著普世價值日益深入人心，西方開始出現嘗試向原屬國歸還文物，不管是出于文明自詡，還是迫于長期的批評壓力，文物歸還已成為近來西方博物館不得不面臨的重大課題，隨著歸還案例的逐漸涌現，今后或將引發新時期的文物回歸潮。

歸還，已漸成大勢

盡管多年來，中國、埃及、希臘、伊拉克、伊朗等多個文物流失嚴重的國家不斷向以英、法為代表的西方各國追索文物，但一直收效甚微。面對追索，他們選擇概拒絕。

不過，在長期普世價值等思潮的影響下，西方不少博物館開始在批評聲中反思曾經沾滿鮮血的文物掠奪史，將掠奪文物歸還原屬國已日益成為西方的種政治正確。英國著名法學家、人權律師杰弗里。羅伯遜（Ceoffrey Robertson）曾指控大英博物館，稱其展出的是“盜竊所得的文化財產”。他呼吁歐洲和美國的相關機構歸還從“被征服的人民”手中奪走的財產。羅伯遜在新書《誰擁有歷史？埃爾金的戰利品和返還掠奪寶藏的案例》中公開表示：“大英博物館的受托人已經成為世界上最大的贓物接收者，其中大部分贓物甚至都沒有公開展出。”

在越來越強的輿論壓力下，為“順應民意”，些國家在政府層面開始松口，答應歸還殖民時代非法掠奪的文物。以往一切免談的強硬態度漸漸出現了“松動”。

比如，2018年3月，法國總統馬克龍正式承諾歸還在殖民時代被法國掠奪的非洲文物;同年12月，大英博物館終于屈服于尼日利亞60年來的壓力，同意歸還一批驚世之作——16世紀貝寧王國的青銅牌飾。

相比口頭承諾，一些國家甚至在官方層面開始納入到行動上來。荷蘭開始與印尼、斯里蘭卡洽談當年殖民時期掠奪文物歸還事宜。“荷蘭現在才把注意力轉向殖民遺產的歸還，這是一種恥辱。”“我們應該更早做這件事，沒有任何借口。”荷蘭國立博物館館長塔科迪比茨（Toco Dibbits）曾這樣對媒體表示。在德國，德國國家文化部、外交部和城市市政當局同意與博物館合作，制定一套歸還前殖民地文物的指導方針。

一石激起千層浪，這些來自官方的松口讓不少國家看到了追索文物的希望。西方多家博物館開始面臨越來越大的文物追索壓力。尤其是大英博物館、盧浮宮、大都會博物館這樣匯集全球各大文明古國藏品的綜合性博物館，他們的館藏有很大一部分都來路不明，甚至被認為是不義之財，與掠奪、偷盜脫不了干系。

除了近代上千萬件文物流失海外的中國，其他文明古國或曾被殖民的國家也面臨自家國寶被英、法、美等國收藏的窘況：希臘政府一直向英國追索收回帕特農神廟浮雕，尤其近期隨著英國成功脫歐，希臘又一次提出了追索;埃及一直向德國爭取收回娜芙蒂蒂胸像;甚至同為近代殖民列強的意大利，多年來也直向法國指出其鎮館之寶達·芬奇《蒙娜麗莎》應回歸故里……為了避免單打獨斗，中國、埃及、意大利、希臘、伊拉克、土耳其等國已在近年加強聯合，成立文物追索國際合作會議，增強追索力量。

迫索成功背后的法理依據

實際上，國際流失文物追索的基本依據，是聯合國教科文組織1970年通過的《關于禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》。公約規定，締約國之間禁止進口“博物館或宗教的或世俗的公共紀念館或類似機構中竊取的文化財產”，如果發生非法進出口文物的事件，要采取適當措施收回并歸還此類文化財產。

中國于1989年加入公約。1997年，中國還加入了國際統一私法協會《關于被盜或者非法出口文物的公約》。根據公約，如果文物流入國沒有主動歸還，原屬國可以啟動追索程序，這些公約對于非法流失文物的歸還起到了一定作用。不過，通過公約追索文物有兩大限制的條件。

第一個限制是文物流失時間必須在1970年之后，這意味著在此之前流失的文物都沒有強制追索的依據;這也是為什么一些文明古國近代流失的文物仍舊堂而皇之地被一些博物館奉為鎮館之寶，繼續展出的原因;第二個限制是文物流失時間還必須在流出國和流入國都加入公約之后才具有效力。比如說，中國是1989年加入公約的，如果另外一國2000年加入，那么只有2008年之后流失的文物可以依據公約追索。

在上述現有法理依據的基礎上，中國經過多年努力，近年已在流失文物回歸方面不斷取得突破。2015年，法國皮諾家族向中國捐贈了圓明園鼠首與兔首;同年，法國吉美博物館歸還32件中國古秦國金飾片;2018年2月，美國歸還中國361件文物，其中包括大批中國古代墓葬隨葬品，時間從新石器時代到清代，這是美國歷來規模最大的一次文物返還活動;2019年4月，經過十余年的追索，796件/套中國流失的珍貴文物從意大利米蘭正式開啟“歸鄉之旅”，并在中國國家博物館舉行“歸來——意大利返還中國流失文物展”。是近20年來最大規模的中國流失海外文物返還。上述案例，除了圓明園獸首回歸屬于民間行為，其余均為20世紀70年代之后非法流失海外的文物，同時中、意、法、美國均為公約締約國，故經過多番爭取，才能讓這批文物回歸。

回歸之路依然漫長

當然，流失文物的回歸之路絕非從此一帆風順。即使面對越來越大的追索壓力，一些博物館依然會選擇“鴕鳥政策”，不予回應，或含糊其辭甚至繼續狠心拒絕。如英國V&A博物館收藏了許多埃塞爾比亞的文物，但面對追索，明確回應拒絕歸還，頂多愿意向非洲提供這些文物的長期出借展覽權。而大英博物館、盧浮宮收藏了大量中國、希臘、埃及文物，如果這些文物都歸還到原屬國，那么他們的許多展廳將空空如也，這也是為何大英博物館。盧浮宮可以答應歸還非洲殖民時期掠奪的文物，但在中國、希臘、埃及等國流失文物的歸還上卻選擇性地“遺忘”。

過往，作為拒絕理由，這些博物館給出諸如“集合人類文明百科全書式博物館”“屬于世界并服務于世界的博物館”“最好將世界上的珍寶集中到許多人能夠看到的地方”等“冠冕堂皇”的說辭，甚至美其名日文物留在第三世界的原屬國并不能很好保存，維持現狀是為原屬國更好保存文物等，但當諸如中國這樣的第三世界國家在文物保護方面已日益完善甚至在某些領域超越西方后，這些說法顯然不再能站得住腳了。

為了塑造新的收藏合法性，2018年開始，大英博物館還舉辦了系列講座“收藏歷史”，講述部分館藏文物是如何進入大英博物館收藏的。該系列講座也試圖向觀眾自證大英博物館的館藏并非都是“搶來的”。

誠然，光靠掠奪者們的“良心發現”與“文化自覺”實現流失文物歸還是顯然不夠的。畢竟收藏各文明古國的瑰寶給大英博物館、盧浮宮等博物館帶來經濟、文化收益是巨大的。

另一方面，讓所有文物都回歸原屬國在現實層面操作也是不現實的，姑且不論一些年代久遠的文物已難以查清當初具體來源，一些文物即使博物館愿意讓其回歸，圍繞其歸屬也可能引發多國爭奪，而文物回歸后能否得到妥善保存與展示也的確是值得商榷的問題。比如文物流失嚴重的阿富汗，即使西方一些博物館向其歸還文物，該國動蕩的局勢與落后的文保條件又是否能為文物覓得一處安身之所？一個事實是，近年的阿富汗受國內局勢影響，大批國寶文物仍舊漂泊海外，外交大使曾尋求中國幫助，讓阿富汗的國寶文物在國內多家博物館中流轉展出，以免回到國內遭遇不測。為此，讓文物回歸原屬國并不能簡單地“刀切”，需要經過長期、多方面的磋商。一些學者指出，西方的博物館在文物歸還上并不一定要全部歸還原屬國，即使一些文物歸還后，也不影響“百科全書式”的展示，可以在兩者中取得平衡，這或許是當下的可行方案。

而作為文物流失國，除了不斷加強自身文物保護條件，并不斷加緊運用國際公約，向文物流出國追索，才能不但取得成果。當然，流失文物的回歸之路終究是“路漫漫其修遠兮”，不過，越來越多的歸還案例也讓人可以堅信，星星之火，可以燎原。