印度拒入RCEP并非中國(guó)的“鍋”（觀察家）

林民旺

近日，印度高級(jí)政府官員對(duì)媒體表態(tài)稱，因近期的中印加勒萬(wàn)河谷沖突事件，印度仍堅(jiān)持拒絕加入由“中國(guó)主導(dǎo)的”區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）。一些印度媒體和西方媒體由此猜測(cè)稱，雖然中印邊境對(duì)峙已經(jīng)朝著“脫離接觸”的方向發(fā)展，但是與印度國(guó)內(nèi)仍舊強(qiáng)烈的反華情緒同步，在多邊外交的國(guó)際舞臺(tái)上，印度可能仍采取對(duì)中國(guó)的“冷對(duì)峙”，這將帶來(lái)怎樣的影響？

“中國(guó)主導(dǎo)”只是借口

其實(shí)就印度拒絕加入RCEP這番表態(tài)而言，大概是出于回應(yīng)今年6月23日舉行的RCEP第10次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)間會(huì)聯(lián)合媒體聲明的需要。這份聲明強(qiáng)調(diào)RCEP對(duì)印度保持開(kāi)放，呼吁印度加入RCEP的談判進(jìn)程，認(rèn)為印度加入RCEP將對(duì)地區(qū)的進(jìn)步和繁榮作出貢獻(xiàn)。事實(shí)上，這是15個(gè)RCEP成員國(guó)再次呼吁印度考慮加入RCEP的呼聲。

印度官員的表態(tài)，意味著印度已經(jīng)關(guān)閉了加入RCEP談判的大門。但是其辯稱的邏輯卻反映出印度復(fù)雜的對(duì)華外交心態(tài)，最明顯的就是稱“RCEP是中國(guó)主導(dǎo)的”。這種說(shuō)法其實(shí)之前已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。2019年11月4日晚第三次RCEP領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議結(jié)束后，印度總理莫迪明確宣布放棄RCEP，印度對(duì)RCEP的觀感和評(píng)價(jià)出現(xiàn)戲劇性的變化，立刻就稱RCEP為中國(guó)主導(dǎo)(Chinese-dominated)或中國(guó)支持（Chinese-Backed）。其實(shí)，在過(guò)去長(zhǎng)達(dá)7年的談判中，印度媒體和官員從來(lái)都沒(méi)有這么“定性”RCEP。這一細(xì)節(jié)變化，無(wú)疑反映出印度在對(duì)華外交心態(tài)上，可能存在“心口不一”的復(fù)雜性。

必須指出，印度的這些托辭明顯是錯(cuò)誤的。首先，RCEP并不是中國(guó)主導(dǎo)，另外的14個(gè)成員國(guó)無(wú)論是理論上還是現(xiàn)實(shí)中也都不太可能允許中國(guó)主導(dǎo)。換句話說(shuō)，如果站在其他成員的角度，印度稱“RCEP是中國(guó)主導(dǎo)”，明顯是貶低了日本、韓國(guó)和東盟在其中的地位和影響。事實(shí)上，RCEP的談判和啟動(dòng)進(jìn)程一直是以東盟為中心的，也是東亞地區(qū)秩序中以東盟為中心的地區(qū)架構(gòu)的具體體現(xiàn)。

其次，印度辯稱因?yàn)榻诎l(fā)生的中印加勒萬(wàn)河谷沖突事件，印度才決定不加入的，這明顯是一種非理性情緒的發(fā)泄。事實(shí)上，真正的原因是印度過(guò)于薄弱的制造業(yè)，最終導(dǎo)致印度對(duì)繼續(xù)RCEP談判的“猶豫不決”。

近年來(lái)，印度對(duì)RCEP國(guó)家的出口量沒(méi)有增加，相反進(jìn)口量卻增長(zhǎng)迅速，導(dǎo)致貿(mào)易逆差不斷加大。按照現(xiàn)有規(guī)律來(lái)看，如果簽署RCEP，這一趨勢(shì)將只會(huì)加強(qiáng)，而不會(huì)削弱。因此，印度要在談判中尋求最佳的加入方案，而印度的談判要價(jià)顯然是其他國(guó)家難以滿足的，這才有另外15個(gè)國(guó)家不得不暫時(shí)舍棄印度而前進(jìn)的局面。

中國(guó)不是印度的敵人

印度國(guó)內(nèi)對(duì)莫迪政府退出RCEP本來(lái)就存在很激烈的爭(zhēng)論。不少人認(rèn)為這將導(dǎo)致印度的“光榮孤立”，限制印度與亞太國(guó)家的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)融合。冷戰(zhàn)后，尋求與東亞的經(jīng)濟(jì)融合是印度外交的巨大轉(zhuǎn)向，印度借此開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)重心從歐洲過(guò)渡到東亞的進(jìn)程。也正是這一進(jìn)程，才促成了冷戰(zhàn)后印度的經(jīng)濟(jì)崛起。而現(xiàn)在印度決定不加入RCEP，就意味著印度選擇放棄同東亞經(jīng)濟(jì)圈深度融入的機(jī)會(huì)，事實(shí)上也夭折了印度進(jìn)一步復(fù)興發(fā)展的機(jī)遇。當(dāng)前的印度，更需要的是領(lǐng)導(dǎo)層的政治魄力和政治決斷，能夠看到長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。以短期的政治代價(jià)來(lái)?yè)Q得印度整個(gè)國(guó)家未來(lái)的制造業(yè)發(fā)展，一如當(dāng)年中國(guó)改革開(kāi)放初期所經(jīng)歷的陣痛。

事實(shí)上，就印度本身的經(jīng)濟(jì)體量而言，當(dāng)前印度更需要的是融入更大的經(jīng)濟(jì)圈，而不是選擇“獨(dú)立發(fā)展”。在日益加劇的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的情況下，在世界大國(guó)紛紛“建墻”的背景下，全球自由貿(mào)易體制已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐詤^(qū)域機(jī)制為主導(dǎo)的合作。而RCEP正好為這一地區(qū)國(guó)家的未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供了一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)空間。對(duì)體量小一點(diǎn)的國(guó)家而言，則是將“小船”駛進(jìn)經(jīng)濟(jì)“大港灣”當(dāng)中，這樣才能夠避免未來(lái)更大的風(fēng)浪，地區(qū)國(guó)家之間彼此都可以更有信心面對(duì)越來(lái)越多的挑戰(zhàn)和不確定性。按照印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，多邊平臺(tái)更應(yīng)該是它的優(yōu)先選擇，而不是選擇進(jìn)入到自我“孤立”時(shí)刻。

一段時(shí)間以來(lái)，印度外交可以說(shuō)進(jìn)入到非理性的泄憤狀態(tài)。將對(duì)華的情緒擴(kuò)散到方方面面。這次說(shuō)不加入RCEP的原因是中印邊境沖突，在把中國(guó)拉下水的同時(shí)，也給自己找了個(gè)“臺(tái)階”，借機(jī)卸去RCEP成員國(guó)呼吁它重新加入談判的壓力。

那么，印度的這種非理性還會(huì)在多邊平臺(tái)持續(xù)下去嗎？遇到中國(guó)因素就選擇朝相反的方向行事？可以說(shuō)，如此下去不僅無(wú)益于地區(qū)，更無(wú)益于印度自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。印度外交合作要考慮的不應(yīng)該是凡事對(duì)標(biāo)中國(guó)。換句話說(shuō)，中國(guó)不是印度的敵人，中國(guó)也不會(huì)拿印度當(dāng)敵人，印度的敵人是印度自己。

作為一個(gè)崛起中的地區(qū)大國(guó)，印度要思考的是自己在亞洲和世界的地位、作用，以及自己國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。特別是當(dāng)面對(duì)比印度更強(qiáng)大的中國(guó)時(shí)，印度需要的不是反華的民族主義情緒，或者凡事不如意就往中國(guó)身上找理由的思維慣性。適當(dāng)檢討和反省自身，祛除對(duì)中國(guó)的疑慮和焦慮，或許這才是印度能更加從容地發(fā)展經(jīng)濟(jì)和搞好外交的應(yīng)有態(tài)度。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院研究員）