終結網絡暴力：從個案看網絡暴力治理的現狀、問題與對策

馬馨蕊 丁寧 郭錫文 周文迪

摘 ?要：隨著互聯網的發展，網絡暴力問題日益凸顯，近年來由網絡暴力所引起的糾紛與日俱增，2018年的澳洲14歲童星艾米因網絡暴力自殺的事件就是其中的一個代表。我國的立法和司法顯然沒有跟上網絡暴力問題日趨擴張的步伐，學界對于網絡暴力問題的研究尚不成體系，立法領域也缺少專門的特別法予以規制，司法領域的事先預防手段和事后追責手段都呈現出明顯不足，伴隨著網絡暴力參與主體的擴大化趨勢，當前對于網絡暴力問題的法律規制問題亟待解決。根據國外經驗，較為完整的網絡法律體系是解決網絡暴力問題的最有力舉措，同時輔以實名制度、更加成熟的開發技術，并號召行業自律，網絡暴力問題可以得到很好的規制。就我國目前情況而言，盡快完善相關立法，積極有效推進網絡實名制工作，開發事前預防的相關軟件，進一步確定網絡運營者的社會責任，加強促進政府與企業的合作，并通過“政府倡導”和“社會普法”提高網民素質，才是系統解決我國目前網絡暴力問題的應有之義。

關鍵詞：網絡暴力;法律規制;對策

導語

（一）問題的提出

事件當事人名叫艾米，是一個小有名氣的澳洲童星，由于其長相可愛表現能力強，她從六歲開始就開始接拍各種廣告。但不知從什么時候起艾米開始從網絡上受到很多陌生人的謾罵，甚至持續了八年之久。發展到后來，網民甚至開始用人肉搜索的方式開始辱罵艾米的家人和朋友，影響到他們的正常生活。直至當地時間2018年1月3日，艾米不堪重負選擇用自殺的方式逃離這個世界。艾米父親在艾米葬禮前夕向所有曾經辱罵過艾米的網民發出艾米葬禮的邀請函，希望他們可以去葬禮現場看到自己言行所造成的不可挽回的惡劣后果。類似艾米的慘案還有很多，都因網絡暴力而引起，治理網絡暴力勢在必行。

（二）本文相關概念闡述

所謂網絡暴力是指網民在網絡上主要通過言語形式所表現出來的一種暴力行為，是社會中的實際暴力在網絡上的一種延伸。網絡暴力不同于生活中有實際肢體接觸的暴力行為，它主要是通過虛擬的網絡空間用語言文字對他人進行辱罵和污蔑從而對其進行傷害。而這些惡劣言論、圖片等的發出者，往往是達到一定數量網民。這些言論、文章、圖片、視頻等都具有殘忍兇暴、惡毒、尖酸刻薄等基本特點，往往已經超越了公眾視角下對于這些事件正常的評論范圍。

一、網絡暴力治理的現狀

（一）我國立法情況

我國關于網絡暴力研究問題總體起步晚且認識不深刻。初期，法律上未明確界定網絡暴力定義，直至2013年，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關于辦理信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》。司法解釋中規定，利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的“情節嚴重”，可構成誹謗罪;如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網絡上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。（刑法第246條誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的;捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的;捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人致其精神失?；驅е卤缓θ俗詺⒌牡鹊惹闆r。）

19年，國家互聯網信息辦公室發布《網絡信息內容生態治理規定》。根據規定，網絡信息內容服務使用者和生產者、平臺不得開展網絡暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號等違法活動。網絡暴力侵害了他人的姓名權、名譽權、隱私權、肖像權和人格尊嚴權，理應承擔相應的法律責任。截至目前，我國相繼出臺了《互聯網電子公告服務管理規定》、《互聯網信息管理辦法》、《文明上網自律公約》等法律法規，但網絡發展速度快，在如今的社會依然算是一個新興事物，傳統的法律法規并不能很好的跟上網絡的發展腳步，當前的法律法規對于網絡暴力的規制依然存在很多漏洞，對于一些行為的認定依然存在邊界模糊的情況。為了進一步促進了規制網絡暴力的法律完善，國內學者深入研究網絡暴力問題，同時借鑒國外規制網絡暴力工作經驗及立法成果，并結合本國國情，為規制網絡暴力問題提出建設性制度建議。

（二）國外立法情況

從國外方面來看，法律主要是以設置刑法方面的保護和賠償制度為主，同時在司法領域為受害者提供專門的舉證通道。在社會服務領域，有專門機構負責處理對受網絡暴力的受害者資金援助、提供公益法律援助等服務。綜合部分西方國家的網絡暴力立法，散見于刑法及各州的地方性法規中，不難看出其特點比較鮮明，主要體現在：有法可依，法制完備;單行立法，效果顯著;形成合力，綜合防治;有效介入，有效援助;特殊案件，專門處理。從“社會控制”到“綜合治理”的模式轉變更加有利于網絡暴力問題的解決。國外的立法情況和經驗對于了解目前網絡暴力學術研究現狀的深入了解以及對于我國網絡暴力問題的解決有重要參考價值。

二、當前治理網絡暴力的困境

（一）我國針對網絡暴力的立法不完善

1.學界對于網絡暴力的研究未成體系

（1）歸置體系不明確

與網絡暴力最相關的領域為網絡法和刑法。其一，目前網絡法領域雖有部分法學學者涉足，但是研究成果還并不成熟。其相關著作出版物數量較少，相關論文文獻也呈現出碎片化、部分主題集中討論的特點。網絡法還并未像其他法律形成完整且系統的體系。網絡法體系直接影響網絡暴力的分類。其二，刑法相比網絡法雖成熟得多，但也具有滯后性。網絡暴力具備社會危害性與入刑條件對應，且由網絡暴力所造成的人身傷害的最終效果與目前刑法中所規定的眾多罪名相吻合。但是網絡本身的虛擬性又使得刑法不完成可以應用于網絡暴力。

（2）網絡暴力的定義區分不清晰

目前對于網絡暴力的定義即內涵劃分還不是很清晰。最為普遍的兩種學術觀點，一為“道德約束暴力說”，一為“言論表達自由異化說”。堅持前種觀點的學者將網絡的虛擬性作為前提，認為網絡暴力是暴力在虛擬世界道德批判的衍生品，繼而通過道德批判來約束控制他人的思想和行為，達到精神入侵的效果。但是這又引發了一個新的思考，網絡暴力的“暴力”與現實世界的“暴力”的區別是什么，若只認為現實中的暴力具有語言和行為兩種形式，而網絡暴力大多借助語言形式完成未免過于片面。堅持后種觀點的學者認為網絡的虛擬性只是其附帶屬性，從而不做重點考慮。他們認為網絡世界是現實社會的另一種存在形式，因此不做特殊處理。由此推導，網絡暴力就只是言論自由的權利濫用，是不特定群體向特定群體發起的群體性、有針對性并且非理性的語言攻擊。這種觀點看似可以自圓其說，但若忽略了網絡的虛擬性就忽略了在治理網絡暴力過程中需要解決的最為關鍵的問題。對于網絡暴力定義的不清晰，導致后續研究難以進行。

（3）網絡暴力違法界限不明確

網絡暴力違法界限不明確是學界對于網絡暴力的研究未成體系的一個重要體現。網絡暴力在治理過程中不得不面對的一個問題就是其在道德綁架與侵權行為中的區分。網絡暴力的發展過程往往體現為，特定人言論、行為或者社會事件持續發酵導致關注人數急劇增長，網民對該發酵源進行惡意評論。發酵源往往有所區分，一種為其本就具有一定的惡劣程度，一種為評價待定偏向中立。這里所說的網絡暴力在道德綁架和侵權行為中競合的問題往往在第一種性質的發酵源中體現得較為明顯。網民初衷只是出于“正義”對該發酵源進行評價，但是該事件發展到后期，就已經對于該場輿論所針對的當事人發生了實際性的傷害。針對網絡暴力發生過程不難看出，若將其歸類于道德綁架也具有充足的理由，但其對于特定人所產生的人身、名譽甚至財產等特定權益的損害也是實際存在。因此，網民多類“評價”行為是否具有違法性，其界限十分不明確。

2.缺少針對網絡暴力的特別法

網絡法領域目前雖然已經引起了法學學界的關注，但是就立法該環節來說，其領域法律條文不全面不系統。我國目前雖然有針對網絡領域的成文法，但其多數為條例，總體上體現出不系統且層級低的特點。目前針對該領域，我國唯一一部狹義上的法律為《中華人民共和國網絡安全法》，且該部法律頒布時間較晚，宣傳力度不足，歸置內容也缺少細致區分。網絡暴力在網絡社會整體的管理范疇是很小的一個分支部分，在網絡法大體系不健全的背景下很難考慮對于該薄弱環節的特殊處理。其目前最佳處理方式仍然是將其類比進私法領域，對于社會影響極為惡劣且范圍和群體確定的網絡暴力事件，進行行政處理或者刑法的定罪量刑。但目前處理形式并不具有針對性，只是一種彌補方式。若想使得網絡暴力的治理有根本性改變，完善網絡法體系，頒布關于網絡暴力的特別法或制定有針對性的法律文件迫在眉睫。

（二）針對網絡暴力治理的相關技術手段缺失

1.事先預防的技術手段缺失

若能完成網絡暴力發生可能性的預測工作，網絡暴力事件的數量和惡劣程度都會相應降低。我國目前的預防技術集中體現于“刪除”、“舉報”與“撤除”功能。新浪微博是當前國內比較具有代表性的互動平臺，易發生網絡暴力，同時其處理機制在國內同類平臺中也相對有特點。在該平臺中，“刪除”功能主要體現于博主可以將對自己具有攻擊性的言論進行刪除，這樣可以一定程度上減少惡意評論從而引發更大規模的惡意評論聚集?！芭e報”功能主要體現于兩個方面。一方面各位使用者可以舉報引發惡意輿論的賬號，通過平臺對于該類賬號進行封號或者限制其活動以凈化網絡環境;另一方面，使用者還可以自行拉黑惡意評論的賬號從而停止接收其信息?！俺烦惫δ荏w現于當平臺運行者發現有可能引發惡意討論的話題時及時停止大家對于該話題的搜索。同時新浪微博建設了“微博舉報處理大廳”（或稱“微博社區管理中心”），其中包括舉報、舉證、結果判定和結果公示幾個環節，這種制度可以對爭議性問題進行處理。新浪微博對于用戶在使用平臺時出現的可能使其受到傷害的情況進行了一定的分類和挽救方法，這些方法無疑是起到一定作用的。但是同時也不難發現，現存的這些措施，均具有一定的遲延性，更多體現為事故發生后期的補救措施，雖對于控制有一定效果，但預防效果甚微。若可以有相應的預防軟件出現，去完善網上輿論治理措施，治理網絡暴力的壓力會大幅減小。

2.事后追責的技術手段不足

網絡的顯著特點包括傳播速度快、傳播范圍廣。這些特點在網絡暴力中也表現的十分明顯。網絡暴力的發生往往借助網絡的傳播特點使得網絡暴力事件在大范圍內持續發酵，使得參與惡意輿論的人數短時間內急劇上升。參與人數眾多使得即使平臺發現網絡暴力的存在從而希望開始進行處理時，由于施暴者數量眾多且時間線不明晰，事后追責成為治理的又一難題。追責對象不全面，使得漏網之魚產生僥幸心理，還會存在網絡施暴行為。

（三）網絡暴力主體多元化

1.網絡參與者社會背景眾多

網絡的普及程度及其便利性使得參與網絡世界的門檻接近于零，從而導致網絡群體魚龍混雜。一些在現實生活中面對各類問題、遭遇“不公平”的人會選擇在網絡上進行發泄，該類群體進行聚集從而產生惡劣的社會影響。例如“大男子主義”“仇富”“炫富”“拜金”等惡劣價值觀在網絡上蓄意發酵，缺乏判斷力的人一旦找到自認為的共鳴就會開始輕易接受不正確的思想，甚至開始擁護錯誤的發聲者。由于追責難度大且違法界限不分明、違法成本低，這類人開始肆意對于他們所認為造成他們窘迫處境的群體或者嫉妒對象進行無原因的侮辱或者其他形式的網絡暴力。

2.新型職業的產生

網絡的發展無疑使得一部分人看到了商業機會，因此產生了一系列靠網絡為載體、以網絡為主要經營基地的職業。與網絡暴力最相關的兩種新型職業分別為“網絡推手”和“水軍”。這兩種職業處在同一套體系的上下游兩個環節。“網絡推手”處于上游環節，其職責主要為根據時事熱點與網民喜好制造引人注意的話題;“水軍”處于下游環節，其職責為在熱點話題下進行大批量、相同態度評論的輸出，混淆網民視線。諸如此類新型職業也是網絡暴力產生的重要原因，且此類職業運營模式眾多，不可籠統做同一處理。

三、治理網絡暴力的對策

（一）可借鑒的國外做法

1.較為完整的網絡法律體系

網絡暴力嚴重威脅網絡環境，許多國家采取通過立法的方式進行治理。早在1997年6月，德國就通過了世界上第一部用于規范網民在互聯網上的行為從而維護網民利益和社會秩序的法律——《多媒體法》，這部法律對全世界具有警示和借鑒意義。當前在網絡領域立法最為完整的國家為美國，其出臺了《將保護網絡作為國家資產法案》、《聯邦禁止利用計算機犯罪法》、《兒童互聯網保護法》等數部法律對于網絡社會方方面面進行規制。

2.倡導實名制、開發技術

韓國作為網絡應用較早且娛樂業十分發達的國家，網絡暴力產生的危害十分顯著同時引起重視的時間也較早。作為網絡實名制制度的“試水”國家，韓國推行網絡實名制已有十幾年之久，雖一直備受爭議，但大大降低了網絡暴力發生的頻率。日本非常注重在網絡暴力預防方面的技術，2008年日本警視廳就已經委托相關公司開發了“網絡犯罪預告”的軟件并在預防網絡犯罪方面起到了十分積極的作用。

3.促進行業自律

由于網絡涉及范圍過于廣泛，僅僅靠政府監管是遠遠不夠的，一些國家采取了行業自律的方式來減緩網絡暴力的影響。例如法國的“互聯網用戶協會”、德國的“國際性內容自我規范網絡組織”、日本的《網絡事業者倫理準則》等等。

（二）我國應該改進的治理方式

1.完善相關立法

我國目前治理網絡暴力的相關法律主要體現為《中戶人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國網絡安全法》以及一些網絡法相關的法律文件，還缺少治理網絡暴力的特別法或者具有針對性的法律文件。應該盡快完善網絡法體系、加快《中華人民共和國個人信息安全法》的出臺并考慮是否將網絡暴力入刑，使得“網絡不是法外之地”在實踐中有更為明顯的體現。

2.明確網絡運營者責任、促進政府與企業的合作

治理網絡暴力不僅僅是政府的責任，網絡運營者在治理過程中也具有至關重要的作用。政府應該加強與網絡運營者的合作，促進行業自律的同時明確網絡運營者的責任，激勵網絡運營者在平臺運行過程中出現網絡暴力時具有強有力的控制措施，并且盡量避免網絡暴力的發生。若對于明顯的網絡暴力，其平臺運營者持消極的應對態度，應對其進行懲罰性的處理。

3.提高網民素質

網絡暴力真正參與者的最大基數歸根到底還是網民。施暴者參與網絡暴力的原因集中表現為盲目跟風人云亦云、缺乏判斷能力、缺乏文化素質和道德素質。因此對于網民進行宣傳教育、提高其科學文化素質和思想道德素質與明辨是非的能力也是治理網絡暴力的一項重要舉措。

結語

網絡暴力作為網絡發展的產物，有其出現的不可避免性。在網絡暴力發生的原因和發展過程中暴露出的眾多社會問題都是我們需要面對并且應該積極解決的。網絡不是法外之地，是現實生活在虛擬世界的體現，對其出現的各種問題，都應該給予重視，這必然是保護公民人身財產利益、維護社會秩序和國家安全中極為重要的一環。

參考文獻

[1] ?戴激濤. 從“人肉搜索”看隱私權和言論自由的平衡保護[J]. 法學，2008（11）：42-54.

[2] ?聶培堯，林培光，周志政. 網絡暴力的形成與治理對策[J]. 山東社會科學，2011，000（012）：86-88.

[3] ?陳秀麗. 網絡暴力現象內涵及原因分析[J]. 成都大學學報：社會科學版，2007，2007（5）：77-79.

[4] ?侯玉波，李昕琳. 中國網民網絡暴力的動機與影響因素分析[J]. 北京大學學報：哲學社會科學版，2017（01）：103-109.

[5] ?甘守義，張運書. 網絡暴力法律責任與規制研究[J]. 上海政法學院學報：法治論叢，2009（4）：110-114.

[6] ?林愛珺. 網絡暴力的倫理追問與秩序重建[J]. 暨南學報：哲學社會科學版，2017，039（004）：111-117.

[7] ?王輝. 網絡暴力及其法律規制[D]. 吉林大學，2010.

[8] ?侯瑞雪. 公民法律意識視角下的網絡暴力%On the Internet Violence in the Perspective of the Citizens" Legal Consciousness[J]. 河北法學，2011，029（006）：64-69.

[9] ?張健挺. Cyber Bully，Information Freedom and Control——A Viewpoint of Communication Speed%網絡暴力、信息自由與控制——傳播速度的視角[J]. 中國地質大學學報（社會科學版），2009，009（005）：104-109.

[10] ?肖燕雄，陳志光. Differences among Anonymous Names，Pseudonyms and Real Names：An Analysis of People's BBS Behaviors in Light of Tongxu Event（Ⅰ）%匿名、假名與實名之別（上）——以銅須事件為例解析網絡論壇中的網民行為[J]. 淮海工學院學報（社會科學版），2007，005（003）：72-75.

作者簡介：馬馨蕊，1998年2月出生，回族，河北滄州，云南大學法學院，理論法學;

丁寧，1996年6月出生，漢族，河南焦作，云南大學法學院，理論法學;

郭錫文，1997年10月出生，漢族，四川宜賓，云南大學法學院，理論法學;

周文迪，1998年8月出生，漢族，四川成都，云南大學法學院，理論法學。