P2P網絡借貸平臺營運績效評價指標體系構建

孫建文 張靜

摘 要：近年來，P2P網絡借貸平臺面臨內部制度不完善、結構不合理和可持續發展困難等問題。因此，需要建立合理的營運績效評價體系來優化平臺管理，實現平臺的可持續發展。本文根據P2P網絡借貸平臺的特點設計了成交量、貸款余額、營運費用等9個績效指標，建立起P2P網絡借貸平臺營運績效評價指標體系。

關鍵詞：網絡借貸平臺? 營運績效? 指標體系

中圖分類號：F252.5 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）01（a）--02

1 P2P網絡借貸平臺概述

1.1 P2P網絡借貸平臺發展現狀

P2P網絡借貸行業經歷幾年野蠻擴張生長之后，各類問題盡顯，但是經過2018年的“殘酷”洗禮后，一些平臺被迫良性退出，一些平臺由于自身運營不善而導致崩盤，還有一些平臺則存在欺詐的風險。

2018年年初，金融監管部門頻繁發布關于網絡借貸風險專項整治整改驗收工作的相關文件，如《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》和《P2P網絡借貸風險專項整治工作實施方案》等，以督促P2P網絡借貸平臺加快整改步伐。實現行業市場出清、扶優抑劣、規范糾偏，確保向常態化監管的穩步過渡，真正引導行業守住法律底線和政策紅線，回歸信息中介本質，堅持小額分散功能，定位線上經營模式，建立合理定價機制，以服務實體經濟和小微企業。

據前瞻產業研究院發布的《中國P2P網貸行業市場前瞻與投資戰略規劃分析報告》統計數據顯示，截至2018年12月底，P2P網絡借貸行業累計成交量為8.03萬億元，突破了8萬億大關。P2P網絡借貸行業正常運營平臺合計待還本金總量7889.65億元，環比下降2.74%。同時，P2P網絡借貸行業正常運營平臺數量下降至1021家，相比11月底減少了49家。

1.2 P2P網絡借貸平臺發展機遇與挑戰并存

在合規浪潮的推動下，一些大標平臺逐步回歸普惠金融本原，從原來拼流量、拼宣傳、拼投入轉向、拼技術，掌握核心金融科技成為行業焦點。

“盡管互聯網金融或金融科技在尋找可盈利模式方面還面臨很大困難，但前景廣闊。當下，互聯網金融應建立以客戶為中心的理念，從客戶需求角度開發金融產品，通過金融科技實現低成本、高效率的共享合作。”國務院發展研究中心金融所副所長陳道富建議。

同時，金融科技的發展也面臨著一系列挑戰，基礎設施不完善、技術創新邊界模糊、技術風險是否可控、數據隱私問題的考量等。據悉，監管層越來越多地參與到支持金融科技升級發展的過程當中，例如征信體系的建設，在大數據、云計算等領域的投入等。意在把一些數據聚合、共享，供大家使用，最終建立共享平臺，實現數據生態圈。

在監管的護航、科技的助力下，網絡借貸行業去糙取精，進入合規發展新階段。近期，宜人貸、PPmoney網貸均獲得超過億元的融資，其他獲得千萬元以上融資的平臺也不在少數。根據天眼研究院不完全統計，2018年，網絡借貸行業共有28家平臺獲得融資，融資總額達84億元。

2 P2P網絡借貸平臺績效評價指標設計

2.1 績效評價指標建立的原則

2.1.1 可比性原則

可比性原則是指績效評價指標應該具有信息口徑一致、相互可比，能保證無論同一企業不同時期的縱向還是同一行業不同企業間的橫向都具有可比性。

2.1.2 適應性原則

適應性原則指績效評價指標的設計應與平臺經營規模、特點和管理要求相適應，保證平臺營運信息的生成、加工和傳遞真實可靠、及時有效。

2.1.3 可計量性原則

可計量性原則是指績效評價指標所需的數據能夠通過平臺資料庫或者從實際調查過程中能夠獲得，并且能夠用數字可靠計算出結果。

2.1.4 全面性原則

全面性原則是指績效評價指標既包括財務指標也包括非財務指標，這樣才能全面反映平臺的整體營運情況。

2.2 績效評價指標體系構建

2.2.1 總成交量

總成交量是一種供需的表現，指借貸平臺在某一時間段內吸收到的投資者的投資總額，即供需雙方交易成交的數量。又稱“成交規模、交易量、交易規模”等。總成交量指標反映的是一個P2P網絡借貸平臺吸納資金的能力。對于平臺來說，其他條件不變的情況下，吸收投資者的資金越多，說明平臺的營運績效越好。

據網貸之家數據顯示，2019年7月，P2P網絡借貸行業的成交量為900.28億元，成交量環比上升0.72%。7月份網絡借貸平臺成交量排名前三的是玖富普惠、微貸網和陸金服，其成交量分別為69.43億、67.66億和50億。

2.2.2 貸款余額

貸款余額是指截至統計時點，平臺已經貸出去，但還沒有還款的本金（不包含利息）;貸款余額是衡量平臺的經營規模、安全程度的重要指標之一。一般情況，貸款余額越高，說明平臺的借貸規模越大，營運績效越好。

據網貸之家數據顯示，2019年7月P2P網絡借貸行業的貸款余額為6669.94億元，貸款余額環比下降2.93%。7月份網絡借貸平臺貸款余額排名前三的是陸金服、玖富普惠和宜人貸，其貸款余額分別為940億、473.6億和419.7億。

2.2.3 營運費用

營運費用是指在某一時間段內網絡借貸平臺所支出的管理費用、財務費用、所得稅及各項稅費的總和。該指標用來衡量網絡借貸平臺的管理效率，進而反映平臺的營運績效。近年來，由于國家對網絡借貸平臺要求越來越高，各平臺融資狀況不容樂觀，平臺的資金運轉出現困難。因此，對網絡借貸平臺營運費用的管理就很重要，通過對營運費用指標的運用，控制平臺成本的支出。營運費用越高，平臺的管理效率越低，營運績效越差。

2.2.4 逾期金額

逾期金額是指截至統計時點，所有逾期的且尚未償還的本金金額總和。逾期金額越大說明財務風險越大，逾期成本越高，管理成效越低，反映營運績效越差。

據網貸之家數據顯示，截至2019年5月底，網絡借貸平臺逾期金額從大到小排名前三的是愛投資、點榮金融和愛錢進，分別逾期97.6億、16.97億和16.3億。

2.2.5 逾期率

逾期率包括兩個方面，項目逾期率和金額逾期率。項目逾期率是指截至統計時點，所有處于逾期狀態的項目數與尚未償還交易總筆數之比。金額逾期率是指截至統計時點，逾期金額與貸款余額之比。該指標反映借貸平臺的資產質量情況，指標值越高，說明平臺資產質量越差，反之，指標值越低，資產質量越好。資產質量越好，營運績效越好。《關于做好網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》明確將金額逾期率超過10%的定位為高風險機構。

據網貸之家數據顯示，截至2019年5月底，網絡借貸平臺項目逾期率排在前三的是京金所、愛投資和信用寶，分別是100%、88%和66.27%;金額逾期率排在前三的是聚寶普惠、德眾金融和愛投資，分別是85.1%、75.74%和75.28%。

2.2.6 財務持續

財務持續是指平臺有足夠的資金維持運營，用現金凈流量來衡量財務持續狀況。現金凈流量是指平臺本期內凈增加或凈減少的現金及現金等價物數額。現金凈流量可以反映平臺的經營狀況、資金的變現能力、經濟效益和現金償還債務能力。現金凈流量為正數，說明平臺有可動用的資金，財務持續性強，也就說明平臺營運績效較好;反之，如果現金凈流量為負數，則說明現有資金不足以支撐平臺正常運營，財務持續性弱，也就說明平臺營運績效較差。

2.2.7 人均出借金額

人均出借金額是指在某一時間段內，平臺借貸總金額除以出借總人數。該指標反映出借人在平臺的投資金額水平，人均出借金額越大，說明出借人對平臺的認可度越高，會反復投資，進而反映平臺的營運績效較好。

2.2.8 社會責任

社會責任是指企業在尋求自身生存和發展的同時，盡最大能力滿足各種社會需要、解決出現的問題，即為了維護國家、社會和人類的根本利益所必須承擔的各項義務。就借貸平臺而言，社會責任主要體現在為社會大眾、小微企業，特別是涉農企業提供貸款的比率。平臺對有效配置金融資源，引導資金流向農村和欠發達地區，改善農村地區金融服務，促進三農經濟和中小微企業發展等方面有著重要意義。涉農貸款金額越高，說明平臺越大滿足社會低收入群體和微型企業的貸款需求，促進了經濟的發展，平臺很好的履行了社會責任，其營運績效越好。

2.2.9 出借人數

出借人數也是反映社會影響的一個指標，出借人數越多說明平臺被使用的范圍越廣，認可度越高，營運績效越好。據網貸之家數據顯示，2019年7月P2P網貸行業的活躍出借人數為199.51萬，環比下降1.59%，約減少3.23萬。

3 提升P2P網絡借貸平臺營運績效的建議

首先，P2P網絡借貸平臺應適當納入長期理財產品。適當推動平臺利率下降，吸引有長期借款需求的借款人進入平臺，延長借款期限以吸引相對保守的投資者的進入，從而提高交易額，提升營運績效。

其次，積極采取用戶資金第三方托管制度，將平臺資金與用戶資金劃分清楚，避免資金的挪用、亂用，以增強投資者對平臺的信心。同時，網絡借貸平臺要加強自我管理，健全財務披露機制，使平臺有效運行。

再次，加強P2P網絡借貸平臺的風險控制。目前，平臺常用的風險控制方式是將風險轉移給擔保公司或者小貸公司，甚至轉移給看似最安全的銀行系，但是真正由銀行自己線下做風險控制的不多，大多是將風險控制交由其他公司具體操作，如民生易貸和陸金所。平臺如果沒有能力掌控風險控制的核心，即使有各類資本背書也不會獲得持續發展。因此，隨著市場逐漸回歸理性，P2P平臺將回歸金融本質，加強風險控制是其可持續發展的核心所在。

最后，加強對P2P網絡借貸平臺的監管。P2P網貸平臺應自覺加入地區或行業協會，接受監督，定期披露其營運信息，推動其資金使用的透明化，進一步降低借貸雙方及平臺之間的信息不對稱性，從而增加網絡借貸平臺的交易額，提升其營運績效。

參考文獻

中國互聯網金融協會——登記披露平臺

網貸之家[EB/OL].https：//www.wdzj.com

冷建飛，張雨微.我國P2P借貸平臺營運能力評估研究[J].現代管理科學，2016（12）.