貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移患者臨床療效分析

張蒔 唐家宏 王海濤

（中國人民解放軍聯勤保障部隊第九八八醫院血液腫瘤科 河南開封475000）

肺癌腦轉移是晚期肺癌常見并發癥，發病率可達50%，是導致臨床治療失敗的重要原因。肺癌腦轉移治療難度大，常規放化療效果有限，難以有效抑制病情進展，預后極差，死亡率高[1]。許輝茹等[2]研究指出，抗腫瘤血管生成對抑制肺癌病情進展、提高放療效果有積極作用。貝伐珠單抗可抑制血管內皮生長因子（VGEF）生物活性，減少微血管生成，對延緩病灶轉移有積極作用。本研究選取我院收治的肺癌腦轉移患者進行分組對照研究，以明確貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移的效果，為臨床肺癌腦轉移治療方案改善提供參考依據。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016 年10 月～2018 年3 月收治的肺癌腦轉移患者78 例為研究對象，根據治療方案不同分為研究組和對照組，各39 例。對照組男23 例，女16 例；年齡42～64 歲，平均（52.91±5.03）歲；TNM 分期：Ⅲ期25 例，Ⅳ期14 例。研究組男22 例，女17 例；年齡41～66 歲，平均（53.18±5.15）歲；TNM 分期：Ⅲ期26 例，Ⅳ期13 例。兩組一般資料（性別、年齡、TNM 分期）均衡可比（P＞0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）原發疾病為肺癌，經腦血管造影、CT 檢查確診為肺癌腦轉移；（2）表皮生長因子受體（EGFR）基因野生型或經酪氨酸激酶抑制劑（TKI）治療后耐藥；（3）均為肺腺癌；（4）知情本研究并簽署知情同意書。排除標準：（1）病歷資料不完善；（2）合并嚴重臟器疾病、血液系統疾病、認知功能障礙；（3）過敏體質；（4）既往出血性疾病史。

1.3 治療方法 （1）對照組給予常規放療，全腦兩側野對穿照射，依據MRI 或CT 檢測腫瘤大小、吸收劑量制定放療方案及劑量，并隨患者病情變化進行調整。（2）研究組在對照組治療基礎上給予貝伐珠單抗（注冊證號S20120069）治療，7.5 mg/m2，靜滴90 min，第1 天，3 周為1 個周期。若患者耐受較好，靜滴時間可視情況調整至30～60 min。兩組均治療2個周期。

1.4 療效評估標準 完全緩解：腫瘤基本或完全消失；部分緩解：治療后病灶縮小＞30%；疾病穩定：病灶縮小≤30%或增加≤20%，且未出現新病灶；疾病進展：治療后出現新病灶或病灶增加＞20%。完全緩解、部分緩解計入總有效。

1.5 觀察指標 （1）治療效果。（2）兩組治療前后血清癌胚抗原（CEA）水平。（3）兩組腦腫瘤改善情況，包括瘤體體積、瘤周水腫體積情況。（4）中性粒細胞、鼻出血、高血壓、蛋白尿等不良反應發生情況。

1.6 統計學分析 通過SPSS22.0 統計學軟件處理數據。計量資料（血清CEA 水平、瘤體體積、瘤周水腫體積）以（）表示，采用t 檢驗；計數資料（治療總有效率、不良反應發生率）以%表示，采用χ2檢驗。檢驗標準取α=0.05。

2 結果

2.1 兩組療效比較 研究組治療總有效率為92.31%，高于對照組的71.79%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較[例（%）]

2.2 兩組血清CEA 水平比較 治療前兩組血清CEA 水平比較無顯著性差異（P＞0.05）。治療后兩組血清CEA 水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血清CEA 水平比較

表2 兩組血清CEA 水平比較

組別 n研究組對照組39 39 24.177 15.682＜0.001＜0.001 t P治療前 治療后 t P 35.76±5.27 34.83±5.19 0.709 0.480 12.07±3.11 18.94±3.62 8.990＜0.001

2.3 兩組腫瘤改善情況比較 治療后兩組瘤體體積、瘤周水腫體積均小于治療前，且研究組治療后瘤體體積、瘤周水腫小于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組腫瘤改善情況比較

表3 兩組腫瘤改善情況比較

瘤周水腫體積治療前 治療后研究組對照組組別 n 瘤體體積治療前 治療后39 39 t P 27.12±4.39 26.75±4.13 0.383 0.703 12.11±2.74 17.69±3.01 8.561＜0.001 325.41±41.09 314.57±39.28 1.191 0.237 96.37±30.89 176.04±37.61 10.223＜0.001

2.4 兩組不良反應發生情況比較 研究組出現中性粒細胞減少1 例，鼻出血2 例，高血壓3 例，蛋白尿1 例；對照組出現中性粒細胞減少1 例，高血壓1例，蛋白尿1 例，鼻出血1 例。研究組不良反應發生率17.95%（7/39）與對照組的10.26%（4/39）比較無顯著性差異（χ2=0.953，P=0.329）。

3 討論

肺癌腦轉移發生率高，治療困難，預后差，若未及時干預，患者生存期不足3 個月[3]。肺癌腦轉移臨床常用治療方案包括手術、放療、化療等，但效果欠佳。手術風險較高，對患者損害較大，術后恢復緩慢，且患者耐受較差，治療效果難以令人滿意。全身化療可有效治療原發病灶，但藥物難以穿透血腦屏障，對腦轉移病灶局部難以達到有效濃度。放療有助于抑制腫瘤進展，延長患者生存期，但總體效果有限。

VEGF 可與受體結合加快內皮細胞增殖，形成新血管，在腫瘤進展、復發、轉移過程中起重要作用[4]。因此，抑制VEGF 活性、降低VEGF 表達有助于抑制腫瘤進展。貝伐珠單抗是抗血管生成藥物，可與VEGF 特異性結合，從而阻斷VEGF 受體激活，抑制腫瘤細胞增殖。章展等[5]研究證實，貝伐珠單抗聯合順鉑可有效抑制Lewis 肺癌荷瘤小鼠瘤體生長，其機制與貝伐珠單抗降低VEGF 水平密切相關。本研究選取我院收治的肺癌腦轉移患者為研究對象，在常規放療基礎上給予貝伐珠單抗治療，結果顯示研究組治療總有效率92.31%，高于對照組的71.79%（P＜0.05），表明貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移患者有助于提高治療效果。進一步比較兩組腦腫瘤改善情況，發現治療后兩組瘤體體積、瘤周水腫體積均小于治療前，且研究組小于對照組（P＜0.05）。提示貝伐珠單抗可有效減小肺癌腦轉移病灶體積。

血清CEA 是具有人類胚胎抗原特性的酸性糖蛋白，既往多作為診斷直腸癌、結腸癌的特異性標志物，同時對惡性腫瘤治療效果、預后評估有重要意義。腫瘤進展或復發時，血清CEA 水平上升；腫瘤抑制血清CEA 下降[6]，因此通過動態監測血清CEA水平可一定程度上反映治療效果。本研究對治療前后兩組血清CEA 水平進行比較，結果顯示治療后兩組血清CEA 水平均低于治療前，且研究組低于對照組（P＜0.05）。提示貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移有助于抑制腫瘤進展。張再軍等[7]在探究貝伐珠單抗聯合化療治療非小細胞肺癌惡性胸腔積液的研究中同樣證實，貝伐珠單抗有助于降低血清CEA 水平，這與本研究結果一致。對兩組不良反應發生情況進行統計分析，發現研究組不良反應發生率略高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），提示貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移相對安全。

綜上所述，采用貝伐珠單抗治療肺癌腦轉移患者，可提高治療效果，縮小腫瘤體積，降低血清CEA水平，安全性高。