腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的構(gòu)建及應(yīng)用*

郭繼瑞 劉煒 陳偉珠

（廣東省深圳市龍崗區(qū)第五人民醫(yī)院手術(shù)室 深圳518111）

隨著護(hù)理理念的巨大轉(zhuǎn)變，患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求也越來越高，護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量水平與患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的評(píng)價(jià)息息相關(guān)。臨床工作中常會(huì)構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅可以反映護(hù)理質(zhì)量水平，還有助于護(hù)理質(zhì)量的提升[1]。目前，國內(nèi)現(xiàn)行的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系指標(biāo)繁多，不同地區(qū)醫(yī)院管理模式也存在較大差異[2～3]。國外護(hù)理管理評(píng)價(jià)體系發(fā)展較好，針對(duì)不同專科、不同疾病的護(hù)理敏感性質(zhì)量指標(biāo)的研究日益豐富[4～5]，但國內(nèi)專科護(hù)理敏感性質(zhì)量指標(biāo)多針對(duì)NICU、手術(shù)室、產(chǎn)科、呼吸內(nèi)科、ICU 等科室[6～7]，關(guān)于某一疾病護(hù)理敏感性質(zhì)量指標(biāo)的研究報(bào)道所見甚少。宮外孕又為異位妊娠，隨著二孩政策放開，宮外孕患者顯著增加，輸卵管妊娠手術(shù)中腹腔鏡的應(yīng)用最為多見。優(yōu)化腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)護(hù)理效果一直是學(xué)者們和護(hù)理人員關(guān)注的焦點(diǎn)問題。本研究應(yīng)用Delphi 法構(gòu)建腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，并初步觀察其應(yīng)用效果，旨在提高宮外孕輸卵管切除術(shù)患者護(hù)理質(zhì)量。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究時(shí)間為2018 年1 月～2019 年4 月，其中2018 年1～8 月采用傳統(tǒng)護(hù)理質(zhì)量法進(jìn)行管理和評(píng)價(jià)的62 例患者作為對(duì)照組，2018 年9 月～2019 年4 月采用護(hù)理敏感指標(biāo)體系進(jìn)行管理和評(píng)價(jià)的70 例患者作為觀察組。對(duì)照組宮外孕手術(shù)患者年齡21～49 歲，平均年齡（29.89±5.69）歲；患側(cè)輸卵管：左側(cè)33 例，右側(cè)29 例；異位妊娠部位：管峽部27 例，壺腹部35 例；觀察組宮外孕手術(shù)患者年齡23～41 歲，平均年齡（30.91±5.18）歲；患側(cè)輸卵管：左側(cè)32 例，右側(cè)38 例；異位妊娠部位：管峽部30例，壺腹部40 例。入組患者均為急診，行氣管插管全麻，上述基礎(chǔ)資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。本研究遵循自愿原則，入組前充分告知患者研究目的與內(nèi)容，患者及家屬均簽署知情同意書，且獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 護(hù)理方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)護(hù)理質(zhì)量法模式，主要包含班次考核、集中分析考核中出現(xiàn)問題并整改。觀察組采用護(hù)理敏感指標(biāo)體系模式，具體制定及實(shí)施過程如下：（1）成立研究小組，包括1 名主任護(hù)師，2 名副主任護(hù)師，3 名主管護(hù)師和5 名護(hù)士，共11 名；小組成員中博士1 名，碩士4 名，本科6 名；從事手術(shù)室或婦產(chǎn)科工作7 年及以上，相關(guān)理論知識(shí)和護(hù)理經(jīng)驗(yàn)豐富。（2）敏感指標(biāo)的初步建立，小組成員以“腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)、護(hù)理質(zhì)量及敏感指標(biāo)”為主要檢索詞查閱文獻(xiàn)，通過討論采用“結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果”法將腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室敏感指標(biāo)分為3 類，得出下列2 項(xiàng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)：護(hù)理專科技能合格率、圍手術(shù)期危機(jī)知識(shí)培訓(xùn)合格率，4 項(xiàng)過程指標(biāo)：圍手術(shù)期用藥錯(cuò)誤率、手術(shù)設(shè)備及用物齊全率、手術(shù)異物殘留率、手術(shù)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率，3 項(xiàng)結(jié)果指標(biāo)：切口感染發(fā)生率、術(shù)后康復(fù)活動(dòng)執(zhí)行率、患者滿意度。（3）Delphi 法敏感指標(biāo)的確定，研究小組初步擬定的敏感指標(biāo)編制專家函詢問卷，問卷以問卷說明、專家一般資料填寫表、正文及專家權(quán)威度調(diào)查表4 個(gè)方面構(gòu)成，其中正文部分各項(xiàng)敏感指標(biāo)采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià)其敏感性、合理性和可行性；專家共15 名，均從事手術(shù)室或婦產(chǎn)科工作超過10 年，其中12 名為主管護(hù)師及以上稱職；通過郵件形式向?qū)＜野l(fā)放詢問卷，收集整理專家評(píng)分結(jié)果及意見，刪除或修改爭議較大[變異系數(shù)＞0.30 和（或）敏感性評(píng)分＜4 分]的指標(biāo)。（4）敏感指標(biāo)的應(yīng)用，向手術(shù)室護(hù)理人員詳細(xì)介紹敏感指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)和結(jié)果計(jì)算方法，于2018 年9 月起開始實(shí)施，嚴(yán)格參照敏感指標(biāo)體系進(jìn)行護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，正態(tài)分布的定量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；分類數(shù)據(jù)以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。變異系數(shù)反映專家意見協(xié)調(diào)性（值越小表明專家意見協(xié)調(diào)性越好），有效問卷回收率反映專家積極程度，專家權(quán)威程度由專家通過判斷依據(jù)和熟悉程度評(píng)分自評(píng)。

2 結(jié)果

2.1 Delphi 法敏感指標(biāo)的確定 第1 輪共發(fā)放17份問卷，有效回收15 份，有效回收率為88.24%，整合專家意見將過程指標(biāo)中“手術(shù)設(shè)備及用物齊全率”修改為“器械數(shù)目不符率”，并添加“手術(shù)延誤率”；第2 輪共發(fā)放15 份，有效回收15 份，有效回收率為100.00%，專家意見趨于統(tǒng)一，各指標(biāo)變異系數(shù)均小于0.30，敏感性評(píng)分均大于4 分；兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.874 和0.886（均＞0.80），結(jié)果可信度較高，最終確立腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室敏感指標(biāo)共10 項(xiàng)。見表1。

表1 腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室敏感指標(biāo)

2.2 兩組結(jié)構(gòu)指標(biāo)的比較 觀察組護(hù)理專科技能合格率和圍手術(shù)期危機(jī)知識(shí)培訓(xùn)合格率均高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較[例（%）]

2.3 兩組過程指標(biāo)比較 2018 年1～8 月62 例患者進(jìn)行腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)，2018 年9 月～2019 年4 月有70 例，兩組圍手術(shù)期用藥錯(cuò)誤率、手術(shù)異物殘留率、手術(shù)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率、手術(shù)延誤率、器械數(shù)目不符率比較均無明顯差異（P＞0.05），但觀察組手術(shù)室總不良事件發(fā)生率較對(duì)照組低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組過程指標(biāo)比較[例（%）]

2.4 兩組結(jié)果指標(biāo)比較 觀察組術(shù)后康復(fù)活動(dòng)執(zhí)行率、患者滿意度（手術(shù)室環(huán)境、護(hù)理服務(wù)態(tài)度及綜合滿意度）均高于對(duì)照組（P＜0.05），但兩組術(shù)后切口感染發(fā)生率和對(duì)護(hù)理專業(yè)技能滿意度比較無明顯差異（P＜0.05）。見表4、表5。

表4 兩組結(jié)果指標(biāo)比較[例（%）]

表5 兩組患者護(hù)理滿意度比較[例（%）]

3 討論

傳統(tǒng)的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量控制法常以分組形式管理，各小組間沒有統(tǒng)一管理準(zhǔn)則，不利于護(hù)理過程中的問題分析與質(zhì)量改進(jìn)；而且涉及的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，缺乏基礎(chǔ)、有效的臨床數(shù)據(jù)，無法全面反映現(xiàn)有護(hù)理問題[8]。本研究基于Delphi 法，從手術(shù)室效率、安全、危機(jī)事件管理等角度出發(fā)，構(gòu)建腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，并應(yīng)用于臨床實(shí)踐，初步效果較好，后期將持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)，不斷優(yōu)化管理方案。

本研究中兩輪Delphi 專家函詢問后，最終確立適用于腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者的手術(shù)質(zhì)量敏感指標(biāo)體系，包括有2 項(xiàng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)：護(hù)士專科技能合格率、圍手術(shù)期危機(jī)知識(shí)培訓(xùn)合格率，5 項(xiàng)過程指標(biāo)：圍手術(shù)期用藥錯(cuò)誤率、手術(shù)異物殘留率、手術(shù)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率、手術(shù)延誤率、器械數(shù)目不符率，3項(xiàng)結(jié)果指標(biāo)：切口感染發(fā)生率、術(shù)后康復(fù)活動(dòng)執(zhí)行率、患者滿意度。兩輪專家權(quán)威系數(shù)均大于0.80，結(jié)果可信度較高；各指標(biāo)變異系數(shù)均小于0.30，敏感性評(píng)分均大于4 分，表明專家意見協(xié)調(diào)性好、指標(biāo)敏感性高；兩輪有效問卷回收率分別為88.24%、100.00%，反映出專家的積極性較高。

護(hù)理敏感指標(biāo)的建立與實(shí)施不僅優(yōu)化護(hù)理效果，而且加大患者安全保障，提升其醫(yī)療體驗(yàn)感[9]。本研究觀察組護(hù)理專科技能合格率、圍手術(shù)期危機(jī)知識(shí)培訓(xùn)合格率和術(shù)后康復(fù)活動(dòng)執(zhí)行率均高于對(duì)照組，手術(shù)室總不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組，與黃莉[10]的研究結(jié)果相似，上述結(jié)果表明護(hù)理敏感指標(biāo)體系可有效提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，降低不良事件的發(fā)生。而且護(hù)理敏感指標(biāo)體系大幅提高患者對(duì)護(hù)理人員的滿意度，有助于維持良性的醫(yī)護(hù)關(guān)系，也進(jìn)一步說明科學(xué)、敏感的護(hù)理評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)護(hù)理人員的日常工作有重要的指導(dǎo)和幫助作用。另外，上述指標(biāo)在應(yīng)用過程中可實(shí)施性較強(qiáng)，不會(huì)額外增加臨床護(hù)理人員的工作負(fù)擔(dān)，各數(shù)據(jù)對(duì)比統(tǒng)計(jì)結(jié)果可在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)后幾周內(nèi)完成，便于護(hù)理管理人員短時(shí)間內(nèi)掌握重要數(shù)據(jù)趨勢(shì)，不僅有效提高其工作效率，還有利于手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的不斷提升。

綜上所述，基于Delphi 法構(gòu)建的腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)，可明顯優(yōu)化手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，患者滿意度較高。但本研究主要側(cè)重于我院腹腔鏡下宮外孕輸卵管切除術(shù)患者手術(shù)室護(hù)理問題的管理，對(duì)于潛在問題的防控管理還需要深入分析。另外，各地域手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量敏感指標(biāo)的同步分享與完善，將是未來護(hù)理管理評(píng)價(jià)中的重要任務(wù)。