《長安十二時辰》里的唐代法制

（貴州大學法學院 550025）

《長安十二時辰》自開播之初就廣受好評，除了劇情緊湊、考究的服飾音樂布影外，部分情節的留白恰到好處也為該劇錦上添花，該劇在網絡上廣受好評，以至于出現了很多考據作品。作為一名法學研究者，更加吸引我的是該劇高度還原了唐代一整套法制運行機制，即《長安十二時辰》對唐代的法條罪名、司法制度等多有展現。

一、唐代宰官制度

我國古代宰官制度，濫觴于秦漢古典帝國，發展于中古前期的魏晉南北朝，至中古中期的隋唐基本定型，但在唐朝該官制也非一成不變的。1唐初武德、貞觀年間，唐承隋制，基于《開皇律》和大業制構建起基本的行政管理體系，甚至有官名都直接照搬。高宗、武后至玄宗朝，唐代憲制發生了深刻變化，主要表現在：在中央里，中書門下兩省的機要職能被合并在“中書門下”，即政事堂里，尚書省長官被排除于宰相之外，尚書省屬下之使職地位拔擢；在地方上，自隋伊始的州、縣兩級行政區劃之上出現了“道”，形成了三級區劃的新情形。

在武德初三省長官并為宰相地位，但由于受北朝“霸府”制度的影響，尚書省官長尚書令罕有封賞，隋煬帝時尚書令已經變成了一種榮譽稱號，另外，唐朝之尚書令不設還牽扯到“避諱”的需要2，故而次官左右仆射成為實權崗位，并逐漸以尚書省之實權進位宰相朝班之中。武德、貞觀之交，尚書省左右仆射與中書令、門下侍中同列宰相班列便是證明，貞觀末年，為保證親信大臣蕭瑀、李勣對太子李治的順利輔佐，在二人本來官銜職位上創制了“同中書門下三品”（以下簡稱“同三品”）的新賦權3，讓二人以他官行使宰相職權，形成與中書令褚遂良、主持門下、尚書事務的長孫無忌并行的新宰輔朝班。所以等到高宗繼位后，“同三品”的元老們順理成章地成為了中朝宰執。但后來為繼續削弱既有崗位的相權，弱化“同三品”元老們對皇權的影響，自公元682年4起，中央政府開始審慎削減“同三品”職位，防止元老們職權過重，也為了吸取新血液，將“同中書門下平章事”也作為宰相班子的一員，當然二者品秩并不相同。到了玄宗開元年間，新的政治稱呼也開始形成，中書令被稱為“右相”，門下侍中被稱為“左相”，本職為六部尚書的宰相稱為“同三品”，本職為六部、門下省次官以及九寺長官者被稱為“同平章事”。

秦漢以后，為吸取歷史教訓，皇帝削弱相權的工作一直在進行，太宗的同品秩賦權表面上看是為了讓元老們不“屈階資”，本質上是在牽制其他宰相的同時為繼任者持續削弱相權奠定基礎。在以后的政治實踐中，皇帝對六部的直接管理傾向愈發明顯，武后長安年，以豆盧欽望由開府儀同三司拜左仆射為開端，不加“同三品”者不再任宰相職，玄宗開元后，這一慣例被長期確定下來。

玄宗開元后，把持相權的除中書令、門下侍中、“同平章事”外，仆射已非相職，參政知事不再任命，“同三品”也漸少。所以我們看到在《長安十二時辰》中，林九郎原型李林甫即便兼尚書左仆射，但讓他取得宰相稱號的，卻是中書令6一職。左相李適之則頗為尷尬，他的前任牛仙客入相實乃系“同三品”所拜，直到公元738年7，牛仙客才以侍中并執掌門下省事務獲得左相任職資格。相權削弱本質上是為鞏固皇權，進而方便皇帝的政策思想能夠通過中央政府深刻貫徹到地方，但玄宗天寶年的官制改革直接使左右相的權力品秩差距拉大，這也間接為后期李林甫、楊國忠擅權埋下伏筆。

二、三司推事

在《長安十二時辰》中何孚、李必、寧王孫等多次提及三司會審這一法律程序，三司會審是一套偉大的程序創制，但它本身并不屬于唐代，而是在明洪武年形成且規定的由以刑部、大理寺和都察院會同審理重大案件的審判制度。因而劇中所指制度實系“三司推事”，從它字面意思不難看出，其與會審存在一定差別。在唐代初期，律令上規定的司法三司是以御史臺的中層官員侍御史、門下省的中層官員給事中和中書省的中層官員中書舍人組成的受事的三司，主要是處理行政視域下的冤假錯案，起到行政復核的作用。而在高宗武后之后，國家體制愈加沉冗，大獄屢興，用刑泛濫，進而出現了抽調本部門官員分別代表國家機關御史臺、大理寺、刑部組成“三司”以進行高級審判事務的情形，然而并未付諸于律令標志，只是一種慣例。玄宗時代，形成了以各機關正次官長即御史大夫或中丞、刑部尚書或侍郎和大理寺卿會同審案的情況。且該情況相當普遍起來，“三司”向專職化發展。且于中唐徹底完成，形成了“三司推事”的審判制度。

大理寺系九寺之一，唐代九寺制度由漢代九卿發展來，我們通俗總結隋唐的行政管理體系為三省六部九卿，嚴格來說應為九寺。刑部不必贅述，職能包含：1.“定刑名，按覆大理及諸州應奏之事”8；2.官奴婢的管理9。御史臺由秦漢御史府發展來，秦漢時其長官御史大夫有副相之稱，但是隨著歷代削弱相權，到唐代御史臺已經發展成為一個單純行使監察職能的機關，并以御史臺為中心架構起復雜的監察體系，該體系發展到趙宋之世登峰造極。

至于三司推事，在司法權上，可以分為常見案件和特殊重大案件來分析，常見案件基本按照初唐時期律令執行，而特殊重大案件則由三機關正次官長選取組成“合議庭”人員共同審理。這一制度一方面顯示了審慎的審判原則，另一方面使得機關互相擔責，避免推諉，提高了行政效率，對于需要啟動復核、重審等程序的案件，可以當庭啟動，由此也加強了皇帝對司法權的進一步控制。

三、禮法之爭

在《長安十二時辰》中李必為保護靖安司深入林府，與右相就禮法進行爭執，作為劇情需要自然合情合理，但從正史眼光看這一句臺詞在當時是幾乎不可能說出的。《唐律疏議》之所以有如此高的地位，最重要的是它完成了儒家禮法合一的立法目標。從董仲舒以來儒家成為我國古代官方的國家管理指導思想，其最直接的表現就是法律儒家化，但是因為漢承秦制，行政尚可按照儒家主張進行高效改制，立法卻不行，一部法律的制定除去耗費極大的立法調研，條款擬定無不是需要作極其周全的考量，但隨著當時形勢的發展，繼續沿用秦律是一種比較僵化的舉措。因此董仲舒提出了其政治理論的代表性論斷之一：春秋決獄，通俗來說就是根據具體案情或相似情節看《春秋》或其他儒家經典中是否有記載，如果有則按照經典里的觀點看法進行判決，打個比方，張三因為盜竊躲進了兄長家，兄長沒有報官，事后案發如果按照秦律張三與兄長都會被處以刑罰，但據儒家經典孔子主張親屬相隱，即親屬之間如非重大犯罪應當相互包庇，所以兄長不應被治罪。可以說這是把儒家思想貫徹到司法層面，用經典里的案例作為判例的先聲。

除此之外，為了有效進行法律解釋，填補法律漏洞，學界興起了名為“律學”的研究門類，即根據儒學思想對法律條文講習、注釋的學科。不僅研究對法律條款、審判邏輯等進行通俗解釋，也涵蓋了法理層面的論述，律學肇興于漢，到魏晉南北朝發展到巔峰，與當時所謂“詩書傳家”傳統相融合誕生構成了中古前期的法學傳統。上述所有的活動都來源于法與儒家禮制之間的統一對立，但這一統一對立的局面不可能長期存在，隋建立后頒行《開皇律》標志著我國古代法制史向禮法合一的一大邁進，但因隋二世而亡因此這一歷史重任落在李唐身上。而“禮大還是法大”這一爭議若是發生在武德、貞觀年或許還有一定的討論必要。但在《唐律疏議》頒行百年后的唐朝天寶年間，就顯得很是不合時宜了。因為《唐律疏議》在編纂的時候已然吸收了自漢以降，尤其是三國杜預、西晉張斐所注釋律文的即成成果，使儒家的禮制主張融入現行的成文法中，為禮法之爭畫上了休止符。

另外，張小敬被釋出獄，是封建時代刑法工具主義的一個縮影，而右相公然持佩三印違背三司推事，更是視法律為無物的體現，因此，警惕法律成為權力的工具，警惕審判私有化這一思潮到現在也是應考慮的。

注釋：

1.一種對應西方的時代敘事方法，以春秋戰國為古典前期，秦漢為古典后期，魏晉南北朝為中古前期，隋唐為中古中期，北宋為中古盛期，南宋為中古后期，元明建立至鴉片戰爭為近古時期。

2.唐太宗李世民曾任尚書令，故而有避諱需要。

3.引自《新唐書·宰相表一》.

4.高宗開耀二年、永淳元年.

5.《舊唐書：李勣傳》.

6.后為右相.

7.即唐玄宗開元二十六年.

8.《唐會要·卷三十九》.

9.所以劇中檀棋進林九郎府被勒令處死，并非相府有處分官奴婢生命的權力，而是刑部尚書在場得以行使此權。