現代視閾中鄉村文化空間的危機與再生產

劉 璐

當前，伴隨著鄉村振興發展戰略的實施，鄉村文化建設成為社會科學領域最為熱議的話題之一。從20世紀初期開始，以梁漱溟、晏陽初、楊開道、費孝通等為代表的中國知識分子們就已對鄉村文化建設問題表示出迫切的關注。鄉村不僅是鄉民的日常生活空間，也是一個承載人們鄉愁、鄉戀、鄉情和鄉魂的神圣空間?；貧w鄉村就是尋找一條通往“人在大地上詩意的棲居”之路。今天，鄉村文化何以成為問題，這既有現代性語境下全球與地方、城市與鄉村之間的沖突及其所產生的生存危機、認同危機、交往危機和審美危機相關，也源于近代以來鄉村的自我創造性弱化、共同體意識式微、主體鄉治權力缺失等內卷化現象，抑或更多致使和加速鄉村空間異化的內外部因素。

馬克思實踐哲學認為，實踐是人存在的方式，應當通過生活及生活世界的豐富性去理解人的生存活動。馬克思以唯物史觀理解人的生存境況，把生存看作是人的意義范疇，把人的社會實踐活動及其基礎上的認識活動，視作一種歷史性、流動性的過程，開啟了實踐生存論。列斐伏爾以此為哲學基礎，創立了具有本體論意義的空間實踐哲學?！罢窃趧撛旌痛嬖诘男袨橹?，空間得以現身并蘊含其中，生命進程與不同種類的空間生產密不可分?！雹伲勖溃葸~克·迪爾：《后現代血統：從列斐伏爾到詹姆遜》，載《現代性與空間的生產》，包亞明主編，上海：上海教育出版社，2003年版，第88頁。列氏的空間認識視角及研究范式自20世紀90年代引入國內后已經滲入文學、建筑、城市文化、文化遺產等多個領域，呈現出具有深刻啟發意義和闡釋價值的知識生產景觀。鄉村空間是自然空間、觀念空間、物理空間、資源空間、社會空間、家族空間、政治空間、資本空間等不同種類空間的聚合形態，發生在鄉村空間的具有文化學意義的一切創造和存在行為均與文化空間的生產實踐及再生產過程相聯結。鄉村文化空間是一個多元化、差異性和整體性的空間，蘊含著豐富的建構性力量。因此本文嘗試將空間生產理論的研究范式引入鄉村文化研究中，以期獲得新的啟示。

一、實踐生存論美學視閾下鄉村文化空間的整體性建構

（一）鄉村空間的美學意蘊：生存性、體驗性與審美性

傳統哲學從柏拉圖和亞里士多德開始，陷入形而上學、認識論的主客二分以及對象化的思維模式中，哲學家們以各種論調模糊了存在的本來面目。海德格爾以其著作《存在與時間》重拾這一長久遺忘的話題，描述了現代人的生存困境及迷茫情緒，提供了一種現象學基礎上的存在論觀念。他著重從此在（人） “在世界之中存在”中把握人的存在，認為事物的意義是此在操勞熟悉地與世內照面的存在者打交道中，進入此在的生存世界才顯現出來的。與之相似，馬克思較早地提出，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界”。二者的相通之處在于，只有在人的生存世界中事物的意義才能得到顯現，從而確立了屬人世界的生存論前提。但原則性區別是，馬克思賦予生存論以實踐的品格。進入技術時代和工業社會以后，人類對于空間改造的能力不斷提高，以抽象的時間性、歷史性來體驗生存的形式顯露出缺乏具體現實性的弊端，將人的生存實踐活動排除在外，因而馬克思的實踐論與存在論一體的思想高于海德格爾的現象學存在論。①朱立元：《當代中國美學的多重奏：實踐美學與實踐存在論美學論集》，蘇州：蘇州大學出版社，2011年版，第471頁。人類對于生存論的追問視角由“存在與時間”轉向 “存在與空間”，探究人置身實踐性（生產性）空間的生存論問題。

空間是個體生命存在的基本形式，與主體性密切相關，也是個體生存、體驗、發展、啟程與回歸的重要載體。個人的出生和成長意味著對空間的占居，死亡則意味著對空間的放逐。 “哪里有空間，哪里就有存在?！保徐撤鼱枺┼l村就是這樣一種空間，土地承載著鄉民的生存和消亡，對自然的感受、體悟和改造，凝聚著鄉民的生命意識和美學理念。理解鄉村空間的“生存性”即意味著將鄉村空間問題提升到生存論美學層面進行思考。首先，鄉村空間的生存性應以鄉民的生命存在為前提和基礎，強調鄉民的生命存在、生活存在對于鄉村空間存在的優先性和本源性原則。②謝納：《空間生產與文化表征：空間轉向視閾中的文學研究》，北京：中國人民大學出版社，2010年版，第71頁。鄉民作為空間性的存在者，世世代代努力為自身爭取并延續空間。其中，既有寧靜和諧、詩意棲居的寓所，接續生命、萬物生長的土地，陽光普照、綿延無盡的天空，以及山清水意、物眾地大的自然等物理性空間；也有體現鄉村文明傳承、倫理道德、宗教信仰，通過精神生產實踐賦予日常生活以意義的象征性空間；還有由經濟、知識、組織、宗族（家族）和權力等多因素制導的社會性空間——它的存在形式或是一種地位、一種職業，抑或是“在一種價值和意義結構中的位置”③［美］蒂里希：《蒂里希選集》（下），上海：上海三聯書店，1999年版，第1119頁。?？臻g的喪失會使人產生焦慮和生存危機感，任何一種空間的擁有、體驗和生產都是鄉民生存之所必須。其次，鄉村空間的生存性只有從“鄉民作為鄉村空間的生產者”這個命題出發，探尋鄉民之生存的價值和意義，鄉村空間的生存論意蘊方能得以顯現。鄉民的身體被包裹在與鄉村空間復雜的關系中，作為鄉村空間主體的身體在既定的生產模式架構中指定了空間，使鄉村自然空間彌漫著社會關系，成為充滿意義追求、感性經驗、情感體驗、生命關懷的屬人的空間。同時，主體的行為和思想又被空間所形塑。正是在鄉民、存在與鄉村空間的互動關系中構成了鄉村空間的生存論意蘊。

空間的體驗除了一般理解上的認識、感悟、經驗之外，還內含著主體的生命體驗和生活體驗。④謝納：《空間生產與文化表征：空間轉向視閾中的文學研究》，北京：中國人民大學出版社，2010年版，第73頁。盡管鄉民主體對于所處空間的認識體驗、情感體驗存在差異性，但“宰制性的制度計劃大大地影響了每日途徑的類似性、內在經驗和地點感的類似性；因為它們……需要參與個體消耗其勞力、權力或在其他方式下以既定的方式，在既定的時間、地點從事他們自己的活動”⑤［美］艾倫·普瑞德：《結構化歷程和地方——地方感和結構的形成過程》，載《空間的文化形式與社會理論讀本》，夏鑄九編譯，臺北：明文書局，1989年版，第123頁。，所處同樣制度空間的鄉民也會產生具有某些共通性特征的空間體驗——類似的或完全相同的意義和記憶。從實踐生存論視閾看，實踐是人生存的基本方式，通過自然的人化，即人的本質力量對象化的生命活動，在實踐中生成人自身。鄉村空間是鄉民從事物質生產勞動和其他生命活動的載體，決定著鄉村主體體驗的形成，體現為主體存在的空間性；也是鄉民人生實踐、生存體驗的產物，體現為鄉村空間的主體性。生活的豐富內涵和生命的內在體驗在鄉民主體與鄉村空間的辯證性互動里澄明顯現。主體的審美體驗內含于主體的生存體驗之中，空間的文化表征及表征性實踐建構出一種象征性、倫理性和觀念性的意識形態空間，彰顯著鄉村空間的文化意蘊和美學意義。鄉村空間的生存性與體驗性哲思，為作為主體生存經驗表達的鄉村文化的創造與深化開啟了廣袤的空間，使具有鄉土風韻的文化空間意識得以充盈鄉村，不斷聚合著鄉村文化空間的整體性。進入后工業時代以來，新興技術、消費文化、媒介傳播等現代性力量強勢地介入且改寫著鄉村文化的表征形式與敘事樣態，使當代鄉村空間形態及文化形態呈現復雜多樣的景觀。鄉村文化空間的生產模式、交流邏輯與審美特性隨之發生動蕩。因此，鄉村文化空間是一種生存體驗性的呈現，而這種具有本真性的生存體驗一旦被忽視或異化，鄉村審美文化的表征及其實踐也將走向陌生或迷途之境，鄉村空間的審美意蘊就會被遮蔽。

（二）鄉村空間的文化特性

第一，人地關系的調適性與社會結構的穩定性相統一。土地空間是鄉民賴以生存的物質基礎和實踐場所。人地關系既是人力資源和土地資源的關系（傳統地理學），又反映人與社會生產結構、景觀變遷的關系（人文地理學）。鄉村空間植根于土地及其基礎上的鄉民生存狀態，孕育出原生態的鄉土性。傳統小農經濟是自給自足的農業形態，鄉民根據農作物的生長周期和時令節氣來合理安排耕種勞動?？梢哉f，土地可以滿足鄉民的基本需要，鄉民深愛著養育他的土地，所謂“入土為安”體現出鄉民對土地的一種深厚的樸素情感。鄉村的人地關系保持著自然經濟條件下的相對和諧狀態，有其受到生產要素和生產力水平的限制，鄉民自覺地在地的規律中利用和改造地，達到一種動態平衡的調適性。從人文地理學的視閾看，以地為物理存在的鄉村空間場域具有社會性、人文性和歷史性。人通過生產勞動實踐開辟了“第二自然”，生成了人地關系及其內部邏輯影響下的人類社會結構，亦即鄉村社會結構，包括經濟、權力、交往、文化等。鄉村社會具有封閉性和穩定性，除卻鄉村空間的鄉土性之外，還源于村落里的血緣與地緣關系，其賦予了鄉村以熟人社會的性質。因此，鄉村社會結構呈現出鮮明的內聚特征和共同體意識，社會空間的秩序、格局、規范和治理在一個較為閉塞的系統中穩定運行。當然，鄉村社會結構的閉塞性并不是絕對的，當強大的國家政權機器（如行政村的出現和基層政權的建立）或新的產業形態（如工業、旅游業）、現代性力量（如現代交通、媒介、消費文化）介入鄉村，剝離鄉民與土地、社會傳統結構的原始關系時，鄉村社會的內聚性則會被削弱，重新建構出一種跨越傳統邊界的社會結構。

第二，景觀風貌的生態性與人文空間的表征性相統一。鄉村的生態景觀是樸素鄉民詩意棲居的生存所系，也是自古以來文人騷客傾情書寫的對象。鄉村生態空間的審美特性包括自然性和人文性。鄉村的自然空間是鄉民生命和生活的本源，鄉民與自然的互動狀態及其呈現的鄉野景觀、自然風貌和村居生活，都表現出豐富的和諧美、象征性和自由美。中西文壇中的田園詩詞隱喻著對鄉村自然的眷戀以及恬美靜穆、返璞歸真的生存論哲學觀。鄉村的生態自然易使人心情暢快，獲得瞬間的精神放逐，寄托情思、啟迪智慧。鄉民按照規律性認識從“為我”的生存需求出發征服鄉村自然空間，表現為人的實踐活動與自然的歷史關系，即自然的人化。因此，鄉村的生態空間還存在凝聚著人生產實踐意義與價值的文化表征，在漫長的歷史實踐中自然景觀轉向人文景觀。鄉民通過表征性的文化實踐活動賦予有限的鄉村生存場所以意識形態屬性，而這種無限的精神性空間的生產又以鄉民在生活場域的情感體驗為中心，以具有各種象征意義的自我、村落、農田、方言、手工藝、年畫、倫理、德性、宗祠、廟宇、集市等能言說的體驗空間為文化表象。因此，鄉村既不是冰冷純粹的自然客體，也不是人意識的主觀世界，而是自然與鄉民的觀念世界構成的對象化關系所形成的統一體。

第三，道德信仰的主體性與傳承場域的生成性相統一。農耕文明孕育了鄉村以人性和血緣為基本的道德信仰體系，是由歷史和文化決定與涵養的民俗表征。中國的民間信仰是傳統性的民俗信仰，與人生禮儀、農業生產、祖先祭祀、自然崇拜以及經濟活動等鄉民的日常生活領域相系，并對鄉村社會空間的秩序產生重要影響。對各種神祇的崇拜及其思想內容也因地理方位、生存方式和所處行業的相異而呈現多元化，多種信仰并存的現象在我國鄉村也較為普遍。這種混合的信仰狀況緣于鄉民對現世需求、個體利益的關切，是中國傳統儒家文化中的理性因素作出的選擇。 “宗教道德實質上就是世俗道德?！雹賲未蠹骸蹲诮虒W通論新編》，北京：中國社會科學出版社，2010年版，第603頁。民間信仰作為一種風俗習慣、道德規則和傳統價值觀念，深植于鄉民的內心深處，滲透到家庭倫理道德和鄉村倫理道德之中，形塑著鄉村人際格局，并且世代傳承下去。家族空間、社會交往空間和生產勞動空間是鄉民具體的日常生活場所，也構成了鄉村道德信仰的基本傳承場域。鄉村道德信仰的傳承依賴于這些空間場域的生成性，使得承載地方性道德知識的空間場域處于不斷的生成過程中。但是，這種生成性是其自身無法實現的，需要鄉民通過意向性的生產實踐及文化表征實踐來實現。鄉村的空間生產不僅創生了實現社會生活意義的象征體系，還建構出有承載和傳承功能的生活場域。因此，從空間生產的視閾看，實現了倫理道德的主體性與傳承場域的生成性的統一。

由此可見，鄉村空間是鄉民以自身的生存體驗和生活需求為中心，在漫長的歷史進程中造就的自然與人、自然與社會、人與自身相統一的整體性空間。空間性的生產勞動、社會生活意義的實現以及生活場域的美好體驗成為現代人鄉村記憶和鄉土情思的主體內容。今天，將鄉村文化建設與送戲送影下鄉、搞文化活動、興建公共文化設施，甚至熱衷于旅游開發、打造文化景觀等同起來的做法是僅流于表層的，其實質上偏離了鄉民主體的生存體驗、生命價值、實際生活需求以及鄉土文化的延續性。鄉村文化建設應以人為中心，關切鄉民生存生活的多層意義場，在血脈承續和揚棄重塑中，既與傳統接軌，又要面向現代化，建構整體性的鄉村文化空間。

二、鄉村文化空間的現代性危機及其表征

（一）全球化與鄉村空間的現代性發生

在現代社會，全球性交往日益密切，不同文化的接觸和碰撞成為全球化進程中的一個重要內容。造成全球化文化沖突的內在原因正是現代性的不斷復制和擴張，其實質上是現代性的矛盾與沖突，并且由現代性的外在矛盾轉向現代性的一元化訴求與多元化發展之間的內在矛盾。②韓艷：《全球化時代文化沖突的現代性根源析論》，《理論導刊》2016年第2期，第109頁。現代性帶來的問題由全球與地方、現代與傳統、城市與鄉村之間交流產生的具體矛盾所呈現。那么，何謂現代性？一般認為， “現代性主要是一個哲學范疇，在哲學的高度審視文明變遷的現代結果，著眼于從傳統與現代的對比上，抽象出現代化過程的本質特征，著眼于從思想觀念與行為方式上把握現代化社會的屬性，把握‘現代’應有的時代意識與精神”③陳嘉明：《“現代性”與“現代化”》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2003年第5期，第15—16頁。。因此，對于現代性的哲學探討離不開現代化所涵蓋的政治、經濟、文化、社會等領域的動態性過程，并顧及現代化過程與結果的反思和檢討。中國的現代性是“刺激—反應”模式下產生的“后發外生型現代性”④王學榮：《“歷時態”與“共時態”：現代性研究的雙重向度》，《遼寧大學學報（哲學社會科學版）》2018年第6期，第17頁。，是被動的現代性。廣袤的鄉村空間在一種封閉式、自然性和重復性的生成模式中延續至今，經驗的固化和思維的惰性使其在現代化進程中，不斷遭遇異質文化和異質價值的挑戰與對抗。鄉村空間與現代化之間形成深刻的內在矛盾，使傳統遭遇前所未有的挑戰，鄉村空間的現代性轉向撼動并中斷了鄉村社會發展的穩定性和連續性，造成了與傳統鏈接的斷裂。英國學者卡爾·波蘭尼指出，社會的變遷“首先是一種文化現象而不是經濟現象，是不能通過收入數據和人口統計來衡量的。導致退化和淪落的原因并非像通常假定的那樣是由于經濟上的剝削，而是被犧牲者文化環境的解體”。①林聚任，何中華主編：《當代社會發展研究（第4輯）》，濟南：山東人民出版社，2009年版，第222—223頁。由此可見，鄉村空間的變異首先緣于現代化對鄉民所處的原始文化空間的沖擊，并造成其解體，而文化空間則直接關涉到生態、權利、意識、體驗等鄉民生存實踐中多個涵養文化意蘊的層面。因此，作為一種系統化、整體性的表述，鄉村文化空間的現代性危機暗含著鄉民的生存危機及意義迷失。

（二）生態空間的消逝：外部資本的想象與鄉村歷史脈絡的斷裂

現代性植根于資本的運作邏輯，其無孔不入的觸角必然伸進鄉村空間這方柔弱的沃土，以實現其增殖的目的。不可否認，資本的介入確實推動了鄉村的空間生產，鄉民的生活資料得以保障；但同時，具有強迫性、排他性和意識形態性的資本的蔓延繁殖也極易引起鄉村空間的病變，偏離人的生存體驗和鄉村的人文價值，割裂了鄉村文化的歷史脈絡。資本在鄉村的實踐延伸帶有一定的想象性，以商品邏輯、城市經驗和個人決策為根據，在鄉村建設中唯利是圖，客觀上造成原有鄉村生態空間的消逝。

首先，城市資本的滲入造成鄉村面臨同質化發展的困境，鄉村文化特質的歷史繼承性受阻。城市資本進入鄉村緣于城市利益空間的日益縮小以及附和政府引導關注鄉村的政策導向，且以一種海德格爾所揶揄的屈尊式的態度面對鄉村。鄉村建設的方向會受到城市資本依據既有成功經驗的居高臨下的指導，而這種經驗首先滿足資本增殖的需要，對鄉村文化特質的歷史考察則在其次或更次之。資本通常以迅速復制運作經驗的做法來降低風險成本，使鄉村同質化發展及城市化模式的趨向漸行漸近，因此這一符合資本邏輯的異質策略很容易阻斷對鄉村傳統文化特質的承續。

其次，傳統村落被旅游資本創造的符號化景觀所替代，鄉村空間被消費符號控制。旅游資本在鄉村空間的流動是最為活躍的，它為城市人到鄉村增長智識體驗提供服務。然而淳樸原生的鄉村無法實現現代旅游產業所遵循的最優組合方略，旅游資本則發揮其強勢的規制力和整合力，鏈接城市消費文化，以符號語言和技術裝置打造文化景觀，以復制、嫁接或移植的手段企圖復活記憶中的傳統形式。事實上，這種劇場式的空間實踐與鄉民的生活實際并不協調，隱形地消解著鄉村的本真性，毀滅人們所熟稔的東西，也正是為之“贗品”“山寨貨”之所在。

最后，鄉村的資源消耗型生產模式使自然生態遭到破壞，鄉民的生存根基 “土地”被榨取。犧牲鄉村生態環境以換取經濟增長是當前地方經濟發展的突出病癥，這讓甜美靜穆的鄉村自然生態逐漸走向消亡。工業化道路觸動了農業生產和鄉村文化的發展根脈，較低的務農收益使土地勞作不再是鄉民維持生計的主要手段，鄉民的生產勞動和生活方式與土地的互動關系已經斷裂。在現代工業的作業機制中，資本不斷地消耗鄉村生態資源為實現剩余價值，而以地立命的鄉民或成為資本增殖的工具，或被迫墜入離鄉又離土的游蕩窘境。

（三）空間權利的缺失：空間生產治理與鄉民的權利貧困

現代性視閾中的鄉村空間生產不僅與資本緊密結合，還會導致鄉村無法真正享受公平的政治權利、文化權利、社會權利等，這一現實狀況也嚴重影響到鄉民的日常生活。目前我國鄉村振興戰略強調尊重鄉民意愿，多方資源廣泛參與的發展模式。但實際中，不少地方政府仍過度看重鄉村建設中的經濟效益和政治訴求，以一種強制意味的態度主導著鄉民的觀念行動和鄉村空間的意識形態，維系了自身的利益選擇，而鄉村居者的空間權利處于缺失狀態。

首先，鄉民在鄉村發展規劃和決策中話語權的缺失。鄉村建設中空間的規劃和重構確有其必要價值，這個過程由政府權力主導，鄉民的參與范圍十分有限，因而主要體現著當權者的利益。鄉村空間實踐的外源性主體包括“科學家、計劃者、城市規劃專家、社會工程師以及有科學傾向的某種藝術家等”①Henri Lefebvre，The Production of Space，Translated by Donald Nicholson-Smith，Oxford UK：Blackwell Ltd，1991，p.38.。他們所秉持的空間規劃思維受到一個以經驗為基礎的知識體系來指導，在列斐伏爾看來，是具有政治性、策略性和脅迫性的。由技術、經驗、權力和資本共同編織的利益決策中，鄉民的訴求和聲音被無視，失去發展的資源，甚至囿于自身的思想束縛人們會加速自身的流離失所。

其次，鄉民對價值模式和文化生活的選擇權的缺失。鄉村的空間實踐與政府主導的緊密聯系，讓政治意識形態彌散在鄉村空間，會在一定程度上形成鄉村“小傳統”與國家主導文化之間的不協調性。如蘇州工業園區勝浦街道鄉民的宗教信仰空間被大幅度擠壓，人們在林子、河邊、地庫等隱蔽處謹慎地組織祭拜活動。地方政府有選擇地使用行政權力干預信仰集會，還對鄉村的文化價值模式作出功能界定。同理，鄉村公共文化活動也被嚴格規制起來，政府供給與鄉民需求之間缺乏及時溝通，鄉民參與和選擇文化生活的權利嚴重缺位。

最后，鄉民對需求意愿和詩意生產的自為性的缺失。詩意生產是一種既蘊含社會生活生產又蘊含自我感受的表達，充滿想象、欲望、激情和沖動的詩性生產實踐活動。②孫全勝：《列斐伏爾“空間生產”理論形態研究》，北京：中國社會科學出版社，2017年版，第250頁。鄉村空間的開發和建設為地方政府、開發商和私人所占有，它們構筑的生產邏輯及模式營造出虛假的繁榮景象。在其中，鄉民的真實需求和意愿被遮蔽，并通過不斷否定和改變自身去適應由此促發的消費意識形態。鄉民對物欲的追求凌駕于對詩意情味的體驗。

（四）空間意識的焦慮：鄉村內聚性與傳統文化生存空間的萎縮

無論是受社會意識形態支配著的情感協同，還是按地理和歷史自然發展起來的生產聯合，鄉村的傳統空間結構在歷史進程中生成了具有緊密內聚性的鄉村社會。在鄉村空間生產的資本化和政治化過程中，資本意識形態和政治意識形態滲透到鄉村空間的每一個角落，搶占傳統文化的生存空間，使鄉村傳統價值觀念及文化表征實踐的承續性和創造性受到制約。在異質性內容的干擾下，封閉性和內聚性的鄉村社會內部產生矛盾，原有的文化傳承的倫理秩序在現代與傳統的對立和沖突中日漸式微。

首先，城鄉沖突下鄉村傳統價值觀念的滑坡以及認同感的消減。城市資本和城市意識形態的俯視姿態是城鄉二元結構的表征，物欲膨脹的城市資本以工業化、商品化、符號化和消費化的工具理性獲得鄉村空間生產的霸權，使鄉村空間結構發生異化現象。鄉民主體的思想被虛幻的、符號化的消費文化所控制，在媒介制造的去農輿論中迷失價值判斷；傳統文化的傳承場域也湮沒在物的體系中，鄉村的文化空間意識陷入矛盾和焦慮狀態。在困惑和兩難之間，鄉民的認同感和歸宿感在逐漸地消減著。

其次，鄉村文化更新的阻滯和鄉民藝術精神的跌落。鄉村文化的更新和再造依賴于文化的有序傳承和自我創造性?，F代性支配著的意識形態賦予鄉土風俗、民俗習慣以消極的價值判斷，鄉村空心化、鄉民老齡化和鄉土邊緣化的“三化”危機讓鄉村文化逐步失去存在場域、傳承載體和根脈源泉。作為文化表征的民間藝術、傳統工藝成為落后文明的象征，受到青年群體的蔑視。如此，鄉村文化不能與現代化鏈接，其承續價值和傳統意義無法注入現代生活，任由發展還會加深兩者之間的抵牾。

最后，媒體渲染下鄉村文化的“失語”和“自卑”。現代媒體熱衷于制造“眼球話題”去迎合公眾對鄉村想象的心理定勢，實現其傳媒經濟的效益。傳統的鄉村風俗習慣時常被公共媒體和自媒體翻箱倒柜般地挖出來進行炒作、丑化和批判，雖有政策的引導和規制，但在事實上對鄉村構成了道德傷害。文化傳播的邏輯和套路中，鄉民常常感到被動、驚異和迷茫，卻不能掌握話語權而喪失信心。鄉村從“詩意世界”走向“自慚形穢”。

（五）體驗空間的疏離：鄉村空間的物化與日常生活的解構

體驗性空間是鄉村的生活空間，充滿著各種意識形態、社會關系以及具體的空間實踐活動?，F代性、市場經濟與新興技術的快速蔓延使鄉村的物化成為必然，鄉村空間中的物質、價值和關系在這種趨勢的推動下變成一種可以被出售的商品，鄉村的空間生產也受制于消費主義的邏輯。賀雪峰認為，消費主義和生存的無意義感在鄉村的大行其道，是構成當前鄉村諸多文化問題的主要原因。①賀雪峰：《鄉村建設的重點是文化建設》，《廣西大學學報（哲學社會科學版）》2017年第7期，第91頁，93頁。鄉村日常生活的價值與意義虛實不辨，鄉民在追逐以消費、競爭、利益為核心的物化形式時，也削弱了自身生存意義與生活空間之間的聯系。

首先，鄉村“精神秩序”的隱性化和貧瘠化。改革開放和市場經濟以來，鄉村社會的道德主張、民間信仰和倫理關系不斷遭到沖擊，造成鄉村精神秩序的分裂和混亂。以經濟地位為標準的鄉民日常生活中，傳統的道義規范、鄉約倫理讓位于個人的利益追逐，維系鄉村共同體意識和樸素情感的傳統民風逐漸隱性化。血緣和地緣關系形成的宗族勢力同樣難以為繼，加之人口外流造成的過疏化，鄉村社會的人際結構逐漸松弛下來。多種因素導致鄉村精神秩序的自生性受損，新的倫理共識無法建立，鄉民的生存維度所依賴的精神土壤分崩離析。

其次，鄉村日常交往活動的冷漠化和功利化。隨著鄉村社會的價值變遷，鄉村人際格局中的關聯性弱化，個人主義和原子化傾向興起，解構著傳統的熟人社會。物化即意味著功利主義，在商品經濟和消費文化的支配下，鄉民之間相互攀比和競爭，搶占有限的資源，埋首于自我發展。而這種工具理性的交往關系反過來加固了空間物化對人的壓制，人際的冷漠、疏離和爭奪給鄉村日常生活戴上 “假面”，鄉村社會漸漸失去凝聚力。

最后，鄉村日常生活實踐的他者化和單一化。現代性的日常生活中，鄉村物理空間的結構和功能出于趨利性的空間實踐發生了“他者”敘事的變化，舊村效仿城市或旅游區的設計和規劃進行內部空間的區隔與重塑。與之相系的作為文化表征的鄉村精神性空間，其內含的象征體系在空間實踐中通過顯性符號的遺存，意圖延續傳統生活，喚起鄉愁記憶。但由于物化壓制和人口外流，這種延續終將消逝，鄉村日常生活實踐逐漸變得扁平化、他者化和單一化。

三、承續、揚棄與重塑：鄉村文化空間的再生產及其內在邏輯

可以看到鄉村現代性發生過程中，文化空間面臨著諸多復雜的問題?！叭绻丛a一個合適的空間，那么 ‘改變生活方式’‘改變社會’等都是空話?！雹冢鄯ǎ莺嗬ち徐撤鼱枺骸犊臻g：社會產物與使用價值》，載《現代性與空間的生產》，包亞明主編，上海：上海教育出版社，2003年版，第47頁。因而如何在傳統與現代化的有機結合中建立一個具有現代性意義的鄉村文化空間，實現本土化的鄉村現代化轉型，是全社會都要面對和思考的重要問題。基于鄉村生存性、體驗性與審美性的價值回歸，從空間生產的角度探索現代性鄉村文化空間的重塑及其邏輯，推動鄉村未來發展。

（一）資本參與的校正與鄉村的生態正義

當前鄉村發展離不開外部資本的助推，它不僅改善了鄉村的生活條件和生存環境，為鄉村文化的繼承發展注入現代活力，同時也制造了諸多矛盾。這些矛盾的癥結在于，資本的越軌行為削弱了鄉村發展的可持續性，造成鄉村生態的一元化、抽象化和破壞性。因而重新確立空間生產的規范和準則，約束資本的肆意行為，使其朝著回歸鄉村本真價值與積累利潤的 “雙贏”方向進行。

首先，處理好空間生產中公平與效率之間的關系是實現鄉村生態正義的前提。資本在增殖邏輯和工具理性的驅使中，置鄉村本真價值于不顧，掠奪空間資源，埋首于實現自身效率的提高。在這一過程中，它們通常與政府商得一致，助其在空間生產中形成強勢地位。而鄉村生態空間的多元化、差異化和在地性，以及鄉民的生活實際需求卻在少數人的掌控中被忽視。公平法則的缺失必然加深資本與鄉村生態、鄉民之間的矛盾，引起鄉村空間的失衡和動蕩，降低空間生產的效率。因此，資本和政府參與鄉村空間生產時，應充分關照鄉村的歷史和現實，自覺擔起服務鄉民和鄉村生態文明的道德責任，既為著實現自身生產效率和經濟效益，也為著鄉村本真價值的回歸以及本土化的現代化轉型，從而維護空間生產的公平秩序。其次，生態正義的實現需要和生態優先的空間實踐結合起來。鄉村空間生產不能重復城市模式，即先期只顧埋頭發展，造成生態危機后再采取事后補救和政策調節的手段解決表面問題。鄉村生態空間是兼具自然性和人文性的場域，空間生產過程中一旦缺失生態理性的前置性制約，就會引發生態問題和生存困境，鄉村就不可能可持續發展。生態正義內在地要求生態價值的實現成為鄉村空間生產的真正訴求，各主體間公平享有空間資源和發展權，平等地承擔對生態的責任和義務。因而不論資本、政府和鄉民都要堅持生態理念優先，積極關注彼此間的不同訴求和矛盾，讓鄉村空間生產呈現多重維度和差異化，在公平正義中既要實現自然空間的生態化，又要實現人文空間的生態化。

（二）差異選擇的實現與鄉村的權利平等

空間的再生產必定會引起鄉村權力結構的變遷，各參與主體為著自身的利益和訴求展開復雜的博弈。現代性鄉村文化空間倡導多元權力主體之間平等對話、公平分配以及協商共治，但實際中地方政府和各類資本的空間強制和空間占用卻掠奪了鄉民的參與權和發展權。這種空間所有權的不對等將會導致階層矛盾、貧富差異和現實沖突越來越大，在鄉村制造出等級空間的區隔。因此，應當將保障鄉民的空間權利作為重塑鄉村文化空間的重要議題，使其在平等的機會中表達真實需求，恢復鄉村空間生存使用價值的優先性。

首先，在鄉村空間決策中充分關照鄉民的現實利益和地域文化特點。雖然城鄉文化的碰撞對鄉土社會的根基進行解構，但鄉村的生活習俗和地域文化傳統仍在一定程度上延續著。鄉村規劃中過分強調經濟功能的做法既違背空間生產的正義性，又缺乏必要的人文關懷，讓鄉民喪失了基本的生存和生計資源。所以，空間決策首要克服非市場化的操作，以承續和創新的思維發揮鄉村地域文化的優勢，協調好鄉民的生活需要和現實利益。其次，搭建鄉村民主自治的平臺，保障鄉民的自由選擇與差異權利。鄉民與地方政府的地位差距使其難以擁有平等對話的機會，既不能展示自身的需求和主張，也無力拒絕不合理的干涉和控制。通過依法搭建鄉民生產、議事和協作的自治型權力平臺，形成利益共同體，實現鄉村發展的自由選擇。政府也應下放一些權力，強化宏觀管理職能和公共服務意識，維護鄉民的自主發展權，促使鄉村成為多元權力主體融合共生的差異空間。最后，促進鄉村空間資源分配的公平性，以鄉村復歸生存價值和使用價值來克服空間隔離?？臻g的隔離體現為階層分化、經濟差異、權力壓迫等，是由于空間資源分配缺乏公平正義而導致的，在城市結構中尤為突出。空間再生產應汲取教訓，將鄉村空間資源向鄉民生存意義的探索和生活實踐的需求方面傾斜，通過恢復鄉村空間的生存使用價值矯正過度關注的交換價值，重構鄉村人文詩性的美好記憶。

（三）空間美學的回歸與鄉村的文化表征

現代性與后現代思潮的來臨給鄉村文化空間的再生帶來新的視野，我們既不能重返與今天所處的歷史環境、文化模式相迥異的使用現代裝置與材料精心構造出來的過去的存在物，也不能一味契合現代風貌，把鄉村建設成一體化的異質景觀。在當前鄉村振興的語境下，重塑文化空間亟需復歸空間美學的價值意蘊，以多樣化、差異性的多元空間化解傳統與現代的焦灼對峙。而鄉村空間美學的回歸正要在“‘向內’維度的心靈體驗和‘向外’維度的文化實踐”①裴萱：《空間美學的建構及其后現代文化表征實踐》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2014年第2期，第101頁。兩個層面的內在理路來實現承續與重塑辯證融合的文化空間的現代性意義。

首先，在精神層面重建鄉村空間帶有審美意味的“家園感”。鄉村不只是人居住的處所，還是主體性的精神空間，被人所體驗的空間。鄉村家園感的回歸實現了主體空間性的審美體驗，以及對自由意蘊最為樸素的把握。傳統的文化價值與認同作為一種主體性色彩濃厚的審美空間意識，是維系家園情結和村落共同體的傳統“基因”，而現代性的到來使其存續價值遭受質疑。若要確立鄉村崇高的家園體驗，仍需繼續發揮傳統因子的召喚機制，對接游子的鄉愁記憶。但是，面對新的歷史時期自然要秉持承續與革新的辯證性，使之應對和調適新語境的變化。其次，強化空間美學與后現代文化景觀的深層次互涉，以物質實踐和精神實踐的方式共同完成鄉村文化表征的言說與建構。在現代性的語境中，空間美學通過鄉村文化表征實踐煥發出其價值內涵的適用性和指導意義，使鄉村文化景觀的重塑突顯出獨特的地方風韻和鮮明的認知符號，以情感“體驗”反觀著主體的生存問題。而承載家園感的文化精神內核如果離開其所依存的文化載體及物理空間，那么它消失的命運將無法挽回，但這并不意味著拒絕改變。因此，在空間的文化表征實踐中，無論是鄉村景觀、建筑，還是傳統民俗儀式、民間技藝等表征鄉村獨特意蘊的文化資源，都要進行適當的揚棄、提煉和保護，最終指向社會變遷和鄉村需求相適應的、差異性的和諧文化空間。

結 語

綜上，鄉村振興戰略下文化空間的建構不應局限地理解為公共文化服務和鄉村旅游開發，而是將焦點放在鄉民自身的生存體驗和生活需求以及鄉村未來的可持續發展上。無論是美麗鄉村抑或田園綜合體的概念，都著意于實現以傳承創新、生態和諧與公平正義為基礎的人文詩性生活?，F代性是一把雙刃劍，也是鄉村建設所要面臨的現實處境。文化空間的現代性問題反映的并非某一具體文化層面的內在矛盾，而是源于多面的、復雜的且相互勾連的因素。為此，本文提出“整體性”的空間生產思路，把資本、權利、文化意識和生活體驗等領域聯結起來，先逐一指出及克服問題再共同施力，追求一個適應社會時代變遷，扎根我國國情民情，體現現代性本質的鄉村文化空間。