UGC的失范特征與解決對策的研究

伍舒婷 陳海燕 姚悅瑩 馮祺 許哲玲

中圖分類號：G206 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2020）03-142-03

摘 要 隨著UGC平臺的發展，養生類UGC呈井噴式發布的趨勢。在養生信息領域，學者們研究UGC的生產動機、傳播途徑與創意應用等方面，且取得重大理論成果。本文旨在通過對知乎社區養生信息語料進行UGC語句分析，試圖歸納以養生信息為主題的UGC失范特征，幫助用戶判斷UGC的真偽，并提出一定的解決對策與建議，從理論上幫助UGC生產者和平臺更好地管理內容的發布與降低信息失范的概率。

關鍵詞 UGC 知乎社區 養生信息 失范

在“去媒體化”的時代，傳統媒體的編輯、記者、專家與學者等具有明顯專業性色彩人士的大眾傳播角色的重要性開始下降，而具有較弱專業性的普通人開始承擔傳播角色，獲得更大的話語權。加上web2.0的發展，萌生了一大批面向所有用戶的網站，這些網站往往具有去中心化、門檻低與自發性等特點。話語權的增加與大眾網站的發展，使“人人皆為記者”與“萬物皆為媒體”成為可能。因此，喜歡制作并傳播UGC的用戶越來越多。大眾對健康養生的關注也逐漸增加，從膳食營養、運動健身到疾病預防等多個方面均有涉獵。但是，作為UGC的生產者，往往由于缺乏較高的專業素養和實踐求證的能力，不能很好地擔任“把關人”的角色。作為UGC的傳播者，也由于缺乏判斷力與迫于信息流動的壓力而在無法判斷信息真偽的情況下進行信息的傳播。無論作為UGC生產者還是傳播者，都不能攔截虛假或未經驗證信息的傳播，即不能有效應對失范的養生類UGC。因此，本文將以知乎社區的養生信息語料作為對象，研究該類信息的失范特征并提出相應的建議和對策，以提高UGC的規范性。

一、概念解析

（一）UGC

UGC（User- Generated Content）[1]，即用戶生成內容，指以任何形式在網絡上發表的由用戶創作的內容。典型的UGC系統為知乎社區[2]，其具有自發性、密集性與較高活躍度的特點。

（二）UGC失范

法國社會學家涂爾干最早引入“失范”的概念，他主要從社會結構的角度界定“失范”為個人私欲與道德行為缺乏規范化、和諧化的調整，從而成為喪失整合的混亂無序的狀態。而美國著名的社會學家莫頓主要從個體行為的角度界定“失范”為文化結構與社會價值結構在個人與社會成員之間發生嚴重脫節而導致的混亂無序的狀態。[3]結合以上概念，本文認為“UGC失范”可界定為個人生產的內容不符合科學的客觀事實，而使UGC系統呈現無序的傳播狀態。失范的養生類UGC主要可分為虛假信息與未經科學論證的信息。

二、失范特征

（一）缺乏科學的求證

在知乎社區里，每個人都可以就某些信息發表自己的看法，每個人也都可以在任何時候發表看法[4]。正是這種隨意性與任意性，給予用戶發布信息的自由與權利，同時也弱化了他們對信息的把關能力，容易滋生謠言。UGC生產者在生產養生方面的信息時，缺乏對信息進行科學依據式的標注，即缺乏科學求證或客觀事實的證明。因而在很多情況下，UGC生產者沒有做好“把關人”的角色，沒有對信息進行求證與篩選。他們往往在主觀上默認或認同了某些觀點或說法，并在此基礎上進行生產與傳播。而這些未經驗證的信息經發布進入公共領域后，由于轉載與點贊等因素的助力，容易混淆視聽甚至造成大范圍的失范信息的主導。如一篇點贊數較高的知乎相關文章里寫道：經期不要喝玫瑰花茶。但是經查相關專業信息[5]，適量的玫瑰花茶能減緩痛經。由此可見，該則UGC生產者對玫瑰花茶的功效認識不足，也沒有進行有效的科學求證或科學依據的引用，卻在沒有對信息進行消化與做出正確反饋時發布UGC，形成謠言。

（二）脫離語境的重組

在研究養生信息語料時，發現很多UGC原創部分占比不多，出現“原創與非原創”的結合。UGC生產者與傳播者在傳播過程中，會基于自我認知[6]而自動過濾部分信息。符合生活經驗、自我價值判斷[7]的信息或由于追崇的意見領袖話語權較大和信息流動的壓力而選擇相信的信息，便會被保留下來，其余“無效信息”會被過濾掉，而這些“無效信息”往往是暗示或指明被保留信息成立或發揮作用的重要語境。沒有意識到這一點的UGC生產者與傳播者往往隨意創作，把非原創信息截取后與原創信息任意重組或堆砌，造成UGC發生失范，造成較為負面的傳播效果。而瀏覽這些信息的用戶，在缺乏對原有語境認知的情況下，對信息的盲目相信則在一定程度上助長失范信息的傳播。以下為沒有考慮語境實用性的信息重組帶來的失范情境示例。（見圖1）

（三）含絕對表述傾向

很多UGC生產者出于吸引讀者興趣或引起讀者注意等因素[8]，會大量使用絕對性表述進行信息的闡述與強調。但是，絕對化的表述與條件式的表述所表達出的意義是不同的，話語本身正確與否的概率也不一致。“絕對化表述”是在任何情況下進行的建議，囊括一切的人群、氣候與癥狀等條件。“條件式表述”即在適宜條件下，人們可采取或借鑒該種養生方法；適宜條件需要考慮頻率的高低、程度的大小、功效的優劣、時間的長短與特殊時期等。本文隨機選取知乎社區養生專欄中不同的十篇文章里共568處UGC表述[5]進行研究，總結出其特點如下（其中，絕對化表述與條件式表述是僅針對提供養生建議或經驗的研究語句，剔除與養生無關或對養生幫助不大的無效信息。如：“宿舍不限電”“我學校不大”“平常不上課，喜歡待在宿舍煮飯”等）。

2.不同的表述傾向對內容失范的概率影響

本文以上述不同的表述傾向對內容失范的效果為依據，對這十篇不同的文章分別進行失范概率的分析（失范概率圖如下）。總體而言，條件式的表達有利于降低失范概率，而絕對化的表達則會導致失范概率升高。條件式表達往往注重數量的斟酌、對象的選取、頻率的適度與功效的考量等等，因而信息較準確詳細，不容易造成內容的失范。

三、解決對策建議

（一）打造養生經驗知識生產系統

脫離語境的重組的主要表現為，UGC生產者對個人認同的觀點進行剪切，并結合自身經驗進行重組，但忽視了不同語境的影響。把知乎社區打造成基于區塊鏈的養生經驗知識生產系統[9]，可有效利用區塊鏈具有不可篡改與帶有時間戳的特點，對原始數據進行更好的保護。同時，可降低用戶對原有觀點進行篡改的幾率，并給予瀏覽者追根溯源的機會，以驗證養生類UGC的真偽性，大大提高用戶辨別的能力。

很多用戶會基于文章的高點贊數而對UGC內容給予極高的認可，但是幾乎每一篇文章都會出現部分失范的現象，而且很多UGC用戶對原有文章的修改次數較少。針對該問題，該系統鼓勵用戶延時反饋并給予通證獎勵，即鼓勵用戶經過一段時間的沉淀與經驗的累積，再次就原有內容或觀點進行判斷與推敲，有利于提高信息的準確性。在保持通證數量穩定的情況下，對失范內容過多的作者給予通證的銷毀，對新產生的UGC作者給予通證發放時間的延長，等待UGC經過時間的考驗與廣大用戶的質疑再發放。在該種情況下，可鼓勵用戶產生高質的原創內容。

（二）增強“職業化”與“專業性”

很多UGC創作者具有“自發性”與“草根性”，缺乏“自覺性”“職業化”與“專業性”的特點。這些創作者創作的動機往往出于非利益性的虛榮，他們想營造一種“見多識廣”與“知識淵博”的形象，從而吸引其他人的關注和獲得一定熱度。因而，他們往往是知乎社區中較為活躍的主體，致力于發布文章獲得他人的點贊與評論。但是，無論是作為點贊數大約1萬、還是大約500或大約5的文章的作者，他們都不能完全做好“把關人”的角色。所發布的養生內容無法避免失范，這些失范的內容或是道聽途說，或是主觀臆測。但無論是哪一種，總是虛假或科學尚未證明的內容，不可避免地帶上偽科學的色彩。學者熊茵[10]在其相關研究中，基于“專業性”與“職業化”二元維度劃分傳播主體，認為前者超越利益、堅守規范，后者則基于市場觀照和利益追逐。參照這一觀點，本文建議，一方面，知乎可邀請一些在養生領域頗有研究的專家加入，使他們在保證專業性的同時，擺脫職業化的色彩，即跳出做研究寫文章時所遵循的條條框框，用一種更生動或結合自己經歷的語言去貼近讀者，營造和諧且溫暖的氣氛。另一方面，知乎可鼓勵一些創作者成為職業化的專欄作者，強調引導他們去調查研究，搜索資料，盡可能做到發布文章時有依據、不模糊、不造謠與不傳謠，提高文章的質量，打造優質內容的輸出社區。

（三）鼓勵條件式表述

養生等醫學領域，有很多問題屬于未解之謎或未經驗證的內容。因而，文章內容建議不應過多出現絕對化的語句，除非一些是公認的、絕對正確的信息，如“不可通過吸食毒品養生”。但我們身處如今這個時代中，關于人類養生的信息很多不是非正即錯的，更多時候是一種折中式的信息。這些信息往往需要考慮特定的人群、特定的氣候條件、特殊的癥狀與功效等條件，否則只是一些無效或虛假的信息。與此同時，瀏覽或參與討論的用戶，往往具有非專業背景，缺乏一定的判斷力。他們不能準確判斷出養生信息的真偽，也不會去主動求證。更多時候，他們往往出于高點贊數、迫于信息的壓力與意見領袖的“見識廣博”而選擇盲目跟從。但是，期望所有的用戶都能理性地做出判斷是不現實的，更好的方法是鼓勵作者作出合適真實的表達，從而更好地為用戶提供有效而科學準確的信息。

四、結語

本文以養生類UGC為研究對象，對知乎社區里的養生信息語料進行分析，試圖從生產源頭、發布過程與內容表述三方面總結出較為顯著的失范特征，并對UGC生產的平臺、發布的創作者提出一定建議，以減少UGC淪為虛假信息或缺乏科學理論支撐信息的幾率。但本研究仍存有完善的空間，需加強對除UGC生產者以外的傳播者視域下的研究，以從理論上完善“生產者-平臺-傳播者”多角度下立體網絡的UGC失范研究。

參考文獻：

[1]趙宇翔，范哲，朱慶華.用戶生成內容（UGC）概念解析及研究進展[J].中國圖書館學報，2012，38（05）：68-81.

[2]許一明，李賀，解夢凡.說服系統在社會化問答系統中的應用分析——以知乎為例[J].現代情報，2020，40（01）：91-100.

[3]陳曉靜.網絡公共事件傳播中微博言論失范治理研究[D].華東政法大學，2017.

[4]范若煊.UGC傳播模式中的后真相迷局[J].傳播與版權，2019（12）：4-5+8.

[5]中國營養學會.中國居民膳食指南[M].北京：人民衛生出版社，2016.

[6]李曉英，唐冬琳.面向用戶生成內容的創意思維知識服務研究[J/OL].計算機工程與應用：1-12[2020-04-01].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2127. TP.20200226.0932.004.html.

[7]劉莉，高泉.UGC特征對社會化電商消費者購買意愿的影響研究[J].湖南工業大學學報，2019，33（02）：53-59.

[8]曹銀忠，閆興昌.消解與重構：知識型自媒體思想政治教育功能的回歸——以知乎APP平臺為例[J].電子科技大學學報（社科版），2020，22（01）：95-100.

[9]張晉瑞，楊敏，孟慶樹，肖健，王浩宇.基于區塊鏈的經驗知識生產系統[J/OL].武漢大學學報（理學版）：1-9[2020-04-01].https：//doi.org/10.14188/j.1671-8836.2019.0505.

[10]熊茵，鄭為升.UGC興起背景下的新聞傳播主體：類型意涵與演化博弈[J].編輯之友，2019（04）：79-85.