中唐文人元稹自編《制誥集》《表奏集》考論*

杜光熙

（唐山師范學院文學院,河北唐山 063000）

據吳偉斌先生統計，元稹一生曾八次自編文集。針對由此形成的八種個人別集進行深入劃分，可將之分為四種類型。第一類為單體詩歌集，包括：元和七年（812）編二十卷詩集、元和十年（815）編六卷詩集兩種。第二類為單體文章集，包括：《制誥集》《表奏集》兩種。第三類為自選集，包括：元和十一年（816）獻權德輿詩文集、元和十五年（820）獻令狐楚五卷詩集、長慶元年（821）獻唐穆宗《雜詩》十卷三種。第四類為詩文全集，即長慶四年（824）編成的《元氏長慶集》，匯編了此前幾乎全部詩文作品。

以上四類元稹自編文集中，對于兩部單體文章集的編纂，學界討論較少，尚有一些需要進一步厘清的問題。本文即重點針對這兩部單體文章集：《制誥集》《表奏集》，進行集中分析、考論。

一、《制誥集》的編纂

《制誥集》，即收錄元稹制誥類文章的單體別集。關于這部文集的編纂，主要有三個方面需要分析。

1.《制誥集》的收錄內容

元稹元和十五年二月五日遷祠曹員外郎、試知制誥；該年五月九日授祠部郎中、知制誥；長慶元年二月十六日擢升中書舍人、翰林學士承旨；該年十月十九日罷翰林學士，出為工部侍郎。在這一系列遷轉晉升中，他所任官的主要職事工作，就是撰寫制誥。《制誥集》所收錄的，也就是元和十五年二月五日至長慶元年十月十九日之間，元稹所撰寫的制誥。吳偉斌先生言：“元稹……將自己在試知制誥任內、知制誥任內、中書舍人、翰林承旨學士任內撰作的制誥文章整理結集。”[1]這一表述當是準確的。根據吳偉斌先生對元稹作品的編年，《元氏長慶集》所存制誥及集外能夠輯佚到的制誥，作于試知制誥任內的有五十篇，作于知制誥任內的有七十七篇，作于翰林學士任內的有四十三篇。[2]這些當只是元稹制誥作品的一部分，最初必定收錄于《制誥集》中，并在之后匯總入元稹的階段性詩文全集《元氏長慶集》。進一步劃分，這些制誥又可分為外制、內制兩部分。外制，即元稹以員外郎、郎中兼試知制誥、知制誥期間，撰制的朝廷政令、文誥。內制，即元稹任職翰林學士期間，撰制的王言詔書、敕令。

2.《制誥集》的編纂時間

對元稹自編《制誥集》的認定依據，主要是今傳《元氏長慶集》卷四十開頭所收《制誥序》。序文重點批評了近世以來片面追求形式技巧、華而不實、盡失古道的不良文章習氣，提出制誥撰寫應遵從先王古道，以自然曉暢、切中事理的語言表達，古雅醇厚、典重質實的文風氣度，展現帝王威儀、朝廷權威。這正是元稹在以兩制詞臣身份從事制誥撰寫工作期間，所秉持的文章理念。這樣的序文，當是《制誥集》整理完成后，被當作綱領、精髓冠于全部作品之首的。

《制誥序》的創作時間，與《制誥集》的結集編定時間之間存在密切關聯，必須做細致分析。序文大致記載了元稹執掌制誥的前后過程：

元和十五年，余始以祠部郎中知制誥，初約束不暇，及后累月，輒以古道干丞相，丞相信然之。又明年，召入禁林，專常內命。……追而序之，蓋所以表明天子之復古，而張后來者之趣尚耳。[3]

吳偉斌先生認為《制誥序》作于長慶元年十月元稹出翰林院后不久，當是其在遭彈劾罷翰林出為工部侍郎后，感到重回翰林院無望，為感激穆宗提拔美意并紀念這段歲月，故而整理自己所作制誥，并撰寫序言冠于其首。[2]筆者認為，吳先生對元稹心理的分析雖包含合乎情理的成分，仍屬主觀設想，在沒有充分、可靠的文獻支撐的情況下，不能作為絕對信實的結論。從元稹的行文表達看，《制誥序》中出現的幾個時間點，都只是用以描述之前發生的事情，并不能證明序文寫于這些事件剛剛結束不久。而從“追而序之”的表述判斷，序文更像是對元稹從事制誥撰制工作期間一些經歷的事后追憶，很可能寫于距離其出翰林院較長時間之后。比如，在長慶三（823）、四年編纂《元氏長慶集》之時，元稹再次匯總制誥作品，回想起當年任翰林學士時的經歷，有感而發創作了這篇序文。這樣的推測，也是合乎情理的。周相錄先生即將《制誥序》創作時間定于約長慶三年，楊軍先生則定于長慶四年。[4][5]

總之，在現有文獻條件下，無法準確知曉《制誥序》的具體寫作時間。那么，關于《制誥集》的編纂時間，又該如何認定？事實上，我們可以將元稹的所有制誥作品理解為一個“作品組群”，即在一個相對集中的時間段內，圍繞共同理念或功用目的而寫作的一組作品。這些作品最初被創作的過程，也是按照統一思路對其匯總、編排的過程，所謂“文集編纂”從創作伊始就已經開始。元和十五年至長慶元年間創作的制誥，在時間上前后接續，且具有相同或相近的創作性質與撰制模式。在每一篇制誥草擬完成后，元稹必須及時進行私下保留，否則他不可能將如此多的公文全部編入自己的作品集中。而這本身就是一種有意識的作品編錄機制。元稹司職制誥撰寫的過程，也正是其按此機制編纂、保存這些制誥的過程。元稹出翰林院結束制誥撰制之際，也正是其全部制誥作品初步編錄完成之時。從這個意義上說，《制誥集》的確最初編纂于長慶元年十月元稹出翰林院后不久。至于《制誥序》何時被冠于這個作品組群之前，這與此作品組群何時被初步編纂完成，并不一定要在時間上保持一致。

3.元稹制誥革新與《制誥集》的編纂

元稹以兩制詞臣兼掌內、外制期間的一大作為是變革制誥文風，即摒棄浮華的駢體文風，追用古道，以質樸切實的散體文風為朝廷制誥公文注入嶄新的活力。元稹的這種變革嘗試是成功的，據相關史料記載，他的制誥文章在當時即受到廣泛贊譽：

辭誥所出，猶然與古為伴，遂盛傳于代。[6]（《舊唐書·元稹傳》）

變詔書體，務純厚明切，盛傳一時。[7]（《新唐書·元稹傳》）

元稹對制誥的精心保存、結集，也正是對這一成就業績的紀念。

《制誥序》的核心內容就是闡述其革新制誥的理念。序中追憶了變革制誥文風過程中的兩個關鍵節點：一是以古道干丞相，使之信然；二是在穆宗復古之意指引下進一步深化文風變革，由此引領“司言之臣，皆得追用古道”[3]。受元稹變革制誥文風影響最深的，當屬白居易。白居易二次以詞臣身份掌外制時，正是元稹變革制誥文風的深化期。對于友人在制誥改革方面取得的成就，白居易十分欽佩，也有意識地加以效法。《白氏長慶集》之《中書制誥》部分中，標為舊體的作品，即是受元稹影響，追用古道而撰制的制誥。在《元稹除中書舍人翰林學士賜紫金魚袋制》，白居易對元稹制誥給予盛贊：“能芟繁詞，劃弊句，使吾文章言語與三代同風。引之而成綸綍，垂之而為典訓。”[8]在白居易看來，元稹制誥最突出的特點：一是摒棄浮泛、化繁為簡；二是與古同風，得古圣先王之為文精髓；三是典重質實，具有垂范意義。這的確點出了元稹制誥的藝術成就所在。也正是這種變革陳腐傳統、開風氣之先的文章才華和由此取得的出色的制誥撰寫成績，得到當權者的賞識，從而使元稹能夠在短時間內連續晉升。

《白氏長慶集》中，《翰林制詔》《中書制誥》分開編錄。這說明白居易最初編纂制誥作品時，內制和外制是分別存錄的。這也符合其仕履實際情況。他在元和二年（807）冬至六年（811）春任翰林學士，元和十五年末至長慶二年（822）七月先后任主客郎中知制誥、中書舍人。兩次分掌內、外制的任職經歷，相隔十年。相對應的兩個作品組群，自然會分開編錄。而元稹則不同，他的三次與制誥相關的職任連續不斷。他所撰全部制誥也在時間上連續不斷，又因其官職升遷而分屬三個任職階段，這條自然形成的創作線索非常清晰。外制、內制兩種性質的作品，也以其入職翰林院為節點，得以被清晰區分。他只要在撰制同時，對作品進行同步存錄，便可清楚地記錄下這些任職歷程和作品分類。從《制誥序》的記述來看，元稹任職詞臣期間所進行的文風變革，并非一帆風順、一蹴而就。他初為詞臣時，仍受到固有公文撰制模式的頗多約束。隨后，他以古道變革文風的嘗試，逐步得到宰相等當權者的認可，進而又在穆宗的直接支持下，才得以持續深入地展開，并最終引領風氣，產生廣泛影響。這是一個循序漸進的過程，最終編纂而成的《制誥集》，實際上也就是這個過程最直觀的呈現。

二、《表奏集》的編纂

《表奏集》，即收錄元稹表奏類文章的單體別集。制誥、表奏皆屬朝廷公文，兩者剛好相對，前者為上（皇帝、中央政府）對下（臣子）之文體，后者則是下對上之文體。下面，同樣從三個方面展開，對《表奏集》的編纂加以考論。

1.《表奏集》的編纂時間

對元稹編纂《制誥集》的認定依據，主要是今傳《元氏長慶集》卷三二開頭所收《敘奏》一文，此即《表奏集》之序。與《制誥序》只單純闡述制誥創作宗旨不同，《敘奏》除梳理元稹表奏類文章的創作歷程外，還對《表奏集》的文集形態等做了說明。這篇序文顯然是在別集編纂完成時就冠于卷首的序，借助文中相關內容，可對《表奏集》的編纂情況作更具體了解。

《敘奏》中有清楚的時間節點提示，由此可明確序文的創作時間。吳偉斌先生結合這些時間節點，指出：“本文應該編年長慶二年六月五日之后、同年八月之前……元稹時任同州刺史。”[2]吳先生對《敘奏》創作時間的判斷是準確的。由此可知，元稹自編《表奏集》的時間，是在長慶二年六月罷相，出為同州刺史后不久。別集中所收表奏的創作時間，也當截止于長慶二年八月前。此后，元稹在同州、越州任職期間，還有一些表奏創作，則不包含在這部《表奏集》中。

2.《表奏集》的卷帙規模與收錄內容

《敘奏》明確記載了《表奏集》的卷數、作品數量等情況，從中可知《表奏集》共二十七卷，收錄表奏類文章二百七十七篇，以元和元年（806）任左拾遺時進獻憲宗的《論教本書》為整個文集的第一篇。根據創作性質傾向，元稹又將這些作品分為三類：①“前后列上兵賦邊防之狀”[3]一百一十五篇，這些應是元稹討論軍國大事，為朝廷大政獻計獻策的奏狀，是其政治理念與業績的重要展現；②“陳情辨志之章”[3]，即向皇帝表白個人心志，對所遭受的謗毀、非議進行自我陳情、辯白的表奏；③“郡縣之請奏，賀慶之常禮”[3]，這些當是一些與朝廷日常行政管理、禮儀流程相關的常規性表奏。

3.《表奏集》所呈現的創作歷程及心理動機

《敘奏》還系統梳理了元稹表奏類文章的創作歷程，具體可分四個階段。第一階段是元和初在長安任職左拾遺時期，此間元稹重要的表奏文章是向憲宗進獻的“《教本書》《諫職》《論事》等表十數通”[3]。第二階段是元和四年（809）三、四月使東川時，其間當有一定數量彈奏劍南東川節度使嚴礪等官員不法行為的奏疏。第三階段是元和四年六月至五年二月任監察御史分司東臺期間，元稹針對洛陽各級官吏存在的不法行為“類是數十事，或移或奏，皆止之。”[3]第四階段是元和末、長慶初重還長安任職期間，元稹多次向穆宗上疏，論天下大事。與四個階段相對應，元稹還敘述了與這些表奏相關的仕宦經歷。其中的核心內容，是自己或因直言進諫、秉公執法而遭受權貴打擊，或因奸佞作梗、偏見誤會而徒受流言謗毀，在遭遇一系列不公之后，秉公為政、為國效命的情懷心志卻始終不變。這種陳述模式，顯然帶有自我辯護意圖。元稹自編《表奏集》時，正在其被罷相貶出京城之際。關于元稹被罷相，特別是其與裴度的矛盾，李逢吉的挑撥構陷，其中的是非曲直包含比較復雜的因素，文本暫且不論。但有一點可以肯定，元稹其時仍然處于非議纏身、政敵打擊的危機之中。在此時自編《表奏集》，實際具有一定的政治意圖。一方面是要通過對表奏的整理，重溫那些承載自我政治業績和激揚情懷的文字，以激勵自己渡過難關，再度振起。另一方面則是借著整理表奏，對相關的政治遭際的前因后果加以澄清，證明自己遭受的攻擊、非議皆是不實之詞。

《制誥集》與《表奏集》的編纂，皆與元稹元和末、長慶初重還京城任職期間的政治起伏有密切關系。就文集編纂角度而言，兩部單體別集匯編了元稹的全部朝廷公文類文章作品，對于作品保存具有重要意義。這兩部別集也成為日后編纂《元氏長慶集》的重要基礎。