多主體收益視角下的融資擔保體系建設研究

馬國建，韋俊杰

（江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江212013）

一、引言

建立融資擔保體系對于解決小微企業融資難作用巨大，已為發達國家經驗所證實（羅志華和黃亞光，2017）[1]。我國自1993年探索成立第一家融資擔保公司，經過20 多年的發展，擔保機構數量經歷了爆發式增長到“減量增質”的過程（王光偉和佟錦霞，2017）[2]。截至2018年年末，全國共有融資擔保法人機構6053 家，在保余額22996 億元，其中小微企業、涉農融資擔保在保余額14144 億元，占比61.5%①數據來源：中國融資擔保行業協會發布的《2018年擔保行業報告》。。與此同時，再擔保作為完善擔保功能不可或缺的環節，能為擔保機構起到“分險、增信”的作用。因此，國辦發〔2019〕6 號文明確提出要建立健全政府性融資擔保體系。目前，全國20 余家省級再擔保機構以股權投資和再擔保業務為紐帶，推進政府性融資擔保體系的構建。首期注資661 億元的國家融資擔保基金也于2018 年9 月26 日在北京掛牌成立，“一體兩翼三層”的融資擔保體系在我國已初具雛形。

然而，與發達國家相比，代償率偏高、放大倍數過低、銀擔風險分擔不合理等問題始終困擾我國融資擔保體系建設，嚴重制約了擔保體系政策性功能的發揮。另外，2020 年初爆發的新型冠狀病毒肺炎疫情也導致眾多小微企業經營困難，運用擔保體系扶持受疫情影響的小微企業成為政府發揮“有形之手”功能的重要手段。然而，如何在扶持小微企業抗擊疫情的同時保證擔保體系的穩健運行，成為當前擔保行業面臨的新難題。本文試圖從多主體收益視角，深入研究融資擔保體系多主體收益的影響因素，分析關鍵參數對多主體收益的作用機理，為解決融資擔保行業難題尋求對策措施。

二、文獻述評

從融資擔保體系運營模式來看，國際上主流的融資擔保模式以政府性融資擔保模式為主，主要分為五大類。一是以日、韓為代表，以多個地方性擔保機構+中央再擔保機構為主的模式（康青松，2016）[3]；二是以法國等為代表，中央財政出資為主，設立唯一機構為中小企業提供擔保（趙全厚和黃蓉，2019）[4]；三是以德國為代表，多個地方性擔保銀行+中央/地方財政專項資金補償模式（吳明璽，2014）[5]；四是以美國為代表，政府直接進行操作（沈坤榮和趙亮，2019）[6]；五是以中國香港為代表，政府性與商業性結合的形式，設立擔保計劃（鄭才林，2014）[7]。在運營模式的選擇上，我國主要借鑒日、韓模式，依托再擔保手段發揮政府職能，再擔保機構作為承接政府在擔保方面扶持資金的主要載體（紀陸，2015）[8]。

從融資擔保體系發展階段來看，我國早在20 世紀90 年代便提出建立融資擔保體系，其建設過程大致可分為三個階段（吳建成和黃建，2014）[9]。一是萌芽階段（1999—2007 年）。這一階段的融資擔保機構數量與規模迅速擴張，但與西方成熟的融資擔保體系相比，國內融資擔保體系的功能發揮相對有限，主要問題在于擔保體系結構扁平，行業機構呈現“小、散、亂”的形式（方令和丁新正，2014）[10]。二是探索階段（2008—2014 年）。這一階段的再擔保機構數量迅速擴大，但由于缺少政策化和市場化的雙重規范，國家政策傳導作用與分險增信功能發揮有限（梅強和楊婭媛，2012）[11]。三是規范發展階段（2015 年至今）。隨著國辦發〔2015〕43 號文、國辦發〔2019〕6 號文的實施，以及《融資擔保公司監督管理條例》及四項配套制度陸續出臺，國家大力推進政府性融資擔保體系建設，“國家融資擔保基金—省級再擔保機構—轄內融資擔保機構”三級融資擔保體系逐步形成（闞曉西等，2018）[12]。

在擔保體系建設過程中，收益與風險的不匹配是制約其功能發揮的重要原因。銀行出于穩健經營的原則，充分利用其在擔保業務開展中的主導地位，少承擔或不承擔風險，導致體系風險在擔保或再擔保機構集聚（于孝建和徐維軍，2013）[13]。而相關研究結果顯示，銀行適度承擔風險可有效抵御代償增加對擔保體系的負面影響，雖然銀行的短期收益可能下降，但是對其長期發展而言似乎更為有利（梅強和許紅珍，2014）[14]。此外，風險分擔比例的設置也需要對擔保費率、擔保比例、再擔保費率和再擔保比例等因素進行綜合考量（梅強和秦默，2008）[15]。適度的政府補貼（汪輝等，2016）[16]、優化融資擔保行業發展環境，均有助于優化擔保體系各主體風險與收益的配比結構。

此外，擔保體系的風險防控也是學者們關注的另一個焦點。國外學者普遍認為可以通過對關鍵要素的把握實現對擔保風險的有效治理。有學者圍繞放大倍數對資產價格的杠桿效應，討論放大倍數對提高主體收益與風險放大的作用機理（Mullins 和Toro，2017）[17]；也有學者從不同視角探究了企業信貸資金管理（Sohn 等，2007）[18]、資產評估（Driessen等，2005）[19]、企 業 與 銀 行 的 借 貸 關 系（Ono 等，2013）[20]、信息傳遞（Chakrabarty 和Zhang，2012）[21]等對擔保體系主體收益的影響與風險治理的路徑。國內學者認為應從內部控制和外部防范兩方面實現風險治理，如馬國建等（2012）[22]提出控制代償率是提高擔保體系主體收益的首要因素。另外，梅強等（2008）[23]從降低信息不對稱造成的逆向選擇與道德風險角度探討了擔保風險的治理機制。此外，也有學者提出通過加強對擔保機構的風險評估（何涌和翁建興，2013）[24]，以及建立風險預警機制對擔保風險進行事前防范（顧海峰，2014）[25]。

綜上所述，圍繞擔保體系建設的研究成果豐富，為本文的后續研究奠定了基礎。然而，融資擔保體系建設涉及多個主體，當前的研究側重于擔保機構與銀行之間的收益和風險分擔，尚未從多主體收益視角，關注融資擔保體系建設。系統動力學（System Dynamics）是以系統論和反饋控制理論為基礎，在研究復雜動態系統的結構和行為特征方面有著獨特的優勢，這與國家融資擔保基金引領融資擔保業務并建設擔保體系這一動態系統具備較好的契合度。

三、系統動力學模型建立

（一）系統運行情境假設

我國小微企業融資擔保體系主要涉及各級政府、協作銀行、擔保機構、再擔保機構（含國家融資擔保基金），融資擔保體系運行情況如圖1 所示。考慮到各級政府在融資擔保體系建設方面只起準公共品引導作用，以出資人身份建立政府性擔保（再擔保）機構并監管行業，并不直接介入擔保（再擔保）業務運營。因此，研究中不討論各級政府及被服務的小微企業收益。系統動力學模型構建中主要針對協作銀行、擔保機構、再擔保機構與國家融資擔保基金的收益分別建立子系統，如圖1中虛線框所示主體。

圖1 小微企業融資擔保體系運行示意圖

基于以上圍繞擔保業務的設想，多主體收益情境做如下假設：一是假設擔保機構、再擔保機構、國家融資擔保基金將資本金全部存入協作銀行，并按照同期市場利率計息，不考慮對外投資等收益；二是國家融資擔保基金、再擔保機構和擔保機構之間僅開展再擔保業務合作，暫不考慮股權投資等情形；三是多主體業務運營成本不計入支出，只考慮與擔保（再擔保）直接相關的擔保（再擔保）費、代償及政府財政補貼等；四是扶持小微企業的社會效益也暫不計入收益，只研究直接的經濟收益。

（二）多主體收益因果關系分析

1．國家融資擔保基金收益子系統

國家融資擔保基金與省級再擔保機構開展業務合作，以承擔部分代償風險為代價向再擔保公司收取擔保費。同時，國家融資擔保基金將自身的資本金存入協作銀行以獲取利息收益。當代償發生時，國家融資擔保基金需要承擔對應比例的代償損失，同時啟動代償追償機制，如果追償成功將獲得追償收入。

2．再擔保機構收益子系統

再擔保機構與國家融資擔保基金、擔保機構開展業務合作。其中，國家融資擔保基金為再擔保機構提供擔保服務，再擔保機構向其繳納擔保費；再擔保機構為擔保機構分險，向擔保公司收取再擔保費。同時，再擔保公司將自身的資本金存入銀行以獲取利息收益。當代償發生時，再擔保公司須承擔對應比例的代償損失，同時啟動追償機制，如果追償成功將獲得追償收入。此外，省級政府還將依據再擔保機構的代償額，按照預定的補貼率進行代償補償。

圖2 融資擔保體系主體收益因果關系圖

表1 反饋回路

表2 相關變量的計算公式

3．擔保機構收益子系統

擔保機構與再擔保機構、協作銀行和小微企業進行業務合作。其中，再擔保機構為擔保機構提供再擔保服務，擔保公司向其繳納再擔保費；擔保公司為小微企業提供擔保服務，向其收取擔保費。同時，擔保公司將自身的資本金存入協作銀行以獲取利息收益。當代償發生時，擔保公司需要承擔對應比例的代償損失，同時啟動追償機制，如果追償成功將獲得追償收入。此外，地方政府將依據擔保機構的代償額，按照預定的補貼率為擔保公司提供代償補償金。

4．協作銀行收益子系統

協作銀行與擔保公司和小微企業開展業務合作。其中，協作銀行通過為小微企業提供貸款獲得利息收入。當代償發生時，協作銀行將依據自身與擔保公司的風險分擔比例，承擔對應比例的風險。另外，銀行還需要向國家融資擔保基金、再擔保機構和擔保機構支付資本金存入產生的存款利息。

基于小微企業融資擔保體系主體收益因果關系的分析，利用Vensim PLE 軟件構建動力學模型的因果關系圖，如圖2所示。

通過對擔保體系各子系統的因果關系分析，得到表1 所示的反饋回路。回路1—回路3 屬于國家融資擔保基金收益子系統，回路4—回路7屬于再擔保機構收益子系統，回路8—回路11 屬于擔保機構收益子系統。其中，回路2、回路5、回路9 為負反饋回路，對存量變量的增長具有抑制作用，其余回路均為正反饋回路，對存量變量的增長具有強化效果。

（三）模型方程式的設計

相關變量計算公式的設置是動力學模型進行定量分析的關鍵環節，通過對因果關系圖中相關變量建立數學方程式以及變量賦值的方式，實現對研究對象定性描述后的定量分析。擔保體系多主體收益的SD 模型中共有4 個子系統，涉及4 個水平變量、8個速率變量及若干輔助變量，在參考其他研究的基礎上，表2給出了相關變量的計算公式。

結合圖2因果關系分析，以及表2動力學計算公式的設定，建立圖3所示系統流圖。

圖3 融資擔保體系主體收益系統流圖

四、擔保體系多主體收益模型的仿真

（一）變量初值的設定

模擬數據初始值設置參考中國融資擔保行業協會發布的《2017 年擔保行業發展報告》及《2017 年再擔保行業發展報告》，相關變量取值：INITIAL TIME=0；FINAL TIME=50；Units for TIME：Year；各經濟主體初始收益為0。國家融資擔保基金資本金為661億元，再擔保機構資本金為698.34億元，擔保機構資本金為5212.25 億元，國家融資擔保基金費率為0.30%，國家融資擔保基金風險分擔比例為50%，再擔保機構費率為30%，再擔保機構風險分擔比例為50%，擔保機構費率為1.9%，擔保機構與銀行的風險分擔比例為80%，放大倍數為2.68，銀行存款利率為1.50%，銀行貸款利率為5.60%，追償率為10.9%，代償率為3.1%，小微企業再擔保業務比例為80%，政府對擔保機構的補貼率為2%，政府對再擔保機構的補貼率為10%。

（二）模型檢驗

圖4 擔保體系主體收益變動情況

小微企業融資擔保體系主體收益仿真結果如圖4 所示。結果表明：隨著時間的增加，擔保體系中各主體收益呈逐漸上升的趨勢，但是主體收益差距較大。協作銀行收益＞擔保機構收益＞再擔保機構收益＞國家融資擔保基金收益。仿真結果說明擔保體系中主體收益與風險承擔存在嚴重失衡，融資擔保機構與再擔保機構（含國家擔保基金）承擔80%的代償風險，但是經濟效益并不高，而協作銀行（圖4中曲線1）在擔保體系運行過程中承擔的風險最少，卻獲得了最高的收益，如果協作銀行不承擔風險，收益更高。同時，上述結果也大致反映了擔保體系多主體收益的現實情境（馬國建和張冬華，2010）[28]，說明所構建的系統動力學模型具有一定的時效性和合理性，可用于下文關鍵參數的敏感性分析。

（三）關鍵參數的敏感性分析

為探究國家融資擔保基金引領擔保體系建設中，行業的放大倍數、小微企業再擔保業務比例、代償率等參數對融資擔保體系多主體收益的作用機理，下面將結合關鍵參數進行敏感性分析。

1．放大倍數對主體收益的影響

在其他變量固定的情況下，調節放大倍數在1→20 倍均勻變化，模型仿真結果如圖5。結果表明：擔保體系內各主體收益均隨著放大倍數的提高而顯著變化，說明主體收益對放大倍數的敏感性較強。其中，國家融資擔保基金與再擔保機構的收益呈現“倒U形”特征，分別在t=12和t=15時刻達到峰值，之后兩者收益均隨著放大倍數的提高而下降，且分別在t=27 和t=29 時刻總收益出現負值。另外，擔保機構與協作銀行的收益始終隨著放大倍數的提高而不斷增加，且增長速率在不斷加快。上述結果說明放大倍數對國家融資擔保基金與再擔保機構收益的提升效果存在臨界值，需要注意保費收入與風險控制的合理平衡。

圖5 放大倍數變化對主體收益的影響

圖6 小微企業再擔保業務比例對多主體收益的影響

2．小微企業再擔保業務比例對多主體收益的影響

在其他變量固定的情況下，調節小微企業再擔保業務比例在50%→100%均勻取值，模擬結果如圖6(a)所示。結果顯示：隨著小微企業再擔保業務比例的提高，四個主體的收益均保持上升的趨勢，但國家融資擔保基金與再擔保機構在t=30 時刻存在收益增長的拐點，這是由于再擔保機構的小微企業再擔保業務比例達到了合作門檻，國家融資擔保基金向再擔保機構收取了再擔保費，并承擔了部分代償風險。圖6(b)展示了國家融資擔保基金費率下調為0.25%，風險分擔比例增加至55%時，調控小微企業再擔保業務比例在50%→100%均勻取值時的主體收益情況。仿真結果表明，協作銀行與擔保機構的收益變化不顯著，再擔保機構的收益增速明顯提高，當然國家融資擔保基金收益也會下降，達到了引導相關主體從事主業的目的，且國家融資擔保基金依舊能維持保本微利的狀態。

3．代償率對主體收益的影響

在其他變量不變的情況下，調節代償率在1%→10%均勻變化，仿真結果如圖7 所示。結果顯示：協作銀行的收益隨著代償率的增加逐漸放緩，而擔保機構、再擔保機構與國家融資擔保基金的收益均呈現先增后減的趨勢。其中，國家融資擔保基金、再擔保機構收益分別在t=19 和t=21 時刻出現下降，擔保機構收益約在t=29 時刻出現下降。拐點的出現警示保費收入及財政補貼到一定階段不足以彌補代償率增加帶來的損失，而風險分擔比率較低的銀行對代償率升高并不敏感，但存在著“抽貸”等系統性風險強化的可能。

圖7 代償率變化對多主體效益的影響

圖8 國家融資擔保基金介入對主體代償損失的影響

為分析國家融資擔保基金相關參數變化對擔保體系分險效果的影響，調節國家融資擔保基金擔保費率及風險分擔比例，考察其在行業不同代償率情境下對多主體收益的影響，令三個變量分別取值（0%，0%，1%）、（0%，0%，2%）、（0%，0%，3%）、（0.1%，20%，1%）、（0.2%，40%，2%）、（0.3%，60%，3%），仿真結果如圖8所示。各子圖中，曲線1—3表示國家融資擔保基金與再擔保機構開展業務合作時的主體收益情況，曲線4—6 表示國家融資擔保基金未與再擔保機構開展業務合作時的主體收益情況。子圖a 中R1＜R2＜R3，這是由于國家融資擔保基金風險分擔比例提高導致其收益的下降；而R4、R5和R6相等，這是由于國家融資擔保基金未開展再擔保業務所致。子圖b 中，再擔保機構收益R1、R2、R3分別高于R4、R5、R6，說明相同代償率下，國家融資擔保基金的介入能有效減少代償率提高對再擔保機構造成的損失，且通過與子圖a 比較，再擔保機構的收益增量要顯著高于國家融資擔保基金收益的損失。子圖c 與子圖d 中，R1與R4，R2與R5，R3與R6分別重合，說明國家融資擔保基金介入下，擔保機構與協作銀行的代償損失并未得到有效降低。

4．擔保費率組合與政府補貼對多主體收益的影響

擔保體系建設中，促進擔保和再擔保機構下調費率是降低小微企業融資成本的最主要方式，為探究擔保和再擔保機構費率下調時，國家融資擔保基金優惠政策、政府補貼等對主體收益的作用機理，設置了兩組不同參數變化區間的模擬組合，并考慮國家融資擔保基金的介入對擔保體系放大倍數的提高作用，具體參數設置見表3。

表3 模擬參數取值情況

圖9 不同參數組合下各主體收益情況

模擬一探討了擔保和再擔保機構保費下調時，國家融資擔保基金的風險分擔比例與費率調整對兩者收益的補貼效應，仿真結果見圖9(a)。其中，再擔保機構的收益如曲線2所示，在模擬時刻12（標記為T1），達到峰值收益34.56（標記為R1）；擔保機構的收益如曲線4所示，在模擬時刻28（標記為T2），達到峰值收益1281.91（標記為R2）；協作銀行與國家融資擔保基金的收益分別如曲線1和曲線3所示，兩者收益均隨著模擬時間的推移而不斷增加。圖9(a)的仿真結果說明：當擔保機構與再擔保機構響應政策號召下降費率的同時，適度下調國家融資擔保基金的費率并提高風險分擔比例，能有效補償擔保和再擔保機構保費下降對其帶來的損失，且國家融資擔保基金也并未出現收益的下降。然而，擔保和再擔保機構收益拐點的出現也說明國家融資擔保基金的政策扶持效應存在臨界值。

模擬二探討了政府補貼對國家融資擔保基金政策扶持效應臨界值的影響，仿真結果見圖9(b)。其中，再擔保機構的收益由曲線2表示，在模擬時刻13（標記為），達到峰值收益38.17（標記為）；擔保機構的收益如曲線4 所示，在模擬時刻34（標記為達到峰值收益1532.27（標記為）；協作銀行與國家融資擔保基金的收益分別如曲線1 和曲線3 所示，兩者收益均隨著模擬時間的推移而不斷提高。通過圖9(b)與圖9(a)仿真結果對比可知T2，說明適度提高政府對擔保與再擔保機構的補貼比例，能有效推遲收益拐點到來的時間。另外，由于，說明政府補貼比例的提高還能顯著增加擔保和再擔保機構的峰值收益。

五、結論與建議

為研究多主體收益視角下的融資擔保體系建設機理，建立了多主體收益的系統動力學模型并仿真，研究放大倍數、小微企業再擔保業務比例、代償率、擔保（再擔保）費率等參數對主體收益的作用機制，主要結論有以下幾個方面。

（1）放大倍數提升能顯著促進多主體收益的增長，但是增長特征有差異。國家融資擔保基金與省級再擔保機構的收益變化呈現“倒U 形”特征，超過一定數值后增長緩慢；協作銀行與擔保機構的收益則隨著放大倍數的提高呈現“U”形特征。上述結果說明擔保體系建設過程中，一方面要加強銀擔合作，迅速提升放大倍數；另一方面，當放大倍數提升到一定階段時，應對其進行管控，防止行業風險過大。

（2）聚焦小微與“三農”等融資擔保主業并不會顯著降低各主體的收益。小微企業再擔保業務比例達到國家融資擔保基金的合作門檻時，能有效提升再擔保機構的收益，從而引導再擔保機構回歸服務小微企業的本位；而適當降低國家融資擔保基金費率，并提高風險分擔比例，能進一步提升再擔保機構收益，使政策引導作用得到加強，且國家融資擔保基金依舊能維持保本微利的狀態。上述結果說明擔保體系建設中，合理設置國家融資擔保基金的合作門檻、擔保費率與風險分擔比例能進一步釋放再擔保機構促進小微企業融資的政策功能。

（3）代償率依舊是影響融資擔保業整體收益的關鍵要素。代償率的提高導致擔保體系內所有主體收益大幅下降，其中國家融資擔保基金最先出現負收益，隨后是再擔保機構、擔保機構與協作銀行。提高國家融資擔保基金風險分擔比例能有效減少再擔保機構的代償損失，但無法改變多主體收益下滑的整體趨勢。這一結論警示建設融資擔保體系時，國家融資擔保基金進行風險兜底并不能從根本上解決問題，系統風險的分散依賴多主體風險共擔機制的落地實施與主體自身風險管理能力的提高。

（4）適當降低國家融資擔保基金費率并提高風險分擔比例，能有效補償擔保與再擔保機構落實費率下調政策對其帶來的損失，但存在臨界值，通過提高政府補貼能有效推遲收益拐點出現的時間，且能提高擔保與再擔保機構的峰值收益。這一結論提示國家融資擔保基金在引領融資擔保體系建設時，通過自身費率與風險分擔比例的調整，并督促基層政府合理對擔保和再擔保機構進行補貼，有利于體系內的擔保和再擔保機構降低整體費率，減輕小微企業融資負擔。

結合研究結論，提出以下建議。

（1）放大倍數方面。一是要加快推進國家融資擔保基金與全國性銀行業金融機構的“總對總”合作，引導銀行業金融機構擴大分支機構的審批權限，并在授信額度、放大倍數等方面提供更多優惠。二是推動各省級再擔保機構、縣市級擔保機構與協作銀行對接，落實銀擔合作，提高放大倍數。三是要合理管控放大倍數，保持放大倍數在5—10 倍之間合理浮動，防止放大倍數過高帶來的風險放大效應。

（2）業務合作門檻的設置方面。一方面，國家融資擔保基金可通過政策性指標的設置達到引領、規范再擔保公司經營的目的。當前，國家融資擔保基金主要依據小微企業再擔保業務比例決定是否與省級再擔保機構合作，并根據單筆業務的金額實行兩檔費率。未來可在上述條件的基礎上，通過實行差別風險分擔比例或差別費率等方法吸引再擔保機構進一步做大支小支農業務規模。另一方面，再擔保公司在設置合作擔保機構的準入門檻時，可將支小支農業務規模作為重要指標，將偏離主業的擔保公司排除在合作范圍之外，推動以服務小微企業融資為中心的政府性融資擔保體系的形成。

（3）代償風險的控制方面。一是要強化國家融資擔保基金的分險功能，通過股權投資與再擔保業務合作，加強對各省級再擔保機構的引領與監管，并在機構準入與風險分擔等方面提供更多便利。二是應關注再擔保機構與擔保機構自身風險管理能力的提升，推進擔保和再擔保公司全面風險管理體系的建設，建立涵蓋機構準入、業務評審、保后管理、風險預警、風險管理監督與考核、風險管理追責問責與盡職免責機制為一體的風險管理體系，從根本上提高擔保體系的風險控制能力。三是地方政府應積極為融資擔保體系風險防控提供配套政策支持，建立持續的資本金補充與代償補償機制，并將擔保體系風險防控工作納入對各級政府的考核中，提升政府參與融資擔保體系風險管理的積極性。四是應積極推動新型政銀擔風險共擔機制的建設與落地實施，確保體系風險在多主體之間合理分散，防止風險集聚。

（4）引導費率下調方面。一是國家融資擔保基金和再擔保公司應靈活制定業務合作條件或機構準入標準，將合作擔保公司的擔保費率作為是否進行業務合作的重點關注指標，并且依據擔保公司費率的高低在業務合作規模、授信額度、風險分擔比例等方面給予差異化待遇。二是地方政府要出臺包括業務獎補機制、保費補貼機制在內的激勵政策，確保擔保公司響應政策號召降低保費的同時，擔保公司依舊能實現可持續發展。同時，對政府性融資擔保公司進行考核時，可弱化對盈利性指標的要求，重點關注擔保費率為代表的政策性指標，相關評價結果與擔保公司管理人員績效掛鉤，切實做到通過保費的下調降低小微企業融資成本。