淺談人工智能與知識產權法律保護制度的完善

何曉安

[內容摘要]近幾年，人工智能已成為許多國家的戰略重點，我國也不例外。人工智能為日常生活帶來便利的同時，也對我國現行法律制度特別是知識產權法律制度帶來不少問題和挑戰。為此，要正確認識人工智能技術和知識產權制度之間的關系，讓技術革新制度、讓制度保障技術。本文對人工智能進行了簡要介紹，分析了目前人工智能對知識產權法律制度的挑戰，并提出了—些應對和完善措施建議。

[關鍵詞]人工智能;知識產權;法律;保護;挑戰

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）20-0104-02

作者簡介：何曉安（1988-），女，漢族，廣東中山人，碩士，律師，研究方向：公司法、知識產權法。

人工智能作為一種能極大提升勞動效率的技術，在為工業生產、社會生活帶來革命性影響的同時，也對現有的知識產權法律制度造成一定的沖擊。為了應對和迎接人工智能對知識產權法律制度帶來的挑戰和機遇，必須完善現有的制度，使得兩者可以共同進步、互促發展。

一、人工智能的概念及分類

人工智能是指借助計算機來對人類研究的智能化技術進行使用并延伸的技術，是計算機科學技術的重要構成。對其進行的研究包括人工機器人、對于語言和圖像進行判斷分析以及專家系統等。

根據人工智能是否能真正實現推理、思考和解決問題，可將其分為弱人工智能和強人工智能。迄今為止弱人工智能是技術研究的主流。

二、人工智能對知識產權法律制度的挑戰

在著作權保護方面，是否能將人工智能機器人認定為作者的問題已被眾多學者專家所關注和探討。就國外立法和司法現狀來看，美國版權局早年已明確禁止對非人類作者創作的作品進行版權保護;而根據目前歐盟的相關法律和判例，非人類和不具法人資格的主體包括人工智能，不能成為影視、程序、數據庫等各類作品的版權人;而在我國，北京互聯網法院在全國首例人工智能生成內容著作權糾紛案《2018）京0491民初239號判決書）中認為自然人創作完成仍應是我國著作權法上作品的必要條件，由計算機軟件智能生成的涉案分析報告不是著作權法意義上的作品。就該些立法和司法現狀，有學者認為現有保護所針對的計算機生成物都是基于較為簡單的算法和程序創作出來的，技術的快速發展迫切需要各國立法機關的重視和應對。

在專利權保護方面，相關的討論則更為激烈，爭議點包括人工智能生成物的發明人、所有權人、可專利性、創造性評定標準、專利充分公開等問題。美國的司法實踐反映了其對基于計算機程序的人工智能相關發明是否屬于“發明性”概念存在一定程度的搖擺，相關專利保護標準也不甚明確。而目前歐盟的法律并未對機器人技術進行立法，但現有制度的繼續適用暫時并無障礙。筆者認為，如何完善現有的專利評審標準以適應人工智能的快速發展，同時又不至于損害市場創新和競爭，是需要各個層面進一步研究的問題。

除上述兩點外，更大挑戰在于海量的信息數據和數據庫的權益保護制度。一方面，對于數據內容及其編排是否屬于作品的問題各國政策不一;另一方面，數據的獲取和使用可能涉及個人隱私保護、不正當競爭等問題，存在較大侵權隱患。而數據安全和權益制度問題在我國更為凸顯：經統計，在我國人工智能層級分布中，相比起基礎支撐層和技術層，應用層的企業規模和數量占比最大，該層級對場景、信息、數據的需求和運用也最多。但我國只有《中華人民共和國民法總則》第一百二十七條對此作了原則性規定。因此，如何在保護個人數據財產權益的同時不成為人工智能發展的障礙，也是知識產權法律制度所面臨的重要挑戰之一。

三、完善知識產權法律保護制度，保障人工智能發展

筆者認為，我國應采取以下措施完善相應的知識產權法律保護制度，以保障人工智能技術和產業健康、有序地發展：

（一）加強國內外討論交流，培養復合型人才

在我國人工智能技術研究、商業應用、資本投資等領域進展得如火如荼之際，學術和政策層面的研究尚在初步階段，主要圍繞人工智能的法律人格、生成物的可版權性、可專利性問題。筆者認為，在人工智能革命來臨之際，我國相關技術人員、學者、專家、政府工作人員應把握機遇，積極參與、主動開展國內外相關技術、學術討論與交流活動，深入了解國際動態和趨勢。此外，人工智能跨領域的特點也督促我國培養在人工智能和知識產權領域均具備專業能力和過硬素質的復合型人才，并力爭成為相關議題或領域的引領者、先行者。

（二）結合我國國情完善人工智能知識產權保護制度

一方面，只有完善知識產權保護體系，才能保持相關從業人員的研發積極性，保障人工智能的持續發展。另一方面，必須明確這種制度的完善需以我國國情為基礎。

雖然我國人工智能產業勢頭迅猛，但仍處于發展初期，在基礎研究、芯片、人才等方面與美國等發達國家差距仍然較大。因此，完善現有知識產權法律保護制度的前提是要結合我國應用終端產品研發需求量大的現實情況，不應妄自菲薄也不宜作過多浪漫想象。在世界知識產權組織《關于人工智能政策的調查問卷》中我國就人工智能與知識產權立法措施作出回應：“目前中國專利、商標、集成電路布圖設計等方面法律框架基本能夠實現人工智能相關知識產權的確權和保護。”結合前述分析，筆者認為如果我國現有知識產權法律體系框架能滿足現在所處及可預見的未來尚處于的弱人工智能時代的需求，則沒有必要對該些法律體系進行解構或重塑，而應將研究重點更多地放在數據權益保護、不正當競爭制度的制定和完善問題上。

此外，法律本身就存在滯后性的特點，而技術發展則是日新月異，法律制度的制定和完善應把握法律的嚴肅性和技術的爆發性之間的平衡。

（三）發揮執法司法方面的能動性，為人工智能產業保駕護航

設立知識產權制度的根本目標不在于維護權利人的利益，而是為整個產業生態提供創新激勵、維持公平公正的市場秩序。筆者認為，在面對人工智能技術極速發展之時，我國行政和司法部門不應產生畏難心態。雖然我國并非判例法國家，但在缺乏具體規定的情況下，相關單位應發揮執法權、司法權的能動性，在現行知識產權法律框架下通過公正、專業的執法、司法活動，為產業保護提供具有操作性、指導性的規范、規則、標準，讓市場參與者在公平、合理、誠信的產業環境中良性競爭，既保障合法私權，也能為新型產業的創新和發展提供空間。

四、總結

人工智能這一技術的出現和發展，使原本的知識產權法律保護制度受到了一定的沖擊和挑戰。為了使與人工智能相關的知識產權能夠得到保護、激勵人工智能技術的創新和發展，我國應加強國內外產業、學術、政策等方面的討論交流，培養復合型人才，結合我國國情完善人工智能知識產權保護制度。相關部門亦應發揮執法、司法方面的能動性，為人工智能產業保駕護航。