大國(guó)戰(zhàn)略透支研究

章玨 徐進(jìn)

[內(nèi)容提要]

本文的研究問(wèn)題是戰(zhàn)略透支的形成原因。不同于以往研究，本文將戰(zhàn)略透支置于整個(gè)戰(zhàn)略發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行考察，從而發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略制定和實(shí)施階段中的目標(biāo)偏移和戰(zhàn)略調(diào)整階段中的止損失敗直接相關(guān)，且兩個(gè)變量在時(shí)序上具有先后關(guān)系，止損失敗是導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的決定性因素。通過(guò)對(duì)于其中環(huán)節(jié)的進(jìn)一步分析，本文發(fā)現(xiàn)目標(biāo)偏移與過(guò)度擴(kuò)大對(duì)方威脅和抓住自身機(jī)會(huì)窗口有關(guān)，而止損失敗則與協(xié)和謬誤困境、預(yù)期成功和維持威信這三種決策心理有關(guān)。為了驗(yàn)證上述假設(shè)，本文主要采取了案例比較法，選取的兩個(gè)案例分別是越南戰(zhàn)爭(zhēng)和克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。在兩個(gè)案例中，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者都因?yàn)檫^(guò)度夸大對(duì)手威脅和自身機(jī)會(huì)窗口而出現(xiàn)目標(biāo)偏移的情況，但不同的是，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者始終未能及時(shí)止損，甚至一再升級(jí)戰(zhàn)略目標(biāo)，而英國(guó)決策者及時(shí)采取了收縮政策，避免了自身陷入戰(zhàn)略透支狀況。

[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)略透支 目標(biāo)偏移 止損失敗 中國(guó)外交

[作者簡(jiǎn)介]章玨，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際關(guān)系專業(yè)博士研究生。

電子郵箱：zhujizhangjuel994@126.com

徐進(jìn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員。

電子郵箱：Xuj@cass.org.cn

一、問(wèn)題的提出

在戰(zhàn)略研究界，戰(zhàn)略透支是一個(gè)重要的概念。在論述大國(guó)興衰問(wèn)題時(shí)，研究者通常援引戰(zhàn)略透支及其相關(guān)概念來(lái)說(shuō)明帝國(guó)、霸權(quán)國(guó)、超級(jí)大國(guó)或者“外向”的崛起國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張或延展行為的失敗。經(jīng)典的案例包括一戰(zhàn)、二戰(zhàn)期間的德國(guó)和二戰(zhàn)期間的日本，這兩個(gè)國(guó)家開(kāi)辟了多條戰(zhàn)線，在過(guò)度擴(kuò)張中遭受了戰(zhàn)敗的苦果，導(dǎo)致崛起的進(jìn)程被打斷;以及布爾戰(zhàn)爭(zhēng)期間的英國(guó)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間的美國(guó)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間的蘇聯(lián)，作為當(dāng)時(shí)的體系主導(dǎo)國(guó)，這三個(gè)國(guó)家將戰(zhàn)略利益延伸至控制范圍的邊緣地帶并卷入長(zhǎng)期的消耗戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致實(shí)力嚴(yán)重受損。冷戰(zhàn)后，這一概念經(jīng)常被學(xué)界用以警告美國(guó)不要過(guò)多地卷入海外軍事沖突，或者作出過(guò)多的海外承諾，比較突出的在2001年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間。同時(shí)，也有學(xué)者引用這一概念來(lái)抨擊俄羅斯在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)凋敝的現(xiàn)狀下，對(duì)于國(guó)際事務(wù)的過(guò)度干涉。如今，這一概念又被用于描述中國(guó)外交轉(zhuǎn)型可能面臨的狀況。

隨著中國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際影響力的上升，中國(guó)外交政策也出現(xiàn)了變化。特別是2013年10月召開(kāi)的周邊外交工作座談會(huì)正式標(biāo)志著中國(guó)外交從“韜光養(yǎng)晦”向“奮發(fā)有為”轉(zhuǎn)變。從2013年至今，中國(guó)外交確實(shí)采取了許多更為積極的政策，在國(guó)際社會(huì)也引起了反響。但與此同時(shí)，相關(guān)政策也令國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者擔(dān)憂中國(guó)現(xiàn)行的外交政策將會(huì)增加中國(guó)戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)。

從2015年以來(lái)，戰(zhàn)略透支問(wèn)題已經(jīng)在中國(guó)學(xué)界引起了關(guān)注。中共中央黨校研究員陳積敏被認(rèn)為是最早在公共刊物上談及中國(guó)戰(zhàn)略透支風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的學(xué)者。然而，將相關(guān)學(xué)理探討推上高潮的是中國(guó)人民大學(xué)教授時(shí)殷弘，他在文章中將“戰(zhàn)略透支”一詞用于分析中國(guó)當(dāng)前外交形式，并在多個(gè)場(chǎng)合多次提及“中國(guó)應(yīng)警惕戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)”，遂引發(fā)了學(xué)界的熱議。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員鄒治波還曾在媒體上發(fā)表文章與之辯論，稱“中國(guó)當(dāng)前并不存在戰(zhàn)略透支問(wèn)題”。2017年3月，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)《戰(zhàn)略決策研究》編輯部舉辦了有關(guān)“當(dāng)前中國(guó)外交戰(zhàn)略思考”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，多位與會(huì)專家就中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略思考中的戰(zhàn)略透支議題進(jìn)行了激烈討論。

就目前來(lái)看，學(xué)者們的討論主要圍繞“當(dāng)前中國(guó)外交是否存在戰(zhàn)略透支”這一問(wèn)題展開(kāi)，問(wèn)或闡述了自己對(duì)于戰(zhàn)略透支這一概念的理解。而本文則將研究重點(diǎn)聚焦于戰(zhàn)略透支的形成原因上。從歷史上看，大國(guó)戰(zhàn)略透支是一個(gè)常見(jiàn)但并不必然發(fā)生的現(xiàn)象，也不是一個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題，關(guān)鍵是找到其形成原因從而能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)。因此，對(duì)其形成原因的探討在學(xué)理上、實(shí)踐中將有助于我們更好地認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)關(guān)于中國(guó)外交的爭(zhēng)論。

二、已有解釋及其不足

雖然在探討大國(guó)興衰問(wèn)題的時(shí)候，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們常常會(huì)提到戰(zhàn)略透支及相關(guān)概念（帶有“過(guò)度擴(kuò)張”或者“過(guò)度延展”意思的詞匯）所起的作用，但是在具體研究中，其經(jīng)常作為描述的概念性而非分析性的工具出現(xiàn)，有關(guān)戰(zhàn)略透支形成原因的解釋也是分散于不同學(xué)科和領(lǐng)域的研究中。

使用戰(zhàn)略透支及相關(guān)概念來(lái)描述大國(guó)興衰歷史的文獻(xiàn)卷帙浩繁，其中最經(jīng)典的文獻(xiàn)當(dāng)屬英國(guó)學(xué)者保羅·肯尼迪的《大國(guó)的興衰》一書。作者從經(jīng)濟(jì)與軍事的相互依存關(guān)系出發(fā)，描述了大國(guó)興衰過(guò)程中的普遍難題：“如果一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)略上過(guò)分?jǐn)U張（如侵占大片領(lǐng)土和進(jìn)行代價(jià)高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)），它就要冒一種風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)外擴(kuò)張得到的潛在好處很可能被為它付出的巨大代價(jià)所抵消。”進(jìn)入新世紀(jì)，類似的描述集中于表達(dá)對(duì)美國(guó)因在全球開(kāi)辟多條戰(zhàn)線而承擔(dān)過(guò)多責(zé)任的擔(dān)憂。

帶有分析性色彩的文獻(xiàn)以美國(guó)學(xué)者杰克·斯奈德著述的《帝國(guó)的迷思：國(guó)內(nèi)政治與對(duì)外擴(kuò)張》為代表。作者在書中將兩種情況合稱為“過(guò)度擴(kuò)張”，一種是“自我包圍”，即“激發(fā)其他國(guó)家組成反對(duì)本國(guó)的擁有壓倒性優(yōu)勢(shì)的聯(lián)盟”;另一種是“帝國(guó)的過(guò)度擴(kuò)展”，即“由于在遠(yuǎn)離中心的地區(qū)的不斷擴(kuò)張，以至所花費(fèi)的成本超過(guò)了其所獲得的收益”。筆者認(rèn)為，第二種情況與戰(zhàn)略透支問(wèn)題直接相關(guān)，而第一種情況是引發(fā)戰(zhàn)略擴(kuò)張成本上升的一個(gè)直接原因，因?yàn)閲?guó)家不得不挪出大量戰(zhàn)略資源來(lái)應(yīng)對(duì)外部制衡。因此，書中論述的有關(guān)“過(guò)度擴(kuò)張”的兩種情況均與戰(zhàn)略透支相關(guān)。此外，作者在書中將有關(guān)過(guò)度擴(kuò)張形成原因的解釋歸為三種基本類型，成了后來(lái)歸納戰(zhàn)略透支形成的解釋的濫觴。

第一是現(xiàn)實(shí)主義的解釋。這種解釋關(guān)注國(guó)家在國(guó)際體系中所處的位置對(duì)其偏好的影響，認(rèn)為國(guó)際環(huán)境的無(wú)政府狀態(tài)本質(zhì)使得安全是稀缺品，并迫使國(guó)家動(dòng)用軍事手段來(lái)保證本國(guó)的安全，追求過(guò)高目標(biāo)是常態(tài)，因?yàn)榘踩肋h(yuǎn)是無(wú)法滿足的。但是這一解釋存在兩個(gè)問(wèn)題，一是邏輯上的問(wèn)題，即考慮到無(wú)政府狀態(tài)產(chǎn)生的均勢(shì)會(huì)懲罰侵略行為，國(guó)家為何還要選擇過(guò)度擴(kuò)張;二是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即過(guò)度擴(kuò)張現(xiàn)象并未發(fā)生在所有國(guó)家。

第二是認(rèn)知方面的解釋。這種解釋強(qiáng)調(diào)由于人的認(rèn)知過(guò)程本身所存在的一些問(wèn)題，如形成性教訓(xùn)、信念體系的穩(wěn)定性和認(rèn)知偏見(jiàn)等，在面對(duì)國(guó)際環(huán)境的不確定性時(shí)，決策者在戰(zhàn)略制定和實(shí)施過(guò)程中難免會(huì)犯各種錯(cuò)誤，做出過(guò)度擴(kuò)張的選擇。但是這類觀點(diǎn)未能解釋為何決策者會(huì)從特定歷史事件中得出完全相反的教訓(xùn)，例如日本軍部從德國(guó)在一戰(zhàn)中的命運(yùn)中所得出的教訓(xùn)不是侵略將會(huì)導(dǎo)致外交孤立和失敗，而是日本必須占領(lǐng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)自給自足的基地來(lái)維系長(zhǎng)期作戰(zhàn)。

第三是國(guó)內(nèi)政治方面的解釋。這種解釋將關(guān)注點(diǎn)放在利益集團(tuán)、國(guó)內(nèi)組織、統(tǒng)治階級(jí)及其戰(zhàn)略意識(shí)形態(tài)上。比如有學(xué)者認(rèn)為只顧自身利益的某些利益集團(tuán)劫持了國(guó)家的政策意愿，迫使國(guó)家做出過(guò)度擴(kuò)張的戰(zhàn)略選擇來(lái)滿足集團(tuán)利益。組織理論則預(yù)言軍事組織會(huì)偏向進(jìn)攻性、分裂性和停滯性的軍事學(xué)說(shuō)，以減少不確定性，增進(jìn)組織的規(guī)模、財(cái)富和自治，從而可能導(dǎo)致擴(kuò)張的過(guò)度和僵化。而斯奈德則將過(guò)度擴(kuò)張與特定的戰(zhàn)略觀念聯(lián)系起來(lái)，包括進(jìn)攻比防御有利、紙老虎觀念和多米諾骨牌理論等。這類解釋具體成果豐富、跨學(xué)科性強(qiáng)，但是也存在與現(xiàn)實(shí)不符的矛盾。

比歸類研究更深入一步的部分學(xué)者從具體的戰(zhàn)略要素出發(fā)，詳細(xì)考察了戰(zhàn)略透支的形成原因，這些研究主要分為以下三個(gè)方面。

第一，實(shí)力決定論，認(rèn)為戰(zhàn)略透支的形成與高估自身力量有著直接聯(lián)系。例如，鄒治波認(rèn)為戰(zhàn)略透支是由“戰(zhàn)略用力超過(guò)其實(shí)際實(shí)力和潛力”導(dǎo)致的;閻學(xué)通從權(quán)力的維護(hù)和增長(zhǎng)的角度出發(fā)，描述了主導(dǎo)國(guó)和崛起國(guó)這兩種類型的國(guó)家分別會(huì)犯的不同戰(zhàn)略錯(cuò)誤——戰(zhàn)略透支和戰(zhàn)略冒進(jìn)，前者是因?yàn)橹鲗?dǎo)國(guó)“不滿足于已有的最大權(quán)力，還想要更多權(quán)力”，后者是因?yàn)獒绕饑?guó)“拓展速度太快，急于獲取未來(lái)可能得到的權(quán)力”。類似的論點(diǎn)還有，“一個(gè)崛起國(guó)家過(guò)高估計(jì)了自身實(shí)力，輕率冒進(jìn)，從而使自身利益拓展速度超過(guò)國(guó)家能力可以承受的最大邊界，從而使其陷入戰(zhàn)略透支困境之中”。

第二，目標(biāo)導(dǎo)向論，通過(guò)分析目標(biāo)與資源的匹配程度來(lái)考察戰(zhàn)略透支的形成原因。例如，徐進(jìn)認(rèn)為戰(zhàn)略透支的形成原因在于“在既定目標(biāo)條件下，國(guó)家資源掌握不足”，或是“在既定資源條件下，國(guó)家確立的目標(biāo)太高”。而高程則將戰(zhàn)略透支界定為“力所不能及”和“費(fèi)力不討好”兩種情況，前者指因?yàn)槟繕?biāo)設(shè)定過(guò)高造成了資源的無(wú)效使用，后者是因?yàn)橘Y源的消耗超過(guò)了目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的所需。類似的觀點(diǎn)還有，“當(dāng)過(guò)載的戰(zhàn)略目標(biāo)——即目標(biāo)的設(shè)定脫離實(shí)際，缺乏與之相適應(yīng)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)支撐——付諸行動(dòng)時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略透支”。

第三，手段影響論，認(rèn)為戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略手段運(yùn)用存在直接聯(lián)系，代表人物是時(shí)殷弘。他認(rèn)為：“中國(guó)在近幾年同時(shí)推進(jìn)‘戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)與‘戰(zhàn)略軍事兩大政策（其實(shí)也是手段），并將在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)從事‘多線戰(zhàn)斗，可能導(dǎo)致‘戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)日益增長(zhǎng)。”在此基礎(chǔ)上，他還進(jìn)一步通過(guò)歷史研究，提煉出“戰(zhàn)略保守主義”這一古代中國(guó)主流傳統(tǒng)，提出要保持“戰(zhàn)略沖勁與戰(zhàn)略審慎之間的平衡”，而“這一平衡在很大程度上取決于堅(jiān)定的戰(zhàn)略輕重緩急意識(shí)，避免四面出擊的傾向”。

另外，也有學(xué)者超越了對(duì)具體的戰(zhàn)略要素的考察，將戰(zhàn)略透支的形成原因往更深層次再次推進(jìn)。這些研究的對(duì)象也更加具體，屬于對(duì)特定類型國(guó)家的戰(zhàn)略透支問(wèn)題的具體考察。例如，姜鵬對(duì)戰(zhàn)略透支的研究主要集中于海陸復(fù)合型大國(guó)在崛起進(jìn)程中的二元悖論問(wèn)題。而孫學(xué)峰則將戰(zhàn)略透支的形成與崛起國(guó)的崛起困境聯(lián)系在一起，即崛起國(guó)在追趕和超越階段中采取的不當(dāng)戰(zhàn)略，會(huì)導(dǎo)致自己陷入戰(zhàn)略透支的困境。

然而，無(wú)論是描述性文獻(xiàn)，還是分析性文獻(xiàn)，既有研究都沒(méi)有注意到戰(zhàn)略的實(shí)施和調(diào)整過(guò)程對(duì)戰(zhàn)略透支的影響。一項(xiàng)好的戰(zhàn)略可能會(huì)出現(xiàn)壞的結(jié)果，而一項(xiàng)不符合實(shí)際狀況的戰(zhàn)略最終也未必造成戰(zhàn)略透支的結(jié)果。戰(zhàn)略的推進(jìn)和執(zhí)行是一個(gè)動(dòng)態(tài)的調(diào)整過(guò)程，戰(zhàn)略透支的形成原因或許并不完全在于戰(zhàn)略內(nèi)容和要素，而與戰(zhàn)略的執(zhí)行和調(diào)整過(guò)程有著密切的聯(lián)系。因此，本文希望通過(guò)對(duì)戰(zhàn)略整體過(guò)程的長(zhǎng)時(shí)段考察來(lái)找到影響戰(zhàn)略透支形成的主要變量，進(jìn)而提出戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略過(guò)程中的目標(biāo)偏移和止損失敗有直接關(guān)系，而后者則與特定的決策心理有關(guān)。

三、戰(zhàn)略透支形成原因的分析框架

回顧既有文獻(xiàn)后，本文將嘗試建立一個(gè)解釋戰(zhàn)略透支形成的理論框架。在提出假設(shè)之前，筆者嘗試梳理對(duì)戰(zhàn)略透支這一核心概念的基本認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上具體說(shuō)明戰(zhàn)略過(guò)程與戰(zhàn)略透支的關(guān)系，并對(duì)導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的兩個(gè)主要變量——目標(biāo)偏移和止損失敗——進(jìn)行邏輯論證。最后，本文將進(jìn)一步闡述導(dǎo)致目標(biāo)偏移和止損失敗形成的決策心理。

（一）概念定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，戰(zhàn)略透支在國(guó)外文獻(xiàn)中的意思更多接近于過(guò)度擴(kuò)張或者過(guò)度延展，雖然這一概念在中國(guó)學(xué)界已經(jīng)引起了高度關(guān)注和廣泛使用，但是國(guó)內(nèi)仍缺乏對(duì)戰(zhàn)略透支清晰明確的權(quán)威性定義。在已有研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為可以從資源角度來(lái)界定戰(zhàn)略透支問(wèn)題，即將戰(zhàn)略透支問(wèn)題基本等同于戰(zhàn)略資源的透支，反映的是戰(zhàn)略資源消耗與資源汲取之間的匹配程度問(wèn)題。從橫向看，戰(zhàn)略資源透支指的是戰(zhàn)略資源的過(guò)度使用，即資源的消耗大于資源的汲取。從縱向看，資源透支意味著國(guó)家調(diào)用未來(lái)的資源用于執(zhí)行當(dāng)前的戰(zhàn)略行動(dòng)。而上述兩種行為均可能導(dǎo)致一種結(jié)果——戰(zhàn)略資源投入所花費(fèi)的成本超過(guò)了其所能獲取的收益，即陷入了戰(zhàn)略透支的窘境。

盡管從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義上講，這一界定仍不能滿足對(duì)其進(jìn)行具體操作化的目標(biāo)，加之該詞具有相當(dāng)?shù)闹饔^色彩，但根據(jù)本文的研究需要來(lái)看，暫且不進(jìn)一步細(xì)化對(duì)戰(zhàn)略透支一詞的定義，而是通過(guò)幾個(gè)論點(diǎn)來(lái)明確有關(guān)戰(zhàn)略透支問(wèn)題的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而為接下去的理論推斷和案例檢驗(yàn)部分提供一個(gè)先驗(yàn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，有關(guān)戰(zhàn)略透支的認(rèn)識(shí)具體如下。

首先是限度問(wèn)題，即戰(zhàn)略透支概念適用的對(duì)象和領(lǐng)域。主要是指：一是戰(zhàn)略透支是對(duì)執(zhí)行擴(kuò)張性戰(zhàn)略（包括對(duì)外擴(kuò)張和海外介入）的國(guó)家來(lái)說(shuō)的，而不適用于解釋采取預(yù)防性戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)外部侵略的國(guó)家行為。二是研究對(duì)象主要是體系內(nèi)一流大國(guó)，其實(shí)力已經(jīng)可以對(duì)國(guó)際格局施加一定影響。但是這并不是說(shuō)中小國(guó)家就不會(huì)出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的情況。此外還需要說(shuō)明的是，有學(xué)者認(rèn)為，需要嚴(yán)格區(qū)分戰(zhàn)略透支和戰(zhàn)略冒進(jìn)兩個(gè)概念的適用范圍，因?yàn)榍罢哌m用于主導(dǎo)國(guó)，而后者適用于崛起國(guó)。但筆者認(rèn)為這樣的區(qū)分并沒(méi)有太大的必要性，因?yàn)闊o(wú)論是戰(zhàn)略透支還是戰(zhàn)略冒進(jìn)，其本質(zhì)都是一種資源消耗大于資源補(bǔ)給的情形。

其次是戰(zhàn)略透支的判斷問(wèn)題，主要有以下兩點(diǎn)。

第一，戰(zhàn)略透支是一個(gè)較長(zhǎng)歷史時(shí)段的分析，而不是針對(duì)某一階段的判斷。從戰(zhàn)略擴(kuò)張到戰(zhàn)略透支，再到戰(zhàn)略失敗，均存在一個(gè)臨界點(diǎn)。在戰(zhàn)略擴(kuò)張的早期階段，資源投入大于產(chǎn)出的情況十分常見(jiàn)，為此，一國(guó)可以汲取國(guó)內(nèi)外資源來(lái)彌補(bǔ)這些損耗。對(duì)外擴(kuò)張行為在早期也會(huì)帶來(lái)領(lǐng)土、人口、財(cái)富等資源的收益，然而，當(dāng)一國(guó)缺乏可靠的資源補(bǔ)給手段或者已有的資源補(bǔ)給手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)對(duì)外擴(kuò)張?jiān)斐傻馁Y源損耗和維持?jǐn)U張后所需的統(tǒng)治成本時(shí)，該國(guó)便進(jìn)入了戰(zhàn)略透支的區(qū)間。正如羅伯特·吉爾平指出的那樣：“……在某個(gè)時(shí)候，進(jìn)一步征服所付出的代價(jià)總要超過(guò)其所獲取的收益。”但是，戰(zhàn)略透支的出現(xiàn)并不直接等同于戰(zhàn)略失敗，也不必然導(dǎo)致國(guó)家的衰落。一方面，可預(yù)期的未來(lái)收益可能會(huì)促使國(guó)家選擇承擔(dān)一段時(shí)期的透支風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，從開(kāi)始出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的苗頭到戰(zhàn)略透支真正形成、再到戰(zhàn)略失敗，均存在一個(gè)止損機(jī)會(huì)期。一國(guó)可以通過(guò)及時(shí)終止消耗性行為，減少不必要的戰(zhàn)略投入和轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略方向等止損方式來(lái)規(guī)避戰(zhàn)略透支。止損機(jī)會(huì)期的長(zhǎng)短則取決于一國(guó)的實(shí)力基礎(chǔ)。

第二，戰(zhàn)略透支反映的是資源消耗與資源汲取之間的匹配程度問(wèn)題，因此，判斷戰(zhàn)略透支是否存在的基本標(biāo)準(zhǔn)就是觀察一國(guó)資源消耗與資源補(bǔ)給之間是否存在嚴(yán)重的失衡狀態(tài)。這一基本標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步分為以下三點(diǎn)具體內(nèi)容：（1）一國(guó)出現(xiàn)大規(guī)模的資源動(dòng)員行為來(lái)維系擴(kuò)張性戰(zhàn)略，具體表現(xiàn)為通過(guò)大量的國(guó)內(nèi)征稅和外部舉債（殖民時(shí)期還包括大肆掠奪殖民地資源）來(lái)維持巨額的經(jīng)濟(jì)和軍事開(kāi)支;（2）汲取的額外資源仍不能滿足劇烈上升的資源消耗缺口，具體表現(xiàn)為軍隊(duì)和后勤補(bǔ)給出現(xiàn)困難，財(cái)政人不敷出，貨幣信譽(yù)受到?jīng)_擊，決策層開(kāi)始出現(xiàn)反對(duì)聲音等;（3）相關(guān)負(fù)面影響開(kāi)始外溢到其他戰(zhàn)略領(lǐng)域，特別是一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面受到扭曲，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，人民生活水平下降，由此引發(fā)的民眾不滿和政治動(dòng)蕩催生了高漲的反對(duì)輿論。這三點(diǎn)內(nèi)容具有前后遞進(jìn)關(guān)系，第一項(xiàng)內(nèi)容的出現(xiàn)會(huì)加大后兩項(xiàng)內(nèi)容出現(xiàn)的可能性，而且并不是說(shuō)當(dāng)?shù)谝豁?xiàng)內(nèi)容出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家就已經(jīng)陷入戰(zhàn)略透支的困境，關(guān)鍵還是看戰(zhàn)略資源的消耗空洞是否長(zhǎng)時(shí)間未能得到補(bǔ)給。當(dāng)一國(guó)同時(shí)滿足以上三項(xiàng)內(nèi)容時(shí)，該國(guó)的戰(zhàn)略透支狀況就會(huì)十分顯著。

（二）從戰(zhàn)略過(guò)程看戰(zhàn)略透支的形成

戰(zhàn)略是一個(gè)過(guò)程，是指為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而對(duì)各種人力、物力、智力資源進(jìn)行優(yōu)化配置、系統(tǒng)運(yùn)籌的過(guò)程。戰(zhàn)略過(guò)程突出表現(xiàn)為需要協(xié)調(diào)集體行動(dòng)，存在規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)、組織等多個(gè)環(huán)節(jié)，是一門團(tuán)體藝術(shù)。而其他諸如戰(zhàn)略環(huán)境、目標(biāo)、資源和手段等戰(zhàn)略要素的價(jià)值也是在戰(zhàn)略過(guò)程之中得到體現(xiàn)的。因此，為了準(zhǔn)確理解戰(zhàn)略透支的形成邏輯，我們需要將其放在整個(gè)戰(zhàn)略發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行考察。

我們將戰(zhàn)略過(guò)程概括為制定、實(shí)施、反饋、調(diào)整和再實(shí)施五個(gè)階段。上述每個(gè)階段都有可能出現(xiàn)導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的因素，而上一階段的某一因素是否能產(chǎn)生最終效果也取決于下一階段的行為，即戰(zhàn)略透支隨著戰(zhàn)略過(guò)程的演化而逐步發(fā)展，其最終形成的可能性也是變化的。將戰(zhàn)略要素納入考慮范圍，即可發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略透支的形成與戰(zhàn)略制定和實(shí)施階段的目標(biāo)偏移以及調(diào)整階段中的止損失敗直接相關(guān)，而調(diào)整階段中的止損失敗對(duì)戰(zhàn)略透支的形成具有最終決定作用。

目標(biāo)偏移包括兩種情況：一是偏移客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，即目標(biāo)設(shè)定過(guò)高;二是偏移主觀前期認(rèn)定，即目標(biāo)出現(xiàn)升級(jí)。與此相對(duì)應(yīng)，戰(zhàn)略手段也會(huì)出現(xiàn)兩種情況的升級(jí)：一是設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)本來(lái)過(guò)高，致使國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不得不提高戰(zhàn)略手段的層級(jí)和數(shù)量;二是國(guó)家在落實(shí)戰(zhàn)略時(shí)出現(xiàn)了目標(biāo)升級(jí)的情況，致使采取的戰(zhàn)略手段也隨之出現(xiàn)升級(jí)。

不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)略過(guò)程的每個(gè)步驟都有其重要價(jià)值，但是在考察戰(zhàn)略透支形成中，更多的影響因素發(fā)生在戰(zhàn)略調(diào)整階段。因?yàn)橐婚_(kāi)始就制定出完美無(wú)缺的戰(zhàn)略并能一以貫之的情況既不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)。正如美國(guó)學(xué)者威廉森·默里曾指出：“戰(zhàn)略是一個(gè)過(guò)程，一種不斷的調(diào)整，以便在一個(gè)偶然性、不確定性和含糊性占優(yōu)的世界上適應(yīng)變動(dòng)的條件與環(huán)境。”因此，在戰(zhàn)略制定和實(shí)施過(guò)程中，目標(biāo)偏移的現(xiàn)象十分常見(jiàn)，關(guān)鍵在于能否在調(diào)整階段及時(shí)止損。及時(shí)止損意味著決策者在出現(xiàn)戰(zhàn)略透支的苗頭時(shí)能及時(shí)調(diào)整相關(guān)戰(zhàn)略，包括降低戰(zhàn)略目標(biāo)（可能是最初的戰(zhàn)略大方向目標(biāo)，也可能是階段性目標(biāo)）、節(jié)省戰(zhàn)略資源投入（包括縮減邊緣性戰(zhàn)略投入和減少戰(zhàn)略資源的外部補(bǔ)給）以及降級(jí)戰(zhàn)略手段（包括減少使用某些剛性手段和改變手段的使用方式）。此外，雖然從理論上講，戰(zhàn)略調(diào)整特別是采取止損行為可以發(fā)生在戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程的任何一個(gè)階段，但是就現(xiàn)有案例而言，只有在陷入僵局或者遭遇重大失敗時(shí)，決策者才更傾向于采取止損行為。

（三）目標(biāo)偏移、止損失敗及其決策心理

為了進(jìn)一步理解戰(zhàn)略透支的形成原因，我們需要分析為什么決策者未能及時(shí)止損的問(wèn)題。同時(shí)，我們也需要簡(jiǎn)要分析目標(biāo)偏移的形成原因。本文認(rèn)為，目標(biāo)偏移和止損失敗的出現(xiàn)都與特定的決策心理有關(guān)。其中，目標(biāo)偏移與過(guò)度夸大對(duì)手威脅和機(jī)會(huì)窗口期的長(zhǎng)短有關(guān);而止損失敗則與三種心理偏好有關(guān)，分別是協(xié)和謬誤、預(yù)期成功以及維持威望和信譽(yù)。具體邏輯可參見(jiàn)圖1。

有關(guān)上述假設(shè)的具體解釋有以下幾點(diǎn)。

第一，過(guò)度擴(kuò)大對(duì)手威脅。本文的威脅指的是一種威脅認(rèn)知或者感知，即基于對(duì)對(duì)手能力和意圖的認(rèn)知而產(chǎn)生的對(duì)方在未來(lái)可能對(duì)自身利益造成損害的預(yù)料。在國(guó)際關(guān)系中，權(quán)力結(jié)構(gòu)本身通常是良性的，但是被決策者所認(rèn)知的權(quán)力結(jié)構(gòu)往往是惡性的。決策者會(huì)傾向于過(guò)度認(rèn)知體系內(nèi)存在的威脅，夸大對(duì)手行動(dòng)的威脅性，從而制定出過(guò)高的目標(biāo)。正是因?yàn)閲?guó)家生存在一個(gè)無(wú)政府的、自助的國(guó)際體系內(nèi)，再加上國(guó)家意圖和國(guó)際環(huán)境的高度不確定性，出于自身安全考慮，國(guó)家常常將其他國(guó)家的軍事力量視為一種敵對(duì)的、進(jìn)攻性的威脅。于是，過(guò)度認(rèn)知對(duì)手威脅便成為國(guó)際社會(huì)的常態(tài)，因?yàn)閷?duì)對(duì)手實(shí)力和行為的任何輕視都可能是對(duì)自身安全的一種潛在危險(xiǎn)，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家都秉持這種認(rèn)知時(shí)，一種被羅伯特·杰維斯稱為螺旋模式（spiralmodel）的沖突模型便會(huì)產(chǎn)生。

同時(shí)，從國(guó)家內(nèi)部來(lái)看，作為一個(gè)整體的國(guó)家機(jī)構(gòu)或者說(shuō)統(tǒng)治階級(jí)也存在夸大對(duì)手威脅的傾向：一種情況是，特定利益集團(tuán)可以通過(guò)游說(shuō)等方式成功挾持國(guó)家政策，因?yàn)榍罢呖梢詮膶?duì)外擴(kuò)張本身中獲益。但更多的情況是，統(tǒng)治精英并不必然從對(duì)外擴(kuò)張本身中獲益，而是從與之相伴而生的民族主義、社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)動(dòng)員中獲益。通過(guò)夸大外部威脅，統(tǒng)治階級(jí)可以為自己的統(tǒng)治和社會(huì)資源的獲取提供一個(gè)合法的正當(dāng)理由，甚至可以借此轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，平息國(guó)內(nèi)存在的對(duì)其統(tǒng)治的各種挑戰(zhàn)。隨著時(shí)間的推移，因?yàn)楹笞?yīng)和自我實(shí)現(xiàn)等心理因素，不單是所針對(duì)的特定宣傳對(duì)象，最后整個(gè)社會(huì)乃至統(tǒng)治精英自己也逐步相信了夸大后的威脅論調(diào)，這種論調(diào)形成的壓力還可能進(jìn)一步推動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)擴(kuò)大原定的戰(zhàn)略目標(biāo)，而且這一后坐效應(yīng)還可能直接制約決策者采取止損行動(dòng)。

第二，抓住自身機(jī)會(huì)窗口。窗口指的是一個(gè)國(guó)家相對(duì)實(shí)力即將衰弱或正在衰弱的一個(gè)時(shí)期，可從三個(gè)層面進(jìn)行識(shí)別，分別是機(jī)會(huì)窗口（一種正在減弱的進(jìn)攻性機(jī)會(huì)）和脆弱性窗口（一種正在成長(zhǎng)的防御性弱點(diǎn)）、長(zhǎng)期窗口（產(chǎn)生于均勢(shì)過(guò)程中的緩慢趨勢(shì)）和短期窗口（產(chǎn)生于能迅速改變均勢(shì)的軍事行動(dòng)）、內(nèi)部（軍事和經(jīng)濟(jì)）窗口和外部（外交）窗口。實(shí)力的變化將打開(kāi)特定的窗口期，無(wú)論是哪種類型的窗口，都會(huì)引起現(xiàn)在比以后更好的判斷。這會(huì)促使國(guó)家從謹(jǐn)慎變得好斗，易于提前行動(dòng)，采取過(guò)度的擴(kuò)張性政策，追求過(guò)高的目標(biāo)和權(quán)力。因?yàn)闆Q策者認(rèn)為，若是現(xiàn)在不這么做的話，將永遠(yuǎn)失去這個(gè)有利的機(jī)會(huì)。此外，決策者往往認(rèn)為窗口期存續(xù)時(shí)間短暫，甚至稍縱即逝，因此需要在窗口關(guān)閉之前趕緊抓住所謂的良機(jī)。而這會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略前期準(zhǔn)備倉(cāng)促進(jìn)行或被簡(jiǎn)化，戰(zhàn)略決策缺乏足夠的基本判斷信息，從而加劇上述情況。

總的來(lái)說(shuō)，過(guò)度夸大對(duì)手威脅和抓住自身機(jī)會(huì)窗口的考慮會(huì)導(dǎo)致決策者在追求戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)出現(xiàn)兩種情況：一是貪多求全，在短期內(nèi)追求多個(gè)目標(biāo)，或者開(kāi)啟多條戰(zhàn)線;二是追求目前實(shí)力尚不可及的超前目標(biāo)。此外，上述兩種決策心理不僅會(huì)直接導(dǎo)致目標(biāo)偏移的出現(xiàn)，而且還會(huì)間接制約止損行為的出現(xiàn)，特別是當(dāng)類似的錯(cuò)誤認(rèn)知已被決策者一以貫之并堅(jiān)信不疑時(shí)。

止損失敗包括以下三種心理偏好。

第一，協(xié)和謬誤，又被稱為沉沒(méi)成本效應(yīng)、沉沒(méi)成本謬誤。如果對(duì)沉沒(méi)成本過(guò)分眷戀，就會(huì)繼續(xù)原來(lái)的投入，造成更大的虧損，博弈論專家將這種“賭徒式的心理”稱為協(xié)和謬誤。協(xié)和謬誤的困境是戰(zhàn)略決策時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的情況，決策者往往無(wú)法及時(shí)止損，就是因?yàn)榻Y(jié)束行動(dòng)意味著決策者在之前投入的所有物資和傷亡的人員沒(méi)有取得任何結(jié)果，即一旦撤出，喪失所有。而抱著這種賭徒心理的決策者不僅不會(huì)及時(shí)止損，還會(huì)不斷增加投入，期望在未來(lái)取勝，但最終的結(jié)局只能是成本和收益的差距越拉越大，從而陷入戰(zhàn)略透支的泥沼。幾乎在所有與止損失敗相關(guān)的案例中，都存在協(xié)和謬誤的困境，其中又以深陷越戰(zhàn)泥潭的美國(guó)尤為典型。

第二，預(yù)期成功，堅(jiān)持到底。這一心理與上述協(xié)和謬誤心理存在一定的關(guān)聯(lián)性。決策者傾向于忽視負(fù)面反饋信息，并抱有一種樂(lè)觀的態(tài)度，認(rèn)為只要堅(jiān)持到底，就一定會(huì)迎來(lái)勝利。對(duì)于軍事組織來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)尤為明顯。軍事組織的團(tuán)體文化往往會(huì)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)韌性格和意志力，這使得他們傾向于將戰(zhàn)略行動(dòng)看成雙方意志的對(duì)抗，誰(shuí)能堅(jiān)持到最后，誰(shuí)就是勝利者。在面對(duì)挫折時(shí)，軍事組織往往會(huì)堅(jiān)持繼續(xù)斗爭(zhēng)，或是采取升級(jí)行動(dòng)。日本陸軍是這種心理的典型代表。在20世紀(jì)30年代的全球擴(kuò)張道路上，他們注重時(shí)刻向軍官灌輸必勝的信念，并強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)軍隊(duì)人員的堅(jiān)韌意志力，還主動(dòng)屏蔽了負(fù)面信息，包括解職“不合要求”的內(nèi)閣企劃院官員，后者曾在當(dāng)時(shí)的報(bào)告中指出美國(guó)的總體戰(zhàn)潛力約為日本的20倍。

第三，維持威望和信譽(yù)，包括兩方面內(nèi)容：一方面是從國(guó)家利益出發(fā)的，這點(diǎn)對(duì)體系內(nèi)霸權(quán)國(guó)尤為明顯。吉爾平指出，霸權(quán)國(guó)極少主動(dòng)收縮或退讓，因?yàn)槭湛s標(biāo)志著大國(guó)的衰落，而為了應(yīng)付威脅或軍事失敗而收縮，則意味著聲譽(yù)的嚴(yán)重?fù)p失和外交實(shí)力的削弱。腓力二世領(lǐng)導(dǎo)下的西班牙寧可陷入多線作戰(zhàn)也不選擇主動(dòng)放棄任何領(lǐng)地，就是因?yàn)榉艞壢魏我粔K領(lǐng)地都意味著承認(rèn)自己力量和威望的削弱，而放棄的領(lǐng)土可能會(huì)被法國(guó)或其他敵國(guó)占領(lǐng)。此外，國(guó)家不僅不會(huì)主動(dòng)收縮，還可能會(huì)采取升級(jí)行動(dòng)。因?yàn)閼?zhàn)略上受挫會(huì)使得威望受損，國(guó)家可能會(huì)投入更大的力量以期繼續(xù)維持威望，而繼續(xù)加碼所帶來(lái)的結(jié)果通常是更嚴(yán)重的受挫，如此循環(huán)下去，便會(huì)陷入持久的消耗戰(zhàn)。

另一方面是從個(gè)體利益出發(fā)的。領(lǐng)導(dǎo)人一旦選擇撤回，就意味著承認(rèn)之前的決策和行動(dòng)是錯(cuò)誤的，這無(wú)疑是對(duì)個(gè)體威望和信譽(yù)的一種損害。具體來(lái)說(shuō)，這將直接影響領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政威望和民眾支持度。而對(duì)于以軍方為代表的特殊利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，集團(tuán)的威望不僅關(guān)系著自己在高層中的影響力和勢(shì)力，還可能與每年能夠獲得的預(yù)算數(shù)額直接相關(guān)。例如，就一戰(zhàn)前夕的德國(guó)而言，總參謀長(zhǎng)毛奇就十分清楚海軍擴(kuò)張和海外的冒險(xiǎn)行為將刺激其他國(guó)家，遂贊同以協(xié)商的方式來(lái)防止海軍軍備競(jìng)賽，但是當(dāng)情況涉及自己的地盤時(shí)，他卻堅(jiān)持施里芬計(jì)劃的主要特點(diǎn)，這一計(jì)劃最終導(dǎo)致英國(guó)參戰(zhàn)，德國(guó)陷入西線長(zhǎng)達(dá)四年之久。

而無(wú)論對(duì)于國(guó)家還是個(gè)人來(lái)說(shuō)，喪失威望和信譽(yù)都可能導(dǎo)致兩個(gè)可怕的后果，一是招致敵人的蔑視和攻擊，二是招致追隨者的動(dòng)搖和離棄。而這正是生活在集體社會(huì)和國(guó)際社會(huì)中的個(gè)體和國(guó)家所極力規(guī)避的。

四、案例驗(yàn)證

本文主要采取案例檢驗(yàn)法，主要是通過(guò)案例問(wèn)的異向比較來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)，選取的兩個(gè)正反案例分別是越南戰(zhàn)爭(zhēng)和克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，鑒于本文將戰(zhàn)略透支放在戰(zhàn)略發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行考察，因此，本文在比較案例時(shí)還將結(jié)合采用過(guò)程追蹤法，即通過(guò)詳細(xì)考察每個(gè)案例的歷史過(guò)程和細(xì)節(jié)，來(lái)檢驗(yàn)邏輯假設(shè)中的因果假設(shè)是否符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

（一）越南戰(zhàn)爭(zhēng)：過(guò)度消耗與戰(zhàn)略透支

在美國(guó)的大戰(zhàn)略歷史中，一提到過(guò)度擴(kuò)張，人們就會(huì)想到其在冷戰(zhàn)初期在亞洲卷入的兩場(chǎng)地區(qū)性消耗戰(zhàn)——朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模較大、時(shí)間較長(zhǎng)，均耗費(fèi)了美國(guó)大量的戰(zhàn)略資源。相較而言，美國(guó)在越戰(zhàn)期問(wèn)陷入戰(zhàn)略透支的時(shí)間更長(zhǎng)、程度更深。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略資源造成了極大的損耗，美軍死亡人數(shù)約為5.8萬(wàn)人，傷15萬(wàn)人，直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)2000億美元。到了戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美國(guó)的現(xiàn)役兵員和財(cái)政能力已經(jīng)無(wú)法滿足戰(zhàn)爭(zhēng)需要，財(cái)政赤字超過(guò)以往19年的赤字總和，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)通貨膨脹，國(guó)際上出現(xiàn)美元危機(jī)。因此，詳細(xì)考察越南戰(zhàn)爭(zhēng)這一案例，對(duì)于理解本文核心假設(shè)將有重要意義。

1.越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的目標(biāo)偏移和止損情況

自艾森豪威爾在日內(nèi)瓦會(huì)議后直接對(duì)南越承擔(dān)義務(wù)伊始，到福特政府在國(guó)會(huì)壓力下最終徹底撤出南越為止，作為美國(guó)歷史上最漫長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)歷經(jīng)艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜、尼克松和福特五屆政府，是二戰(zhàn)后美國(guó)規(guī)模最大、損失最為慘重的一次軍事行動(dòng)。鑒于尼克松上臺(tái)后就采取了“越南化”政策，將美軍逐步撤回，因此關(guān)于美國(guó)在越南陷入戰(zhàn)略透支境況的考察將集中于前三屆政府。在這段時(shí)期內(nèi)，美國(guó)一步步升級(jí)自身戰(zhàn)略目標(biāo)和手段且未能及時(shí)采取止損行動(dòng)，最終陷入戰(zhàn)略透支困境。

美國(guó)在越南事務(wù)上的目標(biāo)偏移體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是戰(zhàn)略目標(biāo)的擴(kuò)大化。以日內(nèi)瓦會(huì)議為節(jié)點(diǎn)，美國(guó)對(duì)越目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了第一次升級(jí)。冷戰(zhàn)初期，美國(guó)嚴(yán)守“歐洲第一”的戰(zhàn)略方向指針，在印度支那問(wèn)題上秉持中立態(tài)度，將其交由法國(guó)處理。而在日內(nèi)瓦會(huì)議后，美國(guó)主動(dòng)將南越置于反共前沿，決心在越南建立一個(gè)分立的反共國(guó)家。在給南越總理吳庭艷的信中，艾森豪威爾清楚地表述了美國(guó)的目標(biāo)，即“援助越南政府形成和維持一個(gè)強(qiáng)大的、有活力的國(guó)家，能夠抵抗顛覆企圖或通過(guò)軍事手段實(shí)行的侵略”（！）。這一目標(biāo)背后還隱藏著“解放”的因素，其目的是“削弱共產(chǎn)黨，和平地實(shí)現(xiàn)重新統(tǒng)一，最終建立全越反共國(guó)家”。

而隨著南越局勢(shì)的不斷惡化，美國(guó)對(duì)越戰(zhàn)略目標(biāo)在約翰遜政府時(shí)期實(shí)現(xiàn)了第二次升級(jí)。此前美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)始終限定于南越的框架內(nèi)，即援助西貢政權(quán)去對(duì)抗越共“叛亂”，以建立穩(wěn)定的南越基地。自約翰遜上臺(tái)后，美國(guó)的對(duì)越目標(biāo)逐漸脫離南越這個(gè)限定框架，轉(zhuǎn)而擴(kuò)大為直接攻擊北越，以穩(wěn)固南越政權(quán)，建立統(tǒng)一的全越反共國(guó)家。總體來(lái)說(shuō)，美國(guó)在越南的戰(zhàn)略目標(biāo)始終是穩(wěn)固南越反共政權(quán)，以期最終實(shí)現(xiàn)全越統(tǒng)一。只是考慮到西貢政局的持續(xù)混亂和河內(nèi)政權(quán)的頑強(qiáng)意志，這一總體目標(biāo)對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)也是一個(gè)在可見(jiàn)時(shí)期內(nèi)難以企及的過(guò)高目標(biāo)。

二是戰(zhàn)略手段的不斷升級(jí)。如前所述，從1954年日內(nèi)瓦會(huì)議后承擔(dān)對(duì)越義務(wù)到1965年決定向越南直接投入地面部隊(duì)，美國(guó)在越南事務(wù)上先是使用經(jīng)濟(jì)和政治手段，之后扮演顧問(wèn)角色派遣支援部隊(duì)，最后進(jìn)行了直接的軍事干涉。不僅使用手段的烈度在不斷升級(jí)，其使用方式也從單一依賴向復(fù)合交替轉(zhuǎn)變，而手段的不斷升級(jí)與未能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)以及目標(biāo)的不斷升級(jí)有著直接關(guān)系。

從根本上說(shuō)，未能及時(shí)止損是美國(guó)在對(duì)越事務(wù)上陷入戰(zhàn)略透支的決定因素。本文認(rèn)為，美國(guó)在肯尼迪和約翰遜政府時(shí)期都曾出現(xiàn)過(guò)最佳的止損機(jī)會(huì)，然而兩屆政府都未能及時(shí)把握機(jī)會(huì)，最終越陷越深。

具體而言，肯尼迪時(shí)期的止損機(jī)會(huì)發(fā)生在“佛教徒危機(jī)”之后。“佛教徒危機(jī)”發(fā)生后，美國(guó)本可以利用國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論，從道義的高度出發(fā)，將戰(zhàn)爭(zhēng)趨于失敗歸咎于吳庭艷政權(quán)喪失民心，從而得以體面地離開(kāi)南越這個(gè)泥潭，且不用承擔(dān)過(guò)大的國(guó)內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)。但是當(dāng)時(shí)肯尼迪政府的主流觀點(diǎn)仍然認(rèn)為，若是撤出南越，共產(chǎn)黨人就會(huì)顛覆南越政權(quán)，這將威脅整個(gè)東南亞的未來(lái)。

約翰遜時(shí)期的止損機(jī)會(huì)出現(xiàn)于1964年“東京灣決議”通過(guò)后不久，以及1965年決策圈內(nèi)出現(xiàn)暫停轟炸的聲音時(shí)。“東京灣決議”通過(guò)后，約翰遜并沒(méi)有立即對(duì)北越發(fā)動(dòng)空襲，而是做出了暫緩升級(jí)的決定。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)約翰遜正在競(jìng)選總統(tǒng)，為了爭(zhēng)取國(guó)會(huì)和公眾最大限度的支持，約翰遜始終表現(xiàn)出克制和理性的一面，堅(jiān)持主張和平。但是在高票當(dāng)選總統(tǒng)后，南越的政治混亂、戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的惡化和高級(jí)幕僚的推動(dòng)最終驅(qū)使約翰遜對(duì)北越采取了軍事行動(dòng)。在1965年春季，美國(guó)已經(jīng)全面卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，包括派遣地面戰(zhàn)斗部隊(duì)直接參戰(zhàn)。然而持續(xù)升級(jí)的軍事行動(dòng)卻并未帶來(lái)意想中的有利結(jié)果，南越形勢(shì)仍在進(jìn)一步惡化。隨之，就是否繼續(xù)增派地面部隊(duì)，美國(guó)決策圈內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)立的觀點(diǎn)，特別是以麥克納馬拉和麥克諾頓為代表的國(guó)防部文職官員開(kāi)始堅(jiān)持暫停轟炸，以為啟動(dòng)談判搭建一個(gè)政治和心理的平臺(tái)。受到國(guó)內(nèi)新一輪反戰(zhàn)抗議活動(dòng)的影響，約翰遜做出了暫停轟炸的決定，同時(shí)通過(guò)美國(guó)駐緬甸大使向北越釋放了和談的信號(hào)。可由于和談進(jìn)程遲遲未果，同時(shí)在軍方的持續(xù)施壓下，約翰遜最終未能堅(jiān)持貫徹停火決定，可貴的止損機(jī)會(huì)就這么被斷然放棄了。這次暫停轟炸是越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間最長(zhǎng)的一次，也是最后一次，此后直到1968年，約翰遜再也未能謀求任何實(shí)質(zhì)性的停火，美國(guó)最終在對(duì)越事務(wù)上陷入戰(zhàn)略透支而無(wú)法自拔。

促使美國(guó)決策者最終決定撤出越南的是1968年北越和“民解”發(fā)動(dòng)的“新春攻勢(shì)”。這場(chǎng)戰(zhàn)役在政治和心理上影響巨大，從根本上動(dòng)搖了美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)意志，美國(guó)公民中反對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人數(shù)歷史性地超過(guò)了其支持者。然而此時(shí)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)造成了無(wú)法挽回的破壞性影響。

而美國(guó)在對(duì)越事務(wù)中之所以會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)偏移和止損失敗的情況，在很大程度上與特定的決策心理有關(guān)。縱觀整個(gè)冷戰(zhàn)史，美國(guó)在戰(zhàn)后參與戰(zhàn)爭(zhēng)的最初動(dòng)機(jī)通常不是基于客觀評(píng)估實(shí)際情勢(shì)，而是過(guò)多地受到?jīng)Q策者的觀念的影響。

2.美國(guó)決策者的決策心理

過(guò)度夸大對(duì)手威脅：在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張一直是美國(guó)決策觀念的核心思想，而這一思想又建立在決策者對(duì)于共產(chǎn)主義威脅的不當(dāng)認(rèn)知上。圍繞這一基本認(rèn)知產(chǎn)生了大量的決策理論，其中對(duì)于美國(guó)介入并深化越南事務(wù)起到深刻影響的就是多米諾骨牌理論。這一理論由艾森豪威爾提出，并直接促使美國(guó)主動(dòng)承擔(dān)對(duì)越事務(wù)。1954年4月，艾森豪威爾在一次記者招待會(huì)上首次用“多米諾骨牌式坍塌效應(yīng)”來(lái)說(shuō)明印度支那在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略上的重要性，并指出丟失印度支那將極有可能對(duì)“自由世界”帶來(lái)無(wú)法估量的后果。該理論認(rèn)為，如果由于共產(chǎn)黨的侵略而喪失印度支那任何一個(gè)國(guó)家的話，那么整個(gè)印度支那，進(jìn)而整個(gè)東南亞，直至印度和日本，甚至中東的國(guó)家都會(huì)向共產(chǎn)主義屈服，最終會(huì)威脅歐洲的穩(wěn)定和安全。對(duì)于肯尼迪政府來(lái)說(shuō)，多米諾骨牌理論仍然是其堅(jiān)信的神圣信條，他們認(rèn)為越南是東南亞的關(guān)鍵，而東南亞又事關(guān)整個(gè)“自由世界”的力量平衡。在此基礎(chǔ)上，肯尼迪政府將越南視為美國(guó)反擊共產(chǎn)主義威脅的一個(gè)試驗(yàn)田，積極開(kāi)展“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”。約翰遜政府同樣繼承了這一理論，其內(nèi)閣成員尤甚。1965年11月，麥克納馬拉和臘斯克在正式建議急劇增加軍事顧問(wèn)和派遣戰(zhàn)斗支援部隊(duì)時(shí)，就曾提到“南越的喪失將導(dǎo)致東南亞半島其余國(guó)家和印尼走向親共軌道，或正式并入共產(chǎn)黨陣營(yíng)”。在1967年7月提出增派10萬(wàn)美國(guó)戰(zhàn)斗部隊(duì)時(shí)，麥克納馬拉又將巴基斯坦、土耳其和希臘算在了南越打頭的多米諾骨牌系列中。

對(duì)于上述三屆美國(guó)政府而言，可能造成南越陷落、進(jìn)而引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)的幕后敵手并不是蘇聯(lián)，而是中國(guó)。隨著中國(guó)軍事實(shí)力的增長(zhǎng)以及蘇聯(lián)開(kāi)始對(duì)美實(shí)行緩和政策，肯尼迪和約翰遜政府都曾將中國(guó)視為比蘇聯(lián)更富有侵略性的敵人，認(rèn)為中國(guó)會(huì)像蘇聯(lián)二戰(zhàn)前后那樣進(jìn)行急劇擴(kuò)張。這種觀念深入影響了美國(guó)的越南政策，例如，國(guó)務(wù)卿臘斯克就曾在越南問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)：“‘侵略的工具是河內(nèi)，而‘侵略的主意則來(lái)自北京。”若是美國(guó)從越南撤出，中國(guó)的勢(shì)力勢(shì)必乘機(jī)進(jìn)入印度支那。因此，美國(guó)需要嚴(yán)守防線，遏制中國(guó)吞并東南亞。

從根本上說(shuō)，美國(guó)對(duì)越戰(zhàn)略目標(biāo)發(fā)生偏移的原因根植于它對(duì)共產(chǎn)主義威脅的認(rèn)知之中。但戰(zhàn)后的歷史表明，美國(guó)政府顯然是夸大了這一威脅，被美國(guó)三屆政府奉為圭臬的多米諾骨牌理論并未實(shí)現(xiàn)。雖然柬埔寨和老撾很快建立起社會(huì)主義政權(quán)，但是在印度支那之外，多米諾骨牌并未倒下，蘇聯(lián)雖然從美國(guó)在越南的失敗中獲利，但是所謂共產(chǎn)主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張浪潮并未出現(xiàn)。

抓住自身機(jī)會(huì)窗口：美國(guó)在艾森豪威爾時(shí)期主動(dòng)承擔(dān)對(duì)越事務(wù)與當(dāng)時(shí)美國(guó)軍事力量的增強(qiáng)也有一定關(guān)聯(lián)。在蘇聯(lián)打破核壟斷的壓力下，美國(guó)曾于1950 1954年尋求增強(qiáng)軍事力量，以擴(kuò)大其相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在此期間，美國(guó)的防務(wù)費(fèi)用是原先的三倍多，從1950年的131億美元（占美國(guó)GNP的4.6%）上升到1954年的466億美元（占美國(guó)GNP的12.8%）。軍事力量的增強(qiáng)使美國(guó)對(duì)軍事平衡的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了明顯的變化，認(rèn)為軍事平衡正在朝著對(duì)美國(guó)有利的方向發(fā)展。受這種樂(lè)觀認(rèn)知的影響，到1954年美國(guó)的政策也開(kāi)始從謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬。強(qiáng)硬政策的鼓吹者認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該利用這種短暫的優(yōu)勢(shì)，趁著自己仍舊占據(jù)核武器優(yōu)勢(shì)時(shí)強(qiáng)迫蘇聯(lián)接受其要求。實(shí)際上，從20世紀(jì)50年代初到60年代末，美國(guó)在軍事實(shí)力特別是戰(zhàn)略核力量上對(duì)蘇聯(lián)一直擁有優(yōu)勢(shì)，只是隨著時(shí)間的推移，這種優(yōu)勢(shì)缺口在逐步縮小，直到70年代，這一差距便得到了實(shí)質(zhì)性的彌合。而美國(guó)在對(duì)越事務(wù)上的目標(biāo)升級(jí)就是為了充分抓住當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的機(jī)會(huì)窗口遏制共產(chǎn)主義。

維持威望和信譽(yù)：維持美國(guó)的威望和信譽(yù)，是制約美國(guó)在對(duì)越行動(dòng)中及時(shí)止損的一個(gè)關(guān)鍵因素。美國(guó)之所以會(huì)選擇卷入越南事務(wù)，其中一個(gè)重要考量也是為了向國(guó)際社會(huì)特別是其盟友展示美國(guó)的強(qiáng)大實(shí)力，以樹(shù)立自身威望。而當(dāng)美國(guó)直接承擔(dān)對(duì)越義務(wù)后，維持美國(guó)實(shí)力的可信性就成了最重要的戰(zhàn)略考量。約翰遜政府時(shí)期的助理國(guó)防部長(zhǎng)麥克諾頓曾將美國(guó)對(duì)自我名聲的關(guān)注量化為占據(jù)美國(guó)對(duì)越戰(zhàn)略目標(biāo)的70%。

對(duì)于美國(guó)而言，由其一手扶植起來(lái)的西貢政權(quán)，是以其自身的實(shí)力和信譽(yù)作為賭注的。一旦選擇撤出，那么美國(guó)失去的就不僅僅是“財(cái)產(chǎn)的一個(gè)關(guān)鍵部分”，而且是“美國(guó)有意愿和能力在越南抵抗共產(chǎn)主義進(jìn)攻這樣一個(gè)信仰”。而這可能導(dǎo)致兩方面的后果：一方面，這可能招致共產(chǎn)主義對(duì)美國(guó)的蔑視，正如鷹派參議員拉塞爾·朗在1967年的表述那樣：“要是一個(gè)1400萬(wàn)人口的國(guó)家能使山姆大叔落花流水，中國(guó)將會(huì)怎么想？”另一方面，這可能招致美國(guó)亞洲反共盟友的懷疑。美國(guó)認(rèn)為，老撾危機(jī)的政治解決已經(jīng)使得東南亞其他國(guó)家開(kāi)始懷疑美國(guó)對(duì)這一地區(qū)承諾的可信性。吳庭艷的弟弟吳庭儒就曾對(duì)美國(guó)國(guó)防部負(fù)責(zé)特種作戰(zhàn)的助理部長(zhǎng)愛(ài)德華·蘭斯代爾提及這種憂慮，他表示：“對(duì)亞洲國(guó)家的人民來(lái)說(shuō)，在老撾發(fā)生的事意味著東南亞條約組織走到了盡頭，美國(guó)正打算拋棄他的反共盟友，因此，亞洲人民的士氣受到了打擊。”為此，為了使亞洲盟國(guó)放心，美國(guó)政府不得不在越南保持戰(zhàn)略投入。

而這最終導(dǎo)致了一種惡性循環(huán)，當(dāng)美國(guó)在越南的行動(dòng)受挫時(shí)，為了維持自身威望和可信性，美國(guó)不但不能做出止損行為，反而會(huì)擴(kuò)大戰(zhàn)略投入，這就等于是在給威望加碼。當(dāng)戰(zhàn)略目標(biāo)久未達(dá)到時(shí)，相應(yīng)的戰(zhàn)略投入也在繼續(xù)擴(kuò)大，最終體面地離開(kāi)也已不再可能。助理國(guó)防部長(zhǎng)麥克諾頓對(duì)此有著深刻的認(rèn)識(shí)，他在備忘錄中寫道：“美國(guó)在越南的目標(biāo)就是要避免丟臉，在每一個(gè)決定性的時(shí)刻，我們都進(jìn)行了賭博。每一次為了避免因?yàn)椴宦男辛x務(wù)而損害我們的有效性，我們總是在增加賭注。”

同時(shí)，從個(gè)體角度出發(fā)，對(duì)于美國(guó)決策者來(lái)說(shuō)，對(duì)于自身威信的關(guān)注也是阻礙他們采取止損行為的一個(gè)重要原因。無(wú)論是艾森豪威爾，還是肯尼迪和約翰遜，作為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，他們對(duì)個(gè)人歷史地位的關(guān)注和不愿承認(rèn)失敗的情緒促使他們一再堅(jiān)持升級(jí)行動(dòng)。正如約翰遜本人所言：“誰(shuí)都不想丟失南越，不想成為看到東南亞步中國(guó)后塵的美國(guó)總統(tǒng)。”同樣的考量也存在于各級(jí)官僚和軍方內(nèi)部，其將越南戰(zhàn)爭(zhēng)視為個(gè)人的事業(yè)和政治投資，希望借此接近權(quán)力中心并將自己的理論變成政策，因此他們大多數(shù)傾向于堅(jiān)持升級(jí)來(lái)規(guī)避自我聲譽(yù)的破產(chǎn)和仕途的終結(jié)。由于約翰遜在對(duì)外關(guān)系方面完整地繼承了肯尼迪政府的思路，并且嚴(yán)重依賴那些曾在肯尼迪政府中擔(dān)任要職的知識(shí)精英，這一弊病也會(huì)更加顯著。

協(xié)和謬誤：在越戰(zhàn)的十幾年中，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷升級(jí)，美國(guó)政府內(nèi)部和社會(huì)上的反戰(zhàn)呼聲也日益強(qiáng)烈，決策層擁有充足的機(jī)會(huì)做出止損的決策，但是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卻很難做出這一決策，因?yàn)榻Y(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)就意味著美國(guó)在此前投入的所有物資和傷亡的人員沒(méi)有取得任何的成果。美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人正是抱著這樣一種賭徒心理，明知會(huì)越輸越多，仍然堅(jiān)持不斷投入戰(zhàn)略資源，只是期望有一天能夠獲勝，將越南納入自己的勢(shì)力范圍，從而賺回投入的成本，挽回丟失的面子。這正如約翰遜時(shí)期國(guó)家安全顧問(wèn)麥喬治·邦迪所言：“美國(guó)在越南下了很大的賭注，……任何通過(guò)談判的撤退都意味著美國(guó)的投降。”而這一思維導(dǎo)致的最終結(jié)果只能是陷入戰(zhàn)略透支。

預(yù)期成功：戰(zhàn)爭(zhēng)初期，美國(guó)政府和社會(huì)對(duì)于最終建立全越反共國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)一直抱有樂(lè)觀心態(tài)，美國(guó)人相信“自由世界”在越南將像在其他地方一樣取得最終勝利。然而，隨著戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的不斷惡化，美國(guó)人轉(zhuǎn)而對(duì)介入越南事務(wù)開(kāi)始持悲觀態(tài)度。只是這種情緒開(kāi)始僅存在于部分政府的文職官員和公眾中，但以參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和美國(guó)駐越總司令威斯特摩蘭為代表的軍方人員始終堅(jiān)持認(rèn)為，只要派出更多的部隊(duì)并且堅(jiān)決執(zhí)行攻擊任務(wù)，就能打贏戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，他們堅(jiān)決反對(duì)暫緩升級(jí)軍事行動(dòng)。一方面，他們高估了軍事行動(dòng)能夠?qū)Ρ痹杰娛履芰υ斐傻拇驌簦鲆暠痹筋B強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志。另一方面，他們認(rèn)為暫停軍事行動(dòng)會(huì)讓外界認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的決心。以預(yù)期勝利的樂(lè)觀愿景為誘餌，軍方在說(shuō)服和施壓美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持越南戰(zhàn)爭(zhēng)上取得了一再的成功。

（二）克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)：有限擴(kuò)張與理智撤回

與歷史上大多數(shù)強(qiáng)國(guó)不同，英國(guó)并沒(méi)有因?yàn)橥菩羞^(guò)度擴(kuò)張性的政策而招致他國(guó)攻擊或陷入自我衰退。相反，英國(guó)的擴(kuò)張歷史似乎更多地帶有一種“心不在焉”的味道。一方面，英國(guó)官方認(rèn)為帝國(guó)的利益并不在土地，因而經(jīng)常避免在海外承擔(dān)更多的責(zé)任和負(fù)擔(dān)，并將擴(kuò)張任務(wù)交由個(gè)人負(fù)責(zé)。另一方面，自16世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)的戰(zhàn)略思維的一個(gè)重要成分就是避免以帝國(guó)利益為代價(jià)大規(guī)模投入歐陸戰(zhàn)爭(zhēng)，主張靈活地運(yùn)用有限的軍事能力。

然而，英國(guó)的決策者偶爾也會(huì)拋棄“審慎原則”，在戰(zhàn)略上開(kāi)始轉(zhuǎn)向過(guò)度擴(kuò)張，只是他們通常能在過(guò)度擴(kuò)張?jiān)斐筛蟮膿p失前實(shí)現(xiàn)理智撤回。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)就是其中的一個(gè)典型例子。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是英國(guó)在一戰(zhàn)前夕參加的為數(shù)不多的一場(chǎng)歐洲大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)范圍涉及克里米亞半島、波羅的海、多瑙河流域和高加索地區(qū)等。英國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的人力損失約為22000人，資金消耗約為7000萬(wàn)英鎊。鑒于此前英國(guó)每年的國(guó)家預(yù)算很少超過(guò)5000萬(wàn)英鎊，這一耗資可謂不菲，特別是占領(lǐng)塞瓦斯托波爾這一軍事行動(dòng)并未帶來(lái)什么持久的帝國(guó)貿(mào)易收益。此外，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)一度瀕臨無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣：時(shí)任首相帕默斯頓險(xiǎn)些將其擴(kuò)大為一場(chǎng)肢解俄國(guó)的大戰(zhàn)，甚至不惜背棄法國(guó)盟友單獨(dú)行動(dòng)。然而，審慎的內(nèi)閣和公眾及時(shí)察覺(jué)到了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的高昂代價(jià)，加之軍隊(duì)中出現(xiàn)的悲觀情緒，帕默斯頓的這一擴(kuò)張計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。英國(guó)及時(shí)采取了止損行動(dòng)，選擇將帝國(guó)戰(zhàn)略重心回歸到國(guó)內(nèi)事務(wù)，甚至主動(dòng)放棄了部分海外事務(wù)。

1.克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中的目標(biāo)偏移和止損情況

英國(guó)在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾出現(xiàn)兩次目標(biāo)偏移的情況。第一次目標(biāo)升級(jí)發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)剛開(kāi)始不久。通常認(rèn)為，英國(guó)參戰(zhàn)的最重要目標(biāo)是遏制俄國(guó)擴(kuò)張，保證土耳其的領(lǐng)土完整，以盡可能地維持近東的現(xiàn)狀。由于假定俄國(guó)正在積極地威脅土耳其，英國(guó)的最初作戰(zhàn)目標(biāo)是保護(hù)君士坦丁堡，防止俄國(guó)的突然襲擊，并迫使其撤離土耳其。英法兩國(guó)遂將部隊(duì)部署在博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽附近，并在不久后計(jì)劃登陸瓦爾納以協(xié)助土耳其加強(qiáng)防御。而現(xiàn)實(shí)則是，在英法軍隊(duì)在瓦爾納集結(jié)完畢之前，為了安撫奧地利，俄國(guó)已自愿停止向南擴(kuò)張，并從多瑙河地區(qū)的兩公國(guó)撤出。至此，英法最初的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但是考慮到部隊(duì)已經(jīng)開(kāi)拔，英法遂將攻擊的目標(biāo)轉(zhuǎn)向克里米亞半島及其附近的塞瓦斯托波爾要塞，希望摧毀俄國(guó)在黑海的海軍實(shí)力。于是，戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)開(kāi)始從防御升級(jí)為進(jìn)攻。

第二次目標(biāo)偏移發(fā)生在英法聯(lián)軍占領(lǐng)塞瓦斯托波爾要塞后。1854年9月，英法聯(lián)軍在克里米亞半島登陸，展開(kāi)了對(duì)塞瓦斯托波爾的進(jìn)攻。這場(chǎng)圍攻戰(zhàn)很快便陷入了膠著狀態(tài)，聯(lián)軍在登陸半島后發(fā)動(dòng)的數(shù)次進(jìn)攻均未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，人員傷亡卻在不斷上升。英國(guó)軍隊(duì)遭遇了極大的戰(zhàn)略資源消耗。直到1855年9月，在付出近萬(wàn)人傷亡的代價(jià)后，聯(lián)軍才占領(lǐng)塞瓦斯托波爾要塞。這意味著英國(guó)在克里米亞半島的基本戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，然而下一步該怎么辦卻又成為新的難題。當(dāng)法奧兩國(guó)開(kāi)始著手和平談判時(shí)，以帕默斯頓為首的英國(guó)主戰(zhàn)派卻堅(jiān)持繼續(xù)擴(kuò)大軍事行動(dòng)。他們認(rèn)為占領(lǐng)塞瓦斯托波爾甚至整個(gè)克里米亞半島都不能算打敗俄國(guó)，必須再繼續(xù)一年的戰(zhàn)爭(zhēng)才能保證實(shí)現(xiàn)他們所希望的“全新的領(lǐng)土安排”。為此，英國(guó)積極備戰(zhàn)增兵，爭(zhēng)取盟友，還準(zhǔn)備建造150艘蒸汽炮艦。到1855年12月底，英軍在克里米亞戰(zhàn)場(chǎng)上的人數(shù)已達(dá)到52000人，戰(zhàn)場(chǎng)的范圍已經(jīng)包括波羅的海、克里米亞半島和高加索地區(qū)，甚至白海、東太平洋都有波及。至此，英國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)從削弱俄國(guó)的黑海勢(shì)力升級(jí)為徹底摧毀俄國(guó)軍事主力，將之“趕出歐洲”。

雖然英法兩國(guó)與俄國(guó)斷交，但戰(zhàn)爭(zhēng)期間雙方之問(wèn)的外交接觸并未中斷，雙方一直通過(guò)奧地利和普魯士保持間接對(duì)話。因此，在整個(gè)克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)期問(wèn)，各方不缺乏達(dá)成和平條約、及時(shí)制止戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，良好的止損機(jī)會(huì)出現(xiàn)在以下兩個(gè)時(shí)期。

一是俄國(guó)從多瑙河地區(qū)的兩公國(guó)撤出后。如前所述，俄國(guó)從兩公國(guó)撤離后，英國(guó)的最初戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，奧地利參加戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖始終不明，法國(guó)外長(zhǎng)德魯安已表明談判意愿。雖然英國(guó)主戰(zhàn)派堅(jiān)持繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，法奧兩國(guó)外長(zhǎng)還是繞過(guò)英國(guó)首先開(kāi)啟了協(xié)商，并擬定了“維也納四點(diǎn)方案”。英國(guó)在奧法施壓下同意接受“四點(diǎn)方案”為達(dá)成和平的前提。從表面看，這是一個(gè)實(shí)現(xiàn)和平的良好時(shí)機(jī)。如果此時(shí)各國(guó)能適時(shí)達(dá)成妥協(xié)，就能避免進(jìn)一步的戰(zhàn)爭(zhēng)損失。而沙皇卻拒絕接受“四點(diǎn)方案”，同時(shí)英國(guó)主戰(zhàn)派也開(kāi)始緊鑼密鼓地部署進(jìn)一步的軍事攻擊。

二是英法兩國(guó)成功攻陷塞瓦斯托波爾要塞之后。由于在戰(zhàn)爭(zhēng)中的不力表現(xiàn)和重大傷亡，對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論從威望還是從獲利的角度出發(fā)，在塞瓦斯托波爾一役勝利后作出止損姿態(tài)將是一個(gè)體面且經(jīng)濟(jì)的選擇。然而，由帕默斯頓領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)主戰(zhàn)派卻希望將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)大，以向俄國(guó)攫取更多的利益。好在這一過(guò)度擴(kuò)張性的政策遭到了內(nèi)閣成員和英國(guó)公眾的及時(shí)反對(duì)，再加上缺乏法奧等歐洲盟友的支持，帕默斯頓及其支持者最終只能接受和平進(jìn)程，結(jié)束對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)。可以肯定的是，若是英國(guó)執(zhí)意采取單獨(dú)行動(dòng)肢解俄國(guó)的話，英國(guó)可獲取的戰(zhàn)略資源將更快地消耗，陷入戰(zhàn)略透支的困境，而最后的結(jié)果很可能是英俄兩敗俱傷，法國(guó)獨(dú)享其利。

2.英國(guó)決策者的決策心理

從決策心理角度而言，夸大對(duì)手威脅和自身機(jī)會(huì)窗口同樣適用于解釋英國(guó)出現(xiàn)目標(biāo)偏移的原因，而維持威信和協(xié)和謬誤困境也同樣可以解釋為何帕默斯頓等主戰(zhàn)派拒絕及時(shí)止損。

夸大對(duì)手威脅：英國(guó)選擇介入俄土戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略決策與當(dāng)時(shí)決策者對(duì)沙俄的威脅認(rèn)知有著緊密聯(lián)系。他們認(rèn)為沙俄在奧斯曼土耳其的擴(kuò)張將給英國(guó)造成嚴(yán)重威脅。基于這一基本認(rèn)知，產(chǎn)生了以下兩個(gè)主要觀念。

一是俄國(guó)將從瓜分土耳其中獲得最大的好處，使俄國(guó)有可能成為歐洲最強(qiáng)大的國(guó)家。當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)傾向于將土耳其看成潛在的黃金之國(guó)，蘊(yùn)含大量的商業(yè)機(jī)會(huì)，并認(rèn)為征服土耳其將是沙俄統(tǒng)治歐洲、稱霸世界的決定性的一步，“因?yàn)槎韲?guó)一旦控制了土耳其，它的力量就會(huì)增加一倍，它就會(huì)比其他歐洲國(guó)家加在一起還要強(qiáng)大”。而這會(huì)對(duì)英國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的大陸均勢(shì)原則造成極大的沖擊。因此，在形勢(shì)發(fā)生根本性變化之前，對(duì)沙俄發(fā)動(dòng)一場(chǎng)預(yù)防性軍事打擊的思想在當(dāng)時(shí)的英國(guó)決策層中一直占據(jù)著重要地位。

二是俄國(guó)占領(lǐng)海峽就會(huì)為其吞并甚至獨(dú)占土耳其創(chuàng)造有利條件，而占領(lǐng)君士坦丁堡將導(dǎo)致俄國(guó)進(jìn)一步控制波斯，進(jìn)而將威脅英國(guó)在印度的統(tǒng)治。這種觀念反映了當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)所秉持的某種俄國(guó)意象。英國(guó)國(guó)內(nèi)習(xí)慣將沙俄描述為永不滿足的擴(kuò)張性帝國(guó)，其擴(kuò)張目標(biāo)是無(wú)限的。在談到俄國(guó)在1848-1849年的蠶食政策時(shí)，帕默斯頓說(shuō)：“我不太相信沙皇是溫和的，如果我們?nèi)嗡麨樗麨榈脑挘鼘⑶致哉麄€(gè)世界。”同時(shí)，英國(guó)輿論對(duì)專制的沙皇政權(quán)素?zé)o好評(píng)，而俄國(guó)對(duì)1848年歐洲革命的粗暴干涉則無(wú)疑加劇了這種情形。克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，俄國(guó)對(duì)土耳其的頤指氣使更是使其備受英國(guó)民眾的抨擊。

對(duì)于當(dāng)時(shí)的英國(guó)來(lái)說(shuō)，遏制俄國(guó)的擴(kuò)張的確是必要的，因?yàn)槠鋽U(kuò)張確實(shí)可能威脅英國(guó)在土耳其的經(jīng)濟(jì)利益和歐洲整體均勢(shì)。考慮到蘇伊士運(yùn)河和好望角航線在當(dāng)時(shí)尚未得到開(kāi)發(fā)，經(jīng)由地中海和近東出發(fā)的聯(lián)系英國(guó)本土和印度的交通線就顯得非常重要。而在失去北美殖民地后，作為英國(guó)不可或缺的原料產(chǎn)地和商品市場(chǎng)，印度對(duì)于大英帝國(guó)便具有了關(guān)鍵的地位。因此，俄國(guó)在該地區(qū)的軍事占領(lǐng)，哪怕只是沿線的一個(gè)據(jù)點(diǎn)，都會(huì)使英國(guó)感受到緊迫的威脅。然而關(guān)于俄國(guó)無(wú)限擴(kuò)張的理論明顯過(guò)度夸大了俄國(guó)的威脅，忽視了俄國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)其擴(kuò)張構(gòu)成的限制。假若俄國(guó)吞并土耳其，考慮到其孱弱的財(cái)政狀況和國(guó)內(nèi)上升的社會(huì)矛盾，其能否有效鞏固自己的戰(zhàn)略成果都很難說(shuō)。

抓住自身機(jī)會(huì)窗口：英國(guó)率先完成了工業(yè)革命，于19世紀(jì)50 60年代成為名副其實(shí)的“世界工廠”，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有無(wú)可匹敵的實(shí)力。此外，英國(guó)的強(qiáng)大還表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是幾乎處于絕對(duì)壟斷地位的海上力量，二是日益擴(kuò)大的殖民地帝國(guó)，三是穩(wěn)定的金融市場(chǎng)和大量輸出的資本。19世紀(jì)中期的英國(guó)無(wú)疑是絕對(duì)強(qiáng)大的，同時(shí)，英國(guó)也意識(shí)到，隨著其他國(guó)家正在進(jìn)行的工業(yè)及軍事的變革，自身的優(yōu)勢(shì)地位將會(huì)受到削弱，世界力量的對(duì)比變化將可能傾向于部分新興國(guó)家。

與當(dāng)時(shí)的英國(guó)和歐洲其他強(qiáng)國(guó)相比，俄國(guó)卻在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面驚人地衰弱下去。在19世紀(jì)初期，俄國(guó)曾經(jīng)擁有歐洲最高的國(guó)民生產(chǎn)總值，然而到了中期，這一數(shù)值被英國(guó)超越。然而，這種不良的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)并未反映到俄國(guó)的軍事實(shí)力和大國(guó)地位上，作為歐洲大陸的頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)，俄國(guó)的軍隊(duì)在19世紀(jì)上半期是具有戰(zhàn)斗力的，常常在頻繁深入高加索和跨越土耳其的擴(kuò)張戰(zhàn)役中獲勝，這一優(yōu)勢(shì)還在1848年的革命事件中得到了印證。因此，英國(guó)內(nèi)閣中的部分官員主張英國(guó)應(yīng)該進(jìn)行預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，以削弱俄國(guó)的影響力，否則隨著時(shí)間的推移，形勢(shì)將會(huì)對(duì)俄國(guó)更為有利。

維持威望和信譽(yù)：在整個(gè)19世紀(jì)，歐洲列強(qiáng)始終忙于殖民擴(kuò)張和殖民地重組，設(shè)法獲得或者保衛(wèi)在全世界的威望和資源，以維持自己在歐洲的大國(guó)地位。英國(guó)先是在反法同盟戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，再是率先完成了產(chǎn)業(yè)革命，隨著其統(tǒng)一印度后，“日不落帝國(guó)”已經(jīng)頗具規(guī)模。廣闊的殖民地和無(wú)可匹敵的海上霸權(quán)為大英帝國(guó)帶來(lái)了至高的榮譽(yù)和威望，同時(shí)，帝國(guó)的威望還與其作為歐洲大陸均勢(shì)的維護(hù)者這一身份密切相連。這種威望還反映在民眾對(duì)帝國(guó)的高度自信上，英國(guó)人此時(shí)比以往任何時(shí)候都更自豪于自己的英國(guó)人身份，感覺(jué)到英國(guó)人與外國(guó)人的不同。因此，俄國(guó)在奧斯曼土耳其的擴(kuò)張不僅僅是對(duì)英國(guó)物質(zhì)利益的威脅，更是對(duì)帝國(guó)威望和信譽(yù)的沖擊。而一旦英國(guó)選擇介入俄土戰(zhàn)爭(zhēng)，就是拿自身威信參與了一場(chǎng)博弈。無(wú)怪乎英國(guó)的強(qiáng)硬派們認(rèn)為，只有取得重大軍事勝利才能維護(hù)大英帝國(guó)的榮譽(yù)，迎合民眾的反俄情緒。而當(dāng)英國(guó)陸軍在塞瓦斯托波爾一役中的糟糕表現(xiàn)被國(guó)際社會(huì)所知時(shí)，這些強(qiáng)硬派們又急切期望發(fā)動(dòng)一場(chǎng)更大的對(duì)俄戰(zhàn)役來(lái)恢復(fù)英軍的聲望。

同時(shí)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣首相帕默斯頓而言，其個(gè)人威望和仕途也與克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)直接相連。因?yàn)檎敲癖妼?duì)阿伯丁政府戰(zhàn)爭(zhēng)能力的質(zhì)疑，才使得帕默斯頓領(lǐng)導(dǎo)的主戰(zhàn)派得以組建新政府。當(dāng)陷入消耗戰(zhàn)時(shí)，英國(guó)國(guó)內(nèi)的注意力開(kāi)始轉(zhuǎn)移到對(duì)政府政策的抨擊上，面對(duì)輿論的壓力和議會(huì)的抗議聲，剛上臺(tái)的帕默斯頓試圖以一場(chǎng)對(duì)沙俄的軍事外交勝利來(lái)穩(wěn)固和加強(qiáng)自己在國(guó)內(nèi)的統(tǒng)治地位。加之帕默斯頓本來(lái)十分重視個(gè)人威望，在內(nèi)閣任職時(shí)他就常常大肆鼓吹夸張的自豪感和愛(ài)國(guó)主義來(lái)迎合公眾輿論，以擴(kuò)大聲望，而一場(chǎng)摧毀俄國(guó)勢(shì)力的最終勝利對(duì)其個(gè)人聲望的提升無(wú)疑將有很大助力。

協(xié)和謬誤：協(xié)和謬誤可以很好地解釋英國(guó)為何未能在戰(zhàn)爭(zhēng)初期俄國(guó)已經(jīng)主動(dòng)從兩公國(guó)撤軍時(shí)就達(dá)成和平協(xié)議。考慮到當(dāng)時(shí)英國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)開(kāi)拔，各項(xiàng)戰(zhàn)略資源也已陸續(xù)開(kāi)始投入，雖然最初的戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但是國(guó)內(nèi)政治對(duì)軍事勝利的期待，以及嚴(yán)懲侵略者的期望，都促使英國(guó)決策者選擇了更積極的軍事措施。而此后，戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)進(jìn)行則是為了證明在這一軍事行動(dòng)中所付出的沉沒(méi)成本的正當(dāng)性。為此，哪怕在塞瓦斯托波爾圍攻戰(zhàn)期間已經(jīng)付出了可觀的資源，英國(guó)仍然堅(jiān)持進(jìn)行這場(chǎng)消耗戰(zhàn)役，直到最終攻陷該要塞。因?yàn)橛?guó)決策者相信，一旦攻陷該要塞，這一勝利將滿足國(guó)內(nèi)民眾的要求，也足以懲罰俄國(guó)并向其提出更多的要求。屆時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間的資源損耗將得到有效彌補(bǔ)，大國(guó)威信將得以重新樹(shù)立。若是選擇撤回，不但先前付出的代價(jià)無(wú)法得到回報(bào)，決策圈外的觀眾也會(huì)質(zhì)疑決策者的能力和前期的政策。

預(yù)期成功：事實(shí)上，英國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的樂(lè)觀心態(tài)僅存在于戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，這種樂(lè)觀心態(tài)來(lái)源于英國(guó)民眾對(duì)帝國(guó)威望和海軍實(shí)力的自信。然而隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)展，他們看到的卻是英國(guó)陸軍的慘況：軍營(yíng)內(nèi)對(duì)付大規(guī)模傳染病的醫(yī)療工作原始而無(wú)能，冬季時(shí)保溫掩體的驚人缺乏，陸軍遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)不足，以及部隊(duì)軍員的嚴(yán)重缺額，都在逐步消磨英國(guó)民眾的信心。同樣的情況也存在于英國(guó)軍營(yíng)之中，前線的窘境令他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭倦上升了，對(duì)獲得輝煌勝利的信心則在不斷下降。英軍統(tǒng)帥拉格倫在給紐卡賽爾公爵的信中寫道：“在克里米亞，我們只占領(lǐng)著供我們立足的陣地。”而由于俄國(guó)謹(jǐn)慎地將其艦隊(duì)撤入加固的港口內(nèi)，再加上冬季的到來(lái)，英國(guó)海軍始終沒(méi)有真正的機(jī)會(huì)去取得一場(chǎng)鼓舞軍心和民心的重大勝利。英軍在戰(zhàn)爭(zhēng)中的不力表現(xiàn)和重大傷亡使得英國(guó)公眾和軍人對(duì)在大英帝國(guó)之外進(jìn)行大規(guī)模軍事干涉的態(tài)度再趨冷淡，他們不但拒絕了帕默斯頓的“宏大作戰(zhàn)計(jì)劃”，更是直接影響了英國(guó)在戰(zhàn)后對(duì)外事務(wù)中的全面收縮。

此外，哪怕就英國(guó)核心內(nèi)閣來(lái)說(shuō)，也不是所有的人都將預(yù)期成功的心態(tài)貫徹到底。面對(duì)塞瓦斯托波爾圍城戰(zhàn)的窘境，作為核心決策成員之一的克拉倫登——一位強(qiáng)硬的仇俄政治家——就出現(xiàn)了預(yù)期失敗的想法，憂心忡忡的他擔(dān)心要出現(xiàn)一次“惡魔降臨似的災(zāi)難”——阿富汗和拉科魯尼亞的混合物。而塞瓦斯托波爾一役結(jié)束后，帕默斯頓想要肢解俄國(guó)的“宏大作戰(zhàn)計(jì)劃”更是被其他同僚視為一種幻想，是不可能完成的任務(wù)。這些人認(rèn)為，沒(méi)有法國(guó)的支持，英國(guó)實(shí)際上沒(méi)有足夠?qū)嵙?zhàn)爭(zhēng)深入到俄國(guó)腹地，海軍在對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用將會(huì)十分有限，一向缺兵少將的陸軍要獨(dú)自對(duì)抗龐大的俄軍是不可能取勝的。

（三）檢驗(yàn)結(jié)果

本章的前半部分分別考察了越南戰(zhàn)爭(zhēng)和克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的主導(dǎo)國(guó)——美國(guó)和英國(guó)——都曾在戰(zhàn)爭(zhēng)期間出現(xiàn)過(guò)一定程度的目標(biāo)偏移情況。但是，在面對(duì)長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)略資源損耗時(shí)，兩國(guó)做出了不同的選擇。美國(guó)非但未能及時(shí)止損，反而不斷擴(kuò)大戰(zhàn)略資源投入，最終深陷戰(zhàn)略透支的困境。而英國(guó)卻能及時(shí)做出止損行為，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略收縮。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示，符合本文的預(yù)期假設(shè)。

此外，本章還考察了兩個(gè)案例中導(dǎo)致目標(biāo)偏移和止損失敗產(chǎn)生的決策心理因素。正如表2所示，檢驗(yàn)結(jié)果同樣符合預(yù)期假設(shè)。兩國(guó)均存在夸大對(duì)手威脅和抓住自身機(jī)會(huì)窗口的決策心理，而這直接導(dǎo)致了目標(biāo)偏移的出現(xiàn);而協(xié)和謬誤、維持威信和預(yù)期成功心態(tài)都在戰(zhàn)爭(zhēng)前期制約了兩國(guó)做出止損行為。不同的是，美國(guó)決策者對(duì)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利始終抱有樂(lè)觀心態(tài)，而英國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景的態(tài)度則逐漸從積極轉(zhuǎn)向了消極，而正是這種轉(zhuǎn)變直接促使英國(guó)成功做出止損行為。

此外，表2中未能直觀展示的一點(diǎn)是，在兩個(gè)案例中，特定決策心理的取值也是不同的。具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下幾點(diǎn)：（1）就夸大對(duì)手威脅而言，兩國(guó)的對(duì)手威脅性質(zhì)存在不同。美國(guó)面臨的是共產(chǎn)主義擴(kuò)張勢(shì)力，而英國(guó)面對(duì)的是俄國(guó)擴(kuò)張勢(shì)力。前者主要是意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗，后者是大國(guó)權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)。（2）就機(jī)會(huì)窗口而言，為美國(guó)打開(kāi)機(jī)會(huì)窗口的是核武器下的相對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)，且這種優(yōu)勢(shì)地位實(shí)際一直保持到20世紀(jì)70年代初。英國(guó)則是工業(yè)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在軍事實(shí)力特別是陸軍力量上不存在優(yōu)勢(shì)。（3）就維持威信而言，兩國(guó)均需維護(hù)的是體系內(nèi)的大國(guó)威望，美國(guó)的威望體現(xiàn)為西方自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者，英國(guó)的威望體現(xiàn)為歐洲大陸均勢(shì)的維護(hù)者;此外，美國(guó)的威望還表現(xiàn)在爭(zhēng)取和維系盟友，而英國(guó)則沒(méi)有這層考慮。因此，相較于英國(guó)，美國(guó)面臨的威脅層次更高，面對(duì)的機(jī)會(huì)窗口期更長(zhǎng)，威望維持涉及的利益考慮也更為廣泛，促使其發(fā)生目標(biāo)偏移并制約其采取止損行為的影響力也更加強(qiáng)大。

五、結(jié)論

在國(guó)際關(guān)系學(xué)界，戰(zhàn)略透支作為并不陌生的概念，從歷史上看，它是大國(guó)在興衰歷程中常常會(huì)面臨的問(wèn)題;從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，它又被中國(guó)學(xué)者用來(lái)描述中國(guó)外交轉(zhuǎn)型實(shí)踐中可能面臨的問(wèn)題。基于大國(guó)面臨戰(zhàn)略透支風(fēng)險(xiǎn)的不同表現(xiàn)，本文力圖找到導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的核心因素。

首先，本文對(duì)戰(zhàn)略透支這一概念給出了基本的界定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為戰(zhàn)略透支問(wèn)題基本等同于戰(zhàn)略資源的透支，反映的是資源消耗與資源汲取之間的匹配程度問(wèn)題。當(dāng)資源消耗所花費(fèi)的成本持續(xù)超過(guò)其所獲得的收益時(shí)，一國(guó)便陷入了戰(zhàn)略透支困境。在此基礎(chǔ)上，本文將戰(zhàn)略透支放到整個(gè)戰(zhàn)略發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行考察，從而發(fā)現(xiàn)目標(biāo)偏移和止損失敗這兩個(gè)導(dǎo)致戰(zhàn)略透支形成的核心變量，其中，止損失敗對(duì)于戰(zhàn)略透支的形成具有最終的決定性作用。而目標(biāo)偏移和止損失敗則與特定的決策心理有著直接聯(lián)系。目標(biāo)偏移的出現(xiàn)與過(guò)度夸大對(duì)手威脅和抓住自身機(jī)會(huì)窗口這兩種心理有關(guān)，而止損失敗的產(chǎn)生則與協(xié)和謬誤、預(yù)期成功以及維持威望和信譽(yù)這三種決策心理有關(guān)。本文選取了越南戰(zhàn)爭(zhēng)和克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)這兩個(gè)異向案例對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證，檢驗(yàn)結(jié)果符合假設(shè)預(yù)期。

本文關(guān)注的問(wèn)題是戰(zhàn)略透支的形成原因。一方面，對(duì)這一問(wèn)題的回答將深化和發(fā)展當(dāng)前中國(guó)學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)略透支的已有研究成果，有助于我們更好地理解戰(zhàn)略透支問(wèn)題。更重要的是，這一研究將有助于我們更好地審視當(dāng)前中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)和前景，獲得有價(jià)值的參考意見(jiàn)。當(dāng)前，中國(guó)外交正處于奮發(fā)有為的階段，為了有效規(guī)避戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)外交決策者需要從合理制定戰(zhàn)略目標(biāo)和完善評(píng)估止損機(jī)制這兩個(gè)方面人手，而最關(guān)鍵的是及時(shí)止損。為此，我們應(yīng)該建立起精準(zhǔn)、及時(shí)、完備、操作性強(qiáng)的戰(zhàn)略監(jiān)控、效果評(píng)估與應(yīng)急預(yù)案機(jī)制，實(shí)時(shí)控制對(duì)外戰(zhàn)略的進(jìn)度與方向，以便在戰(zhàn)略行動(dòng)出現(xiàn)偏差或失誤時(shí)做到及時(shí)止損，從而確保戰(zhàn)略推進(jìn)的預(yù)期性、可控性和持續(xù)性。