中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)研究

朱艷麗，向欣宇，孫英楠

(1.河海大學(xué) 商學(xué)院；2.河海大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，江蘇 南京 211100)

0 引言

十九大報(bào)告明確提出“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”。創(chuàng)新是從根本上打開增長之鎖的鑰匙，知識產(chǎn)權(quán)制度為彌補(bǔ)創(chuàng)新活動正外部性提供了有效的制度激勵。一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠鼓勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，有利于新技術(shù)、新業(yè)態(tài)孕育與發(fā)展，從而推動全要素生產(chǎn)率提升；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度實(shí)質(zhì)上是政府為企業(yè)創(chuàng)新壟斷的“背書”，限制了企業(yè)間在創(chuàng)新活動上的自由競爭。Chin & Grossman[1]指出，發(fā)展中國家提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度會阻礙其模仿發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)。當(dāng)前，全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)升級以及隨之產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與貿(mào)易爭端，要求我國必須從過去單純的“模仿者”轉(zhuǎn)變成為“創(chuàng)新者”乃至“引領(lǐng)者”。建立健全完善的知識產(chǎn)權(quán)制度，尤其是提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，在全社會形成良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍，是我國全面深化自主創(chuàng)新必經(jīng)之路。

在我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度中，中央政府承擔(dān)立法職責(zé)，地方政府則充當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)制度執(zhí)行者角色。Mercurio[2]認(rèn)為，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法的主要障礙來自地方政府。在地方政府層面，司法體系處理知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛，行政體系則發(fā)揮行政保護(hù)作用。前者雖然執(zhí)行力度大但處理周期長、投入資源多，而后者雖然反應(yīng)迅速但卻受制于地方政府的政策取向。正如前述發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傾向不同一樣，地方政府由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，也同樣會考慮知識產(chǎn)權(quán)制度的兩面性，進(jìn)而根據(jù)地區(qū)發(fā)展需要有選擇地開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法程序。因此，中國不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度不同，存在典型的空間異質(zhì)性。此外，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在不同地區(qū)間可能存在空間關(guān)聯(lián)性。一方面，對于地理鄰近地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略至少存在3種關(guān)聯(lián)形式：一是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。即各相鄰地區(qū)競相提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平乃至進(jìn)行跨區(qū)域保護(hù)以維護(hù)地區(qū)內(nèi)企業(yè)利益；二是“強(qiáng)弱并存”。某一地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)勁，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高，但鄰近地區(qū)為享受知識產(chǎn)權(quán)溢出效應(yīng)，采取較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，使得本地區(qū)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)與模仿；三是“囚徒困境”。鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都相對滯后，均希望享受知識產(chǎn)權(quán)溢出效應(yīng)，而不愿通過自身對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升而間接損害地區(qū)內(nèi)企業(yè)利益。另一方面，即便地理上并非鄰近關(guān)系，不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也可能存在空間關(guān)聯(lián)性。技術(shù)升級換代與產(chǎn)業(yè)鏈分工細(xì)化促使企業(yè)創(chuàng)新必須兼顧產(chǎn)業(yè)上下游，是一種跨區(qū)域開放式創(chuàng)新。這就促使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱地區(qū)向知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)良好地區(qū)學(xué)習(xí)，從而形成空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。

考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在空間上的關(guān)聯(lián)性，本文利用2007-2017年中國內(nèi)地30個(gè)省份(西藏因數(shù)據(jù)缺失未納入統(tǒng)計(jì))樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法測算中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)，并借助引力模型識別中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，全面分析中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，揭示中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)整體特征，各板塊在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位、作用、角色以及板塊間的關(guān)聯(lián)機(jī)制及傳導(dǎo)路徑，從而為中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完善尤其是促進(jìn)跨區(qū)聯(lián)動的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供參考。

本文研究發(fā)現(xiàn)：首先，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著的地區(qū)差異，且各省份間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并非獨(dú)立存在；其次，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出典型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)連通性較好且不存在明顯等級性，但空間關(guān)聯(lián)關(guān)系緊密程度有待加強(qiáng)；再次，不同省份由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置不同，在中心性分析中表現(xiàn)迥異；最后，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)不可分割，不同板塊在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面相互依賴，營造了一個(gè)信息互通的良好平臺。

1 文獻(xiàn)綜述

合理測度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度是研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提。在國外早期研究中，Rapp & Rozek[3]將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平分為5個(gè)不同等級，并用0～5間的整數(shù)表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高低，即Rapp-Rozek指數(shù)(RR指數(shù))。Ginarte & Park[4]在RR指數(shù)的基礎(chǔ)上，將度量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的指標(biāo)分為5個(gè)類別，每個(gè)類別又包含若干個(gè)度量指標(biāo)。通過對度量指標(biāo)進(jìn)行賦值和計(jì)算，構(gòu)建了Ginarte-Park指數(shù)(GP指數(shù))。RR指數(shù)和GP指數(shù)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)定量研究奠定了基礎(chǔ)，但二者的局限性在于，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法效果的足夠重視。對于發(fā)達(dá)國家，由于其在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有著豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，法律落實(shí)效果好，因此RR指數(shù)和GP指數(shù)可以有效度量其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。然而，在發(fā)展中國家，特別是正處于轉(zhuǎn)型期的中國，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法工作起步晚，司法和執(zhí)法流程還有待進(jìn)一步完善， RR指數(shù)和GP指數(shù)并不能很好地反映中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的真實(shí)情況。

考慮到中國特殊的法制環(huán)境，國內(nèi)學(xué)者近年來也進(jìn)行了很多有益的探索和討論。韓玉雄和李懷祖[5]在GP指數(shù)的基礎(chǔ)上，從社會法制化程度、法律體系完備程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國際社會監(jiān)督與制衡機(jī)制4個(gè)方面引入“執(zhí)行效果”，并將其與GP指數(shù)相乘，測算中國1984-2002年的整體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平；姚利民和饒艷[6]在GP指數(shù)的基礎(chǔ)上，從社會法制化程度、政府執(zhí)法態(tài)度、相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)配備和社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識4個(gè)方面引入“執(zhí)行效果”，對GP指數(shù)進(jìn)行修正，并利用修正指標(biāo)度量中國以及各省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平；宗慶慶等[7]從知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度、民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、知識產(chǎn)權(quán)被侵害程度和律師知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識4個(gè)維度，采用主成分分析法測算執(zhí)法因子，將其與GP指數(shù)相乘，構(gòu)建了中國省級知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)；龍小寧等[8]從立法制規(guī)保護(hù)、司法保護(hù)、行政保護(hù)3個(gè)維度對中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行全面衡量；胡海青等[9]從司法保護(hù)水平、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、知識產(chǎn)權(quán)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展情況、知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會意識5個(gè)維度，采用主成分分析法構(gòu)建了中國各省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)一旦構(gòu)建，其“鏡子”作用即可凸顯。姚利民和饒艷[6]揭示中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地區(qū)差異性，并分析了存在地區(qū)差異的內(nèi)在原因；徐清[10]發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在不同省份間具有顯著非均衡性、空間異質(zhì)性和空間相關(guān)性，相鄰省份呈現(xiàn)出“高保護(hù)強(qiáng)度—強(qiáng)相關(guān)”、“高低相間—強(qiáng)相關(guān)”以及“低保護(hù)程度—強(qiáng)相關(guān)”等模式，并探究了中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響因素。類似地，倫婉晴等[11]對各區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品水平進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品發(fā)展與周圍地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品發(fā)展存在正相關(guān)空間關(guān)聯(lián)特征；曹薇等[12]發(fā)現(xiàn)，在地理鄰近視角下省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有空間相關(guān)性和空間集聚特征。

上述文獻(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究方面奠定了重要基礎(chǔ)，但仍存在以下局限性：①已有研究基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對中國不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)進(jìn)行了有效驗(yàn)證，但其均基于地理位置“鄰近”或經(jīng)濟(jì)社會特征“相近”視角，僅揭示少量空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。實(shí)際上，中國不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能是一種具有多線程的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，有必要從更大范圍、更廣空間視角對各地區(qū)共同構(gòu)成的復(fù)雜空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全面刻畫；②在驗(yàn)證空間關(guān)聯(lián)性及測度空間關(guān)聯(lián)程度時(shí)所使用的Moran' s I指數(shù)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，只能給出所有地區(qū)的全局相關(guān)程度，不能充分反映每個(gè)地區(qū)在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位、作用和角色，也不足以綜合詮釋中國不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的內(nèi)在原因和機(jī)制；③現(xiàn)有研究均基于“屬性數(shù)據(jù)”而非“關(guān)系數(shù)據(jù)”，無法準(zhǔn)確刻畫知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。 考慮到已有文獻(xiàn)的局限性，本文運(yùn)用主成分分析法，從知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法因子、民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度、財(cái)政支持力度、教育程度、司法保護(hù)水平6個(gè)維度測算中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，并借助引力模型識別中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，主要從整體網(wǎng)絡(luò)特征、中心性分析、塊模型分析(空間聚類分析)3個(gè)方面對2007-2017年中國內(nèi)地30個(gè)省份的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)絡(luò)進(jìn)行全面分析。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度測算

2.1.1 指標(biāo)選取

本文選取知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法因子、民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度、財(cái)政支持力度、教育程度、司法保護(hù)水平6個(gè)維度構(gòu)建中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)。具體如下：

(1)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法因子。地方保護(hù)主義是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的主要障礙[2]，知識產(chǎn)權(quán)結(jié)案率可以一定程度上體現(xiàn)地方行政機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)的辦案能力和辦案效率[10]。本文選取知識產(chǎn)權(quán)結(jié)案率作為司法層面的代理量，用專利侵權(quán)糾紛累計(jì)結(jié)案數(shù)與專利侵權(quán)糾紛累計(jì)立案數(shù)的比值衡量。

(2)民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。姚利民和饒艷[6]的研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識提高增強(qiáng)了民眾用專利制度保障自身創(chuàng)新成果的信心，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識主觀驅(qū)動促進(jìn)專利申請，有利于形成一個(gè)良性循環(huán)。本文用人均專利申請代理量度量民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

(3)知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度。Grossman & Lai[13]的研究證實(shí)，市場規(guī)模對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度存在正向影響。本文用技術(shù)市場成交額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度。該比值越高，證明該地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)市場交易越規(guī)范，從側(cè)面反映出地方政府對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視力度。

(4)財(cái)政支持力度。地方政府在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系中扮演著重要角色，而財(cái)政支持力度直觀反映其在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的態(tài)度。一方面，由于知識產(chǎn)權(quán)投入周期長、風(fēng)險(xiǎn)高，而地方政府官員任期相對較短，加之知識產(chǎn)權(quán)投入具有顯著正向空間溢出效應(yīng)[14]，某些地區(qū)就會自然縮減在科學(xué)技術(shù)研究等與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的直接財(cái)政支出；另一方面，政府補(bǔ)貼激勵企業(yè)提高技術(shù)水平，繼而有利于提升地區(qū)科技創(chuàng)新能力[15-16]，政府愿意通過財(cái)政支出或稅收減免等手段促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)投入，繼而促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，為地區(qū)生產(chǎn)總值助力。最近一項(xiàng)研究表明，財(cái)政支出偏向顯著促進(jìn)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平提升，且財(cái)政支出偏向存在策略互動行為[17]。因此，本文用地方財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占地方財(cái)政一般預(yù)算支出的比值衡量地方財(cái)政在知識產(chǎn)權(quán)制度上的支持力度。

(5)教育程度。代中強(qiáng)和張二震[18]的研究表明，教育水平對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升具有顯著影響。因此，本文用普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比值度量民眾受教育程度。

(6)司法保護(hù)水平。徐春明和單曉光[19]的研究表明，專職律師人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎啬軌蚝芎玫囟攘可鐣ㄖ位潭取Ｂ蓭煂Ｂ毴藛T數(shù)占比越大，司法保護(hù)水平越高。本文用律師專職人員數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比值度量司法保護(hù)水平。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取2007-2017年中國內(nèi)地30個(gè)省份上述6個(gè)維度指標(biāo)測算中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。其中，與專利相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局定期報(bào)告；各省份經(jīng)濟(jì)、人口、教育及財(cái)政等相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；專職律師人數(shù)數(shù)據(jù)手工搜集于《中國律師年鑒》(2007-2011、2013年)、《中國社會統(tǒng)計(jì)年鑒》(2014-2017年)以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒(2012年)。

2.1.3 指標(biāo)測算

基于以上6個(gè)維度指標(biāo)數(shù)據(jù)，本文參考宗慶慶等(2015)的研究方法，運(yùn)用主成分分析法將其最終合并成一個(gè)可以衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的綜合指標(biāo)。在運(yùn)用主成分分析法測度地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度時(shí)，為避免不同指標(biāo)量綱的影響，本文對所有維度指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.1.4 全局空間相關(guān)性檢驗(yàn)

(1)

2.2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系識別

現(xiàn)有文獻(xiàn)一般采用格蘭杰因果檢驗(yàn)和引力模型兩種方式確定變量間的關(guān)系。由于前者對滯后階數(shù)選擇過于敏感，為確保網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征刻畫的準(zhǔn)確性，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)地理因素納入考量。本文參考劉華軍等[24]的做法，借助引力模型識別中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，具體模型形式如式(2)所示。

(2)

式(2)中，i,j分別表示省份i和省份j；mij表示省份i和省份j知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度間的引力；Pi,Pj分別表示省份i和省份j的年末總?cè)丝跀?shù)；Zi,Zj分別表示省份i和省份j的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度；Gi,Gj分別表示省份i和省份j的地區(qū)生產(chǎn)總值；gi,gj分別表示省份i和省份j的人均地區(qū)生產(chǎn)總值；kij表示省份i在省份i,j之間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系中的貢獻(xiàn)率；Dij表示省份i和省份j省會城市間的距離，可由ArcGIS計(jì)算得到。為消除價(jià)格因素對地區(qū)生產(chǎn)總值的影響，本文將地區(qū)生產(chǎn)總值按照2007年=100進(jìn)行平減。

從式(2)可知，引力模型刻畫的是任意兩個(gè)省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度間的引力大小。根據(jù)引力模型，可以計(jì)算得到中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度引力矩陣。其中，mij對應(yīng)引力矩陣中第i行和第j列元素。根據(jù)引力矩陣，本文進(jìn)一步構(gòu)建關(guān)系矩陣。關(guān)系矩陣維數(shù)與引力矩陣相同，元素取值為0或者1。如果引力矩陣中的元素mij大于該元素所在行的平均值，則關(guān)系矩陣第i行和第j列元素賦值為1，表示第i行省份對第j列省份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有溢出效應(yīng)。據(jù)此，在兩個(gè)省份之間刻畫一條由第i行省份指向第j列省份的有向連線；反之，則關(guān)系矩陣對應(yīng)元素賦值為0，表示第i行省份對第j列省份的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不存在溢出效應(yīng)。

2.3 社會網(wǎng)絡(luò)分析

本文主要從以下3個(gè)維度進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析：

(1)整體網(wǎng)絡(luò)特征。本文選取網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級度和網(wǎng)絡(luò)效率4個(gè)指標(biāo)對中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體網(wǎng)絡(luò)特征進(jìn)行刻畫。網(wǎng)絡(luò)密度反映關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的緊密性，網(wǎng)絡(luò)密度越大，省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)間空間關(guān)聯(lián)關(guān)系越緊密，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平產(chǎn)生的影響越大。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度反映空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健性，若某一省份在網(wǎng)絡(luò)中與其它多個(gè)省份存在連接，表明該省份對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響大，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對該省份依賴性強(qiáng)。一旦排除該省份，對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)將造成巨大破壞。若網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度等于1，表明所有省份均處于整體網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)健性較強(qiáng)，否則至少存在一個(gè)省份游離于整體網(wǎng)絡(luò)之外，網(wǎng)絡(luò)缺乏穩(wěn)健性。網(wǎng)絡(luò)等級度反映網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中各省份之間能夠非對稱可達(dá)的程度。網(wǎng)絡(luò)等級度越高，各省份間等級結(jié)構(gòu)嚴(yán)密程度越高，各省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位差異越大。網(wǎng)絡(luò)效率能夠體現(xiàn)各省份在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的連接效率。網(wǎng)絡(luò)效率越低，說明省份間連線越多，各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)間的聯(lián)系越緊密，空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性也越高，各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越容易通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)渠道流動。

(2)中心性分析。中心性是社會網(wǎng)絡(luò)分析的重點(diǎn)，刻畫了個(gè)人或組織在社會網(wǎng)絡(luò)中所處的地位。本文選取點(diǎn)度中心度、中介中心度和接近中心度對中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)中心性進(jìn)行分析。點(diǎn)度中心度反映各省在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中聯(lián)系的緊密程度，可用各省在網(wǎng)絡(luò)中的連線數(shù)衡量其是否處于中心地位。點(diǎn)度中心度高，意味著該省在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其它省的聯(lián)系多，在網(wǎng)絡(luò)中居于中心地位。中介中心度反映一省控制其它省份間關(guān)聯(lián)性的程度。中介中心度越高，說明該省越能夠在很大程度上影響其它省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)間的相互行為，該省份越可能處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中心地位。接近中心度體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中在多大程度下“不受其它省份控制影響”。一省份接近中心度越高，其在網(wǎng)絡(luò)中與其它省份間就有更多的直接關(guān)聯(lián)，這一省份就越有可能成為網(wǎng)絡(luò)中心行動者。

(3)塊模型分析(空間聚類分析)。塊模型旨在對各位置(塊)在網(wǎng)絡(luò)中的角色進(jìn)行分析，從而揭示中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及形態(tài)，從新維度刻畫網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r，確定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中板塊個(gè)數(shù)，明確各板塊所包含的省份，繼而判斷板塊間的聯(lián)系，確定其間的聯(lián)接方式。一般而言，空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的板塊可分為以下4種類型：一是主受益角色。該板塊成員內(nèi)部關(guān)系比例大，接收來自其他板塊成員關(guān)系的同時(shí)，也接收板塊內(nèi)部成員發(fā)起的關(guān)系，總體接收來自板塊外部關(guān)系的數(shù)量較多，遠(yuǎn)多于其向板塊外部發(fā)出的關(guān)系數(shù)；二是凈溢出角色，該板塊內(nèi)部成員間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)關(guān)系相對較少，同時(shí)接收少量來自其他板塊成員的關(guān)系，主要向其它板塊發(fā)出關(guān)系；三是雙向溢出角色，該板塊成員向板塊內(nèi)部發(fā)出關(guān)系的同時(shí)，也向其他板塊成員發(fā)出關(guān)系，但接收來自其他板塊成員的關(guān)系極少；四是經(jīng)紀(jì)人角色，該板塊內(nèi)部成員間關(guān)聯(lián)關(guān)系比例低，主要以接收其它板塊和向其它板塊發(fā)出關(guān)聯(lián)關(guān)系為主，在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮橋梁作用。Wasserman & Faust[26]指出，在考察板塊關(guān)系時(shí)，還需要分析各板塊的規(guī)模。假設(shè)總體中含有g(shù)個(gè)成員，板塊Bk有g(shù)k個(gè)成員，那么板塊Bk內(nèi)部可能具有的關(guān)系總數(shù)有g(shù)k(gk-1)個(gè)，板塊Bk各個(gè)成員所有可能的關(guān)系總數(shù)有g(shù)k(g-1)個(gè)。因此，一個(gè)板塊總關(guān)系的期望比例為(gk(gk-1))/(gk(g-1))=(gk-1)/(g-1)。根據(jù)這一比例，基于板塊內(nèi)部與板塊間關(guān)系可劃分成4種板塊，具體見表1。

表1 4種板塊類型

3 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)空分布與空間相關(guān)性

3.1 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)空分布

根據(jù)前文介紹的方法，測算2007-2017年中國內(nèi)地30個(gè)省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，其結(jié)果見表2。

為更直觀地了解中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)空分布，本文按照國家統(tǒng)計(jì)局對東部、西部、中部和東北地區(qū)的劃分方式，將這四大經(jīng)濟(jì)地帶2007-2017年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度平均值變化情況列示于圖1中。圖1顯示，東部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度領(lǐng)先全國，且整體保持平穩(wěn)增長態(tài)勢；東北地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況雖優(yōu)于中西部地區(qū)，但近年呈現(xiàn)下降趨勢，情況不容樂觀；中西部地區(qū)在2010年后進(jìn)入下行區(qū)間，近年來波動回升。

以2017年為例，圖2展示了中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度空間分布情況。囿于數(shù)據(jù)缺失，本文不考慮西藏自治區(qū)以及港澳臺的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，因此上述地區(qū)設(shè)置為白色。顏色越深，表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度越高。從圖2可以看出我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在“孔雀東南飛”現(xiàn)象，即東部地區(qū)、沿海地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度最高，中西部地區(qū)與之存在顯著差距。

圖1 2007-2017年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度變化趨勢分類 圖2 2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度空間分布情況

表2 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)(2007-2017年)

續(xù)表2 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)(2007-2017年)

3.2 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全局空間相關(guān)性

本文通過ArcGIS軟件空間統(tǒng)計(jì)分析工具計(jì)算2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度全局Moran's I值，基于地理位置鄰近視角衡量其空間自相關(guān)程度，即檢驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度指標(biāo)與其空間分布是否相關(guān)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度全局Moran' s I值均大于0，值均大于1.65，且二者均處于平穩(wěn)上升狀態(tài)，對應(yīng)值始終遠(yuǎn)小于0.05。這說明，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度空間存在一定的分布規(guī)律，不是隨機(jī)產(chǎn)生的，具有空間集聚特征，即知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度強(qiáng)(弱)地區(qū)接近于其它保護(hù)程度強(qiáng)(弱)的區(qū)域。

4 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度社會網(wǎng)絡(luò)分析

4.1 整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析

本文基于引力模型，識別2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，得到關(guān)系矩陣。以2017年為例，本文利用UCINET可視化工具Netdraw繪制如圖3所示的中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖。圖3顯示，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出典型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在各省份間并非獨(dú)立存在，具有明顯的空間關(guān)聯(lián)性。

圖4展示了2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體網(wǎng)絡(luò)特征演變趨勢。由圖4可知，2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系總數(shù)浮動較大，呈現(xiàn)出先增加后下降的變化趨勢。30個(gè)省份間可能存在的最大關(guān)系數(shù)為870，但基于引力模型識別出來的實(shí)際空間關(guān)聯(lián)關(guān)系總數(shù)在2007年只有221，2011年上升至370，2017年又回落至245。從空間關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)目看，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系緊密程度不高，說明中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)還存在較大的上升空間。中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度變化同樣呈現(xiàn)類似趨勢。2007年網(wǎng)絡(luò)密度是0.254 0，2011年達(dá)到極大值0.425 3，2017年回落至0.281 6，說明中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系不穩(wěn)定，一旦超過網(wǎng)絡(luò)容納能力，將會降低知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)信息流通效率。因此，在加大省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)系的同時(shí)，需將網(wǎng)絡(luò)密度維持在一個(gè)合理范圍，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)效率測度結(jié)果表明，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)效率在樣本考察期內(nèi)波動較大，基本在0.5上下浮動，表明中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中存在較多的冗余連線，具有顯著多重疊加效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)連通性較高。此外，2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度均為1，表明中國所有省份均處于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中，不存在孤立省份。2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)等級度均為0，表明中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中各省份間不存在明顯的等級性，在各層次上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)均有可能對其它省份產(chǎn)生溢出效應(yīng)。

4.2 中心性分析(2017)

本文從關(guān)系角度出發(fā)，以2017年為例，通過點(diǎn)度中心度、中介中心度、接近中心度等指標(biāo)對中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行中心性分析，考察各省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力和地位。表4為2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心性測度結(jié)果。

(1)由點(diǎn)度中心度測度結(jié)果可知，全國內(nèi)地30個(gè)省份點(diǎn)度中心度均值為47.581，9個(gè)高于這一均值的省市分別為北京、山西、上海、江蘇、福建、海南、浙江、廣東和天津。這些省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其它省份聯(lián)系較多，存在顯著空間溢出效應(yīng)，在中國省際空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于中心地位。新疆、河北、云南、四川、廣西、湖南、河南、江西、安徽、內(nèi)蒙古點(diǎn)度中心度位于全國最后10位，說明這些省份與其它省份間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)系較少，關(guān)系數(shù)較少。這主要是因?yàn)椋@些省份地處偏遠(yuǎn)或者為內(nèi)陸省份，經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對較小，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與其它省份間的空間關(guān)聯(lián)較弱。進(jìn)一步，測算出表4中點(diǎn)出度和點(diǎn)入度。以此為依據(jù)，全國內(nèi)地30個(gè)省份的點(diǎn)出度均值為8.167，5個(gè)大于該值的省份分別是福建、海南、山西、北京、江蘇，上述省份影響其它省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的程度較高。全國內(nèi)地30個(gè)省份的點(diǎn)入度均值為8.167。其中，北京和江蘇點(diǎn)出度和點(diǎn)入度均遠(yuǎn)高于全國平均水平，這兩個(gè)省份為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)市場龐大，對外溢出的同時(shí)也對其它省份存在依賴。

圖3 2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

圖4 2007-2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征演變趨勢

(2)由中介中心度測度結(jié)果可知，全國內(nèi)地30個(gè)省份中介中心度均值為1.872，有7個(gè)省份高于這一數(shù)值，按數(shù)值高低排列依次是北京、山西、上海、江蘇、福建、海南、浙江。上述省份作用十分重要，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，有較強(qiáng)能力控制其它省份間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)交流，處于核心地位并發(fā)揮重要的“中介”和“橋梁”作用。此外，2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中介中心度總量為56.157，中介中心度低于均值的省份數(shù)值基本小于0.1，合計(jì)只占總量不到4%的比例，基本為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有待提升或者地理位置相對偏遠(yuǎn)省份，控制和支配知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中其它省份的能力較弱。可見，各省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中中介中心度數(shù)值參差不齊，非均衡特征鮮明。

(3)由接近中心度的測度結(jié)果可知，全國內(nèi)地30個(gè)省份接近中心度均值為68.747，有9個(gè)省份高于均值，包括北京、山西、上海、江蘇、福建、海南、浙江、廣東、天津。上述省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中與其它省份距離較近，容易與其它省份在傳遞信息方面發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中居于中心地位，發(fā)揮著中心行動者的作用。上述省份大多都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)好、水平高、信息集散程度高、信息流動較快。接近中心度數(shù)值最后10位由高到低為新疆、河北、云南、四川、廣西、湖南、河南、江西、安徽、內(nèi)蒙古，可見，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置因素的限制，這些省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中積極主動性不夠，扮演著邊緣行動者的角色。

4.3 塊模型分析

本文采用UCINET軟件中的CONCOR模塊，以最大分割深度為2、集中度為0.2的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合2017年各節(jié)點(diǎn)接收、發(fā)出的關(guān)系總數(shù)，以及期望內(nèi)部關(guān)系比例和實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例大小，對中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行板塊劃分，即聚類分析，以揭示中國各省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的聚類特征。結(jié)果顯示，第一板塊成員有2個(gè)，即北京和福建；第二板塊成員有23個(gè)，包括天津、陜西、內(nèi)蒙古、河北、吉林、黑龍江、上海、云南、湖南、安徽、遼寧、江西、山東、河南、湖北、青海、重慶、廣西、貴州、四川、甘肅、寧夏、新疆；第三板塊成員有2個(gè)，包括海南和山西；第四板塊成員有3個(gè)，包括廣東、江蘇和浙江。根據(jù)前文測算結(jié)果，在2017年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中共存在245個(gè)關(guān)聯(lián)關(guān)系。板塊內(nèi)部間有46個(gè)關(guān)系數(shù)，占關(guān)系總數(shù)的18.78%。四個(gè)板塊間有199個(gè)關(guān)系數(shù)，占關(guān)系總數(shù)的81.22%。結(jié)果表明，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間溢出效應(yīng)主要以板塊間溢出為主。

表5為中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)板塊間空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。由表5可知，第一板塊(2個(gè)成員)內(nèi)部關(guān)系總數(shù)為2，向其它板塊發(fā)出關(guān)系數(shù)為50，接受來自其它板塊的關(guān)系數(shù)為28，期望內(nèi)部關(guān)系比率為3.45 %，實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例為3.85%。該板塊內(nèi)部成員相互間均存在雙向空間溢出關(guān)系，并且向其它板塊發(fā)出的關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)多于接收其它板塊成員的關(guān)系數(shù)。根據(jù)前文定義，該板塊為“雙向溢出”板塊，在保證自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的同時(shí)還影響其它板塊的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

表4 2017年省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)中心性分析

表5 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)板塊間空間關(guān)聯(lián)關(guān)系

第二板塊(23個(gè)成員)內(nèi)部關(guān)系總數(shù)為40，向其它板塊發(fā)出關(guān)系數(shù)為74，接受來自其它板塊的關(guān)系數(shù)為103，期望內(nèi)部關(guān)系比率為75.86%，實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例為35.09%。該板塊內(nèi)部成員間相互影響的關(guān)聯(lián)關(guān)系較少，占比相對較低，主要受其它板塊的影響，并向其它板塊發(fā)出關(guān)聯(lián)關(guān)系。根據(jù)前文定義，該板塊為“經(jīng)紀(jì)人”板塊，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮中介作用。

第三板塊(2個(gè)成員)內(nèi)部關(guān)系總數(shù)為2，向其它板塊發(fā)出關(guān)系數(shù)為50，接受來自其它板塊的關(guān)系數(shù)為10，期望內(nèi)部關(guān)系比率為3.45%，實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例為3.85%。與第一板塊相似，該板塊內(nèi)部成員相互間均存在雙向空間溢出關(guān)系，并且接受來自其它板塊成員的關(guān)系數(shù)較少，數(shù)量明顯低于向其它板塊發(fā)出的關(guān)系數(shù)。根據(jù)前文定義，該板塊對板塊內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)均有影響，產(chǎn)生了溢出效應(yīng)，也為“雙向溢出”板塊。

第四板塊(3個(gè)成員)內(nèi)部關(guān)系總數(shù)為2，向其它板塊發(fā)出關(guān)系數(shù)為25，接受來自其它板塊的關(guān)系數(shù)為58，期望內(nèi)部關(guān)系比率為6.90%，實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例為7.41%。該板塊內(nèi)部關(guān)系比例大，受板塊外部影響較大，接收來自板塊外部的關(guān)系較多，數(shù)量遠(yuǎn)多于它向板塊外部發(fā)出的關(guān)系數(shù)。根據(jù)前文定義，該板塊為“主受益”板塊。該板塊成員中浙江與福建相鄰，江蘇則承接了上海及北京一些對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求較高的信息產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，該板塊成員具有“近水樓臺先得月”的先天優(yōu)勢，很容易受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度高地區(qū)的影響與帶動，從而間接獲益。

為更好地考察中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)板塊間的關(guān)系，本文依據(jù)表5中各板塊間的關(guān)聯(lián)關(guān)系分布情況，通過計(jì)算得出各板塊網(wǎng)絡(luò)密度矩陣，結(jié)果如表6所示。密度矩陣可用來描述中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)溢出效應(yīng)分布情況，矩陣數(shù)值越大，溢出效應(yīng)越明顯。依前文計(jì)算，2017年中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度為0.281 6，4個(gè)板塊中只需任意一個(gè)板塊網(wǎng)絡(luò)密度大于該值，就可以認(rèn)為板塊網(wǎng)絡(luò)密度大于整體網(wǎng)絡(luò)密度，則該板塊密度水平高于整體水平，具有在該板塊集中的趨勢。

表6 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)板塊密度矩陣

本文將表6密度矩陣中矩陣元素大于整體網(wǎng)絡(luò)密度的賦值為1，小于整體網(wǎng)絡(luò)密度的賦值為0，進(jìn)一步得到中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)板塊的像矩陣。像矩陣可以更清晰地展現(xiàn)出各省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)板塊內(nèi)及板塊間的溢出效應(yīng)，結(jié)果如表7所示。由表7可知，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)存在顯著的板塊內(nèi)外空間溢出效應(yīng)。具體而言，第一板塊自身內(nèi)部對其它板塊存在較為顯著的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，在省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮主導(dǎo)優(yōu)勢，充當(dāng)全國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)動機(jī)。第二板塊在第一板塊與第四板塊省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中充當(dāng)了“橋梁”作用。與第一板塊相似，第三板塊對自身內(nèi)部存在著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，對第一板塊和第二板塊知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的空間關(guān)系影響也很顯著。第四板塊主要接受來自第一板塊和第二板塊的空間溢出關(guān)系。綜上可見，中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)不可分割，不同板塊在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面相互依賴，營造了一個(gè)信息互通的良好平臺。

表7 中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)板塊像矩陣

5 結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文運(yùn)用主成分分析法，從知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法因子、民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度、財(cái)政支持力度、教育程度和司法保護(hù)水平6個(gè)維度對中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度進(jìn)行測算，并借助引力模型識別中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，從整體網(wǎng)絡(luò)特征、中心性分析、塊模型分析(空間聚類分析)3個(gè)方面對2007-2017年中國內(nèi)地30個(gè)省份空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深入分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度呈現(xiàn)顯著地區(qū)差異，且各省份間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并非獨(dú)立存在，具有空間集聚特征；②中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出典型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)連通性較好且不存在明顯的等級性，但空間關(guān)聯(lián)關(guān)系緊密程度有待加強(qiáng)；③不同省份由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置等不同在中心性分析中表現(xiàn)迥異。具體而言，北京、山西、上海、江蘇、福建、海南、浙江、廣東和天津9個(gè)省份在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于相對中心位置，而新疆、河北、云南、四川、廣西、湖南、河南、江西、安徽和內(nèi)蒙古等省份中心性相對滯后；③本文塊模型分析結(jié)果顯示，第一板塊成員有2個(gè)，即北京和福建，為“雙向溢出”板塊；第二板塊成員有23個(gè)，由天津、陜西、內(nèi)蒙古、河北、吉林、黑龍江、上海、云南、湖南、安徽、遼寧、江西、山東、河南、湖北、青海、重慶、廣西、貴州、四川、甘肅、寧夏、新疆構(gòu)成，為“經(jīng)紀(jì)人”板塊；第三板塊成員有2個(gè)，包括海南和山西，為“雙向溢出”板塊；第四板塊成員有3個(gè)，包括廣東、江蘇和浙江，為“主受益”板塊。中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)不可分割，不同板塊在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面相互依賴，營造了一個(gè)信息互通的良好平臺。

5.2 建議

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：①針對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度呈現(xiàn)的“孔雀向南飛”現(xiàn)象，本文建議中國中西部地區(qū)應(yīng)通過完善執(zhí)法流程、提高司法效率、吸引并妥善安置高技術(shù)人才等方式加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策與資金投入，提高本地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，縮小與東部地區(qū)的懸殊差距；②考慮到中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系緊密程度有待加強(qiáng)，建議中國各省份間尤其是經(jīng)濟(jì)與地理聯(lián)系密切省份間應(yīng)充分重視跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，加強(qiáng)省際之間在司法、執(zhí)法乃至政策制定方面的協(xié)調(diào)聯(lián)動；③針對中心性分析和塊模型分析，建議注重東部地區(qū)尤其是北京、上海、福建、江蘇、廣東和浙江等省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移與運(yùn)用，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作表現(xiàn)突出省份的帶動作用，避免走入過去只注重產(chǎn)業(yè)引進(jìn)不重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度實(shí)質(zhì)提升的誤區(qū)。

5.3 研究不足與展望

本文存在如下不足：一是受限于數(shù)據(jù)可得性，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)僅更新至2017年，未能及時(shí)反映各省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新進(jìn)展；二是由于篇幅所限，本文政策建議主要基于各省份在中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中所處角色的共性特征，未能充分考慮各省份及省份內(nèi)部異質(zhì)性從而提出更具針對性的建議。未來研究可從以下兩方面改進(jìn)：一是完善中國省際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)，構(gòu)建更為全面并能夠及時(shí)反映現(xiàn)實(shí)狀況的綜合指數(shù)；二是聚焦于不同城市間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，隨著長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略、長三角一體化戰(zhàn)略以及粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略等多個(gè)國家層面發(fā)展戰(zhàn)略的不斷提出，針對這些區(qū)域進(jìn)行更為微觀的研究，助力區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升。