國際化雙元效應有利于提升中國跨國企業創新績效嗎
——東道國管制制度調節視角

肖 鵬，宣珊珊

(安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601)

0 引言

隨著全球經濟一體化發展和我國“走出去”戰略的深入實施，中國對外投資凈額呈現不斷遞增趨勢，進入國際舞臺已成為越來越多中國企業的戰略選擇。然而，關于國際化是否真的有助于創新績效提升這一議題，不同學者得出不同結論。有學者認為實施國際化能夠使企業獲得更多創新資源和學習機會，有助于創新績效提升[1-2]，也有學者認為外來者劣勢和溝通協調成本增加導致國際化對企業績效產生消極影響。最新研究指出，國際化與企業創新績效并非簡單的線性關系，處于不同階段的企業從國際化過程中獲益程度不同[3-4]。

上述文獻大都以發達國家或地區跨國企業為研究對象。與發達國家不同，我國企業對國際化區位和海外經營活動的選擇呈現出明顯的差異性：部分企業選擇在發達國家或地區建立研發中心等分支機構，搜尋并吸收東道國先進技術以提升企業創新能力；部分企業則傾向于在新興經濟國家或欠發達地區開展跨國經營，將國際化重點放在利用現有技術知識、開拓新市場上。除此之外，還有一些企業選擇雙管齊下，同時實施兩類活動。現有針對我國企業國際化創新績效的研究對國際化這一關鍵變量的測量比較粗略，極少有學者考慮到利用性國際化與探索性國際化雙元差異，大部分學者僅僅按照是否進行國際化標準設置虛擬變量。然而，我國企業在跨國經營過程中存在諸多將國際化視為單一戰略所無法解答的問題。如：為何國際化經營活動會呈現不同選擇？不同選擇是否對企業創新績效產生不同影響？企業該如何將有限資源在探索性國際化與利用性國際化間進行合理分配？為深刻揭示不同國際化活動及其匹配關系對創新績效的影響機制，將組織學習領域雙元理論引入國際化研究中，用雙元思維看待利用性國際化與探索性國際化差異具有重要意義。

與此同時，現有研究重點關注國際化經驗[5]、資源多樣性[6]、研發支出[7]等企業內部因素在國際化與創新績效間的調節作用。少數研究則從制度整體概念出發，將制度水平作為解釋變量，關注其對企業國際化創新績效的直接影響[8]，但對東道國制度質量特別是管制制度這一具體維度的調節作用探討較少。很顯然,管制制度是我國企業國際化進程中不容忽視的外部因素，甚至是企業進行雙元國際化戰略選擇的重要依據[9]。一方面，遵守東道國管制制度是跨國企業獲取外部合法性、克服制度障礙和外來者劣勢的關鍵；另一方面，管制制度越嚴苛意味著企業需要付出越多時間和資源學習適應東道國法律法規及相關政策。

基于以上分析，本文從制度理論出發，借鑒并運用組織學習領域的雙元思維，以403家中國跨國企業為樣本,探究探索性國際化、利用性國際化平衡和聯合維度與企業創新績效間的關系,并進一步檢驗東道國管制制度水平在其中所發揮的調節作用。

1 文獻回顧

1.1 探索性國際化戰略與利用性國際化戰略

理論上對探索與利用概念的劃分可追溯到組織學習領域。按照知識基礎和創新程度不同，組織學習可分為探索式學習和利用式學習兩類。其中，探索式學習以搜索、發現、實驗、冒險和創新為特征[10]，利用式學習則主要是指與公司行為精細化、生產和選擇高效化相關的企業活動。探索注重通過差異性試驗和學習獲取未知領域知識，而利用則傾向于通過本地搜索對現有慣例重復吸收并運用已知領域的知識[11]。Makino[12]首次將探索與利用引入國際商務領域，指出企業國際化有探索與利用兩種選擇。后續研究更是從理論上明確了探索性國際化與利用性國際化的區分，并將探索性國際化定義為企業在國際市場上廣泛搜索新知識和互補資源的活動，將利用性國際化定義為企業在國際市場上利用自身資源和知識的活動。早期對發達國家跨國企業的研究中，學者強調國際化利用動機，即跨國企業利用自身優勢將母公司技術轉移到海外分支機構以適應東道國市場環境和需求；后期隨著新興經濟體企業國際化浪潮的興起，探索性國際化戰略在企業跨國經營過程中日趨突出[13]。我國許多企業通過在發達國家建立研發機構獲取知識逆向溢出，探索企業長期發展所需的學習資源和機會，進而提升母公司技術水平。

1.2 兩種國際化戰略的平衡與聯合

由于我國跨國企業資源基礎通常比較薄弱，如何將有限資源在探索性國際化與利用性國際化中進行合理分配是企業成功應對多元化國際市場、提升創新績效的關鍵。有學者認為探索和利用作為企業內部兩種不同特征的活動，需要不同的能力和組織文化為其提供支撐，二者在資源使用上具有競爭性，企業往往難以兼顧。因此，權衡取舍成為企業在既定資源限制下的理性選擇。后續組織雙元領域研究則駁斥了這種“探索和利用的悖論”。一方面，探索和利用可從不同方面提升企業績效：利用活動關注當下生存，而探索活動強調未來發展。企業必須將資源在探索和利用中進行合理分配[14]；另一方面，有學者提出探索與利用的乘積效應，認為當企業探索活動與利用活動強度都較高時，二者可以互相促進并共同提升企業績效[15]。

吳航和陳勁[16]在組織學習領域學者研究的基礎上，明確了雙元國際化中平衡維度和聯合維度的劃分，用探索和利用離差表示兩種國際化戰略實施程度差距，差距越小，國際化績效越好。雖然理論上對兩種國際化戰略的區分已經得到學者廣泛認可，近年來也有越來越多的學者開始用雙元視角考察國際化，但由于概念提出較晚，在基于中國情境下國際化創新績效的研究中，國際化程度[17]、國際化多樣性[18]及區位選擇[19]等因素關注較多，探索性國際化和利用性國際化平衡與聯合對創新績效的影響探討較少。

1.3 管制制度與國際化績效

制度是人為規定的用以約束和規范組織及個人行為的社會博弈規則。以Scott[20]為代表的組織社會學派提出制度框架下的“三支柱理論”，將制度分為管制制度、認知制度和規范制度3種。跨國企業在國際化運營過程中，必然要嵌入到東道國制度環境中。企業績效受東道國制度環境影響是跨國經營最突出的特征之一。制度理論相較于其它理論對國際化過程及績效的解釋力更強，因此制度觀已成為學者進行國際化研究最受歡迎的視角。已有研究顯示，東道國制度質量不僅影響企業資源獲取能力和風險承擔能力，還顯著影響跨國企業經營決策[21]。良好的制度環境能夠為企業提供必要的支持性服務，降低知識搜尋成本和交易不確定性。另外，許多學者還探討了東道國制度質量在營銷戰略[22]、區位選擇[23]、海外網絡嵌入性[24]等對創新績效影響中的調節作用。

在上述研究中，制度質量都被當作一個整體變量進行綜合分析，未將制度3個維度對國際化創新績效的影響加以區分并進行詳盡闡釋。在3個維度中，管制制度是約束個體或組織行為的法律法規、經濟規則和政府政策等的總和[20]，是制度三支柱中最具法律效力和強制性的層面，來自東道國的管制制度障礙會使跨國企業在當地的經營生存變得更為困難。已有研究指出，東道國管制制度水平影響企業風險承擔能力和跨國經營決策，進而對創新績效產生影響[9]。因此，本文整合制度理論與雙元理論，分析管制制度在雙元國際化創新績效中的調節作用具有重要意義。

2 理論背景與研究假設

2.1 探索性、利用性國際化平衡效應與創新績效

探索性國際化、利用性國際化各具優勢。一方面，企業在跨國經營過程中，東道國和母國間經濟體制、政治制度、文化習慣、市場需求等存在差異。與發達國家企業相比，我國企業無論是技術、資源還是管理能力都處于劣勢，在進入國際市場時面臨的風險和不確定性更大，需要花費更多精力和成本協調各國或各地區市場。在這種陌生而復雜的環境中，利用性國際化是更為穩妥的戰略選擇。跨國企業充分利用已有資源和技術，可以發揮組織累積優勢，降低溝通協調成本和決策失誤風險。但如果企業目光短淺，過度關注現有能力的利用，就會被組織慣例所束縛，受制于現有知識和技術范式，失去可持續發展機會，最終走向衰退甚至毀滅[25]；另一方面，國際市場機遇與風險并存，企業要想激發潛能就必須通過探索活動打破組織僵化、發現新市場、搜尋新知識。探索性國際化是一種更柔性、更創新的國際化戰略[26]。然而，實施探索性國際化會給企業帶來一定風險，將過多資源投入探索活動勢必壓縮用于其它活動的資源，企業甚至需要為研發項目源源不斷地投入資金，最終導致短期現金流中斷，使生產經營陷入困境。

綜上所述，如果企業一味強調利用性國際化而忽視探索活動，將遭遇“能力陷阱”[15]，組織惰性使企業無法及時回應迅速變化的國際市場。反之，如果企業僅僅將國際化戰略重心放在利用性活動上，不僅會加大跨國經營風險，還會使企業陷入“創新陷阱”[15]，投入大量資源經歷多次失敗的創新項目有可能被取代。因此，跨國企業應將有限資源在探索性國際化與利用性國際化間進行均衡分配，即實現雙元國際化平衡。雙元國際化平衡對創新績效提升主要體現在以下兩個方面：①通過協調探索性國際化和利用性國際化的“度”使其在相對量上更為接近并從結構上降低跨國經營風險；②探索與利用兼顧的國際化戰略能夠使企業實現現金流量與增長潛力，兼顧短期利益與長遠發展。基于以上分析，本文提出如下假設：

H1：雙元國際化平衡效應對創新績效提升有積極影響。

2.2 探索性、利用性國際化聯合效應與創新績效

探索與利用間的聯合效應實質上是探索與利用互補關系的體現，一種國際化活動的實施會提升另一種國際化活動的創新績效。在資源許可前提下同時實施高水平探索性國際化和利用性國際化可以使企業從消極的“低平衡”狀態轉換到“高平衡”狀態[27]。技術和市場領域的研究已經證實，探索與利用間存在協同效應，兩者可共同提升企業績效[28]。

(1)利用性國際化為企業探索活動開展提供基礎和保障。首先，高水平的利用性國際化活動能夠創造穩定的利潤增長點并實現資金快速回籠，使企業在創新試錯過程中沒有后顧之憂；其次，只有利用能力提升后企業才有精力關注東道國外部環境，敏銳識別國際市場新需求，為探索性國際化提供導向。此外，消化吸收能力理論認為，企業現有知識存量和利用程度決定其獲取新知識的能力[29]。在進行利用性國際化時，大量利用式學習加深了企業對知識和技術范式內在規律的理解，進而有利于降低企業新知識探索成本，提升新舊知識整合效率。

(2)探索性國際化促進利用性國際化進一步發展。首先，探索性活動擴充了利用性活動的資源基礎，對外界環境和陌生領域的探索增加了組織內部資源積累，使企業在開展利用性國際化時擁有更多可供使用的資源存量；其次，探索活動提升了利用活動的經濟性。企業運用在國際市場中搜尋到的新知識和新技術完善有形設備、提高隱性能力，可減少利用性國際化進程中不必要的消耗與折損，最終提升企業創新產出績效。由此，本文提出如下假設：

H2：探索性國際化與利用性國際化聯合效應正向影響跨國企業創新績效。

2.3 管制制度的調節效應

在實踐中，許多處于弱制度環境的企業更傾向于在高制度水平東道國建立分支機構以獲取持續競爭優勢，如華為在加拿大設立研發中心，海爾在歐洲設立了多家研發機構。然而，制度環境是一個多維度變量，不同維度對跨國企業創新績效的影響不同。其中，管制制度是不可忽略的一面。良好的東道國管制制度意味著高效的政治體制、健全的資本市場以及完善的法律法規[30]。東道國管制制度對雙元國際化創新績效的調節作用主要體現在以下3個方面：

(1)跨國企業初入東道國市場時往往處于不利地位，需要面對來自東道國政府在準入門檻、投資方式、經營模式等方面的制度打壓[19]。當企業處于政治體制高效的東道國時，政府治理水平和行政效率較高，腐敗程度低[31]，企業進入特定行業或特定市場門檻較低，很大程度上能降低企業尋租成本和應對行政約束的不必要損耗，促使企業將更多資源和精力投入到探索性國際化和利用性國際化活動中。

(2)東道國經濟政策主要通過當地經濟發展水平和市場開放度影響跨國企業創新績效。已有研究證明，東道國經濟運行越平穩、經濟風險越低，跨國企業在當地經營成功率越高[25]。除此之外，自由化經營空間對企業創新績效提升也有舉足輕重的作用。市場開放度越高的國家往往對外來企業給予的經營優惠和資金便利越多，如全球化背景下各國自由貿易區的建立為跨國企業提供了大幅度稅收優惠和經營自主權。

(3)法律法規是管制制度的重要組成部分。一方面，跨國企業遵守東道國法律法規可以獲取一定的外部合法性，從而抵消外來者劣勢對創新績效的消極影響。了解并熟知法律制度是遵守法律法規的前提。管制制度水平高的東道國法律法規較完善，跨國企業無需耗費過多精力學習和適應不斷變化的法律環境。另一方面，法律制度尤其是產權保護制度漏洞會阻礙技術轉移，增加跨國企業接受知識逆向溢出的困難[9]，而完善的法律法規能夠促進東道國產權保護和契約實施[32]，約束政府過度干預。

綜上所述，高質量的東道國管制制度可為企業撐起跨國經營的保護傘，為雙元國際化開展提供更多可供使用的資源，使企業同時實施高水平探索性國際化和利用性國際化成為可能，從而“放大”聯合與平衡對跨國企業創新績效的正向影響；而低質量管制制度帶來的過高交易成本和尋租費用將增加企業獲取外部合法性和接受知識逆向溢出的難度，最終抑制雙元國際化創新績效。由此，本文提出以下假設：

H3a:東道國管制制度水平對雙元國際化平衡維度與創新績效關系有積極調節作用；

H3b:東道國管制制度水平對雙元國際化聯合維度與創新績效關系有積極調節作用。

由此，本文構建如圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型

3 研究設計

3.1 數據收集與樣本選取

本研究通過問卷調查方式獲取數據并進行實證分析。在正式調研前，小范圍發放50份問卷進行預調查，根據預調查結果刪除或修改不符合中文語境以及缺乏合理性的題項。為保證數據來源多樣性，擴大樣本覆蓋范圍，提高問卷數據可靠性和代表性，通過3種方式發放問卷：一是利用專業問卷調查網站在全國范圍內發放問卷500份； 二是在MBA課堂向在職攻讀學員直接發放問卷100份；三是委托親朋好友向跨國企業工作人員發放問卷100份。最終，共發放問卷700份，回收683份，問卷填寫者均有跨國企業工作經歷。數據收集后，將填答嚴重缺漏、答案呈現明顯規律性的問卷作為無效數據剔除。最終得到有效數據403份，有效回收率為59%，有效回收率和樣本規模符合研究需要。

被調查對象所在企業涵蓋多種行業、多種所有制性質。經營年限3年以上的企業占絕大多數，這是因為經營年限長的企業為跨國經營積累了充分的資源和能力，同時這類企業國際化戰略比較穩健且有利于研究開展。樣本企業中員工人數10 000的企業占比不足10%，這與我國大規模以上企業占比較少的管理情境相符合。另外，針對3種來源數據進行方差分析和卡方檢驗。結果顯示，3種來源數據沒有顯著性差異，故3種來源數據來自同一群體，可以合并使用(見表1)。

表1 樣本特征統計情況

3.2 變量定義

本文采用國內外已有成熟量表，按照漢語語言規范和習慣并結合研究內容進行適當修改。所有題項均采用Likert七點量表進行衡量，得分為1～7分，分數越高代表被調查對象越認同該題項內容。

(1)被解釋變量：創新績效。創新績效是對企業或組織生產某個新產品或實施某個新項目全部產出的綜合評價[33]。由于創新活動的復雜性和不確定性，學者對創新績效的衡量尚未達成共識。有學者認為，創新績效的狹義概念是指創新成果推入市場后取得的效果，因此可用新產品銷售額在總銷售額中所占比例、新產品研發速度衡量[33]；也有學者從創新績效廣義概念出發，認為創新過程中更重要的是新技術、新理念的出現和推廣，因此用研發投入、專利數量、主持或參與的標準數、管理制度與程序完善程度等多項指標衡量創新績效[34]。本文綜合上述兩類觀點以及Baker & Sinkula[35]的研究，采用新產品銷售額占總銷售額比例、研發人員占員工總數比例、研發投入占營業收入比例、主持或參與制定國家標準項數、主持或參與制定行業標準項數5個綜合性題項衡量創新績效。經測試，該量表具有較高的信效度。

(2)解釋變量：雙元國際化平衡與聯合。雖然組織學習領域對探索和利用雙元效應的認知已經比較成熟，但雙元理論在國際化層面的探討還較少，僅有少數學者在研究中提出探索性國際化與利用性國際化具體衡量方法。本文參照Makino[12]對探索性國際化及利用性國際化的理論定義，選用國內學者吳航等[16]的測度題項，具體題項如表2所示。同時，在考察探索性國際化和利用性國際化內部匹配效應時，借鑒組織學習領域計算方法[15]衡量兩類國際化活動的平衡和聯合效應。具體來說：一方面，首先求出二者的絕對離差，由于絕對離差越小兩類國際化活動越趨于平衡，而因變量值越大創新績效越優，同時由于兩者絕對離差在0～4.40之間，為便于后期進行回歸分析，再用 5 減去二者的絕對離差測量雙元國際化平衡效應；另一方面，雙元國際化聯合維度的本質是一種互補效應，因此用探索性國際化和利用性國際化的乘積衡量雙元國際化的聯合效應。

(3)調節變量：東道國管制制度水平。管制制度是Scott三支柱理論的重要維度，同時管制制度內部可分為若干層面，許多學者對此進行了研究。其中，Busenitz[36]和黃勝[8]的量表既涵蓋了政治制度、經濟政策和法律法規3個靜態層面，又考慮了動態層面制度穩定性，并被證實具有良好信效度，得到學者普遍認可。因此，本研究采用該量表對東道國管制制度水平進行衡量。

(4)控制變量。研究顯示,企業規模、企業年齡[37]、所有權性質、所屬產業類型[38]及銷售收入[39]與企業創新績效間存在積極影響機制，因此在研究雙元國際化創新績效時需要對以上因素進行控制。其中，企業規模和年齡分別用員工人數與經營年限衡量，所有權性質和所屬產業類型則設置為啞變量處理(取值0代表非國有企業，1代表國有企業；0代表非制造業，1代表制造業)。

3.3 信效度分析

問卷可靠性是數據合理性與正確性的保證，本文從內部一致性出發，采用系數衡量問卷題項信度。如表2所示，探索性國際化、利用性國際化與管制制度系數分別為0.871、0.864、0.879，均大于0.7，因此可以判斷問卷具有較高的內部一致性，即信度達標。此外，效度檢驗結果顯示各構念標準化因子載荷均大于0.6，AVE值大于0.5，聚合效度通過檢驗。同時，將表2與相關性分析表比照發現，每個構念AVE值的平方根均大于對應相關系數矩陣，因此判定問卷具有良好的區分效度。

表2 信效度檢驗結果

4 研究結果

4.1 相關性分析

為初步驗證變量間的相互影響關系，本研究運用SPSS25.0軟件，采取Pearson相關法對所獲數據進行相關性分析以驗證變量間的相關關系。結果顯示：國際化雙元平衡維度與創新績效間的相關系數為0.266，p值小于0.01，說明平衡維度與創新績效存在正相關關系；國際化雙元聯合維度與創新績效間相關系數為0.357，p值小于0.01，說明聯合維度與創新績效正相關；管制制度與創新績效間相關系數為0.428，p值小于0.01，說明管制制度與創新績效存在正相關關系。相關性分析結果如表3所示。

4.2 回歸分析結果

為進一步驗證上文提出的假設，本研究采取層級回歸方法對國際化雙元平衡、聯合維度與創新績效關系以及管制制度的調節效應進行檢驗。首先，將企業所屬產業、所有權性質、上年度銷售收入、員工人數和企業年齡作為控制變量引入模型1。其次，在模型1的基礎上分別引入自變量平衡維度和聯合維度建立模型2和模型3。回歸結果顯示，平衡維度與聯合維度正向影響創新績效(β=0.262,p<0.001；β=0.335,p<0.001)，主效應H1和H2得到驗證。再次，將調節變量東道國管制維度引入模型5，再將調節變量和自變量的交互項引入模型6檢驗調節效應。結果顯示，東道國管制制度正向調節平衡維度、聯合維度與創新績效的關系(β=0.294，p<0.001；β=0.339,p<0.001)，H3a和H3b得到驗證。至此，全部假設得到驗證。同時，全模型調整后R2為0.490，模型解釋力度較強；所有模型VIF最大值均小于3，不存在多重共線性問題(見表4)。

表3 描述性統計及相關性分析結果

表4 回歸分析結果

4.3 穩健性檢驗

為驗證數據分析的可靠性、提高研究的嚴謹性，將樣本按照制造業與非制造業分為兩組，并分別對兩組樣本進行回歸分析，結果分別如表5和表6所示。從中可見，兩種檢驗結果均與表4回歸分析結果相吻合，即雙元國際化平衡維度、聯合維度與創新績效正向關系非常穩健，系數在所有模型中都顯著為正，東道國管制制度的調節作用也得到驗證。

5 結語

5.1 研究結論

本研究討論雙元視角下探索性國際化與利用性國際化內部匹配效應對跨國企業創新績效的影響機制，并對東道國管制制度水平在二者間的調節作用進行檢驗。通過分析403份問卷數據，得出以下結論：①探索性國際化與利用性國際化間平衡維度對企業創新績效有顯著積極影響。只有將資源在兩類活動中均衡分配，兼顧利用現有資源、技術，并探索外部資源與前沿技術，才能將二者對創新績效的促進作用最大化；②探索性國際化與利用性國際化存在互補效應，二者聯合維度正向影響創新績效。同時，實施高水平的探索與利用既能降低跨國經營風險，又能避免企業發展陷入僵局；③東道國管制制度在雙元國際化平衡、聯合與創新績效間存在正向調節效應。管制制度水平越高，跨國企業獲取資金、技術、人才難度越小，越有資源投入到雙元國際化活動中。

5.2 理論貢獻

(1)本文以我國跨國企業為研究對象，聚焦于雙元國際化平衡效應與聯合效應對創新績效的影響，對以發達國家或地區企業為主要研究對象的現有文獻進行了有益補充。同時，以往研究對國際化的測量過于粗略，忽視了新興經濟體企業探索性國際化與利用性國際化并存的明顯特征。本文將組織學習領域雙元理論擴展至國際化研究中，為探索性國際化和利用性國際化理論劃分提供了實證證據，豐富了雙元國際化內部匹配效應研究，為后續關于新興經濟體企業國際化研究提供了針對性理論支撐。

(2)本文揭示東道國管制制度水平在雙元國際化與創新績效中的調節作用，對制度理論在國際化領域的應用作了有益補充。已有關于雙元國際化的文獻中，學者著重關注企業自身異質性對創新績效的調節作用，本文將現有針對雙元國際化研究的關注點從跨國企業內部延伸至外部環境，擴展了雙元國際化理論和制度理論研究邊界。

表5 基于制造業分組的穩健性檢驗結果(N=165)

表6 基于非制造業分組的穩健性檢驗結果(N=238)

5.3 對策建議

本文為企業管理者制定并實施國際化戰略提供以下建議：

(1)跨國企業在資源允許條件下應同時實施利用性國際化與探索性國際化戰略，盡可能保持兩類國際化戰略平衡協調。新興經濟體跨國企業既要充分利用自身現有優勢和國外市場技術資源及物質資源，生產出更多滿足國外顧客消費需求的產品，也要在東道國良好的創新環境中獲取成果溢出和高層次研發管理人才，探索與利用雙管齊下，積極參與或主持行業標準和國家標準制定，打出探索與利用國際化經營組合拳，不斷提高新產品銷售收入占比，從國際化經營中獲取更多創新績效。

(2)跨國企業應意識到保持探索性國際化與利用性國際化聯合互補的重要性，兩類國際化活動各有優勢，利用性國際化能夠促進企業短期現金回流，探索性則有利于企業長期發展。互補效應的實現需要跨國企業同時進行高水平的探索性國際化和利用性國際化。因此，企業應盡可能獲取更多技術、信息、資金、人才等資源支撐，學習國際化經營相關知識和先進經驗，提升雙元國際化經營能力，在均衡發展探索性國際化與利用性國際化的基礎上，實現利用性國際化與探索性國際化互補效應。

(3)東道國管制制度水平放大了雙元國際化對創新績效的作用，在管制制度水平更高的東道國，健全而穩定的制度體系能夠幫助企業更好地理解并遵守東道國各種法律法規及相關政策，從而減少信息傳遞障礙并獲得更高的外部合法性。因此，企業應認識到東道國的制度差異，選擇政治效率高、經濟發展水平和市場開放度高、法律法規健全并穩定的東道國。

5.4 不足與展望

本文尚存在以下不足：①在數據獲取上，本文通過問卷調查方式收集數據，容易受主觀因素的影響；②制度因素對創新績效的影響是一個動態且漸進的過程，本文僅采用橫截面數據，后續研究可采取分時抽樣方法收集數據，為制度因素在國際化過程中的持續性影響提供更具說服力的證據；③處于不同生命周期和不同國際化階段的雙元國際化創新績效不同，后續研究可對此進行區分討論。