及物性系統視角下《聊齋志異》英譯本的翻譯研究

崔璇

摘 要：韓禮德提出的及物性系統可以實現語言的概念功能。本文從及物性系統的角度分析了《聊齋志異》英譯本中的一篇節選，研究了譯文中六種及物性過程的類型特征和過程轉換。結果表明，譯者在翻譯過程中實現了大部分及物性過程和概念意義的對等。

關鍵詞：及物性系統;《聊齋志異》;翻譯質量

韓禮德提出的系統功能語法以“意義”或“功能”為起點，在語言學和其他語言研究領域中產生了巨大的影響。其中，概念功能的理論和分析方法在文本分析中得到了廣泛應用。及物性系統是一個語義分析系統，它是實現概念功能的主要語法系統。其目的是將人類的經驗描述為不同的過程。它可以作為評價翻譯質量的理論框架，用來確定譯文的語義準確性。本文運用及物性理論對《聊齋志異》英譯本中一篇節選進行了分析，目的是探究譯者的翻譯風格，證明及物性系統在翻譯評價中的可行性。

1 《聊齋志異》的英譯本和韓禮德的及物性系統

本文研究的是其中的一篇節選自《聊齋志異》的故事《羅剎海市》，講述的是主人公馬驥航海到羅剎國的奇遇故事。1880年，翟理斯在倫敦出版了的英文譯本，共有164篇故事。他清晰優美的寫作風格使《聊齋志異》的譯本成為中國古典文學翻譯的典范，對文學界產生了非常重要的影響。

韓禮德將概念功能定義為“一種表達外部世界和人類意識的內部世界的經驗”。及物性系統是一種利用小句來反映現實世界的語法系統，它決定了不同小句的過程類型和結構。在及物性系統中，過程有六種類型：物質過程、心理過程、關系過程、言語過程、行為過程和存在過程。正如胡壯麟提出的，一般來說，翻譯就是尋求原文和譯文的意義對等。兩種語言的文本在相同情況下應具有相同的含義或功能。這種對等應該首先包括概念意義。本文將探究《聊齋志異》的翻譯版本是否實現了概念意義與原文的對等。

2 《聊齋志異》英譯本中的及物性特征

下面將從及物性系統的角度對原文和譯文進行對比分析。

（1）原文：遇飲食者則奔而往，人驚遁，則啜其余。

譯文：If he came across people eating and drinking he would rush upon them， and when they fled away for fear， he would regale himself upon what they had left.

原文中的這句話有三個物質過程“遇”、“奔”和“啜”，其動作者是“馬驥”。譯者同樣意識到了原文的物質過程，并在譯文中使用“cameacross”，“rush”和“regale”這些詞語達到了相對等的物質過程。過程中涉及的參與者和目標也與原文明顯保持一致。

（2）原文：乃悟龍女“守義”之言，蓋已先知也。

譯文： …and so he understood why the princess had pledged him to constancy， for she already knew that this had taken place.

在這個例子中，原文中有兩個心理過程“悟”和“知”，在譯文中被相同的心理動詞“understand”和“known”替換。原文中兩個小句的感知者“馬驥”和“龍女”被省略了，譯者根據原文在譯文中加上了“he”、“she”。對于這一心理過程的翻譯，譯者提供了額外的信息，以便目標讀者能夠更好地理解原文的含義。總的來說，本句的譯文基本上與原文相對等。

（3）原文：此非異域人？

譯文：This is no foreigner.

這是原文中一個簡單的關系過程。過程“非”在中文中的意思為“不是”，而在目標文本中譯者保留這一關系過程，將它翻譯成“is no”。另外，譯文中被識別者與識別者“this”和“foreigner”與原文中的“此”和“異域人”也完全保持一致。

通過以上例子我們可以看出在翻譯過程中，大多數過程類型保持不變，譯文與原文的及物性特征是一致的。在《聊齋志異》的翻譯中，譯者將對等原則作為第一標準。但是，也有一些過程類型轉換為其他類型。下面我們將對這些轉換的過程類型進行分析，以探究譯者進行過程轉換的目的。

（4）原文：可使寡人得而聞之乎？

譯文：Will you be good enough to let me hear you？

這是一個從物質過程轉移到關系過程的例子。在原文的小句中，“使”是表示物質過程的謂語動詞，而在譯文中，物質動詞轉換成關系過程“be”加上定語“good”。事實上，中文動詞“使”在譯文中與“let”的意思相對應，但譯者增加了一個關系過程來代替物質過程，原因是譯者在翻譯這句話時要表達的是一個溫柔的請求或邀請。在原文中，這種禮貌的方式是通過疑問句“可……乎？”來實現的，而在譯文中，為了更適應英語語法，讓讀者更好地理解故事，譯者使用“Will you be good to ……？”這一句式來表示相同的含義。譯者雖然放棄了原有的物質過程，但將其轉換為具有相同概念意義的關系過程。

（5）原文：謹志三年之期，泛舟島中。

譯文：Then， after the three years had passed away， he started across the sea on his return journey.

從上面的例子可以看出，原文中所涉及的動詞“志”所表示的意思為“銘記”，句意為“他牢記三年的期限”。它代表的是反映感知者認知的心理過程。而譯文中使用的動詞“passed away”是典型的物質過程。此外，兩個版本的參與者也不同。在原文中，小句的感知者應該是被省略的“馬驥”。在從心理過程轉換為物質過程之后，譯文中的參與者變成了行動者“the three years”。在文言文中，為了句子簡潔，作者更傾向于使用有生命的主語或省略主語的句子，而中文讀者可以從文中推斷出句子的主語。然而，英語中更傾向于使用無生命的主語。在這句話的翻譯中，譯者沒有保留原文的形式，而是采用動態原則來使句子更容易被目標讀者接受。原作者的意圖并沒有偏離，因為譯文中表達了“三年后”的意思。雖然翻譯中過程類型發生了變化，但概念意義并沒有改變。

（6）原文：父衰老，罷賈而居。

譯文：… but his father， who was growing old and wished to retire from business， …

在這個例子中，“罷”是原文中的一個物質過程，意思是“停止”。在這里，原文的作者想要表達的是“他的父親想要停止自己的生意，過一種輕松的生活”。然而，為了保持簡潔，原作者省略了“想要”這個詞。在譯文中，譯者將物質過程轉化為心理過程，并在譯文中加入了動詞“wished”。這正好補充了原文中沒有寫出的意思，使外國讀者更容易理解原文隱含的意義。因此，這一過程的轉移并沒有偏離原有的概念意義，而是實現了意義的對等。

（7）原文：馬上彈箏，車中奏玉。

譯文：There were musicians on horseback and musicians in chariots.

這是一個從物質過程轉化為存在過程的例子。在原文中，“彈”和“奏”是物質動詞，“箏”和“玉”是目標，“馬上”和“車中”是環境成分。這兩個小句形成了對仗的結構。然而，如果在目標文本中逐字翻譯原文，目標讀者會感到十分奇怪，難以理解。因此，譯者將物質過程轉變為存在過程來避免這種感覺。在英語的語言系統中，常用代詞來作為句子的開頭。“therebe”這一結構的使用就符合這個規則。在譯文中，原文中省略的主語被補充為“musicians”，環境成分被保留為“on horseback”和“in chariots”。盡管動詞被譯者刪掉了，“musicians”這個主語也可以表達“演奏”的意思。在這種情況下，轉換過程類型的是為了在不偏離原意的基礎上，使用外國讀者更熟悉表達方式。

3 結論

本文以韓禮德的及物性系統為基礎，對《聊齋志異》譯本中的一篇節選進行了翻譯分析。通過對原文和譯文中的過程類型進行分類，作者發現譯文中大部分及物性過程都保留和使用了原文中的類型。此外，大部分小句中的其他參與者也與原文一致。盡管在譯文中發生了過程類型的變化，但這些例子中的概念意義都沒有偏離。譯者轉換過程類型的目的是為了避免目標文本中的奇異性，使譯文更適應英語的語言結構，從而提高國外讀者的可讀性和可理解性。由此可見，《聊齋志異》譯文的總體風格是忠實于原文的。根據對等原則，譯者靈活地運用英語語法結構來表達原意。這不僅保留了中文文化的元素，而且更容易被讀者所接受。

參考文獻

[1]Giles， H. A. Strange Stories from a Chinese Studio[Z]. London： Kelly & Walsh， Limited，1908.

[2]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar[M]. London： Edward Arnold，1985.

[3]Halliday， M. A. K. Notes on Transitivity and Theme in English[J]. Linguistics，1973，4：153-168.

[4]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[5]胡壯麟，朱永生，張德祿.系統功能語法概論[M].長沙：湖南教育出版社，1989.

[6]盧靜.歷時視閾下的譯者風格研究——語料庫輔助下的《聊齋志異》英譯本調查[J].外國語（上海外國語大學學報），2014，（04）：20-31.

[7]蒲璞，胡顯耀.從文本特征定量分析看《桃花源記》英譯本的詞語操作常規[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2012，（02）：122-126.