非破產、解散情況下股東出資加速到期問題研究

余磊

摘 要：認繳資本制下，原則上股東可通過公司章程任意設置出資期限，且股東出資只有在破產或解散下才可加速到期。此規定為股東濫用出資權利惡意設置、延長出資期限，逃避出資義務提供了“抗辯依據”。為平衡股東出資自治權和債權人權益保護，本文試論證除兩種法定情形外，在公司債務明顯大于實際資本、出資期限超過經營期限或明顯超出合理期限、惡意延長出資期限等情況下，亦可適用出資加速到期。

關鍵詞：認繳資本制;股東出資;加速到期;債權人保護

1 認繳資本制下的股東出資加速到期問題概述

1.1 認繳資本制的緣起

我國早期《公司法》要求在設立公司時必須擁有一定的資本，以此作為公司開展經營業務之用，并對公司最低繳納資本作了明確要求，即按照實繳制原則一次性繳清。由此可見，早期的《公司法》是較為保守的，其弊端也是顯而易見的。一方面，要求公司注冊資本在其成立時按相關規定一次性繳清，這就直接將一些有熱情、有能力，但缺少資金的微、小型企業拒之門外，使其不能通過設立公司開展商業活動，這無疑在一定程度上削弱了市場活躍度。另一方面，股東出資實行實繳制，即讓股東在公司成立之時就全部履行其出資義務，這會直接導致大量的資金置于公司，從而得不到有效利用，這并不利于市場經濟的蓬勃發展。

為降低公司設立的資金準入門檻，適當緩解股東的出資壓力，促進微、小型企業尤其是創新型企業的創立與發展，2013年，我國對《公司法》進行了修訂，并規定在公司成立時，股東可以根據公司章程對出資額進行分期認繳，即不需要像修之前一樣需要一次性實繳清。

1.2 認繳資本制所引發的問題

在復雜多變的商業競爭中，部分股東“洞悉”到了關于出資加速的一些“漏洞”，惡意濫用法律賦予股東的出資權利，包括通過公司章程設置、修改較長且明顯不合理的出資期限，意在逃避其應履行的出資義務，從而導致在某些情況下公司債權人的債權無法得到保障，嚴重侵害了公司債權人的合法權益。

1.3 認繳資本制下探索非破產、解散下股東出資加速到期的必要性

根據目前現行法律可知，對公司股東出資義務進行加速到期規定的，只有《破產法》第三十五條和《公司法解釋二》第二十二條的規定。根據上述規定可知，只有在公司申請破產或者解散的情況下，才可以對股東尚未到期的出資義務進行加速到期處理。所謂加速到期，即指股東的出資期限在未到公司章程所約定最后期限時，提前向公司履行其出資繳納義務。如何處理好加速到期問題是回答如何權衡認繳資本制下對股東期限利益與公司債權人合法權益的答案，其核心便是關于債權人保護的問題。為了平衡股東和債權人之間的利益沖突，更好的維護債權人的合法權益，筆者主張在除破產、解散情況下，可以對股東在非破產、解散情形下的出資義務進行加速到期處理。

2 非破產、解散情況下股東出資加速到期的現實困境

2.1 理論界爭論不休

2.1.1 肯定說

肯定說認為，在非破產、解散的情形下，對公司股東的出資義務可以作加速到期處理，其理由如下。第一，公司章程所約定的出資繳納期限不對外產生效力。公司股東對于出資的認繳期限是由公司章程所規定的，而公司章程所做的規定屬于公司內部約定，對公司債權人并不具有約束力。在債權人合法利益遭到損害時要求加速到期股東的出資義務時，股東卻要以此來進行抗辯，這顯然是不合理的。第二，加速到期相比于破產、解散效率更高，程序更簡單，更有利于保護債權人的合法權益，還可以節約社會資源和成本。第三，根據誠實信用和公平原則，公司股東出資義務實行認繳資本制，只是基于對股東的信任，適當延長其繳資義務，但是適當延遲股東的繳資義務是建立在公司能夠正常運行的基礎上。因此，當公司無能力清償到期債務時，要求股東對其出資義務進行加速到期處理是合情合理的。

2.1.2 否定說

否定說認為，在非破產、解散的情形下，股東出資不適用加速到期，其理由如下。第一，非破產、解散的情形下，加速到期法律支撐不足。目前，我國對可以適用股東出資義務加速到期的法律規定的情形只有兩種，我們應該尊重認繳資本制度立法本意，并肯定該制度本身的合理性，不能基于認繳欺詐行為而否認認繳資本制度的本身。第二，基于債權人自擔風險原則，我們可以推斷公司的債權人在與該公司進行交易時已經認識到了相關交易風險，如果允許輕易適用非破產情形下股東出資義務加速到期，有可能會侵犯股東法定的出資期限權利，從而打擊投資者的投資熱情，阻礙市場經濟的良性發展。第三，公司債權人在其債權不能得到清償時對公司提起訴時訟，如果允許該債權人追加股東成為被執行人從而使其債權優先受償，這對公司的其他債權人來說是不公平的，因為這種情況下，公司的其他債權人很有可能得不到有效足額的清償，這也有違公平之理念。

2.1.3 折衷說

折衷說認為，肯定說和否定說兩種觀點都過于絕對，難以涵蓋復雜多變的實際情形。我們應該具體問題具體分析，結合實際情況，分情況討論在非破產、解散情形下股東出資義務加速到期的適用問題，具體表現為遵循在一般情況下嚴格遵循現有法律，在非破產、解散情形下不適用股東出資加速到期，只有在某些特定情況，且給債權人帶來了足以造成實際損害的重大風險時才可以適用。

2.2 司法實務界裁判不一

筆者通過在中國裁判文書網上進行檢索，截止2020年5月1日，在全國范圍內共搜到382個有關股東出資加速到期的案例，且僅有不到10%的案例支持在非破產、解散情況下適用股東出資加速到期。支持在非破產、解散情況下適用股東出資加速到期的案例主要還是在結合案件具體情況后，出于誠實信用與公平原則，對“未履行或者未全面履行出資義務的股東”作了擴大解釋，認為未履行或者未全面履行出資義務的股東包括某些情形下的出資尚未到期的股東，從而最終選擇了適用股東出資加速到期，從而對債權人合法權益進行了更好的保護。然而，不支持加速到期的案例主要理由還是基于現有法律缺乏對非破產、解散情況下股東出資加速到期的明確規定，故最終選擇不適用股東出資加速到期。

3 非破產、解散情況下股東出資加速到期路徑探索

筆者對相關案例進行剖析后發現，除兩種法定情形外，在公司債務明顯大于實際資本、股東出資期限超過公司經營期限或明顯超出合理期限、通過修改公司章程惡意延長出資期限，逃避出資義務等情況下亦可以適用股東出資義務加速到期。

3.1 公司債務明顯大于實際資本

一方面，根據《公司法》和《破產法》相關規定可知，公司在嚴重虧損、無法清償到期債務時，債權人可以通過申請破產的方式促使未履行或者未完全履行出資義務的股東加速到期其出資。但是，并未對在公司債務明顯大于實際資本時是否可以適用股東出資義務加速到期作出明確規定。我們知道，在公司債務明顯大于實際資本的情況下，其面臨的破產風險是很高的，如果公司面臨破產，那么股東的出資期限應提前到期。換種理解，我們可以將股東出資義務加速到期視為相較于破產的一種簡化程序。因為，破產程序較為復雜，且周期較長，往往會造成債權人合法權益得不到及時有效保障的尷尬局面。另一方面，在公司債務明顯大于實際資本，且面臨破產風險的情況下，如果能夠對出資義務未到期的股東做加速到期處理，那么公司的實際資本將會得到直接增長，不僅可以及時償還公司債務，保障債權人的合法權益，維護公司聲譽，還可以在一定程度上避免公司的破產風險，維持公司的正常運作。

3.2 股東出資期限超過公司經營期限或明顯超出合理期限

筆者認為，針對股東出資期限超過公司經營期限的情況，適用出資加速到期時完全合理的。眾所周知，公司在到達經營期限后是會面臨解散風險的，公司都解散了股東的出資期限還沒到，其出資義務尚未履行完畢，這豈不違背了公司法關于設立股東出資認繳資本制的初衷。此外，針對股東出資期限明顯超過合理預期的情況，合理預期本身就是一個模糊的概念，仁者見仁智者見智，但是對于一些情形，例如規定出資期限為100年甚至更多，這種情況下我們應該認得為明顯超過合理期限，因為100年甚至更多已經超出了大家的常識性預期。此外，股東出資期限超過公司經營期限或明顯超出合理期限的情況，我們是否可以認為股東在主觀上具有一定程度的惡意呢？如果股東主觀上沒有惡意，那么他完全可以將出資期限約定在公司經營期限之前，哪怕只是提前一年，亦或者一個月、一天，或者根據自身實際情況，約定一個較為合理的繳資期限，而不是通過約定不合理出資期限來逃避出資義務。因此，筆者認為在這兩種情況下，如仍堅持非破產、散情形下股東出資不適用加速到期，這就相當于承認公司股東可以不用依法履行其出資義務，這顯然也是不符合公司法立法者的本意和認繳資本制的目的。

3.3 通過修改公司章程惡意延長出資期限，逃避出資義務

首先，股東在公司成立時通過公司章程對自身的出資義務時間作出了明確規定，這相當于是股東與公司之間的合同約定，這也是對有意與該公司建立交易行為的其他公司信賴利益的一種保護。如果允許股東通過修改公司章程惡意延長出資期限，那么我們就推定該股的的直接目的是為了逃避出資義務，這顯然是違背誠實信用原則的，故此種情況下是允許出資加速到期。注意，這里說的惡意主要指的是出資義務未到期的公司股東在明知公司嚴重經營不善、且出現嚴重虧損導致資不抵債的情況下，仍然意圖通過修改公司章程來延長出資期限的。其次，如果允許股東在出資屆滿前通過修改公司章程來延長出資義務，那么勢必會為那些不想出資或不想完全出資的股東通過無限期修改章次數的行為來逃避出資義務的行為提供正當化理由，這顯然會損害公司或公司債權人的合法權益。最后，如果債權人通過破產或者解散程序尋求救濟，那么債權人必須經歷和等待一個較為漫長的過程，在這段時間里，為完全履行出資義務的股東也是有足夠時間來轉移資產，從而逃避出資義務。在這種情況下，債權人的利益是得不到及時有效的保障的。

4 結語

公司認繳資本制在多數語境下更符合我國基本國情和經濟發展的現實需要，其利遠大于弊，我們應該肯定。針對現實中認繳資本制下部分股東濫用出資權利惡意設置或延長出資期限，逃避出資義務越來越多的情況，當下的應然之舉即通過立法和相關司法解釋來明確非破產、解散情形下股東出資加速到期的適用問題，探索更多股東出資義務加速到期的路徑，以此在適應當前飛速發展的新經濟形勢的情況下，更好地兼顧對債權人權益的保護。

參考文獻

[1]羅培新.論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善[J].法學評論，2016，（4）：139-147.

[2]張煜.認繳資本制背景下股東認繳出資加速到期問題研究[J].法制與經濟，2019，（4）：105-107.

[3]張群輝.非破產、解散下股東出資義務加速到期研究——從理論與實踐的分歧出發[J].廣西政法管理干部學院學報，2019，（3）：185-91.

[4]王中寶，任先中.非破產程序下股東出資義務的加速到期[J].理論觀察，2019，（9）：113-117.

[5]張磊.認繳制下公司存續中股東出資加速到期責任研究[J].政治與法律，2018，（5）：122-133.

[6]何林峰.認繳資本制下債權人利益保護研究——對非破產情形下股東出資加速到期理論的批判[J].惠州學院學報，2019，（2）：49-53.

[7]趙樹文，鄭心怡，趙勇政.股東出資加速到期法律適用研究[J].保定學院學報，2017，（5）：77-84.