語義通達對語言標識效應產生的必要作用 *

肖 鳳 丁 寧 郭晶晶

(陜西師范大學心理學院，陜西省行為與認知神經科學重點實驗室，西安 710062)

1 引言

語言標識通常指的是使用詞匯描述自身情緒感受或情緒刺激的過程（白學軍, 岳鵬飛, 2013;Lieberman, Inagaki, Tabibnia, & Crockett, 2011），也有研究者將與情緒圖片無關的詞納入語言標識范疇（Tabibnia, Lieberman, & Craske, 2008）。研究者發現語言標識對負性情緒有顯著的調節作用，當個體使用情感標識標注負性情緒時，杏仁核（與情緒相關）激活降低，而右腹側前額葉（與認知控制相關）激活增強（Hariri, Bookheimer, &Mazziotta, 2000; Hariri, Mattay, Tessitore, Fera, &Weinberger, 2003; Lieberman et al., 2007; Payer, Baicy,Lieberman, & London, 2012）。因此情感標識被認為是一種內隱的情緒調節機制，可以降低（Torre &Lieberman, 2018）或增強（Ortner, 2015）個體的情緒體驗。然而目前研究更多關注語言標識如何影響個體情緒，并未深入分析標識效應是如何產生的。語言標識的哪些成分對標識效應的產生具有關鍵作用仍不清楚，本研究系統操縱標識詞的語言屬性，以期探明語言標識的調節效應及其產生機制。

中性詞語或語句標識對情緒體驗也有積極影響。在Foti和Hajcak（2008）的ERP實驗中，被試觀看負性圖片之前，聽覺呈現中性或負性語境的句子，結果發現，中性標識情況下被試對負性情緒圖片的喚醒度、效價、主觀情緒體驗評分以及晚正成分LPP波幅均顯著小于負性標識。Tabibnia等（2008）探察了與圖片無關的和相關的負性標識、相關的中性標識對個體的情緒調節作用，發現負性標識的調節作用顯著大于中性標識，但中性標識也可以降低負性情緒體驗，故認為對負性情緒的語言加工可以降低負性情緒體驗。但該研究未探討無關的中性標識對負性情緒的影響。Constantinou，van Den Houte，Bogaerts，van Diest和 van den Bergh（2014）的研究也支持中性標識的情緒調節作用。此外，郭晶晶和呂錦程（2014）采用中性雙字詞語或者被試不認識的韓語字符對不同類型情緒圖片進行標識，發現中性雙字詞標識相較于韓語字符顯著降低了被試的負性體驗。表明中性標識詞蘊含的語義可以促使標識效應的產生，但未分離圖片-標識詞相關性的作用。上述研究表明，標識詞蘊含的具體的情緒意義或者概念意義可以影響個體的情緒體驗，即語言加工對個體情緒體驗具有顯著的調節作用。然而，上述實驗材料均為真詞，包含豐富的形、音、義信息，無法分離詞匯形、音、義信息對標識效應的影響。也有研究并未發現非情緒標注對負性情緒的調節作用（白學軍, 岳鵬飛, 2013）。因此，中性標識的情緒調節作用尚有分歧。

此外，語言標識能否調節正性情緒還存在較大爭議。Lieberman等（2011）采用自我報告法研究正性情緒的情緒標識效應，發現情緒標注時被試的主觀評定值比無情緒標注時低，表明正性情緒下也能產生標識效應。但是，有研究采用主觀報告并分析被試的外周神經活動，卻并沒有發現情緒標注可以改變正性情緒（白學軍, 岳鵬飛,2013）。語言標識對負性情緒的調節作用得到較多研究的驗證，而對正性情緒的調節還缺乏較為一致的證據。本研究不僅考慮負性情緒，而且同時考察非情緒詞匯標識對正性情緒體驗產生的影響。

由上述分析可知情緒體驗能受語言標識調節，但相關研究更多局限在“有影響”、“有作用”的層面，很少深入探討這種調節效應產生的內在機制。有研究認為對情緒的語言加工可以調節情緒（郭晶晶, 呂錦程, 2014; Hariri et al., 2003;Lieberman et al., 2007; Tabibnia et al., 2008）。那么語言加工通過哪些信息影響個體情緒體驗？作為語言的基本單位，詞匯包含形、音、義信息，而詞匯通達則需要激活相應的形、音、義信息。研究表明詞匯形、音、義信息激活是相對獨立且相互影響的加工過程（陳寶國, 彭聃齡, 2001; 陳寶國, 王立新, 彭聃齡, 2003; 莊捷, 周曉林, 2003），那么詞匯的形、音、義信息對于個體情緒體驗是否也具有不同的調節作用？傳統的語言標識范式采用真詞作為標識詞，然而真詞包含豐富的形、音、義信息，致使難以分離標識效應產生的基礎，并且未探討與圖片無關的中性詞對情緒體驗的影響。語言加工理論認為對情緒圖片的語言加工活動本身可以調節個體的情緒體驗（Hariri et al., 2003;Lieberman et al., 2007; Tabibnia et al., 2008），也即語言加工這一認知活動可能對情緒產生了一般性的影響，因此可以推測即使與情緒圖片無關的中性詞加工也會產生標識效應。Lieberman等認為語言加工調節情緒可能僅限于情緒詞，且獨立于語義相關性。但該研究中的非情緒標識采用的是與性別相關的詞，與情緒標識相比可能過于簡單，不足以產生類似的標識效應。故本研究采用特殊的語言標識，即與圖片無關的非性別類中性標識，在亞詞匯水平上操控非字、假字、真字所含的形、音、義信息（Wang, Yang, Shu, & Zevin,2011），分離漢字不同成分對個體情緒體驗的影響，從而考察不同語言信息對正性、負性和中性情緒體驗的影響，確定詞匯形、音、義信息對標識效應產生的作用，以厘清標識效應產生的基礎。

2 實驗1：與情緒圖片同時呈現時語言標識對情緒體驗的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

隨機招募32名在校大學生，男生6名，女生26名，平均年齡19.2±1.1歲。被試均為右利手，視力正常或者矯正視力正常，無暈血或者恐懼癥。

2.1.2 實驗設計

實驗為5[標識類型：真字（RW）、具有聲旁卻無意義并符合正字法的假字（假字P+）、符合正字法但不能發音的假字（假字O+）、不符合正字法的非字（O-）、無標識]×3（情緒類型：負性、中性、正性）被試內設計。

2.1.3 實驗材料

情緒圖片：圖片均選自國際情緒圖片庫（Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999），負性、中性、正性圖片各100幅。三類圖片在情緒效價上差異顯著，F(2, 297)=1876.53，p＜0.001；喚醒度上差異顯著，F(2, 297)=149.37，p＜0.001。

語言標識材料：研究中采用與圖片無關的中性標識，并參考漢字亞詞匯加工相關腦網絡研究中使用的刺激材料（Yang, Wang, Shu, & Zevin,2011）。從中選出60個形聲字作為真字標識材料（采用9點量表對漢字進行評定，情緒效價評分為 5.05±0.98，喚醒度評分為 5.21±0.81）；60 個具有聲旁卻無意義并符合正字法的假字P+；60個符合正字法但不能發音的假字O+；60個不符合正字法結構的非字O-。不同類型標識如圖1所示。各種標識漢字筆畫數差異均不顯著（ps＞0.05）。

圖1 語言標識類型

將各類標識字隨機平均分為三組，分別用來標識三類圖片（負性、中性和正性），每種條件下共20個項目。真字與圖片的相關度的評分為3.22±1.32 ( 采用9點量表評分, 1表示相關度很低,9表示相關度很高)，即真字與圖片的相關度處于較低水平。根據拉丁方構成5個實驗序列，同一幅圖片可能被中性真字（RW）、假字（P+）、假字（O+）、非字（O-）標識或者無漢字標識，標識情況在被試間進行平衡，每個被試只完成一個序列實驗。

2.1.4 實驗程序

實驗程序通過E-prime1.1軟件編制。首先，屏幕中心出現一個黑色“+”注視點（字號為34），呈現500 ms，注視點消失后同時呈現情緒圖片（大小為433×325像素）和漢字（大小為144×144像素，無標識條件下不呈現）2000 ms，要求被試同時關注情緒圖片和標識詞，并在自評提示出現時通過按鍵自評觀看情緒圖片過程中的情緒體驗。自評量表為Likert9點情緒量表，1代表非常消極，5表示沒感覺，9代表非常積極。此外，為了確保被試在觀看圖片的同時也觀看標識詞，在標識字出現時要求被試通過按鍵判斷漢字的字形結構，一半被試上下結構按“F”鍵，左右結構按“J”鍵，另一半被試與之相反。由于語義信息是自動激活的（陳曦, 張積家, 2004; Greenwald, Draine, &Abrams, 1996），故個體在漢字結構判斷任務中會無意識地、自動地通達真字的語義。字形反應結束后間隔500 ms，進行情緒自評。實驗分為3個Block，分別為積極圖片、中性圖片、消極圖片各100個試次，共300個試次。Block呈現順序在被試間平衡，每個Block間被試根據自身疲勞程度休息適度時間。正式實驗前練習10個試次。

2.2 結果與分析

使用SPSS17.0進行統計分析。被試在漢字結構判斷任務中平均正確率為83.8%。對情緒體驗評定值進行5（標識情況：真字、假字音、假字形、非字、無標識）×3（情緒類型：負性、中性、正性）兩因素重復測量方差分析。結果發現情緒類型主效應顯著，F(2, 62)=273.91，p＜0.001，η=0.89；標識情況主效應不顯著；標識情況與情緒類型的交互作用顯著，F(8, 248)=2.26，p=0.02，η=0.07。進一步簡單效應分析表明，負性圖片在不同類型標識條件下有顯著差異，F(4, 124)=6.81，p＜0.001，η=0.18；但在中性圖片和正性圖片中不存在顯著標識效應。事后多重檢驗使用Sidak統計方法矯正數據，結果顯示，相比其他幾種標識條件，真字標識條件下被試自我報告的情感評定值顯著增加，負性情緒體驗顯著減小（ps＜0.001），而其他標識條件的評定值之間沒有顯著差異(ps＞0.05)，如圖2所示。

圖2 實驗1中被試對不同情緒圖片在不同標識情況下的情緒體驗程度

2.3 討論

實驗1表明，即使是中性的詞語標識也對負性情緒產生了較為顯著的標識效應，且僅在真字標識情況下產生。這一發現與以往的研究結果一致，即語言標識能有效地緩解個體對負性情緒刺激的消極體驗（Lieberman, Hariri, Jarcho,Eisenberger, & Bookheimer, 2005; Olofsson, Nordin,Sequeira, & Polich, 2008; Tabibnia et al., 2008）。但是，從實驗1中僅發現了真字的語言標識效應，并沒有區分出形、音信息對情緒體驗的影響。

實驗1中語言標識效應的產生可能基于以下兩個原因：（1）語言標識效應的產生必須依賴于詞匯語義信息的通達，僅具有音和形的信息不足以產生標識效應；（2）由于采用圖片和標識詞同時呈現，可能導致假詞和非詞沒有得到充分加工，從而不足以產生語言標識效應，如果給予標識詞足夠的注意資源，是否會出現語言標識效應呢？因此，實驗2調整了語言標識呈現的時間，即被試先觀看情緒圖片，圖片消失后呈現語言標識內容，來進一步探討語言標識形、音、義信息對標識效應產生的作用。

3 實驗2：延時呈現時語言標識對情緒體驗的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

隨機招募28名在校大學生，平均年齡19.3±0.7歲。被試均為右利手，視力正常或者矯正視力正常，無暈血或者恐懼癥。

3.1.2 實驗設計

同實驗1。

3.1.3 實驗材料

同實驗1。

3.1.4 實驗程序

實驗程序通過E-prime1.1軟件編制。首先，屏幕中心出現一個黑色“+”注視點（字號為34），呈現500 ms，注視點消失后呈現1500 ms情緒圖片（大小為433×325像素），之后屏幕中央可能會呈現一個漢字（大小為144×144像素）2000 ms，被試通過按鍵判斷漢字的字形結構，一半被試上下結構按“F”鍵，左右結構按“J”鍵，另一半被試與之相反。反應后間隔500 ms空屏，出現與實驗1相同的情緒自評量表，被試通過按鍵自評觀看情緒圖片過程的情緒體驗。或者情緒圖片消失之后，間隔2500 ms之后直接進行情緒自評，此為無標識基線條件。

3.2 結果與分析

使用SPSS17.0進行統計分析。被試在漢字結構判斷任務中平均正確率為86.3%，高于實驗1中的正確率，說明調整呈現方式后，語言標識得到更為充分的加工。對情緒體驗評定值進行5（標識情況：真字、假字音、假字形、非字、無標識）×3（情緒類型：負性、中性、正性）兩因素重復測量方差分析。結果發現情緒類型主效應顯著，F(2,54)=142.85，p＜0.001，η=0.84；標識情況主效應不顯著；標識情況與情緒類型的交互作用顯著，F(8,216)=2.26，p=0.02，η=0.07。進一步簡單效應分析表明，負性圖片在不同類型標識條件下有顯著差異，F(4, 108)=2.82，p=0.03，η=0.09；但在中性圖片和正性圖片中不存在顯著標識效應。事后多重檢驗使用Sidak統計方法矯正數據，結果顯示真字標識條件下相比其他幾種標識條件被試自我報告的情感評定值顯著增加，負性情緒體驗顯著減小（ps＜0.05），其他幾種標識條件的評定值之間沒有顯著差異（ps＞0.05），具體效應如圖3所示。

圖3 實驗2中被試對不同情緒圖片在不同標識情況下的情緒體驗程度

3.3 討論

實驗2排除了注意分配的影響，給予標識詞較充分的注意資源，結果發現只有在負性圖片情緒誘發情況下，真字標識條件顯著降低了被試的負性情緒體驗，出現了標識效應。因此，本研究認為漢字對情緒的標識效應可能更多依賴于語義概念的通達。語音信息、符合正字法結構的“形”與非字等淺層次加工類型可能無法起到調節情緒的作用。與郭晶晶和呂錦程（2014）的研究結果一致，即語言標識依賴于深層次語義信息的加工，從而緩解被試對負性情緒刺激的消極體驗。

4 總討論

4.1 中性標識詞影響個體情緒體驗的產生基礎

中性標識有別于情緒描述或情感標識，是沒有情緒效價的詞語。本研究采用中性單字詞，在亞詞匯水平上操控非字、假字、真字所含的形音義的詞匯信息，考察不同語言信息對正性、負性和中性情緒體驗的影響。發現呈現負性圖片時，只有真字標識條件顯著降低了個體的負性情緒，而只含有形、音信息的假詞與無標識條件沒有差別。表明僅詞匯的形、音信息不足以產生標識效應，語義通達是標識效應產生的基礎，與以往研究的結果一致（郭晶晶, 呂錦程, 2014; Brooks et al.,2017; Foti & Hajcak, 2008; Hariri et al., 2003）。Hariri等讓被試判斷具有威脅性或災難性的圖片情境是人為還是自然破壞，所使用的非情緒性的中性標識也影響了被試對圖片的情緒體驗。甚至有研究發現中性語句對負性情緒圖片描述更容易調節被試的情緒反應（Foti & Hajcak, 2008;Macnamara, Foti, & Hajcak, 2009），表現為中性語句下LPP振幅更低。一項對神經影像研究的元分析發現，描述具體情緒信息的詞匯（如，anger）會產生顯著的標識效應，在腦水平上表現為雙側杏仁核及海馬旁回激活降低，語言相關的腦區激活增加；而更為概括的情感詞（如，pleasant）則不會誘發類似的神經影像表征。研究者認為缺乏具體情緒概念激活時，個體的情緒體驗和情緒感知變得模糊，因而概括性情感詞沒有產生標識效應，進一步表明詞匯標識效應的產生依賴于詞匯意義的通達（Brooks et al., 2017）。

目前對語言標識效應主要有兩種解釋：（1）阻斷理論（disruption theory）強調負性情緒加工的無意識性。人們感受到負性情緒時，如果有意識地對自身情緒進行反思或解釋，負性情緒就會受到阻斷或抑制，個體所感受到的負性情緒得以減弱（Lieberman et al., 2004）。個體有意識地調節負性情緒是抑制作用產生的必要條件，因此只有當情感標識可以對情緒圖片進行解釋時才能影響個體的情緒體驗。（2）語言加工理論則認為語言加工在標識效應中起著重要作用（Hariri et al.,2003），語義加工本身就可以調節個體的情緒狀態。本研究發現，即使標識詞與圖片沒有直接關系，只要標識詞含有語義信息且得到加工，就可以對個體負性情緒體驗產生影響。此外，實驗2中為了使詞匯標識得到更充分的加工，把情緒圖片與標識詞分開呈現，結果依然發現只有真字標識才能產生標識效應，可見標識詞語義信息對標識效應產生具有必要的作用。因此，本研究的結果與語言加工理論更為一致，即語義通達是標識效應產生的基礎。

4.2 中性標識詞對不同情緒體驗的調節

本研究發現真字標識條件顯著降低了個體的負性情緒體驗程度，語言標識對個體正性情緒體驗并不存在顯著的標識效應，這與以往的研究結果一致（白學軍, 岳鵬飛, 2013; Constantinou et al.,2015; Constantinou, van Den Houte et al., 2014）。這可能是誘發的正性情緒程度較低引起的。有研究認為，個體情緒感受的強烈程度會影響標識效應的體現，標識效應出現的前提是強烈的個體情緒感受（Lieberman et al., 2011; Payer et al., 2012）。結合阻斷理論（Lieberman et al., 2004）進行解釋，對負性情緒的加工是無意識的，個體負性情緒的誘發可能是自動的，更容易達到強烈的消極感受。而正性情緒誘發可能需要意識的參與，更難達到強烈的積極感受，標識效應很難體現。另外，生存原則認為個體存在負面情緒注意偏向，即注意的負性偏向（Brosschot, De Ruiter, & Kindt, 1999;Dewhurst & Parry, 2000），同樣強度的負性刺激可能會引起個體更強烈的情緒體驗。本研究中，中性真詞對負性情緒出現了標識效應，反映了語義信息加工更易對個體的負性體驗產生調節作用，以滿足其追求快樂的需求。另一項研究發現負性情緒的情緒標識效應發生于個體明確情緒概念之后（岳鵬飛, 杜婉婉, 白學軍, 許遠理, 2015）。那么中性標識之所以能調節負性情緒，可能是由于本研究中采用的中性標識為非性別類中性字，相對而言較難，可能誘發了個體的語言加工活動。個體加工中性漢字語義后，語義激活了中性的概念。此時，個體將中性情緒概念賦予到負性情緒體驗中，從而負性情緒體驗降低，產生標識效應。也有可能是語言加工的活動抑制了情緒相關腦區的活動（Lieberman et al., 2007），由于只有真字出現了標識效應，進一步表明可能是語義加工相關活動起著主要作用，但后續研究仍需采用腦成像技術加以驗證。

此外，現實中個體具有趨利避害的本性，更趨近于正性情緒（Ektin, Büchel, & Gross, 2015），正性情緒的標識效應可能會延遲。一項ERP研究探索性別標注和情緒標注對情緒的調節作用，結果發現對正性情緒進行標注時，第一階段情緒標注條件下的LPP 波幅高于性別標注，但第二階段情緒標注比性別標注的LPP波幅低，說明第二階段情緒標注對正性情緒出現抑制作用。而其行為數據未體現標識效應，可能評估時標識效應尚未出現（岳鵬飛等, 2015）。本研究僅從行為層面分析，無法全面反映標識效應產生的過程。

本研究還存在以下局限。首先，未關注詞匯具體性的影響。顏學新、陳宛月和郭晶晶（2018）的研究發現，與抽象詞相比，具體詞更易獲得情緒信息。詞匯的具體性與個體情緒之間的關系存在一定的交互關系，對于個體情緒的影響也可能存在不同。其次，本研究僅從視覺通道對語言標識現象進行了探討。后續研究可以進行跨通道研究，例如聽覺呈現語言標識，可以更好地探究語音信息的調節作用。再次，本研究僅采用個體主觀評定考察語言標識對情緒體驗的影響。后續的研究還可以借助神經成像技術探察語言標識效應加工的神經基礎。

5 結論

（1）中性真字標識可以有效地抑制負性情緒；（2）詞匯語義信息通達是標識效應產生的必要條件；（3）中性標識對于正性情緒沒有產生顯著的調節作用。