基于同義關聯的句子錯誤記憶：發展性逆轉現象及句式效應 *

屈曉蘭 曾 萍 王思非

(1 湖南第一師范學院教育科學學院，兒童心理發育與腦認知科學湖南省重點實驗室，長沙 410205)(2 長沙市華夏實驗學校，長沙 410100) (3 泉州市鯉城區第二實驗小學，泉州 362000)

1 引言

錯誤記憶（false memory）是指個體對從未發生的事件的回憶或再認（李宏英, 隋光遠, 2003）。現有字詞錯誤記憶研究通常采用基于語義關聯的經典Deese-Roediger-McDermott范式（簡稱DRM范式）（Roediger & McDermott, 1995）。修訂后的DRM范式研究發現，在無語義關聯時，語音關聯和字形關聯也能誘發字詞錯誤記憶現象，雖然其錯誤記憶量小于語義關聯（孫文梅, 劉海倫, 2013）。Brainerd，Reyna和Forrest（2002）發現兒童字詞錯誤記憶發展存在一種違反直覺的現象，即當學習材料與關鍵誘餌項存在語義關聯時，兒童錯誤記憶隨著年齡增長而增多，這種現象被稱為錯誤記憶的發展性逆轉現象（developmental reversal）（江榮煥, 李曉東, 2015; Brainerd & Reyna, 2007）。增強學習材料與關鍵誘餌項的語義關系或加大詞表容量更容易誘發該現象，增強材料知覺特異性則會使該現象消失（Brainerd, Reyna, & Ceci, 2008）。

研究發現，誘發句子錯誤記憶的語義關聯有同義關聯和文本中的推理（屈曉蘭, 陳向陽, 鐘毅平, 2010），但二者誘發的句子錯誤記憶發展性逆轉現象結果不一：文本中推理誘發的句子錯誤記憶存在發展性逆轉現象（屈曉蘭, 凌宇, 孟紅, 陳屈峰, 2017），而同義關聯誘發的句子錯誤記憶不存在發展性逆轉現象（Liben & Posnansky, 1977）。這種結果上的差異可能因為：（1）Liben和Posnansky的研究中被試年齡為6歲和9歲。由于句子加工的語義復雜性，句子錯誤記憶發展性逆轉現象在這兩個年齡段尚不明朗，可能在10～16歲階段才更明顯。（2）采用關鍵誘餌句原始錯誤率作為錯誤記憶發展性逆轉現象因變量指標的緣故。由于某些群體（如低齡兒童、老年人等）的監測能力相對較低（周楚等, 2018），實驗中其關鍵誘餌項和無關項的錯誤率均較高，只用關鍵誘餌項的原始錯誤率來界定錯誤記憶，可能高估其錯誤記憶量，從而掩蓋錯誤記憶發展性逆轉現象。Schacter，Verfaellie和Pradere（1996）曾提出用“H-T”校正程序（high-threshold correction procedure）對關鍵誘餌句錯誤率進行校正。其方法是，校正后的關鍵誘餌句的錯誤率=關鍵誘餌句的原始錯誤率-無關句的錯誤率。另外，以往研究常采用文本背景范式（即學習階段被試閱讀的是文本）。個體閱讀文本中的某個句子時，會激活其當前信息、背景信息和一般世界知識，進而進行推理（屈曉蘭等,2010），因而有利于誘發句子錯誤記憶的發展性逆轉現象（屈曉蘭等, 2017）。若無文本背景，以單個句子為學習材料，以10～16歲兒童為被試，同義關聯能否誘發句子錯誤記憶發展性逆轉現象？這是本研究所探討的首要問題。

句式是指由一定語法形式顯示的、表示一定語法意義的句子結構格式（范曉, 2010）。漢語中同一客觀事件可用不同句式（比如主動句中的把字句和被動句中的被字句）來描述。把字句是指在句中謂語動詞前用介詞“把”引進動詞所支配的對象，并對此對象加以處置的主動句，為現代漢語特有（劉頌浩, 2018）；被字句是句中帶有被動標記“被”的被動句（張豫峰, 2006）。把字句的語義結構是：施事+把+受事+動作，被字句的語義結構是：受事+被+施事+動作，兩種句式中句子組成部分的組合方式不同（王欣, 2013），但當把字句和被字句的謂語是表示給對象某種“遭受”的動詞時，可互相轉換，此時二者為同義關聯（吳增欣, 吳平, 2010）。這種同義關聯現象為探究無文本背景的句子錯誤記憶及其發展性逆轉現象提供了可能。不過，二者語用功能不同，把字句具有處置意義，有強化因果關系的功能，結構的語義核心是表達目的意義，是個動態過程；被字句強調句子的被動致使和結果引導意義，結構的語義核心是表達事狀意義，是個靜態過程（宋曉輝, 王楠, 2019）。此外，雖然兒童對把字句和被字句的掌握能力都隨著年齡增長而增加，但在把字句方面習得更早，理解程度更深，使用頻率更高（周國光, 1994）。以上這些差異是否會導致兒童把字句的錯誤記憶量高于被字句，從而使句子錯誤記憶出現句式效應？這一問題需要進一步澄清。

現有錯誤記憶及發展性逆轉現象可用多重激活/監測理論（multiple activation/monitoring framework）來解釋（Gallo, 2010）。該理論認為，激活泛指任何能夠導致關鍵誘餌項的心理激活或者潛在錯誤信息提取的認知加工過程，可大致分為自下而上與自上而下兩種；監測則泛指任何有助于判斷被激活的信息來源的記憶審查或者決策過程，通常與字詞差異及句意差異有關。前者使錯誤記憶增加，后者則使錯誤記憶減少，二者都存在多種不同形式，這種多重激活與監測的交互作用共同影響著錯誤記憶的發生。根據多重激活/監測理論，本研究推測，句子錯誤記憶中，文本閱讀推理、同義關聯等屬于自上而下的激活（屈曉蘭等, 2017）；測驗項目與學習材料間字音、字形關聯可能引發的是自下而上激活。若以漢語把字句或被字句為學習材料，以其同義被字句或把字句（即關鍵誘餌句）為測驗材料，其同義關聯、字詞重復將可能使個體在測驗階段把未學過的、語義相同但句式不同的關鍵誘餌句錯誤再認為學過的，從而誘發句子錯誤記憶現象。同時，由于個體對于句子字詞的掌握、句子意義及同義的掌握隨著年齡而加深，錯誤記憶量可能隨年齡增長而增加，從而出現發展性逆轉現象。把字句和被字句雖為同義關聯，但二者在語用功能等方面存在差異，也可能使得句子錯誤記憶產生句式效應。實驗1將驗證這些假設。在無同義關聯時，字詞重復引發的自下而上激活亦可能誘發句子錯誤記憶及其發展性逆轉現象及句式效應。但另一方面，消除同義關聯后，句意間可能存在很大差異，這種句意差異可能會增強材料知覺特異性，從而抑制字詞重復引發的自下而上激活，最終抑制句子錯誤記憶現象（Brainerd et al., 2008）。實驗2將探討消除同義關聯對句子錯誤記憶及其發展性逆轉現象和句式效應的影響。

2 實驗1：基于同義關聯的句子錯誤記憶

2.1 方法

2.1.1 被試

127名被試參加實驗。其中，小學五年級37名（男20名），年齡為11.25±0.75歲；初中二年級50名（男25名），年齡為13.86±0.67歲；高中二年級40名（男20名），年齡為16.82±0.81歲。視力或矯正視力正常。

2.1.2 實驗材料

實驗材料包括學習材料和測驗材料。研究中先選定的是測驗材料，學習材料編自測驗材料。測驗材料選自《人教版義務教育課程標準實驗教科書·語文》（一至五年級）。先選出評定材料150個句子，學過句、關鍵誘餌句和無關句各50個（把字句、被字句各半, 后同）。15名小學五年級學生（均不參與后面的錯誤記憶實驗）對材料的熟悉度（7點量表, 1=非常不熟悉, 7=非常熟悉）進行了評定。材料評定后，選出熟悉度≥4的句子共120個作為正式實驗的測驗材料，其中學過句、關鍵誘餌句和無關句各40個，總熟悉度M=5.33，SD=0.91。最短句子為6個字，最長句子15個字，總字數M=9.61，SD=1.72。對120個正式實驗的測驗材料的字數和熟悉度分別進行了2（句式: 把字句、被字句）×3（測驗項目: 學過句、關鍵誘餌句、無關句）多因素方差分析，結果發現，無論字數還是熟悉度，句式主效應、測驗項目主效應、句式與測驗項目交互效應均不顯著（ps＞0.05）。學習材料共計80句，學過句和關鍵誘餌句的關聯句各半。關鍵誘餌句的關聯句是根據關鍵誘餌句編寫的、與其對應的同義被字句或把字句。材料示例見表1。

（2）男女平等。秋瑾的女性解放思想是一種較為激進的女性思想，雖提倡男女平等，更有男卑女尊的思想。秋瑾不止一次地在她的作品中提到男子不如女子，女子是高尚的。這一思想體現了秋瑾的自信，也體現了她對男性的偏見。岸田俊子意識到“最惡之風俗當屬男尊女卑”。她在批判男尊女卑之陋俗的同時，也對蔑視女性者所提出的女性卑弱論，逐一進行了嚴厲駁斥。

表1 實驗材料示例

2.1.3 實驗設計

采用3（年級: 小學五年級、初中二年級、高中二年級）×2（句式: 把字句、被字句）混合實驗設計，年級為被試間因素，句式為被試內因素。因變量為再認率。

2.1.4 實驗程序

實驗用E-prime2.0編程。均采用個體方式在計算機上完成。整個實驗平均約20分鐘，包括學習階段和測驗階段。（1）學習階段。此階段關鍵誘餌句不出現，材料呈現流程見圖1。告訴被試將學習一些句子，均只呈現一遍。要求被試在此階段認真學習，以便完成隨后的再認測驗。（2）測驗階段。被試學習完80個句子后進入測驗階段。此階段要求被試把學習階段出現過的句子再認為“學過”，具體流程見圖2。

圖1 學習階段圖示

2.1.5 數據采集與統計分析

數據由E-prime2.0軟件采集，并通過EDataAid對再認率的數據進行初步處理，采用SPSS20.0統計學軟件包對數據進行重復測量方差分析，同時使用Greenhouse-Geisser校正法。

圖2 測驗階段圖示

2.2 結果與分析

分別計算出不同年級的被試不同句式學過句的正確再認率、關鍵誘餌句和無關句的錯誤再認率以及校正后的關鍵誘餌句的錯誤再認率（見表2）。計算方法為：把字句/被字句學過句的正確再認率=把字句/被字句學過句判斷為“學過”的句子個數/20；把字句/被字句關鍵誘餌句錯誤再認率=把字句/被字句關鍵誘餌句判斷為“學過”的句子個數/20；把字句/被字句無關句錯誤再認率=把字句/被字句無關句判斷為“學過”的句子個數/20；校正后的關鍵誘餌句的錯誤再認率=關鍵誘餌句的原始錯誤再認率-無關句的錯誤再認率（屈曉蘭等, 2017;Schacter et al., 1996）。

由于此前鮮有以句子為學習材料的句子錯誤記憶研究，在探討錯誤記憶發展性逆轉現象及精加工推理效應之前，本研究分別對三個年級的把字句和被字句的不同測驗項目的再認率（包括學過句的正確再認率、關鍵誘餌句和無關句的錯誤再認率）進行單因素重復測量方差分析，以探究同義關聯是否誘發了句子錯誤記憶及其嚴重程度。結果見表3。

表2 實驗1不同年級、不同句式的測驗項目“學過”率及校正后的關鍵誘餌句錯誤再認率（M±SD）

表3 三個年級把字句和被字句的不同測驗項目再認率方差分析結果

3 實驗2：消除同義關聯對句子錯誤記憶的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

123名被試參加實驗。其中，小學五年級43名（男22名），年齡為10.80±0.73歲；初中二年級46名（男21名），年齡為13.59±0.70歲；高中二年級34名（男19名），年齡為16.46±0.79歲。視力或矯正視力正常。

3.1.2 實驗材料

學習材料共計80句。40個學過句與實驗1相同。40個關鍵誘餌句的關聯句是把關鍵誘餌句中的“把”/“被”字改成“被”/“把”字（如關鍵誘餌句“缸被司馬光砸破了”的關聯句為“缸把司馬光砸破了”）。測驗材料與實驗1完全相同。

3.2 結果與分析

結果的計分方法與實驗1相同。實驗2結果見表4。

分別對三個年級的把字句和被字句的不同測驗項目的再認率（包括學過句的正確再認率、關鍵誘餌句和無關句的錯誤再認率）進行單因素重復測量方差分析，結果發現，無論把字句還是被字句，三個年級的關鍵誘餌句與無關句差異均不顯著（ps＞0.05），說明三個年級均沒有出現錯誤記憶現象。對校正后的關鍵誘餌句錯誤再認率進行3（年級: 小學五年級、初中二年級、高中二年級）×2（句式: 把字句、被字句）二因素混合設計方差分析。結果發現，年級主效應不顯著，F(2,120)=0.77，p＞0.05；句式主效應不顯著，F(1,120)=0.47，p＞0.05；句式與年級的交互作用不顯著，F(2, 120)=0.22，p＞0.05。以上結果表明，去除同義關聯后，句子錯誤記憶及其發展性逆轉現象和句式效應消失。

表4 實驗2不同年級、不同句式的測驗項目“學過”率及校正后的關鍵誘餌句錯誤再認率（M±SD）

4 討論

4.1 基于同義關聯的句子錯誤記憶

本研究發現，以把字句和被字句為研究材料，同義關聯誘發了句子錯誤記憶現象（實驗1）；消除同義關聯后，句子錯誤記憶現象隨之消失（實驗2）。根據多重激活/監測理論推測，本研究中的激活可能包括兩種：關鍵誘餌句與學習句之間存在的同義關聯導致的自上而下激活，以及句子間字詞重復所致的自下而上的激活。實驗1關鍵誘餌句與學習材料是同一事件的不同敘述形式，具有同源性（周國光, 1994），這種同源性極易使被試錯認關鍵誘餌句為“學過”，從而誘發句子錯誤記憶現象（Montefinese, Zannino, &Ambrosini, 2015），驗證了同義關聯所致的自上而下激活在句子錯誤記憶現象中的重要作用（Brainerd et al., 2008; Liben & Posnansky, 1977）。實驗2結果與以往字詞錯誤記憶研究結果不一致（孫文梅, 劉海倫, 2013）。以往研究發現，語音關聯和字形關聯均能誘發漢語字詞錯誤記憶現象，可能與其采用的DRM范式存在多次激活有關。本研究中學習階段只呈現了單個句子，盡管一個句子通常由多個字詞構成，但在無同義關聯時，學習階段與測試階段句子間的字詞重復引發的自下而上激活可能不足以誘發句子錯誤記憶現象。

本研究中錯誤記憶的監測主要來自關鍵誘餌句的關聯句與關鍵誘餌句之間的不同標記詞和不同組合方式。實驗1中，這兩種特異性并不足以抑制句子錯誤記憶現象的產生，原因可能是：（1）關鍵誘餌句和學過句之間標記詞不同（“把”/“被”）的特異性在整個實驗中并不明顯，不足以使個體抑制錯誤記憶的發生；（2）雖然兩種句式中句子組成部分的組合方式不同，但漢語是一種語義型語言，重“意合”而輕“形合”（李存龍, 2008），因此，在漢語句子學習中，一旦句子詞匯獲得識別，個體能夠較快地整合句子中詞語的意義從而形成句意，此后句意就成為句子的表征方式。實驗2關鍵誘餌句與學習材料之間的字詞重復程度與實驗1相同，兩個實驗關鍵誘餌句的關聯句只是字詞順序存在差別。雖說一個句子的意義是其組成部分（字詞）意義及其組合方式（句式）的函數（王欣, 2013），但漢語句子的意義并非字詞意義的簡單加合，而是字詞順序、位置稍有變化，就會產生新的意義（李存龍, 2008; 張伯江, 2000）。例如，同為關鍵誘餌句的關聯句，實驗1的“司馬光把缸砸破了”和實驗2的“缸把司馬光砸破了”字詞、句式相同，只是“司馬光”和“缸”的順序、位置不同，但前者表達“司馬光”處置了“缸”，與關鍵誘餌句“缸被司馬光砸破了”同義，后者表達“缸”處置了“司馬光”，與關鍵誘餌句意義差異很大。這種意義差異增強了編碼階段的項目特異性加工，使得實驗2兒童提取階段增強了對關鍵誘餌句的監測，可能抑制了基于字詞重復的自下而上激活，從而使得錯誤記憶現象消失（顏力濤, 2015; Brainerd et al.,2008）。2個實驗無關句錯誤再認率的對比結果發現，實驗2無關句的錯誤再認率顯著高于實驗1。說明由于認知資源有限，實驗2兒童在提取階段加強對關鍵誘餌句監測的同時相應減少了對無關句的監測。

4.2 句子錯誤記憶的發展性逆轉現象及句式效應

4.2.1 句子錯誤記憶的發展性逆轉現象

本研究發現，同義關聯基礎上，句子錯誤記憶存在發展性逆轉現象。其可能原因是兒童漢語字、詞、句（涉及音、形、義等不同層面）的加工能力均隨著年齡而增強，整合句意的能力也隨著年齡增長而增強（郭秀艷, 唐菁華, 李荊廣,2007）。即兒童句子錯誤記憶的發展性逆轉現象是因為其字詞層面的自下而上激活與句子層面的自上而下激活均隨著年齡增長而增強。

本研究發現句子錯誤記憶的發展性逆轉現象的趨勢是小學五年級到初中二年級是增長的，而初中二年級與高中二年級沒有差異，這種結果與以往研究不一致（屈曉蘭等, 2017）。在屈曉蘭等的研究中，句子錯誤記憶的學習材料為文本，并且相比10歲左右和13歲左右兒童，16歲左右兒童漢語相關知識基礎更好，一般世界知識更豐富，整合文本信息的能力更強，因而其在文本閱讀過程中推理能力更強，自上而下的激活水平更高。而本研究中的學習材料為單個句子，兒童對句子的加工發展早于文本，初中二年級和高中二年級被試可能已發展出把字句和被字句構式的認知表征，而小學五年級被試主要通過對句子謂語意義的淺加工來理解把字句和被字句（姜有順, 2018）。

4.2.2 句子錯誤記憶的句式效應

本研究發現當關鍵誘餌項為把字句時，其錯誤記憶發生率高于被字句，即漢語句子錯誤記憶存在句式效應。這種結果跟句式特征有關。句式是一個完整的認知圖式，其整體意義受各個組成成分之間的次序、遠近等影響。首先，從次序而言，句法的順序反映了認識的順序。漢語語句結構上重“序”（即以思維的順序為基礎，根據思想之流來安排句法單位的排列順序）（李存龍,2008），把字句反映了心理事件中成分排列的空間次序，被字句反映了心理事件中成分排列的時間次序（周國光, 1994）。空間關系作為人的一種最基本的認知圖式，是其他關系包括時間關系的認知基礎（張伯江, 2000）。當需要選擇一種次序來表達某一心理事件時，個體首選空間次序表達方式即把字句。同時，比起被字句，把字句反映的是一種整體認知圖式，它始終處于一種明確的因果關系的意義范疇當中（吳增欣, 吳平, 2010）。其次，就句式中各種組成成分的遠近而言，動詞離賓語距離越近意味著越容易實現對賓語的影響。相比被字句，把字句的動詞離賓語更近，更容易對賓語產生影響。因此，漢語把字句的句式特征使得其更可能用來表征心理事件，語用更廣泛（宋曉輝, 王楠, 2019）。把字句的上述特征及語用功能使得其在學習階段更容易被激活。即個體學習被字句時更可能將其轉換成空間順序進行表征和存儲，從而激活相應的把字句；而學習把字句時，由于把字句學習材料與個體心理事件表征一致，因而不太需要激活相應的被字句。當測試階段出現把字句時，由于其在學習階段已被激活，更傾向于被認為“學過”，導致句子錯誤記憶出現句式效應。

本研究采用橫斷研究，結果較難精確描述兒童句子錯誤記憶發展趨勢。采用追蹤研究來探究兒童句子錯誤記憶的發展特別是發展性逆轉現象的轉折點將是后續研究的切入點之一。此外，本研究只粗略探究了漢語把字句和被字句同義關聯引發的句子錯誤記憶現象，后續研究可以深入探究漢語句子句法結構和語用功能差異對錯誤記憶現象的影響。

5 結論

（1）以句子為學習材料時，同義關聯能誘發句子錯誤記憶現象。（2）基于同義關聯的句子錯誤記憶存在發展性逆轉現象，小學五年級到初中二年級是句子錯誤記憶發展相對迅速的階段。（3）基于同義關聯的句子錯誤記憶存在句式效應，相比被字句，把字句更容易出現錯誤記憶現象。