突出精準 務求實效 克服脫貧攻堅中的形式主義

張恒波

摘要：我國脫貧攻堅工作持續幾年，取得了一定成績，但依舊存在部分地區的部分人員形式主義嚴重的問題，針對這些情況必須嚴格提防，但又不能一刀切地解決，否則會導致走向另一個極端。本文總結多年的精準扶貧，脫貧攻堅的研究成果，探討突出精準務求實效，克服脫貧攻堅中形式主義的策略，以供參考。

關鍵詞：精準務實;脫貧攻堅;形式主義

我國實施脫貧攻堅戰多年，取得了一定成效，這離不開各地政府相關部門及人員對中央號召的響應，結合當地實際情況，統一進行部署，堅持“六個精準”“七個一批”，促成行業扶貧方案轉向社會幫扶的模式，在投入大量人力、物力、時間、精力的基礎上，確保脫貧攻堅戰取得了進展性的效果。但不可否認，在實踐過程中依舊存在難以避免的形式主義問題，部分地區還較為嚴重，導致當地貧困人口并沒有得到實質性的幫助，不但無法取得脫貧成效，還會失去人民對中央的信任，弱化政策實施的力量。從本質來看，脫貧攻堅戰中出現的形式主義問題是政策異化的問題，要克服脫貧攻堅中的形式主義，就必須突出精準，務求實效，具體問題具體分析，才能解決問題。

一、脫貧攻堅形式主義過程分析

導致脫貧攻堅形式主義的重要原因在于政策異化，而其根本原因就在一些實施過程的誤判和錯誤導向上，使得實施政策的過程中結果出現偏離，離預期目標越來越遠，甚至呈現對立面的發展態勢。在表現出來的形式主義中，無論是對上級工作的過度迎合，抑或是被動行為，都與鉆政策的空子有關，嚴重偏離脫貧攻堅的目標。

（一）從上至下層層加碼，導致形式主義泛濫

在脫貧攻堅戰過程中，檢查評估的工作較多，但不少地方表現出迎合上級檢查評估工作的問題，如省級迎合國家檢查評估，市級迎合省級檢查評估，縣級迎合市級檢查評估，縣級層層的重視與施壓導致部分人員將重心放在評估檢查環節，有的甚至不惜造假，無視應引起高度重視的脫貧工作。還有一些檢查評估工作則缺乏統一標準，評估過程均以自身角度著手，在內容與重點上均不一致，提出的意見與指示的切入點也不同，于是在落實到基層的同時導致其不相適應，甚至還加重其負擔。究其原因，與不同層級所面臨的政治壓力有直接關系，一旦有問題發生相關負責人將被問責甚至免職，使其嚴重偏離原有的初衷，更是無法達到脫貧目標。

（二）簡單粗暴處理過程，最終轉變形式主義

脫貧攻堅戰需要經歷一個長期的過程，而目前形式主義所導致的低效過程一方面較為無奈，另一方面也是刻意而為之。在基層扶貧的過程中，具體的實施情況千差萬別，因素眾多，力量多樣化，選擇的方法也各不相同，如有的地區推行保底式的扶貧，有的則為支撐式的扶貧，有的甚至是政策疊加下所控制的結果。這導致農戶脫貧的原因很難真正理清，也影響了過程控制的成效。從過往的經驗來看，有的人員則不親身進入基層體會扶貧過程，而是直接向上級總結匯報，完全脫離基層群眾。有的則與實施制度合理性相關，比如一些地區在脫貧工作中嚴格要求干部打卡拴村，以達到深入農村基層的目的，明確一個月必須超過20天在村吃住，但這樣的要求制度設計必然是簡單粗暴的過程，這部分干部沒有充足時間接觸外界和進行反饋，反而消耗基層資源，更是無法達到預期效果。

（三）責任與能力嚴重失衡，走上形式主義之路

在實施脫貧攻堅戰過程中，責任與能力不平衡是一個重大問題，其主要表現在以下兩個方面，首先是基層政府在派遣人員駐村幫扶時有權責不分的問題，其次是基層政府與工作人員沒有能力確保扶貧效果與承擔的責任相符。從第一點來看，駐村人員通常為上級政府下派的人員，有的甚至為某單位領導，鑒于工作級別的影響，一些人員通過嫁接責任來推諉職能，這就導致管理制度無法發揮其作用，形式化嚴重。從第二點來看，基層政府、兩委以及派遣脫貧攻堅的工作人員，都是主要的執行者和責任的承擔者，這些角色應對考評、任務是一致的，但基層政府還需肩負當地招商引資和發展產業的責任，這與其應有的作用不相匹配，一旦能力無法承擔任務責任，就會出現大范圍走形式的問題。

二、突出精準，務求實效，克服脫貧攻堅中的形式主義

（一）政府及領導部門需強化溝通交流，確保政策行動相一致

針對應付上級評估檢查存在的形式主義問題，若以完全禁止評估檢查的方式處理是不合理的，問題的根本點也不在于此。要解決這一問題，首先就要確保從上至下任何一個層級都要正確面對考核壓力，真正關注脫貧攻堅戰的進展，這不僅與上級和自身的政績相關，還關系到幫扶人員能否履職盡責，真心實意為老百姓辦事。要產生約束作用，政府必須嚴格控制檢查過程的隨意性，避免上有政策，下有對策的情況出現。其次，要在基礎考核的前提下強化其他方面的約束效果，將關鍵點落實到督導的整改上，比如市級實行不定時暗訪，省級實行抽查參加，兩者銜接時確保檢查標準內容統一，最后直接落實到基層政府才確保有方向性。

（二）轉變過程控制方式，設定幫扶人員不同的考核管理制度

扶貧工作的開展大致可分為四階段，分別是了解階段、制定對策階段、實施對策階段、鞏固效果階段，不同進展時期側重點各不相同，對應的考核點也絕不能單一落在幫扶人員是否在崗上。比如了解階段，具體的工作點是了解貧困戶實際情況，對其貧困原因及當地經濟問題進行分析，那么這一環節的考核點就要落實在是否掌握情況層面，打卡的方式不可取消，但也要以抽查方式去掌握情況。進入第二階段，對應的重點就轉變為幫扶對策的制定上，從是否有幫扶措施、是否符合實際等進行考核。而第三階段要重點監管措施落實的進度和成效。最后考核整體情況，同時調查貧困戶是否穩定脫貧。總之，結合各個階段的要點真正落實考核管理工作，才能將其約束督促的作用發揮出來，確保脫貧攻堅戰實施的效率。

（三）創建扶貧人員培訓平臺，學習經濟知識和扶貧知識，提高幫扶效果

創建扶貧人員培訓平臺，強化培訓工作，有助于增強幫扶人員實踐分析能力，解決能力不足，效率低下的問題。幫扶單位需選擇精干人員，確保溝通能力、扶貧教育能力足夠，同時具備吃苦耐勞的決心和責任心，多以典型案例與成功幫扶經驗進行宣傳與教育，豐富幫扶資料，發揮借鑒效果。另外要在現有的績效考核制度上融入激勵制度，最大程度激發幫扶人員的工作積極性，形成脫貧合力。

（四）分配基層政府更多自主發展的權利

對脫貧民眾及當地經濟發展情況最了解的依舊是各地基層政府，除了要強化各層級之間的溝通交流外，還需予以基層政府更多的權力，如執行決策的權力和自主發展權力，可從對人員的管理調度、對財務的應用以及行政審批等方面整改。比如人員管理時當地的基層政府有派遣駐村幫扶人員的權力，幫扶人員需接受領導監督，而基層政府予以的評價可作為考核重要依據。再如財務管理權力則為應用資金促進發展的權利，在逐層監督的基礎上基層政府可利用扶貧資金或社會資金進行整合，集中資金力量促發展。而在行政審批上，對于當地招商引資的權限可適當放低，多尊重當地基層政府對該地區經濟發展提出的意見和建議，尤其是對優惠政策的利用權力、當地公益性項目的建設權力等等，確保基層政府具備更多的自主性，但也要以一定的領導與規劃為基礎，避免出現惡性競爭的后果。

【參考文獻】

[1]潘鐸印.堅決克服扶貧工作中的形式主義[J].人民公安報，2019，12（3）：1.

[2]王敏.論精準扶貧中的形式主義——基本表征、生成機制與治理進路[J].現代管理科學，2018，11（7）：114-115.

[3]白楊林.脫貧攻堅要力戒形式主義[J].欽州日報，2017，7（2）：1.

[4]陳輝，陳曉軍.內容形式化與形式內容花：精準扶貧工作形式主義的生成機制與深層根源[J].中國農村觀察，2019，5（6）：9-10.

[5]唐金培.整治形式主義 高質量打贏脫貧攻堅戰[J].河南日報，2019，12（11）：1.

[6]冷葆青.脫貧攻堅當嚴防“脫實向虛”——對扶貧工作中形式主義的微觀察[J].中國紀檢監察，2018（05）：54-55.