探討康復護理對腦梗死患者肢體運動功能及自理能力恢復的影響

聶秋明

腦血管堵塞、狹窄是引發腦梗死的根本因素，近年來，在各種內外源因素的共同作用下，致使腦梗死成為臨床高發、常見病，且死亡率逐年攀升。受疾病影響，會導致患者腦血管、腦神經壞死，從而引發偏癱、運動障礙等一系列臨床癥狀，嚴重影響患者的身心健康。因此發病后需在短時間內對患者展開治療措施，控制疾病發展、緩解臨床癥狀、挽救患者生命。但調查發現絕大多數患者年齡較大、身體機能較差、合并疾病較多，因此治療后會頻發各種后遺癥，導致臨床療效大打折扣。在治療過程中需輔以優質、積極、科學、有效的護理干預措施，旨在提高臨床療效的同時改善患者的預后［1］。此研究選取本院49例腦梗死患者展開，重點分析康復護理的臨床價值，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2017年8月～2018年10月內收治的49例腦梗死患者，按照護理模式的不同分為對照組(23例)及觀察組(26例)。其中，對照組：男女比例為12∶11，年齡58～84歲、平均年齡(71.33±11.36)歲。觀察組：男女比例為13∶13，年齡59～84歲、平均年齡(71.48±11.23)歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①經診斷，符合臨床對腦梗死的診斷標準。②心、肺、肝、腎等臟器功能良好者。③短期內(1個月)未接受過其他康復治療者。④血常規無異常。⑤血糖、血壓處于正常范圍者。

1.2.2 排除標準 ①心、肝、腎等臟器存在重大病變或功能異常者。②合并其他精神障礙疾病共同存在者。③合并存在血液系統重大病變者。④精神異常、認知、溝通、語言障礙者。⑤機體嚴重營養不良者。⑥全身感染者。⑦耐受性、配合度較差者。⑧腦出血、蛛網膜下腔出血者［2］。

1.3 方法

1.3.1 對照組 給予常規護理：嚴格根據科室制度展開工作，密切監測患者生命指征，遵醫囑給予對癥治療。

1.3.2 觀察組 給予康復護理：①坐位平衡：調查發現，患者在腦梗死初期時，生命體征是極不穩定的，因此指導患者盡量臥床休養，避免下床活動。提高功能訓練，鍛煉坐位平衡。實際訓練時，指導其外展肩關節，呈外旋位，內收髖關節，呈內旋位，確保足尖、足跟呈垂直狀。臥床時幫助患者定時翻身、變換體位，避免壓瘡。②肢體功能訓練：實施肢體功能訓練，以坐位平衡訓練為基礎，合格者方可進行肢體訓練。首先按摩肢體，促進血液循環、避免痙攣。在實際鍛煉時將各關節視為重點，由近端開始，逐漸過渡至遠端關節；活動幅度由小至大、活動關節由大至小；病情穩定后指導其下床活動。③認知功能：多溝通、多交流，逐漸恢復患者語言功能。定時播放輕音樂、聽廣播等增強患者認知功能。④日常生活：對患者進食、排便等基礎行為進行鍛煉，穿插口腔清潔、換洗衣物等訓練，幫助患者日常生活能力逐漸恢復。⑤營養支持：嚴格根據患者機體營養狀況給予營養支持；叮囑其日常飲食以半流食為主，遵循“低鹽低脂”原則，絕對禁止進食辛辣、油膩、刺激、油膩食物。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 康復效果［3］判定標準：顯效：記憶力、注意力等均出現明顯改善，簡易智力狀態檢查量表(MMSE)評分上升幅度＞20%；有效：記憶力等均有所改善，MMSE評分上升幅度在12%～19%之間；無效：記憶力等無明顯變化，部分患者病情加重。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.4.2 神經功能缺損、日常生活能力 采用SSS量表評價神經功能缺損，受損輕：＜15分；受損中：15～30分；受損重：＞30分。采用ADL量表評價日常生活能力，受損輕：＞60分；受損中：41～60分；受損重：＜40分。

1.4.3 生活質量 采用簡明健康狀況調查量表(SF-36)量表進行評價，8個維度共36個條目，包括軀體功能、軀體角色、疼痛、活力、社會功能、情緒角色、心理健康、總健康評分，分值0～100分，疼痛評分和生活質量呈反比，軀體功能、軀體角色、活力、社會功能、情緒角色、心理健康、總健康評分和生活質量呈正比。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的康復效果比較 觀察組總有效率高于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的康復效果比較 (n，%)

2.2 兩組患者的神經功能缺損、日常生活能力比較護理前：觀察組SSS評分為(28.35±5.45)分，ADL評分為(37.33±6.35)分；對照組SSS評分為(28.24±5.33)分，ADL評分為(37.10±6.22)分。兩組SSS、ADL評分比較，差異均無統計學意義(t=0.0713、0.1278，P＞0.05)。護理后：觀察組SSS評分為(11.33±3.45)分，ADL評分為(75.35±8.12)分；對照組SSS評分為(18.11±3.22)分，ADL評分為(60.14±9.22)分。觀察組SSS評分低于對照組，ADL評分高于對照組，差異具有統計學意義(t=7.0823、6.1411，P＜0.05)。

2.3 兩組患者的生活質量比較 護理前：觀察組軀體功能評分為(56.36±5.23)分、軀體角色評分為(55.24±5.33)分、疼痛評分為(60.20±5.14)分、活力評分為(60.35±5.20)分、社會功能評分為(62.37±5.10)分、情緒角色評分為(60.38±5.14)分、心理健康評分為(50.70±5.33)分、總健康評分為(60.33±5.44)分。對照組軀體功能評分為(55.22±5.22)分、軀體角色評分為(54.33±5.21)分、疼痛評分為(60.23±5.14)分、活力評分為(60.02±5.22) 分、社會功能評分為(62.47±5.55)分、情緒角色評分為(60.33±5.10)分、心理健康評分為(50.12±5.22) 分、總健康評分為(60.38±5.02)分。兩組軀體功能、軀體角色、疼痛、活力、社會功能、情緒角色、心理健康、總健康評分比較，差異均無統計學意義(t=0.7622、0.6028、0.0204、0.2213、0.0657、0.0341、0.3838、0.0333，P＞0.05)。護理后：觀察組軀體功能評分為(89.52±8.41)分、軀體角色評分為(90.35±6.33)分、疼痛評分為(30.33±5.22)分、活力評分為(92.12±2.33) 分、社會功能評分為(89.33±5.22)分、情緒角色評分為(89.00±5.25)分、心理健康評分為(88.33±7.20)分、總健康評分為(95.35±2.22)分。對照組軀體功能評分為(75.30±5.45)分、軀體角色評分為(78.33±5.22) 分、疼痛評分為(45.23±5.00) 分、活力評分為(80.30±5.41) 分、社會功能評分為(75.55±5.05) 分、情緒角色評分為(80.45±4.33)分、心理健康評分為(80.35±3.22)分、總健康評分為(85.22±3.14)分。觀察組軀體功能、軀體角色、疼痛、活力、社會功能、情緒角色、心理健康、總健康評分均優于對照組，差異均具有統計學意義 (t=6.9206、7.1942、10.1247、10.1386、9.3636、6.1698、4.8955、13.1551，P＜0.05)。

3 討論

腦梗死又稱“缺血性腦卒中”，是一種腦循環障礙性疾病，會導致腦部出現缺氧、缺血，對患者生命安全產生嚴重威脅。現階段，受生活水平、行為習慣、飲食結構等因素的共同影響，致使腦梗死患病人數明顯增加，臨床發病率也逐年攀升。患者以“語言障礙、偏癱”等癥狀為臨床主要表現。藥物保守方案、外科手術等均是目前臨床治療腦梗死的主要措施［4］。而肢體功能障礙(偏癱)則為疾病發展至后期的常見并發癥，會對患者身心健康、生理功能產生直接影響。康復護理是目前臨床對腦梗死肢體功能障礙患者采取的主要措施，通過一系列干預措施，旨在控制、緩解疾病發展的同時促使患者機體各項功能恢復，從而全面提升生活質量。

臨床以往對腦梗死肢體功能障礙患者采取護理干預，主要以常規護理為主，而常規護理模式僅僅對患者日常生活進行指導，并不能從根本上解決患者實際需求；并且護理措施與患者間的銜接并不緊密，導致常規護理模式缺乏一定的有效性、規范性以及針對性。而康復護理模式是常規護理模式的升華，在實際護理中，結合患者實際情況對護理措施不斷完善與改進，確保護理措施更貼合患者，從而促進其肢體功能恢復的同時提高生活質量。

康復護理干預以常規護理為基礎，實際護理中通過肢體活動訓練等一系列措施，在刺激血液循環的同時避免肌肉攣縮等并發癥，全面促進患者肢體功能更好恢復。康復護理干預是常規護理的改良和升華，較常規護理模式而言，康復護理更具針對性、有效性、規范性。在實際護理中，秉承“以患者為中心”的護理理念并貫穿始終，以患者實際需求而出發，確保護理措施更符合患者實際，在改善肢體運動功能的同時刺激深、淺層神經反應，全面提升患者生活質量［5］。

綜上所述，對腦梗死患者實施護理干預，建議采納康復護理干預。但此次研究醫療水平有限、研究樣本量較小，因此所得結論可能會有一定的局限性。在今后的實際工作中，會加大樣本量，確保康復護理干預相關研究更加科學、合理。