輕動詞理論視野下的現(xiàn)代漢語一元動詞句

馮詩涵

（中央民族大學 中國少數(shù)民族語言文學學院，北京 100081）

Grimshaw & Mester在討論日語中的suru結(jié)構(gòu)時指出，suru的意義非常虛化，類似于英語中的do，它常和一個名詞性成分組合，構(gòu)成一個復合動詞結(jié)構(gòu)。這個復合動詞結(jié)構(gòu)的意義和及物性由結(jié)構(gòu)中名詞的內(nèi)在屬性決定，suru在這個復合動詞結(jié)構(gòu)中并不貢獻詞匯意義，它只起功能作用：當suru和一個名詞構(gòu)成一個復合結(jié)構(gòu)時，suru則為該結(jié)構(gòu)的屈折功能提供了一個著陸點［1］。鑒于suru在語義上的“輕”及其在復合結(jié)構(gòu)中所扮演的功能角色（functional role），因此它被稱為輕動詞。Huang C T指出，日語中的“verbal-noun”在漢語中通常被看作動詞［2］。而在日語中，“verbal-noun”必須與suru同現(xiàn)，構(gòu)成一個復合的動詞性結(jié)構(gòu)。日語中的suru有兩種形式：一種suru與一個帶有賓格標志的“verbal-noun”同現(xiàn)。在這一結(jié)構(gòu)中“verbalnoun”作為名詞出現(xiàn)，帶賓格的“verbal-noun”做suru的賓語，構(gòu)成“o-suru”結(jié)構(gòu)。另一種“verbalnoun”以光桿形式前置于“suru”，這時的suru才是Grimshaw & Mester所討論的輕動詞。當suru作為輕動詞使用時，類似于Huang C T提出的“事件謂詞”。它在語義上選擇一個事態(tài)（eventuality），在語類上選擇一個VP為其補語，同時底層詞匯性動詞提升至上層輕動詞，構(gòu)成一個復合謂詞結(jié)構(gòu)。

Larson的“VP-殼”（VP-shells）理論是為了解決英語中的雙賓語結(jié)構(gòu)而提出的，被認為是輕動詞理論的前身。它包括兩個核心假設：第一，句法結(jié)構(gòu)中的一個謂詞可以有多層VP投射，每一層VP都是一個二分支結(jié)構(gòu)，如果一個動詞帶有多個論元（超過兩個），那么這些論元必須分屬于不同的“VP-殼”；第二，句法結(jié)構(gòu)中的論元分布是由一個普遍題元層級（Thematic Hierarchy）決定的，帶有不同題元角色的論元按照題元等級分布在“VP-殼”的不同句法位置［3］。“VP-殼”為這些題元角色提供足夠的句法位置。

Hale & Keyser在“VP-殼”的理論基礎上，通過對英語派生動詞的分析,提出詞匯化（conflation）本質(zhì)上也是一種句法運算。L-syntactic是句法中的一個獨立的組成部門，有其詞匯關系結(jié)構(gòu)（Lexical Relational Structures）。他 們 還 提 出 了 事 件 結(jié) 構(gòu)（event structure）的概念，指出句法結(jié)構(gòu)是事件結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)［4］。

Huang C T和Lin T H結(jié) 合 現(xiàn) 代 漢 語，對Hale & Keyser的觀點進行了發(fā)展。Lin T H認為：英語中的輕動詞在表層句法上是隱性的，而漢語中的輕動詞有顯性的；英語的輕動詞結(jié)構(gòu)是在詞庫層面的，漢語的輕動詞結(jié)構(gòu)是在句法層面［5］。Hale & Keyser認為事件結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)直接關聯(lián)［4］。Lin T H認為，句法結(jié)構(gòu)和事件結(jié)構(gòu)并非簡單的一一對應，他結(jié)合漢語和日語的例子指出，一個句法結(jié)構(gòu)可以對應多個事件結(jié)構(gòu)［5］。由于英語中的輕動詞是放置在L-syntactic層面上的，詞匯化在輕動詞結(jié)構(gòu)中是最重要的操作，因此一個句子中的論元要在詞庫中受到允準，漢語中的輕動詞是放在S-syntactic層面上的，所有的輕動詞全部被送到句法層面進行運算，所有的論元在句法層面上受到允準，而日語則介乎L-syntactic與S-syntactic兩 者 之 間。Lin T H將 漢語、英語、日語的這一區(qū)別歸因于語法參數(shù)的不同。在英語中，當一個非賓格動詞與一個使役動詞（隱性）合并，非賓格動詞的主語可以是一個施事、工具、或者自然力（natural force）。而漢語中的非賓格動詞只能有非賓格的用法，如果想讓它有使役的用法，就必須增加一個有形動詞到句法結(jié)構(gòu)中去，形成一個復合動詞（verbal compound）。其使役—施事成分與起始—結(jié)果成分將在事件結(jié)構(gòu)中獨立體現(xiàn)，比如Lin T H所示例句：

（1）The window broken.

（2）John broken the window.

（3）The wood broke the window.

（4）The hurricane broke the window.［5］

與之對應的漢語例句：

（5）窗戶破了。

（6）張三打破了窗戶。

（7）木頭撞破了窗戶

（8）臺風吹破了窗戶。

“打破”“撞破”“吹破”實際上是來源于多重VP結(jié)構(gòu)，底層動詞選擇不同的上層輕動詞進行合并。漢語中的相關運算都是在句法層面進行的，事件結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)的對應體現(xiàn)在：當事件結(jié)構(gòu)的核心是一個起始謂詞時，就只對應一層VP，當事件結(jié)構(gòu)的核心是一個使役—施事謂詞時，就在句法結(jié)構(gòu)中對應兩層VP。根據(jù)Huang C T與Lin T H的觀點，英語中的輕動詞在語音上是空的，而漢語的輕動詞可以有語音形式。當漢語的底層動詞一樣時，在上層增加不同的輕動詞就會形成不同的復合動詞，輕動詞決定事件結(jié)構(gòu)。

值得注意的是，Chomsky N在《最簡方案》里所定義的輕動詞是隱性輕動詞，它沒有語音形式，只有一個空位置［6］。Radford認為輕動詞可以選擇任何類型的動詞作其補足語，所有動詞的上層都有輕動詞層［7］。筆者認為動詞實際上是“輕動詞+詞匯性動詞（Lexical verb）”的復合動詞。在漢語中，所有VP的上層至少有一層vP。一元動詞、二元動詞、三元動詞之上均有輕動詞層，只是不同類別的輕動詞選擇不同的詞匯性動詞充當其補足語。進而我們假設，漢語動詞在論元結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出來的差異是由于其上層含有不同的輕動詞所致。Huang C T擴大了輕動詞的使用范圍，將輕動詞定義為由純動詞表示的事件謂詞，他指出當漢語的底層動詞一樣時，在上層增加不同的輕動詞就會形成不同的復合動詞，他將輕動詞分為“DO（做）”“CAUSE（使）”“OCCUR（發(fā)生）”“BECOME（成為）”“HOLD（保持）”等幾大類［2］。

一、輕動詞理論視角下的現(xiàn)代漢語非賓格動詞句

Perlmutter提出非賓格假說（the Unaccusative Hypothesis），把一元動詞分為非作格動詞（unergative verbs）和非賓格動詞（unaccusative verbs）。非作格動詞無論在D-結(jié)構(gòu)層，還是在S-結(jié)構(gòu)層均只有一個施事外論元。非賓格動詞則與位于補足語位置上且負載主題角色的論元共現(xiàn)［8］。Burizio將Perlmutter提出的非賓格假說加以發(fā)展，提出了著名的“博濟歐原則”（Burzio’s Generalization）：沒有外論元的動詞不能指派賓格；不能指派賓格的動詞沒有外論元［9］。可見，非賓格動詞沒有外論元，也不能指派賓格。

一般認為，當現(xiàn)代漢語中的一元動詞既能出現(xiàn)在“NP1+V+NP2”中，又能出現(xiàn)在“NP2+V”中，這個動詞就是非賓格動詞。曾立英在此基礎上增加了兩個診斷式：“使+N+V”和“NP2+自己+V了”作為判定漢語非賓格動詞的標準［10］。楊素英提出不帶地點的存現(xiàn)句、天氣句、使役/不及物交替的句子都可以用來區(qū)分非賓格動詞和非作格動詞，能在這些句式出現(xiàn)的動詞都是非賓格動詞［11］。需要注意的是，非賓格動詞可以出現(xiàn)在存現(xiàn)句中，但出現(xiàn)在存現(xiàn)句中的動詞不止是非賓格動詞。大部分非作格動詞具有［+自主性］和［+可控性］等語義特征。我們可以將學者們提出的上述句法診斷式和動詞的語義特征相結(jié)合以區(qū)別漢語中的非賓格動詞和非作格動詞。

根據(jù)Perlmutter提出的非賓格假說以及Burizio提出的博濟歐原則，現(xiàn)代漢語中的非賓格動詞，如“沉”“漂”“死”等，其名詞性論元起源于補足語位置，但其表層結(jié)構(gòu)往往比較復雜。例如：

（9）沉船了。

（10）船沉了。

（11）長江沉船了。

（12）水手們沉船了。

在“沉船了”和“船沉了”中，“船”負載著“沉”施派給它的主題角色。根據(jù)題元施派一致假說（Uniform Theta Assignment），兩個結(jié)構(gòu)中的“船”在D-結(jié)構(gòu)層一定起源于同一個位置，即“沉船了”和“船沉了”有一個相同的D-結(jié)構(gòu)層。在例（9）中，“船”是非賓格動詞“沉”的主題論元。“沉船了”這一命題表達的是一個事件的發(fā)生，我們假設，動詞“沉”的上層存在一個沒有語音形式的輕動詞BECOME。我們所看到的“沉船了”其結(jié)構(gòu)是：［BECOME+V］+N，見圖1。

圖1 “V+主題”

在這一結(jié)構(gòu)中，輕動詞BECOME是一個功能詞，它具有強吸附性，吸引詞匯性動詞“沉”提升至輕動詞處，形成“BECOME+沉”，詞匯性動詞“沉”釋放出主題角色給論元“船”。由于“沉”是非賓格動詞，故“船”在這一結(jié)構(gòu)中，不能從動詞“沉”處獲得賓格，而是獲得輕動詞BECOME滲透下來的斜格①只有及物動詞的上層輕動詞才能施派賓格，其他類動詞的上層輕動詞只能施派斜格。。

在例（10）中，主題論元“船”位于非賓格動詞“沉”的主語位置，這似乎違背了非賓格動詞只與位于補足語位置上的主題論元共現(xiàn)的定義。其實，在“船沉了”這一結(jié)構(gòu)中，“船”不是“沉”這個動作的主動發(fā)出者，結(jié)構(gòu)中存在另一個實體“使”（CAUSE）“沉船”這一事件發(fā)生。“船沉了”的底層結(jié)構(gòu)是“CAUSE+沉船了”，這樣，“船沉了”和“沉船了”在VP層的結(jié)構(gòu)就是一致的。在“船沉了”中，“沉”先跟“船”合并，后受到輕動詞CAUSE的吸引，移位至輕動詞層，形成“CAUSE+沉”，接著再移位至T，獲得“時”特征。最后，“船”從V的補足語位置移至C的標示語（Spec）位置，滿足EPP特征，并獲得上層C滲透下來的主格。在“船沉了”中，“船”跨越了vP層和TP層，直接從V的補足語位置移到了C的標示語位置。這似乎違反了最簡原則，其實不然，一是因為“沉”是非賓格動詞，沒有外論元，所以“船”不能移至vP以及TP的標示語位置（這兩個位置均為外論元位置），故只能移至C的標示語位置。二是“船”在VP層已經(jīng)接受了V施派的主題角色，不能再到vP的標示語處接受其他的題元角色。三是輕動詞CAUSE釋放的causer（致事）這一題元角色需要一個［+有生命］［+可控］的名詞性成分來負載，而“船”不滿足這些語義特征，不能負載這一題元角色，因此不能位于vP的標示語位置，見圖2。

通過以上兩個樹形圖，我們觀察到，無論是在“沉船了”還是“船沉了”中，“船”在D-結(jié)構(gòu)層均起源于動詞“沉”的補足語位置。“沉”是非賓格動詞，在底層結(jié)構(gòu)中，沒有外論元，不能給“船”施派賓格，因此“船”要么提升至V的標示語位置，以盡量接近輕動詞，得到輕動詞施派的斜格，生成“沉船了”這一結(jié)構(gòu)；要么直接提升至C的標示語位置，得到主格，生成“船沉了”這一結(jié)構(gòu)。

例（11）有兩個名詞性論元“長江”和“船”，這似乎跟非賓格動詞為一元動詞的身份不符。其實，“長江沉船了”中的“長江”不是“沉”的施事論元，而是一個表示“地點”的外圍論元。我們將一元動詞嚴格地定義為：只與一個必有論元共現(xiàn)的動詞。而外圍論元通常表示附加信息，并不是必有論元，這樣看來在“長江沉船了”中，仍然有且僅有一個表示“主題”的必有論元——“船”。

“長江沉船了”這一命題表達的是發(fā)生了一個事件。因此我們假設它存在一個輕動詞BECOME。在這一結(jié)構(gòu)中，輕動詞BECOME具有強吸附性，吸引詞匯性動詞“沉”提升至輕動詞處，形成“BECOME+沉”。詞匯性動詞“沉”釋放出一個主題角色給主題論元“船”，輕動詞BECOME釋放斜格給“船”。“長江”作為表示地點的外圍論元，不能生成在論元位置，故直接生成在CP層的標示語位置上，見圖3。

圖3 “外圍論元+V+主題”

例（12）“水 手 們 沉 船 了”這 一 命 題 中，包含了兩個事件：致使事件和動作事件，這兩個事件之間存在因果關系，動作事件是致使事件的結(jié)果。我們可以將其語義結(jié)構(gòu)表達為：水手們CAUSE+BECOME沉船了。作為非賓格動詞，“沉”只與位于內(nèi)論元位置的主題論元“船”共現(xiàn)。“水手們”不是“沉”這一動作的主動發(fā)出者，不是“沉”的施事論元。根據(jù)我們的假設，“沉”之上有兩層輕動詞層，它們分別為BECOME和CAUSE，而“水手們”則是最上層輕動詞“CAUSE”的外論元，即“致使者”（causer），見圖4。

圖4 “致使者+V+主題”

通過對上述結(jié)構(gòu)的討論我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語的非賓格動詞可以出現(xiàn)在“主題+V”“V+主題”“外圍論元+V+主題”“致使者+V+主題”四類結(jié)構(gòu)中。從表層結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)代漢語非賓格動詞的名詞論元并不一定在補足語位置，但在深層結(jié)構(gòu)中，非賓格動詞有且僅有一個主題內(nèi)論元。造成其不同表層結(jié)構(gòu)的原因在于，不同的非賓格動詞上層包含著不同的輕動詞層。

二、輕動詞視角下的現(xiàn)代漢語非作格動詞句

按照Perlmutter的定義，非作格動詞是指與施事外論元強制共現(xiàn)的動詞（“施事+V”）。漢語中同樣存在這類動詞，如：“笑、哭、飛、鬧、跑”等，非作格動詞只有外論元沒有內(nèi)論元，例如：

（13）孩子笑了。

（14）媽媽哭了。

（15）我睡了。

（16）一只喜鵲飛過來了。

（17）犯人跑了。

上文中，我們假設漢語的詞匯性動詞上層至少包含一個無音無形的輕動詞，非作格動詞也不例外。由于非作格動詞只與一個施事性外論元共現(xiàn)，即非作格動詞的論元結(jié)構(gòu)中包含一個動作的發(fā)出者，由此我們假設，非作格動詞的上層包含輕動詞“DO”，見圖5。

圖5 “施事+V”

在這一結(jié)構(gòu)中，“笑”生成于詞匯性動詞V的核心處，它的上層有一個輕動詞DO，DO是一個無語音形式的隱性輕動詞。它具有強吸附性，吸引詞匯性動詞“笑”提升至輕動詞DO處，形成“DO+笑”。非賓格動詞的名詞性論元起源于詞匯性動詞的補足語位置，那么非作格動詞的名詞性論元又起源于何處呢？Radfold假設所有的非作格動詞和及物動詞的施事論元皆起源于輕動詞的標示語位置［7］。我們也假設漢語非作格動詞的施事論元起源于輕動詞的標示語位置，如圖5所示，“孩子”起源于DO的標示語位置，“笑”是DO的補足語。整個結(jié)構(gòu)可以表述為：孩子做（DO）了一個“笑”的動作。輕動詞只能給其C-Command的成分賦賓格，因此DO不能給Spec位置上的施事論元“孩子”賦格。圖5中的結(jié)構(gòu)圖只畫到了輕動詞層，事實上，“DO+笑”還要往T層上移，以滿足T上的“時”特征。同時，“孩子”也要從輕動詞的Spec位置移位至T的Spec位置，以滿足其EPP特征并得到主格。以上分析大致就是現(xiàn)代漢語非作格動詞句的生成過程。值得注意的是，不少學者發(fā)現(xiàn)了這樣的一些例句：

（18）郭德綱一開口，我們仨就笑了倆。

（19）媽媽哭了一上午。

（20）這節(jié)課太無聊，學生們睡了一大片。

（21）我睡了一整天。

劉探宙稱這一現(xiàn)象為非作格動詞帶賓語現(xiàn)象［12］。我們發(fā)現(xiàn)，在上述例句中，非作格動詞所帶的“賓語”全是數(shù)量（時量、動量）短語，朱德熙稱這一類賓語為準賓語（動量詞、時量詞、數(shù)量詞、數(shù)量名結(jié)構(gòu)）。我們認為，準賓語不是典型的賓語，它在語義上通常是附加信息；在句法上，帶不帶準賓語，動詞的論元結(jié)構(gòu)都是充盈的，同時準賓語也常可以從補足語移至其他位置。因此，現(xiàn)代漢語非作格動詞所帶的準賓語屬于外圍論元，不能將其看作非作格動詞的賓語。因此，筆者認為并不存在非作格動詞帶賓語這一現(xiàn)象，或者說非作格動詞所帶的“賓語”要么是附加性成分（Adjunct），要么是某種句式的變形。

三、結(jié)論

非賓格動詞和非作格動詞是生成語法學派對一元動詞所做的分類，其主要理論基礎是Perlmutter所提出的非賓格假說和Burzio所提出的博濟歐原則。非賓格動詞和非作格動詞的分類同樣適用于現(xiàn)代漢語一元動詞，但現(xiàn)代漢語非賓格動詞句和非作格動詞句的表層結(jié)構(gòu)均出現(xiàn)了一些例外。從表層句法結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)代漢語非賓格動詞所帶的主題論元并不只位于動詞的補足語位置，非賓格動詞也出現(xiàn)在“主題+V”“外圍論元+V+主題”“致使者+V+主題”這樣的結(jié)構(gòu)中。筆者認為在深層結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)代漢語非賓格動詞只出現(xiàn)在“V+主題”這樣的句法格式里，而其表層結(jié)構(gòu)的多樣化則跟非賓格動詞上層的輕動詞有關。典型的現(xiàn)代漢語非作格動詞句是一個施事外論元和一個非作格動詞所構(gòu)成的小句，但有學者提出現(xiàn)代漢語中存在“非作格動詞帶賓語”這樣一類例外現(xiàn)象。筆者認為，非作格動詞所帶的“賓語”都是外圍論元，非必有論元，不影響謂語動詞的論元結(jié)構(gòu)。分析發(fā)現(xiàn)，非作格動詞所帶的賓語要么可以作為附加語處理，要么是某種句式的變形。