從“神話思維”到“理性思維”的初次嘗試

陳文蛟 林開武

摘要：泰勒斯是西方公認的“哲學之父”。他也是人類歷史上最早一批科學家。他的哲學聲譽來自于他是第一個試圖對世界進行一種普遍性解釋的嘗試，并自覺地從神話宗教世界觀中擺脫出來，提出了最早物質性的“水”本原論思想。他試圖通過自然的觀察以及利用自身所學到的自然科學知識嘗試解釋世界。這種努力，無疑為后來的哲學家樹立了一個榜樣，并為整個西方哲學奠定了最根本的哲學思路。他開辟了這樣的一種優秀傳統：后繼者不斷地從“神話思維”之中擺脫出來，用科學精神促進希臘人的“理性思維”不斷地取得質的飛躍。

關鍵詞：泰勒斯;科學;靈魂;本原

中圖分類號：B502.121

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）08-0141-03

從古希臘史學家第歐根尼·拉爾修的記載來看，泰勒斯是米利都的一位貴族奴隸主。他與那些古希臘早期自然哲學家一樣是具有深厚的自然科學知識與精神的人物。根據歷史上的記載與傳說來看，他遠赴埃及等東方地區，學習了當時最先進的數學、天文學以及其他科學知識，成功引入幾何學，并成功預言了一次日食。他還利用自己所掌握的天文學知識，得到可觀的經濟利潤。由此來看，他是人類歷史上最早一批的科學家。而他的哲學聲譽是來自于，他第一個試圖對世界進行一種普遍性解釋的嘗試，并自覺地從神話宗教世界觀中擺脫出來，提出了最早物質性的“水”本原論思想。泰勒斯本人的著作殘篇并未發現，筆者只能從目前所留存的二手文獻中的相關論述人手。通過其思想中透露出的一系列跡象，尋找并解答古希臘早期自然哲學家泰勒斯的思想與原始的神話宗教世界觀之間的淵源，以及探究其所顯現出來的科學精神，是如何使他擺脫了神話宗教世界觀并最終具備“理性思維”，提出水本原論思想。最后，筆者將從泰勒斯的思想，來思考人類認知的一般歷史邏輯特征。給出自己思考成果。所以筆者將把本文分為四部分進行闡述：一、神話宗教世界觀的淵源;二、科學解釋的嘗試;三、哲學的“理性思維”;四、思考與啟示。

一、神話宗教世界觀的淵源

古希臘哲學的思想淵源是離不開古希臘本土深厚的歷史傳統以及東方長久以來所孕育的神話宗教的世界圖式。而作為第一位試圖突破這樣束縛的偉大哲學家泰勒斯，便是其典型的代表性人物。他基于先前的傳統，來進行最原初的創造性思考。根據人類歷史的經驗可知，任何試圖與自身的傳統抑或與前人的思想決裂，都不可能是非歷史性的決裂。正如梯利教授所言“如果有人試圖建立一種哲學體系而絕對不依賴前人的工作，其結果必然是與人類文明初期的粗糙理論相差無幾，不會有什么提高。”這樣的歷史經驗同樣適用于泰勒斯本人。根據古希臘現有文獻來看，古希臘的神話宗教世界觀從最原始的氏族部落時期就流行著圖騰崇拜以及拜物教觀念。這樣的一個原始世界觀經過赫西奧德的系統化，形成了最初的“神譜”系統。最終整合到了《荷馬史詩》之中，形成了古希臘人的“人神同型”世界圖式。古希臘人原初就是采用這樣具有幻想性質的宗教迷信，以及對自然力的畏懼與崇拜，進行神話人格化，并對世界進行著自圓其說的解釋。依據亞里士多德的看法，泰勒斯提出的水元素本原論，是由于受到“把俄刻阿諾（海洋之神）和忒提斯（海洋女神）當作創世的祖先，而且描寫眾神以水起誓。”的影響。而亞里士多德之所以這么認為，正是荷馬在《伊利昂紀》里說“俄刻阿諾是諸神的父親，忒提斯是諸神之母。”以及“我正在到俄刻阿諾的深水偉流那里，的確流出了全部江河，全部海洋和一切溪泉。”我們從神話史詩中窺見泰勒斯學說，并不是無源之水，是有其歷史的根源所在的。古希臘本土的思想淵源，只是泰勒斯持水本原論的部分原因，依據相關的資料，可以合理的認為，水本原的提出與東方的神話之間也具有密切聯系。泰勒斯可能在數次遠赴東方等地學習科學知識的過程中，得知東方文明中關于水的諸多神話解釋，也是極有可能的。巴比倫人就認為大地浮在水上的猜想。雖然泰勒斯并未對此進行過詳細的論述，但是基于古希臘早期的時代背景與歷史傳統，我們從他所提出的思想來看，是有理由得出這樣的推測。除此之外，亞里士多德說“有人說靈魂彌漫在整個宇宙中。可能正是由于這個緣故，泰勒斯才認為萬物充滿了神。”以及第根歐尼·艾修斯也說“泰勒斯說，生就是宇宙的心靈或理智，萬物都是有生命的并充滿了各種精靈，正是通過這種無所不在的潮氣，一種神圣的力量貫穿了宇宙并使之運動。”這些論述表示，從淵源來看，是離不開原始以來就有的神話宗教世界觀的。因為不僅古希臘有關于靈魂的種種論說，包括東方的埃及就已經有“靈魂輪回”的思想。綜上所述，如果我們離開了泰勒斯之前所積淀而來的歷史傳統即神話宗教世界觀的淵源就很難理解他所提出的思想根據。這樣具有“泛靈論”傾向的思想，通過東西方的交融深植于古希臘的傳統之中，這就構成了泰勒斯理論的淵源的基本前提，但又是他必須加以繼承和批判的。但是，讀者可能會問，以上的論述并未看出泰勒斯批判性地繼承的跡象？這個問題，正是下部分要闡述的要點。

二、科學解釋的嘗試

要尋求并證明泰勒斯試圖從神話宗教世界觀擺脫出來的最佳證明，便是，他對水本原論以及靈魂學說所作的科學解釋的嘗試。這里的科學解釋并不意味著，泰勒斯的解釋就是科學的。此意涵僅是，他試圖通過自然的觀察以及利用自身所學到的自然科學知識進行解釋。為了闡述的合理，筆者立足于本文所要求的根本立場即基于從泰勒斯本人的思想（泰勒斯沒有著作，只能根據前文所說的權威性的第二手資料）為出發點來進行探究。亞里士多德說“他得到這個想法，也許是由于觀察到萬物都以濕的東西為養料，熱本身就是從濕氣里產生，靠濕氣維持的。這是引起他的想法的一個事實。另一個事實是：萬物的種子有潮濕的本性，而水是潮濕本性的來源。”從這段話，我們可以極為鮮明的看出，泰勒斯對自己提出的水本原論的思想，采取的并非是一種“神話思維”模式，而是基于科學的觀察，并試圖對這樣的現像，重新進行解釋。除此之外，亞里士多德在《論靈魂》說“據某些人說，泰勒斯似乎是把靈魂看作是一種有活動能力的東西，如若，他確定說過‘磁石能使鐵移動所以磁石有靈魂這句話。”雖然泰勒斯“他認為，宇宙萬物都充滿生神。”但是又說“靈魂造成其他東西運動的原因，如果他確實說過，磁石具有靈魂，因為它能使鐵塊移動。”這些論述，我們無疑更能確信以下兩點：一方面，泰勒斯的思想，深受古希臘神話宗教世界觀的影響。另一方面，泰勒斯自覺地立足于自然科學知識與科學觀察。因為，我們可以看出，泰勒斯雖然接受了古希臘神話宗教世界觀的“泛靈論”思想。但是他難能可貴之處在于，用磁石的物理學現象來解釋靈魂的存在問題，而不是用“神話思維”來進行解釋。如若，我們對他的思想進行重新闡釋，我們可以說，泰勒斯認為那些能夠使實物移動或者自身能夠移動的實物是靈魂造就的原因。進而他這樣推測得出這樣的結論：磁石是有靈魂的。筆者認為，我們有必要從泰勒斯對磁石具有靈魂的看法，從他根本邏輯進行推理：我們有理由相信，當初泰勒斯根據自身的經驗以及對科學經驗的學習，得知了磁石的物理學現象。他進而聯想到，生命體本身具有靈魂。這樣在他看來無可反駁的事實前提之下，最終與前面的觀點加以結合，從而得出這樣的看法，像生命體這樣具備能動性的事物亦或能夠對除自身之外的外在事物施加影響的話，認為其具有靈魂就不會顯得特別突兀與牽強了。這不僅表現出了泰勒斯的科學傾向，根據塞涅卡在《論自然問題》中記載“因為他（泰勒斯）講過，大地是由水支撐的，它像一只船那樣漂浮在水上，當講到地震時，他認為地震實際上是隨著水的運動而起的擺動。”也能夠加以證明。這一系列的例子足以說明了泰勒斯的具有遠比前人更多地科學精神的自覺性。但是這種自覺性必須基于這樣的前提：他無論如何都只是科學觀察這樣的經驗層面，所進行的科學解釋僅僅只是最原初的努力。并不能過分地認為，這樣就達到了如今普遍定義科學的含義，筆者贊同希爾貝克與伊耶教授在合著的《西方哲學史》中的觀點。“希臘人在那時候幾乎不分什么哲學和科學。這個區別產生于現代，而不是泰勒斯的時代。”因為，他并沒有對諸學科之間的區分，具有現代科學公認標準那樣清澈的認識。但是有一點是可以澄清的，泰勒斯借助于這種最基礎的科學觀察與知識，達到了最原初的“理性思維”。

三、哲學的“理性思維”

根據前文的闡述，我們知道泰勒斯從古希臘及東方的神話宗教世界觀之中汲取了最基本的養料，并借助于科學知識及科學的細致觀察，培養了自身的科學精神，最終在很大程度上擺脫了“神話思維”的桎梏。而第三部分的任務就是解答并深入地闡述其思想之中，所包含的“理性思維”成分。這一點，亞里士多德給予他極為明確的說明。“在那些最初進行哲學思考的人們中，大多數都認為萬物的本原是以質料為形式，一切存在著的東西都由它而存在，最初由它生成，在最終消滅時又回歸于它，實體則處于底層，只是表面承受各種作用而變化，人們說這就是存在著東西的元素和本原。正是因為這個緣故，他們認為既沒有任何東西生成，也沒有任何東西消滅，因為同一本性永遠持續著。”他又說“其他東西也是這樣，因為某種本性或自然永遠存在著，或者是一種，或者多于一種，其他東西都是由他們生成，而本性卻持續性不變。至于這種本原的形式和數量所有的說法并不相同。這派哲學創始人泰勒斯說是水。”雖然亞里士多德指出了泰勒斯與后來的古希臘哲學家一樣把質料與形式混同起來，但是顯然承認泰勒斯作為第一位提出了本原論的地位。并認為本原即：亞里士多德所說的“實體”自泰勒斯肇始，成為古希臘哲學家們普遍論爭與探究的核心問題。泰勒斯基于神話宗教世界觀和科學觀察與知識所體現的科學精神，提出了水本原論。筆者認為，兩者相比，科學精神的驅動力是泰勒斯哲學性質的“理性思維”產生的根本原因。雖然泰勒斯和之后的哲學家們一樣陷入物質性與精神性本原的“二元論”困惑。但毋庸置疑的是，正是他的努力，才使后來的古希臘早期自然哲學家更普遍傾向于提出樸素的元素本原論。

可能有人認為，泰勒斯這樣的哲學按照德國古典哲學的標準劃分，并不足以達到其所要求的哲學內涵。如果按那樣的標準來看不僅泰勒斯，包括很多古希臘早期哲學家的思維雖然擺脫了“神話思維”達到了“理性思維”的初級階段。但是仍不具有那種德國古典哲學所呈現出的成熟的“思性思維”所主導的嚴密思辨特征。筆者并不認同這樣把事物發展進行割裂性對待的看法。筆者更認為，哲學的內涵必須采用一種歷史性的形態發展的看法即：哲學的內涵是一個不斷地從幼稚到成熟的發展豐富的過程。有其內在歷史邏輯的連貫性，所以其內涵（概念）是一個發展性的整體。如果在泰勒斯的階段就具備成熟特征，本身就是不可想象的。所以我們只能說，泰勒斯這樣的哲學“理性思維”，只是表現出了人類思維的原始與粗糙特征，而非否定其哲學的內涵。

四、思考與啟示

我們對泰勒斯的思想雖然很難進行更為詳盡的論述，卻能基于他的思想得出如下最根本的認知規律以及深刻的啟發。人類處于知識匱乏的階段，對外在世界的認知。從最基本的自然現象開始，往往只能說是一種樸素而直接的反映認知。并更多地借助實踐經驗累積知識。人類就算是處于這樣原初的思維階段，仍然具有自己一套的世界圖式以及解釋系統。后人也正是基于這樣已有的傳統世界圖式，對未知的浩淼領域采取猜測性的思考。可能這樣推測性的思想，在現在看來過于幼稚與粗糙。但是它無疑反映了人類最基本的認知過程。從泰勒斯的思想以及時代的經驗，我們可以認識到。在內外環境混亂亦或重大生產變革的情況下，按照歷史邏輯，首先顛覆傳統的世界圖式。然后導致與之對應的解釋系統不再能夠自圓其說。在這樣的情況下，便會產生新的能夠適應時代潮流的世界圖式與解釋系統。而泰勒斯的思想成就，便是這一變革性的結果。

作者簡介：陳文蛟（1992-），男，漢族，重慶梁平人，單位為廣西師范大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義哲學。

林開武（1994-），男，福建寧德人，單位為廣西師范大學馬克思主義學院，研究方向為現象學與存在主義。

（責任編輯：李直）