關于以審判為中心的訴訟制度改革

曲佐民

摘? ? 要：以審判為中心的訴訟制度改革是當前我國進行司法體制改革的重要內容，對于提高我國司法制度的有效性、推動我國法治社會建設等方面有著至關重要的現實意義。因此，相關部門需要加強對以審判為中心的訴訟制度改革工作的重視，為具體的訴訟程序的完善奠定堅實的基礎。基于此，文章就以審判為中心的訴訟制度的實質、以審判為中心的訴訟制度改革原則以及以審判為中心的訴訟制度改革的措施方面進行了分析，希望對實際的司法改革工作有所啟示和幫助。

關鍵詞：審判中心;訴訟制度;改革

一、引言

我國在黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》也提出了要進行以審判為中心的訴訟制度改革，立志通過推動以審判為中心的訴訟制度改革，不斷強化法庭審判工作的作用，提高刑事案件處理的公正性和準確性，最終促進我國社會的長治久安【1】。

二、以審判為中心的訴訟制度的實質

以審判為中心是當前我國建設法治國家訴訟制度的基本要求，同時也是一項基礎的刑事訴訟原則。相關專家在對其進行研究時，將以審判為中心的訴訟制度的實質歸納如下：第一，審判工作本身就是整個刑事訴訟程序的中心內容。審判工作相對于刑事案件的立案、偵查、起訴以及執行等過程來講，一個案件只有在進入了審判階段，才可以對被告人需要承擔的刑事責任進行有效確定。因此，也是相關人員最關注的工作內容;第二，在具體的審判體系中，一審被普遍認為是整個審判體系的核心內容，法庭在進行案件處理時，需要在一審的時候完成具體案件的事實認定和相關證據的采納和淘汰，審判的次數越多，反而對事實真相更遠，更不容易進行事實判斷。故而，也有一些專業人員認為理想的審判是只有一審的審判;第三，法庭審判是整個審判程序的重點。法庭具有刑事案件的審判權，法庭的最終審判也是決定被告人是否有罪的關鍵，我國在《刑事訴訟法》立法上已經明確規定了“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，這些都體現著審判在訴訟制度中的權威地位。

三、以審判為中心的訴訟制度改革原則

（一）改革過程要堅持黨的領導

在建設中國特色社會主義過程中，加強中國共產黨的領導才是其建設的本質，同時，也是中國特色社會主義制度的建設優勢，對于以審判為中心的訴訟制度改革工作來講也不例外。相關部門需要保證所有的改革過程都要在堅持黨的領導的基礎上完成，保證改革過程符合現實邏輯，也符合我國社會建設和發展的要求。

（二）改革內容要注意聚焦關鍵問題

以審判為中心的訴訟制度改革還需要遵循聚焦關鍵問題的原則，具體來講指的就是在實際的改革過程中，需要注意關注主要矛盾。在訴訟制度改革過程中，其焦點問題在于“證據”，因此，相關部門需要注意改革措施的制定也要圍繞這一關鍵問題，法院在進行案件處理時要排除外界的一切干擾，以“證據”為主，保證所提供的證據鏈完整有效且符合我國相關法律的規定。

（三）改革措施要注意立足國情

相關部門在進行以審判為中心的訴訟制度改革時，還需要注意保證改革措施要立足于我國的基本國情，符合我國發展的需要，同時，還需要根據國情的變化進行改革措施的調整。為此，相關部門需要嚴格按照“統籌兼顧”的改革觀念進行訴訟制度改革，在制定改革措施時，要注意總攬全局，學會處理各個方面的復雜關系。具體需要處理好以下方面的關系：其一是繼承傳統和創造性轉化的關系;其二是處理好總結經驗和創新的關系;其三是處理好堅持中國特色和借鑒國外的法治建設的關系;其四是處理好中國和國際建設和融入的關系【2】。

四、以審判為中心的訴訟制度改革的措施

（一）樹立全新的有關刑事訴訟的理念

當前，我國的很多司法制度在實際執行的過程中，仍然存在著“重實體，輕程序”、“重打擊，輕保護”的問題，在一定程度上也影響著司法制度地執行水平。因此，在以審判為中心的訴訟制度改革過程中，相關部門首先需要做得就是在全社會全面樹立全新的有效刑事訴訟的理念，改變社會大眾傳統的理念，從而實現全社會的法治教育，提高公民的思想水平。另外，相關部門還需要加強對訴訟程序的宣傳，方便社會大眾了解以審判為中心的訴訟制度改革的重要性，進而為實際的改革過程營造良好的社會氛圍。

（二）注意實現法庭審判的實質化

現階段，一些法庭審判在實際進行的過程中，法官對相關案件的了解通常不是通過法庭調查，而是利用相關偵查機關所提供的一些書面資料進行了解，雖然這種了解方式也較為便捷，但是，在具體操作過程中，容易讓法官產生“先入為主”的情況，增加法庭審判的形式化問題，影響審判結果的公正性。因此，相關部門在進行以審判為中心的訴訟制度改革的過程中，需要注意打破這種情況，在進行法庭審判時，法官需要尊重雙方的觀點和意見，尤其是需要尊重被告人和辯護人的意見，根據實際的庭審情況進行裁判，實現法庭審判的實質化。

（三）建立完善的非法證據排除制度

非法證據排除制度直接關系著是否會出現冤家錯案，因此，相關部門在實際的以審判為中心的訴訟制度改革過程中，需要建立完善的非法證據排除制度，對于一些不符合我國的法律法規的證據和材料需要堅決排除，從而維護法律的公平性和爭議性。另外，建立完善的非法證據排除制度，還可以幫助法官在庭審過程中樹立權威，保持我國庭審的權威地位【3】。

五、結論

綜上所述，我國相關部門在進行以審判為中心的訴訟制度改革的過程中，需要明確以審判為中心的訴訟制度的實質，遵循改革過程要堅持黨的領導、改革內容要注意聚焦關鍵問題、改革措施要注意立足國情的原則，通過樹立全新的有關刑事訴訟的理念、實現法庭審判的實質化以及建立完善的非法證據排除制度等措施來推動訴訟制度的改革，利用法律監督的積極作用，維護公民的合法權益，促進我國社會的法治發展。

參考文獻：

[1]卞建林.關于以審判為中心訴訟制度改革的思考[J].特區法壇，2017：29.

[2]馬春娟，姚曉曉.論以審判為中心的訴訟制度改革[J].九江學院學報（社會科學版），2017，36（01）：117-119+124.

[3]黃祥青.推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的若干思考[J].法律適用，2018，000（001）：33-37.