自主游戲須 “ 盯緊 ” ， 疏忽大意出事故

梁 坤

游戲是幼兒學(xué)習(xí)的主要方式，自主游戲是幼兒特別喜歡的游戲形式。幼兒按照自己的意愿自主游戲，教師的“約束”相對(duì)較少，往往會(huì)玩得比較“瘋”。幼兒由于年齡較小，自我保護(hù)意識(shí)和能力較弱，因此對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)見(jiàn)性較差。若教師對(duì)幼兒的教育、管理與看護(hù)等稍有疏忽，則可能會(huì)發(fā)生幼兒傷害事故，影響幼兒園教育教學(xué)活動(dòng)的正常開(kāi)展。

【案情描述】

涵涵、東東和欣欣今年5歲，均就讀于某市C幼兒園中三班。2019年3月12日下午自主游戲期間，涵涵、東東和欣欣在追逐嬉戲過(guò)程中，涵涵先被東東從側(cè)面撞擊，隨即被欣欣用手從后面推了一把，涵涵當(dāng)即撞向放置于走廊墻壁處的棕色陶瓷花盆，導(dǎo)致臉部、額頭被破碎的花盆劃傷。涵涵受傷后被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為皮膚撕裂傷。為查明事實(shí)，涵涵父母要求查看幼兒園錄像遭拒，各方就賠償一事未達(dá)成協(xié)議，遂釀成訟爭(zhēng)。案件審理過(guò)程中，法院要求C幼兒園提供了事發(fā)錄像。

涵涵父母訴稱：涵涵系在C幼兒園學(xué)習(xí)、生活期間受傷，孩子在自主游戲時(shí)值班教師并沒(méi)有盡職盡責(zé)，維護(hù)幼兒游戲秩序，且花盆放置在走廊上具有潛在危險(xiǎn)，C幼兒園疏于管理導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)涵涵受傷承擔(dān)賠償責(zé)任;涵涵先被東東撞擊后又被欣欣推了一把，共同導(dǎo)致了涵涵受傷，三方應(yīng)對(duì)涵涵損害承擔(dān)責(zé)任。涵涵父母要求C幼兒園做出保證，現(xiàn)涵涵所受傷害不會(huì)影響她未來(lái)的生活，若影響，則由C幼兒園承擔(dān)責(zé)任。

C幼兒園辯稱：花盆不會(huì)傷害他人，而是外力所致，涵涵所受傷害系東東和欣欣二人合力造成的，非C幼兒園所為，應(yīng)由他倆承擔(dān)責(zé)任。幼兒自主游戲時(shí)幼兒園教師在旁值守，只是事發(fā)突然，教師未來(lái)得及制止，事后教師及時(shí)將涵涵送醫(yī)治療，已經(jīng)盡到了教育、管理的職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

東東和欣欣的監(jiān)護(hù)人辯稱：涵涵等人在幼兒園自主游戲時(shí)追逐、嬉戲打鬧，教師未能及時(shí)制止，且幼兒園在狹小的走廊旁邊擺放陶瓷花盆，存在安全隱患，導(dǎo)致了因涵涵撞到該花盆而受傷。

C幼兒園應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及其責(zé)任大小

1.關(guān)于C幼兒園承擔(dān)責(zé)任及其大小

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”就本案例而言，涵涵、東東和欣欣均為無(wú)民事行為能力人，事故發(fā)生在C幼兒園管理范圍內(nèi)，C幼兒園應(yīng)提交證據(jù)證明其已盡到教育、管理職責(zé)。

通過(guò)C幼兒園提供的監(jiān)控錄像可以看出，事發(fā)時(shí)老師并未在現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)制止涵涵等人在走廊里追逐、嬉戲打鬧，C幼兒園在安全與管理上存在一定的疏漏，以致涵涵撞在陶瓷花盆上受傷。C幼兒園在走廊上擺放易碎的陶瓷花盆，存在明顯的安全隱患，事實(shí)上也正是因花盆被涵涵撞碎而加重了她的受傷程度。

綜上所述，由于C幼兒園教師未及時(shí)制止幼兒之間的追逐嬉鬧，不能證明幼兒園已盡到教育、管理職責(zé)，且疏于對(duì)日常物品的管理，存在安全隱患未及時(shí)排除，從而導(dǎo)致幼兒安全事故的發(fā)生，因此C幼兒園應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。

2.關(guān)于東東和欣欣承擔(dān)責(zé)任及其大小

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”

就本案例而言，涵涵、東東和欣欣在自主游戲中追逐、嬉戲打鬧，涵涵因被東東側(cè)面撞擊、欣欣從后面了推一下而撞碎花盆受傷，東東和欣欣共同導(dǎo)致了涵涵受傷。三人自主游戲時(shí)在狹小的走廊空間內(nèi)追逐、嬉戲打鬧，各有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任且難以區(qū)分三人的過(guò)錯(cuò)大小，因此應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任。若C幼兒園承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，則涵涵、東東和欣欣各承擔(dān)13%左右的賠償責(zé)任。

涵涵父母要求查看監(jiān)控錄像應(yīng)否準(zhǔn)許

幼兒園發(fā)生幼兒傷害事故時(shí)，家長(zhǎng)一般會(huì)要求查看當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像。幼兒園基于諸多考量，一般不允許查看或拷貝。

首先，并無(wú)法律規(guī)定，個(gè)人調(diào)取監(jiān)控錄像，單位應(yīng)予以準(zhǔn)許。從管理角度分析，監(jiān)控錄像系個(gè)人、單位出于某種安全需要，在不侵害他人權(quán)利的情況下進(jìn)行的一種自我管理行為，只能用于特定范圍和區(qū)域。一般情形下，持有監(jiān)控的一方會(huì)制訂關(guān)于個(gè)人申請(qǐng)監(jiān)控的相關(guān)文件，個(gè)人應(yīng)依照流程進(jìn)行申請(qǐng)。由于個(gè)人申請(qǐng)調(diào)取監(jiān)控與單位管理之間系平等關(guān)系，法律并未規(guī)定，個(gè)人基于利益關(guān)系申請(qǐng)調(diào)取監(jiān)控錄像，監(jiān)控持有者必須予以準(zhǔn)許、配合。因此，在事故發(fā)生時(shí)幼兒園應(yīng)先固定監(jiān)控錄像證據(jù)，可以依據(jù)監(jiān)控制度規(guī)定允許家長(zhǎng)按流程申請(qǐng)查看監(jiān)控。家長(zhǎng)可以第一時(shí)間報(bào)警，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)固定證據(jù);也可以向監(jiān)控錄像持有者的主管部門申請(qǐng)，固定有關(guān)證據(jù)等。

其次，從證據(jù)角度分析，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定可知，監(jiān)控錄像屬于視聽(tīng)資料，為證據(jù)的一種形式，是指以聲音、圖像及其他視聽(tīng)信息來(lái)證明案件待證事實(shí)的錄像帶、錄音帶等信息材料。對(duì)于監(jiān)控錄像的審查，應(yīng)按照該法第七十一條的規(guī)定進(jìn)行，即人民法院對(duì)視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。法院將重點(diǎn)審查視聽(tīng)資料的合法性，如監(jiān)控錄像的形成是否系偷錄、偷拍，是否危害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益進(jìn)行判斷，故未經(jīng)批準(zhǔn)擅自偷錄、偷拍，可能面臨法院不予采信的法律后果。

再次，關(guān)于監(jiān)控錄像的保全，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十八條規(guī)定，當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十一條第一款規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的，可以在舉證期限屆滿前書(shū)面提出。證據(jù)保全可能對(duì)他人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。為防止證據(jù)丟失，當(dāng)事人據(jù)此可以申請(qǐng)保全證據(jù)。

最后，關(guān)于監(jiān)控錄像的調(diào)取，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集;司法實(shí)踐中，故意不提供證據(jù)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。 故拒不提供證據(jù)的，要承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。

涵涵父母要求簽訂保證書(shū)的行為應(yīng)否支持

所謂“保證書(shū)”，是指幼兒監(jiān)護(hù)人要求幼兒園對(duì)幼兒未來(lái)可能出現(xiàn)的傷害承擔(dān)責(zé)任的一種書(shū)面要求。首先，C幼兒園并無(wú)簽訂保證書(shū)的義務(wù)和責(zé)任，也無(wú)法對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的情況預(yù)見(jiàn)和負(fù)責(zé)。其次，訴訟請(qǐng)求是“現(xiàn)實(shí)存在”或者可以預(yù)見(jiàn)的法律事實(shí)，而非將來(lái)或許存在的事實(shí)，此類事實(shí)不是法院審理的范圍，應(yīng)不予支持。最后，C幼兒園應(yīng)堅(jiān)持在法律允許的范圍內(nèi)，依靠法律和法院做出的判決依法處理，不提倡草率簽訂“保證書(shū)”。

安全建議

幼兒天性不受約束，在自主游戲時(shí)往往會(huì)相互追逐、嬉戲打鬧。但幼兒難以判斷行為的危險(xiǎn)性，在“熱鬧”的同時(shí)，安全事故也常常會(huì)如影隨形。這就需要教師及時(shí)“降溫”，做好教育、管理與看護(hù)工作。

：檢查自主游戲場(chǎng)地。在自主游戲前幼兒園和教師要注意檢查自主游戲場(chǎng)地是否存在安全隱患，尤其要查看有無(wú)凹坑、石塊、易碎品等潛在危險(xiǎn)源以及活動(dòng)器械與設(shè)備的安全。

：增強(qiáng)幼兒安全意識(shí)。幼兒園和教師要明確告知幼兒自主游戲的規(guī)則與紀(jì)律以及安全要點(diǎn)，并做好安全示范，讓幼兒了解哪些事可以做，哪些事不能做。

：落實(shí)安全管理制度。幼兒安全事故的發(fā)生，往往與幼兒園或教師沒(méi)有堅(jiān)決落實(shí)安全管理制度有關(guān)。幼兒園應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)安全管理制度，把安全落實(shí)到行動(dòng)上，確保幼兒安全事故零發(fā)生。