社科院調查:本次疫情對四大行業沖擊最大

劉回春

今年2月份，中國社會科學院社會學研究所、浙江大學社會學系的研究團隊與澎湃研究所共同設計了問卷，在網上通過滾雪球抽樣法，邀請全國的企業家開展了企業開工力調查，了解與評估新型冠狀病毒給企業帶來的影響。

民營和個體經濟疫情

壓力感最大

企業主對現金流、違約金、還貸、交付訂單、員工安全和物流運輸等八個方面都感到壓力，我們在此基礎上建立“疫情壓力感”綜合指數（8-40分）。統計分析結果表明，民營企業和個體戶的綜合指數分別為28.73和28.28，明顯高于其他所有制企業（20-25）。再比如，民營和個體經濟企業預期開業延遲的比例遠高于國有企業;雖然觀望情緒在各所有制企業普遍存在，但他們對2020年經濟形勢判斷的悲觀程度也最高。

調查時疫情并未得到有效控制。調查顯示，當時疫情的發展是影響企業主信心的重要因素。確診病人比重每增加1個百分點，企業主的“疫情壓力感”指數就增加0.18分;壓力感指數每增加1分，對2020年經濟形勢的信心就減弱5%（0.25分，滿分5分）。

企業“家底”影響“后疫情時代”的開業預期，但悲觀情緒普遍存在。

過去三個月活躍度更高的企業，預期可以正常營業的比例也更高;但對于疫情帶來多大損失的預期判斷上，不同活躍度的企業，以及不同規模的企業，各自組內的差異都不大。在對未來經濟形勢的判斷上，不論以國內市場為主與否，線上與否，還是營銷渠道，都沒有實質差別。

小微企業和個體戶是薄弱群體。員工數9-20人的企業在上述壓力綜合指數上壓力最大（28.47），300-1000人的企業最小（26.01）。民營企業中，小微企業的開業預期最低。員工數量在8人以下的小微企業主對2020年持謹慎樂觀或非常樂觀的比重僅為15.08%，比員工數300人以上的企業主低了13.3個百分點。小微企業的最為迫切的需求來自資金壓力。

大中型企業在用工和

社保方面壓力更大

規模在20人以上的企業中，有超過半數希望政府推行靈活的用工和社保政策;他們的復工迫切程度也相對更高，有超過40%期待政府能夠準確評估疫情擴散風險，對風險小的企業準予開工。除普遍性的資金壓力外，相對來說，大型企業期待政府開通更多線上服務的比例最高（28.38%），比中小規模企業均高出十余個百分點;他們對恢復物流的迫切性也明顯高于小微企業。

線下銷售和以C端客戶為主的企業是重災區。線下銷售為主的企業開工預期要明顯晚于線上銷售企業，它們對貸款、紓困等金融服務有著更多的需求。以C端客戶為主的企業的開工預期要明顯晚于G端和B端客戶為主的企業，有近四成期待出臺刺激政策;線上B2C企業更期待物流通道的恢復。G端客戶為主的企業對損失的預判相對樂觀。

四大行業沖擊最大，

期待復工減輕損失

沖擊最大的是農牧業、建筑、住宿餐飲和教科文衛。金融業對于線上政務的需求程度明顯高于其他行業。在開工時間方面，制造業、金融業以及農牧業更加期待政府能夠準確評估疫情擴散風險，對風險小的企業準予開工。而批發和零售、房地產、租賃、商業服務以及住宿餐飲業更希望政府出臺刺激消費的政策。

中央應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領導小組已經明確指出，在繼續做好科學防控的同時，有序恢復正常生產，既為疫情防控提供更好保障，又維護正常經濟社會秩序。只要政策及時、精準、有力，依然有可能接續疫情之前經濟發展的動能，保證全年經濟平穩運行。

目前很多研究團隊從減稅降費、金融紓困、社保延緩等供給側的角度提出了政策建議。我們認為既要采取供給端的政策，也要采取必要的需求端政策。一些貨幣政策可能是需要的，尤其是可以借助互聯網金融平臺的靈活優勢。對一些商品進行需求側管理，遏制不必要的恐慌，同時對特定消費進行稅收優惠。此外，面向一些受到疫情嚴重影響的行業，尤其是住宿餐飲行業，要制定政策鼓勵公共采購和私人消費，一些過去的限制措施可以適當放寬（比如提高公務住宿標準），一些不合理的歧視采購政策應該取消。制定規則和標準、培育一些在疫情中出現的新興商業行為和業態，推動來自需求方的創新。

哪些企業在疫情中受損更嚴重

面對疫情，不同企業在2月14日能否正常開業的預期存在一定差異。從所有制看，正常開業比例最高的是國有企業，為82.52%。其后依次為外資企業（80.17%）、民營企業（60.40%）、集體企業（39.29%）、個體戶（30.30%）。不難發現，民營和個體經濟企業的經營影響度是極為嚴峻的。

線下銷售為主的企業開工預期要明顯晚于線上銷售企業，以C端客戶為主的企業的開工預期要明顯晚于G端和B端客戶為主的企業。從經營特征看，企業開工在市場（國內還是海外）維度的分化不如營銷渠道（線上還是線下）和用戶（B2G、B2B、B2C）上明顯。具體而言，海外市場型企業開工比例僅比國內市場型略高近八個百分點（67.08% vs 59.10%），但線上模式比線下高11個百分點（69.77% vs 58.16%），B2G比B2B和B2C分別高出1個百分點和16個百分點，在統計上也呈現顯著差異。進一步分析表明，國內市場為主的企業中，在線模式在2月14日開業的比例更高（70.54%），但是以海外市場為主的內部差異不大（64.71% vs 67.72%）。

個體戶的抗壓力最弱，B2G型企業對損失的預判相對樂觀。在認為難以正常開業的企業中，個體戶認為在疫情中受損程度最高，平均得分高達4.11（最高5分）。其后依次為民營企業（4.07）、外資企業（3.48）、集體企業（3.40）和國有企業（3.10）。在經營特點上，是否海外市場和是否線上銷售的損失程度差異均在3.81-4.00之間，差異較小，但在客戶端上的差異明顯，即B2G型企業最低（3.56），B2C最高（4.14）。

小微企業的開業預期最低。結果顯示，能正常開業比例最高的是規模較大的企業（301-1000人），為77.56%。其后依次為21-300人（63.90%）、8人及以下（43.38%）、9-20人（48.61%）的企業。

不能按期開業受到的損失預期上，所有規模的企業之間的差異并不大。從低到高以此為301-1000人（3.71）、8人及以下（3.97）、9-20人（4.01）、21-300人（4.01）。

在行業上，受疫情沖擊最大的是農林牧副漁（53.60%）、建筑業（46.69%）、住宿餐飲（46.20%）和教科文衛（45.85%）。我們還著重考察了制造業、信息服務業和金融業企業。結果顯示，制造業中64.21%的企業能夠正常開業，并認為不正常開業受損度為3.98;信息服務業中64.80%的企業能夠在2月14日正常開業，并認為受損的程度為4.02;金融業中81.6%的企業能夠正常開業，其受損的程度相對較低，為3.35。

過去三個月活躍度更高的企業，可以正常營業的比例也更高;但不同活躍度的企業，對于受損程度的判斷沒有差別。和第一期報告相同，企業活躍度通過過去三個月內是否開展“招聘員工、購買設備、購買原材料、投放廣告、發布新產品/服務、申請銀行貸款、其它方式融資/貸款和對外投資”等活動數來測量。以企業過去3個月的活躍度來測算，呈現了活躍度程度越高，能正常開業的占比越高的特征。過去三個月，低、中、高活躍度對應的正常開業占比分別為56.79%、61.85%、74.47%。不過，對于無法正常開業受損的預判，不同活躍度的企業認為受損程度的預判均高于3.5分，沒有顯著差異。過去三個月，不同活躍度企業認為的受損程度預判依次為3.85、4.13、4.01。由此可見，疫情使得企業活躍度和經營關聯度下降。

哪些企業主在疫情中最焦慮

民營和個體經濟的悲觀程度最高，而觀望情緒普遍存在。面對2020年的經濟形勢的總體判斷，民營企業（18.27%）和個體戶（15.66%）持謹慎樂觀（4分）或非常樂觀（5分），均低于國有（34.97%）和外資（22.41%）。同時，它們的悲觀比重分別達到了62.49%和53.03%。“不好說”（3分）的比重在所有企業中均處于19%-31%。

在企業類型上，小微企業總體樂觀程度要明顯低于大中型企業。其中，員工數量在8人以下的小微企業主對2020年持謹慎樂觀或非常樂觀的比重僅為15.08%，比300人以上企業主低了13.3個百分點。

不同行業對2020年經濟形勢的樂觀程度也存在差異。比較發現，電力、煤氣、水（35.18%）、居民服務、修理業（27.87%）、采礦業（28.00%）、建筑業（26.70%）、農、林、牧、漁（26.40%）排在前五位，排名靠后的為住宿餐飲（18.35%）、金融（18.40%）、租賃商業服務（17.81%）、科教文衛（16.62%）。

在疫情發生后，企業主對現金流、違約金、還貸、交付訂單、員工安全和物流運輸等八個方面都感到壓力，我們在此基礎上建立疫情壓力綜合指數（8-40分）。統計分析結果表明，民營企業和個體戶的綜合指數分別為28.73和28.28，明顯高于其他所有制企業（20-25）。其中，民營企業在現金流、支付員工工資和獲取新訂單的壓力感最強，個體戶在員工安全和還債上壓力最大。在企業規模上，員工數9-20人的企業壓力最大（28.47），3001-1000人的企業最小（26.01）。此外，與對2020年經濟總體形勢判斷類似，企業的疫情壓力在經營特征的的三個維度上缺乏明顯的差異。

不過，企業疫情壓力在行業上的差異不可忽視。通過比較發現，排名前五位的依次是批發和零售（29.87）、制造業（29.30）、住宿餐飲（28.65）、建筑業（28.51）、信息服務（28.34），壓力最小的是金融業（22.85）和電力、煤氣水（25.28）。和樂觀程度的結果相比，總體上疫情壓力大的企業主樂觀度偏低。

最后，通過對晚開工承受時長來衡量企業的抗壓力。總體而言，企業類型、規模和經營特征都表現出了抗壓力的差異。民營企業和個體戶能承受晚開工“1-2個月”的比重分別為40.79%和40.40%，高于國有企業（28.67%），但低于集體企業（46.43%）;小微企業（8人以下，39.34%;9-20人，43.80%）承受“1-2個月”比重高于大型企業，在其他規模企業組別上的差異不明顯。

值得注意的是，除了線上和線下銷售企業的抗壓力差異不大，國內市場型企業的承受力弱于國外市場型。以“1-2個月”為例，前者比后者低10個百分點（9.83%）。與此相似，B2B（40.87%）要強于B2G（30.32%）和B2C（39.85%）。在線上渠道為主的企業，不論是B2G還是B2B，其承受力都相對較大，表示能撐“1-2個月”的占比在40-55%之間;但在線下渠道為主企業略低于40%。

除了以上企業層面對焦慮的關系分析，我們還考慮到宏觀的疫情發展態勢（各省區確診病例增幅）、群體社會心態（baidu疫情搜索指數）和地區（華東、華中、華南、華北、西北、西南、東北）對企業主焦慮的可能影響，故將其納入多元回歸模型（采用lasso回歸）。結果顯示，國有企業、大型企業對2020年的經濟形勢更樂觀，民營企業較不樂觀，綜合壓力也更大，而區域的疫情變化對2020年總體經濟形勢預期和抗壓力總體有抑制作用。

企業最需要哪些政策支撐

面對復雜的疫情，廣大企業主對政府的經濟政策有著相當的期待。總體而言，呼聲最高的政策依次是：減免企業的稅費（74.28%），推行靈活的用工與社保政策（53.50%），評估疫情擴散風險、對風險小的企業準予開工（39.43%），以及提供貸款、紓困等金融服務（39.05%）。而對于恢復物流通道（30.28%）、出臺刺激政策（29.03%）、開通更多線上政務（15.66%）、以及擴大投資與上項目（7.01%），企業主當前的期望并不高。這種差異，值得政府在制定相關政策時給與積極回應。

進一步分析表明，不同類型的企業對于經濟政策有著差異化需求。超過四分之三的民營企業（78.97%）和外資企業（76.72%）期待減免稅費政策的出臺，該比例高于其他類別企業。在疫情面前，民營企業和個體戶可能面臨著更大的經濟壓力，有42.80%的民營企業和37.88%的個體戶希望政府能夠提供貸款、紓困等金融服務。此外，在恢復物流通道方面，外資企業（48.28%）表達了較高的訴求;而44.76%的國有企業則期待政府能夠開通更多線上政務，這一比例遠高于其他類型的企業。

從企業規模上看，對比小微企業，中等以上規模企業在用工和社保方面可能面臨著更大的壓力。規模在20人以上的企業中，有超過半數希望政府推行靈活的用工和社保政策（21-300人，58.41%;301-1000人，53.14%）。另外，他們也更加期待政府能夠準確評估疫情擴散風險，對風險小的企業準予開工（21-300人，42.52%;301-1000人，41.91%）。

雖然企業主們對線上政務的總體需求水平不高，但值得注意的是，在較大型的企業中（301-1000人），期待政府開通更多線上政務的比例達到了28.38%，比中小規模企業均高出十余個百分點。此外，較大規模企業對物流通道也有著更高的需求。在大型企業中，有39.27%期待物流通道的恢復，明顯高于21-300人企業（31.31%），以及小微企業（22.53%和28.31%）。

就減免稅費政策而言，對于以線下客戶為主的企業尤其如此（總體比例為75.19%，相比于以線上客戶為主的68.60%）。而不論線上線下，B2B的企業都更加期待稅費的減免（總體比例80.02%，相比于B2G的71.81%和B2C的63.31%）。

此外，對比線上業務（32.56%），以線下業務為主的企業對貸款、紓困等金融服務有著更多的需求（40.11%）。而B2B（38.69%）和B2C（41.53%）的企業，較之B2G的企業（34.04%），也更多地需要政府在金融方面予以支持。

另外，刺激消費政策可能會為線下B2C企業提供更多助力，這一類型中有39.38%的企業期待著刺激政策的出臺;而線上B2C企業則更加期待物流通道的恢復，比例達到了45.88%。

小微及個體經營者的處境尤其要值得重視

調查報告呼吁，尤其要值得重視小微及個體經營者的處境，因為救他們等于救民生。我們看到各地已經紛紛出臺對湖北省內小微企業、個體工商戶和私營企業主經營性貸款的優惠政策。但對于個體經營者這個群體而言，最為迫切的需求來自靈活且小額的融資壓力。但目前傳統銀行發放的絕大部分貸款都在100萬元以上，加上絕大多數小微經營者缺乏抵押物，我們擔心援助資金很難高效、及時觸達這些小微企業及個體經營者。

為此，我們建議對于個體經營者的融資要給予特殊政策，尤其是可以借助互聯網金融平臺的靈活優勢。但考慮到互聯網金融平臺資金來源有限且成本較高，加上服務小微的主力軍中小銀行在疫情中面臨資產進一步惡化的困境，我們建議國家支持中小銀行與科技企業合理合規地合作，及時救助個體經營者。

我們還建議通過提供央行再貸款，準予發行小微專項債券或銀行間資產證券化產品，定向支持有服務小微技術能力及服務經驗的互聯網銀行、農商行銀行等中小銀行加大對小微企業及個體經營者的貸款支持力度。