基于地圖數據的城市服務設施適老性評價研究

高妍方 胡艷雪 徐娟 楊慧

摘要：為促進居家養老可持續發展，對城市適老性服務設施規劃和建設提出有效建議，研究城市服務設施適老性評價。首先，從服務設施綜合服務能力和養老需求類別兩個維度構建城市服務設施適老性指標;然后，研究城市服務設施適老性指標數據采集標準及預處理方法;最后，應用熵權法，利用地圖大數據進行濟南市社區周邊服務設施適老性評價。研究表明，利用地圖大數據，可實現從宏觀視角對比城市服務設施分布情況和服務能力，為城市服務設施研究提供全面、客觀、高效的數據來源，也為其它相關研究提供參考。

關鍵詞：居家養老;城市服務設施;適老性評價;地圖數據;熵權法

DOI：10.11907/rjdk.201168 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：TP391文獻標識碼：A 文章編號：1672-7800（2020）006-0210-04

0 引言

隨著老齡人口數量不斷增加，人口老齡化程度持續加深，養老問題已演變成為一種迫切需要解決的社會問題。隨著中國家庭規模縮小、人口流動性增強以及家庭居住模式變化，依靠子女養老的模式難以為繼，以社區為依托且符合傳統習慣的居家養老成為解決中國老齡化難題的現實選擇。

由于老年人身體機能不斷下降，居家老年人對建筑功能、住宅布局、環境設施以及知覺設計都提出了更精細的要求，對社區內的道路、綠化、公共設施以及社區周邊的生活、交通、健康、休閑娛樂等服務設施也提出了更高的配置標準。因此，在住宅、社區和城市設施設計、規劃和建設過程中越來越重視適老性問題，多個國家和組織已制定并頒布了住宅、社區和城市的適老性建設指南與評價標準，適老性問題成為相關領域的研究熱點。目前，適老性研究主要集中在微觀層面，如住宅適老性、單一社區適老性或某類服務設施適老性設計、改造與評價。除住宅功能和社區環境適老性外，居家老年人的生活還需要周邊服務設施支持。具體而言，居家老年人要方便、快捷地獲取到品類豐富、價格合理的養老服務，滿足他們在生活、健康、社交、精神等方面的需求，需要生活服務、公共交通、科教文化、體育休閑、醫療健康等各類服務設施支持。老年友好型城市相關研究關注了城市服務設施適老性問題，但是在居家養老視角下，以社區為對象，評價服務設施數量、種類及分布對居家養老支持程度的研究還較少。

適老性內涵從不同層次得到了研究和界定。在住宅設計方面，適老性指住宅類建筑在使用過程中需體現出對老年人的關愛并適應老年人日常居住需求的綜合性能，主要包括無障礙設計、通達性、安全性、適應性等要求;在公共空間領域，國內外學者大多傾向于從老年人健康需求、活動能力和行為特征出發，關注空間可達性、舒適性、興趣性、交往性等適老性特征;在城市層面，適老性標準主要參照世界衛生組織2007年提出的老年友好型城市概念，即城市環境應具有包容性、可達性、安全性、綠色性等特征，能夠緩解老齡化問題。

依據現有適老性建設標準和內涵，研究人員對不同層次、不同區域的住宅、社區和城市適老性評價進行了專門研究。在目前研究中，既有從老年人心理和生理需求角度評價住宅、社區、城市的適老性，也有從社會服務角度切人，從人文、環境、安全、空間設計等方面進行適老性評價。由目前研究范圍看，研究者更多關注住宅、社區環境或某一類服務設施的適老性評價，而較少關注城市層面服務設施的適老性。特別是在居家養老可持續發展視角下，城市服務設施分布、類型和數量等能否滿足居家老年人在生活、社交、精神等方面需求的研究還較少。此外，現有適老性評價研究多通過問卷調查采集數據，評價結果嚴重依賴調查問卷質量，特別是當調查對象為老年人時，會對調查問卷的問題設計提出更高要求。

鑒于此，本文在居家養老視角下，利用地圖大數據，更好地實施城市服務設施適老性評價。

1 城市服務設施適老性評價指標

可達性、無障礙性、舒適性、興趣性、交往性、安全性、包容性和綠色性等都是適老性相關指標。居家養老視角下，城市層面服務設施適老性評價需關注服務設施種類、數量和分布對社區居家老年人生活的支持程度，而無障礙性、安全性等指標是局部服務設施設計、建設和改造過程中需要關注的問題，暫不考慮這些指標。據此，在居家養老視角下，城市服務設施的適老性可定義為：滿足居家老年人需求服務的可達性、豐富性、經濟性和品質性等，也即居家老年人以社區為中心，能夠方便、及時、經濟地獲取到較為豐富且具有較高品質的各類服務，滿足他們在生活、健康、休閑與社交等方面的需求。

（1）城市服務設施綜合服務能力。如上所述，城市服務設施綜合服務能力包括可達性、豐富性、經濟性和品質性等。其中，可達性指老年人以社區為中心，可以在步行距離內乘坐公共交通獲得他們所需要的服務;豐富性指老年人在社區可達范圍內可獲得的服務種數;經濟性指老年人在社區可達范圍內可獲得的服務價格;品質性指老年人在社區可達范圍內可獲得的服務質量。

（2）城市服務設施覆蓋的養老需求類別。城市服務設施能夠為居家老年人提供生活需求、健康需求、休閑與社交需求等方面的服務和支持。其中，生活需求包括購物、餐飲、家政服務等，覆蓋這類需求的設施有超市、餐飲店、家政服務機構等;健康需求包括看病、買藥、體檢、養生、鍛煉等，覆蓋這類需求的設施有醫院、藥房、社區康養中心、體育設施等;休閑與社交需求包括參與各類學習、參加集體活動、觀看文娛活動等，覆蓋這類需求的設施有公園綠地、體育館、劇院、老年大學、專業培訓學校等。

從上述兩個維度出發，提取城市服務設施適老性評價指標，如表1所示。其中，用社區到達周邊服務設施的距離度量可達性，用社區周邊服務設施數量度量豐富性，用覆蓋面最廣的餐飲價格和評分度量社區周邊服務的經濟性和品質性。公共交通站點能夠為老年人遠距離獲取各類服務提供支持，是滿足老年人綜合需求的一種途徑，因此將公共交通作為單獨的一種指標。公共交通設施數量越多，價格就越低，老年人出行也越方便，因此用公共交通設施數量度量經濟性。

2 數據采集標準及預處理方法

2.1 數據來源及采集標準

以住宅社區坐標為中心，依據表l中的指標，在一定半徑覆蓋范圍內從國內知名地圖中采集相關數據。由目前研究結果可知，老年人步行的最大距離約為800m。由于難以在地圖中直接獲取800m的道路距離，因此以半圓弧長度估算從小區中心到各類服務設施的最遠距離。當半徑為500m時，半圓弧的長度約為785m，接近并小于800m。因此，以社區坐標為中心，在半徑500m的覆蓋區域內采集數據。

2.2 數據預處理方法

為了便于適老性評估，將所有數據變換到[0，1]區間，并補充有缺值的數據。

（1）距離變換。由于是在社區坐標為中心的500m半徑范圍內采集數據，因此采用式（1）進行距離變換。

s=1-dist/500（1）

其中，dist是社區中心點到服務設施的距離。顯然，距離越近，變換后的數值越高。

（2）數量變換。在地圖API中，某一類服務設施的最大數量是20。因此，各類服務設施數量變換采用式（2）進行換算。

s=sum/20（2）

其中，sum是在社區周邊采集到的某一類服務設施的數量，數量越多，變換后的數值越高。

（3）評分變換。在地圖中，服務評分采用5分制，因此各類服務評分采用式（3）進行換算。

s=mean_score/5（3）

其中，mean score是在社區周邊所采集各類服務的平均評分，評分越高，變換后的數值越高。

（4）價格變換。出行價格采用附近公共交通總數量進行評估，數量越多，則價格越低。因此，可以直接采用式（2）變換后的數值進行評估。

用餐飲價格估算附近生活服務價格，并通過式（4）進行變換。

其中，max price是所有社區周邊餐飲服務價格均值的最大值，min price是所有社區周邊餐飲服務價格均值的最小值，mean price是本社區周邊餐飲服務價格的均值。本社區周邊服務價格越低、越經濟，數值也越高。

（5）缺值數據處理。價格和評分有缺值的，采用同一區域內的均值進行補齊。對于餐飲、公交等公共服務設施數量為0的，則離該社區最近餐飲、公交距離采集不到數據，這時距離評分直接設定為0。

3 基于熵權法的城市服務設施適老性評估——以濟南市為例

以濟南市歷下區、歷城區、市中區、槐蔭區、天橋區等中心城區的住宅社區為評價對象，采集5個轄區內所有居住社區周邊的購物服務、餐飲服務、其它生活服務、醫養服務、休閑場所、交通設施、公園綠地、體育、科教文化等服務設施數量、評分和價格，并記錄最近3個服務設施的距離。去除未建成住宅區，采集樣本共3849條，并作數據預處理。

3.1 基于熵權法的權重計算及綜合評價

假設{A₁，A₂，…，A₂₁}為21個指標，X_i={x_i1，x_i2，…，x_i21}為標準化后的指標值。這時，第j個指標下第i個社區占該指標比重如式（5）所示。

其中，n是社區數量，m是適老性指標數目。

采用熵權法計算每個指標權重，結果如表2所示。交通設施數量使用了兩次，分別度量可達性和經濟性，在度量可達性和經濟性時權重一樣，因此在表2中不再重復列出。

應用上述權重，計算綜合得分，得到社區周邊服務設施適老性綜合評分，評估結果分布如圖1所示。可以看出，周邊城市服務設施適老性程度越高的社區，標注顏色越深。

3.2 評估結果分析與探討

由權重計算結果可知，餐飲服務、購物和其它生活服務等指標平均權重較小，說明在市場需求調節下，這些服務設施各方面差異較小;公園綠地、交通設施、體育設施、醫養服務設施等方面權重較大，說明這幾類指標區分性較強，同時也說明濟南市這幾類公建設施建設不均衡，存在較大差異，也因此造成了濟南市居住社區周邊服務設施適老性的不均衡。

由圖1可以看出，城市服務設施適老性程度較好的社區主要集中在歷下區、市中區和天橋區等幾個轄區內的老城區，而新城區社區周邊服務設施的適老性程度較低。隨著城市的不斷發展與擴張，多中心城市成為未來中國城市發展的重要空間形態，。除老城中心外，濟南市已規劃和發展了多個城市新中心，包括奧體文博中心、西客站中心、濱河新區北湖中心、唐冶新區中心和新東站中心等多個中心。從濟南市各社區評價結果分布看，城市服務設施適老性發展已嚴重滯后于城市多中心形態發展。

由以上分析結果可以看出，應用地圖大數據能從宏觀視角對比城市服務設施分布情況，克服調查問卷獲取數據的局限性和主觀性，提高數據采集效率，適用于城市層面服務設施服務能力研究。

4 結語

在居家養老視角下，為了利用客觀全面的數據對城市服務設施進行適老性評價，在提出適老性評價指標的基礎上，將地圖數據作為數據源，以濟南市為例，基于熵權法進行適老性評價研究。分析評價結果發現，濟南市公園綠地、交通設施、體育設施、醫養服務設施建設不均衡，服務設施建設速度嚴重滯后于城市擴張速度。此外，老城區社區周邊服務設施適老性程度雖高，但老城區住宅建設年代相對久遠，且以多層無電梯住宅為主，社區內適老設施建設落后，老城區交通擁堵、空氣污染和噪音污染也較嚴重。因此，在居家養老可持續發展需求下，可充分利用地圖數據，進一步結合住宅功能、社區環境、地理環境等數據，從而更全面地評價居住社區的適老性。