21世紀以來中國鄉村基層治理研究回顧與前瞻

任弢

內容提要 鄉村基層治理研究一直是公共管理學科研究的重點內容。為了厘清鄉村基層治理研究現狀，本研究綜合運用文獻計量和文獻綜述方法，以CSSCI期刊論文為主要研究對象，從定量方面揭示了當前鄉村基層治理研究的主題變化規律，從定性方面梳理了已有研究的主要觀點。在歸納鄉村基層治理研究“三重理論視角、兩類研究導向、一種主導方法”的基礎上，認為現有研究存在概括性、本土性和前瞻性三方面不足，進而展望了鄉村治理研究的未來趨勢。

關鍵詞 鄉村基層治理 文獻綜述 文獻計量

〔中圖分類號〕IM22.6 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447—662X（2020）07—0025—11

黨的十九屆四中全會提出“構建基層社會治理新格局，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系”。習近平總書記特別強調“加強農村基層基礎工作”，“要夯實鄉村治理這個根基”。鄉村基層治理問題作為關系國計民生的根本性問題，不僅長期受到黨中央和政府重視，也同樣為學界所關注。

本文試圖對鄉村基層治理研究進行系統回顧。在對2000—2019年CSSCI期刊論文文獻計量分析的基礎上，對鄉村基層治理研究主要觀點進行梳理與評述，綜合運用定量和定性方法，總結歸納近20年鄉村基層治理研究的特點與不足，進而展望鄉村治理研究未來趨勢。

一、方法數據

1.技術路線

本文試圖對鄉村基層治理研究進行系統回顧。為了提高系統性回顧的可靠性和有效性，擬采取定量與定性研究相結合的方式。具體而言，首先運用文獻計量的方法技術，對當前研究的頻次、分布研究主題與熱點等開展定量分析?；诙糠椒òl現當前研究在數量上呈現出的客觀聯系，從中發現和識別當前研究在時間維度上的趨勢和在內容維度上的模式。在定量研究的基礎上，本文定性部分則通過對已有鄉村基層治理研究進行觀點述評與梳理，歸納當前研究的特征，進而與定量分析結果相互印證，從而提高結論的可靠性。

2.數據選擇

從時間維度上，本文在定量部分選擇數據范圍為2000—2019年。自1980年起鄉村基層治理就受到學者的關注，但1980—2000年20年間鄉村基層研究總體見刊數量較少，平均每年僅13.7篇。2000年后鄉村基層治理研究數量開始以年均30%的速度激增，自2000—2020年年均發文數量為769.8篇。鄉村基層治理研究在21世紀迎來了高速增長，而1980—2000年的數據數量較少。而定量部分數據的選取一方面考慮數據的完整性，另一方面也要考慮數據的質量，故本文在定量的文獻計量部分，將研究時間選定在2000—2019年，以便消除異常值與極端值，從而提高數據與算法之間的適應性。從研究論文選取范圍看，本研究選取CSSCI期刊中發表的論文，以利于消除數據噪聲，提高數據質量。

基于上述標準，本文以2000—2019年CSSCI期刊為文獻來源，以“‘鄉村治理或‘農村治理或‘鄉村基層治理或‘農村基層治理”為檢索主題詞，在中國知網數據庫進行檢索，將檢索到的3467篇論文作為定量分析的數據來源。

二、計量分析

1.研究頻次分析

本文首先對論文數量的年度分布進行分析。圖1是CSSCI期刊中以“鄉村治理”“農村治理”“鄉村基層治理”“農村基層治理”為主題詞的3467篇研究論文的數量年度分布。

圖1 CSSCI期刊鄉村基層治理研究數量年度分布圖（2000-2019）

從圖1可以看出，總體上基層治理研究數量呈現出上升趨勢，這反映出基層治理研究日益受到學者們的關注。對基層治理研究數量的時間分布進行分析，可以發現在2008年前學者們對于基層治理這一主題關注較少，2008年后基層治理受到關注，研究數量基本保持穩定、增長緩慢;而2013年開始，研究數量陡增且增長率保持在較高水平，反映基層治理日益成為研究的熱點問題，而2017年后，研究數量折線更加陡峭，斜率更高。因此，基于數量增長率差異，可以發現2000—2019年恰好以2007、2013、2017三個節點被劃分為4個階段。鄉村基層治理研究數量呈現出上述變化，可以歸因于：2007年黨的十六屆六中全會提出了基層治理十六字方針，引起了2008—2013年的論文數量增長;黨的十八大報告中首次提出“基層治理”概念后鄉村基層治理成為研究熱點;2017年伴隨著黨的十九大提出國家治理體系與治理能力現代化的總體目標，鄉村基層治理問題進一步引起學界的濃厚興趣。

上述現象可以概括為“政策先行、研究隨后”。這一變化過程在一定程度上反映出鄉村基層治理研究是政策導向研究，具有較強的實踐性。具體而言，鄉村基層治理研究數量增速的三次增長，都出現在黨和國家重要政策頒布后，從一定程度上反映出基層治理研究的主要推動力是現實政策需求而不是理論自身演化發展需求，但從另一個角度來說，這一現象也反映出學術研究對政策制定并未起到應有的支撐作用，鄉村基層治理研究在一定程度上落后于政策實踐。

2.突現詞分析

通過對鄉村基層治理研究的頻次分析可以發現鄉村基層治理研究數量在時間維度上呈現出明顯的階段特征，繼而需要回答的問題是：這種時間維度上的規律性是否也在研究內容和研究主題上有所體現？為了回答這一問題，本研究考察了鄉村基層治理研究主題的集中涌現趨勢，運用CiteSpace軟件對2000—2019年3467篇論文中的突現詞（bursts terms）進行識別。

在文獻計量中，學者們通常用基于關鍵詞共現原理的突現詞分析方法，考察特定研究主題在時間中集中涌現趨勢，借此刻畫研究主題的時間分布模式。通過對突現詞的分析，不僅能夠識別熱點研究主題，也能夠對熱點研究主題的時間分布和持續情況做出定量刻畫。

本文在對2000—2019年的期刊論文進行突現詞識別時，將相關參數設定為Gamma=1.0，最小持續時間=2年，初步得到58個突現詞，進一步將強度值小于3的詞語剔除后，最終共得到47個突現詞（見圖2）。圖2最右側直觀呈現了研究熱點的時間分布與持續情況。

圖2 2000-2019年鄉村基層治理研究突現詞強度與時間分布（以強度排序）

從強度指標分析，強度最高的前三個突現詞都與黨和政府的政策實踐有很強的貼合性，“精準扶貧”“社會治理”“新農村建設”都與黨和政府的路線方針政策緊密相關，換言之，在研究中出現強度最高的研究主題詞來自于“政策語言”而非“學術理論”。進一步分析發現，時間越晚近，這類政策性的研究主題的強度就越高。這不僅印證了研究頻次分析中的“政策先行、研究隨后”現象，并且進一步說明，學術研究受到政治實踐的影響程度日漸加深。

對持續時間指標進行分析，并對突現詞以出現時間先后順序重新排序，可得圖3。

圖3 2000-2019年鄉村基層治理研究突現詞強度與時間分布（以出現時間先后排序）

觀察圖3可以發現，突現詞最長持續時間為10年（最短持續時間2年是參數設定的結果因而不做分析），分別為“勞動者”和“稅費改革”，這兩個突現詞分別出現于2000年與2003年，與減免農業稅和農民工進城等重大時代變革密切相關。

除了對極值的考察，分析持續時間均值可以發現，47個突現詞的持續時問均值為4.29年。進一步對突現詞的持續時間進行分析，發現在2000—2009年和2010—2019年前后兩個階段，突現詞持續時間均值分別為5.5年和3.4年，存在顯著差異（t=-3.55，p<0.01）。這說明，隨著時間推移，農村基層治理研究的熱點更新速率在不斷提高，但也在一定程度上暗示著近十年學界對于一個特定研究主題的學術定力較2000—2009年有所下降。

3.主題聚類分析

本文運用CiteSpace軟件對3467篇論文的主題進行聚類分析，發現共聚類出11個關鍵主題類別。其中，各個類別名稱為軟件自動生成。

表1?聚類結果簡表

注：本表為作者根據時間線聚類圖整理，由于印刷條件限制時間線聚類圖無法呈現，需要詳圖可與作者聯系索取。

結合突現詞分析的相關結果，從表1中能夠總結歸納出鄉村基層治理研究的以下特征：

（1）頻次分析和突現詞分析中得出的“鄉村基層治理研究受到政治實踐深刻影響”的初步結論進一步在聚類分析中得到印證。“鄉村振興戰略”“新型城鎮化”這兩個政策詞匯在11個聚類結果占據了2席。除此之外，通過主題聚類分析，能夠發現鄉村基層治理研究中“對策”自成一類。這反映出鄉村基層治理研究將政策實踐作為出發點和落腳點。

（2）聚類分析中出現了“鄉村治理”“治理”“基層治理”“鄉村治理模式”等名稱相似的類別，但對關鍵詞的進一步分析發現，各類包含的主題詞差異加大，概括而言，這四個類別分別代表了鄉村治理研究中不同的研究角度，即歷史經驗研究、多元共治研究、正式制度安排和非正式制度。這反映出基層治理研究角度的多樣性。

（3）聚類分析結果也提示了當前鄉村基層治理研究的薄弱環節。鄉村基層治理的治理對象是“三農問題”，即農業、農村、農民問題。但在目前的研究中，只有農村和農民形成兩個獨立類別，農業問題并未單獨成為一類。這一現象在一定程度上說明我國公共管理和公共政策研究中可能更加偏重“關于政策過程的知識”（knowledge of policy process）而非“政策過程中的知識”（knowledge in policy process）。這一聚類結果也在一定程度上反映了當前基層治理的跨學科特征。

綜上所述，本研究運用文獻計量中的頻次分析、突現詞分析和聚類分析等方法，依托CiteSpace軟件，從時間順序和邏輯關系兩個角度對2000—2019年CSSCI期刊論文中的鄉村基層治理研究進行了定量分析，得到了部分初步結論。為了考察這些依托數量關系得出結論的合理性與可靠性，本研究進一步開展了系統性的文獻述評。

三、觀點述評

文獻計量的分析結果只能展現出論文文本特征中呈現出的數量關系，對于研究之間的內在脈絡的梳理依然需要系統的文獻述評。在文獻述評過程中，為了對中國鄉村基層治理研究的學術發展脈絡有更清晰的把握，選擇的文獻并不拘泥于2000—2019年的CSSCI期刊論文，并將中文世界中的鄉村基層治理研究概括總結為：三重理論視角、兩類研究導向和一種主導方法。

1.鄉村基層治理研究的三重分析視角

（1）宏觀視角：國家建構視角下的鄉村基層治理

宏觀視角下研究將鄉村基層治理視作是國家治理體系的一個子系統，試圖通過對鄉村基層治理的分析，得到關于中國現代國家建構和國家治理體系的一般性認識。在宏觀視角下，鄉村基層治理的主要觀點可以歸納為：第三領域說、政黨動員說和總體社會說。三類觀點分別刻畫了不同歷史時期我國鄉村治理所體現出的國家社會關系。

第三領域說。早期西方漢學家們對中國農村的研究開啟了國家建構視角下的鄉村基層治理。他們通過對民國和共和國初期中國鄉村基層治理情況的考察，對中國現代國家的建構和未來政治發展路徑做出預測，認為中國農村治理有賴于國家政權、地方精英和鄉土社會三方互動。具體而言，由于國家財政能力有限，國家政權深入農村必須依賴于地方政治精英，在這些地方精英作為政治代理人與傳統鄉土社會和民間非正式組織的互動中，形成了與國家權力相對應的鄉村權力文化網絡。隨著這一鄉村權力文化網絡的不斷加強，這些“農村第三領域”將成為中國政治社會轉變和政治現代化的重要動力。沿著這一邏輯，學者們也對土地承包責任制改革、農村改革稅費后的農村基層加以考察，聚焦于市場化改革、地方社團建立、精英流動等現象，預測將崛起一個獨立于國家之外的，與國家平等的市民社會。

政黨動員說。宏觀視角下的另一個研究脈胳注意到當代中國鄉村治理中黨的作用。在傳統社會的鄉村基層治理中并不存在政黨這一主體，而中華民國時期國民黨自1928年開始地方實行的“黨政分開，黨部不干涉行政”的原則也導致政黨在基層治理并未發揮太大作用，因此政黨也沒有被納入學者的分析中。但隨著中國共產黨建立地方性政權，開始地方基層治理實踐，政黨在農村基層治理中的作用日益增加。因此，關于政黨在鄉村基層治理中作用的相關研究主要是基于中國共產黨的實踐開展的。學者們關注土改對于農村經濟結構的重塑、黨開展群眾工作對農村進行的政治動員所釋放出的農村蘊含的巨大革命和治理潛力。這些研究的核心關切在于將中國共產黨的農村改造和鄉村動員置于中國現代國家建構（state-build-ing）的過程中加以考察，指出政黨在鄉村基層治理中的活動將廣大游離于原有政治體系之外的農村人口卷入到政治活動（革命）當中，這對于中國現代國家形成具有承上啟下的作用。

總體社會說。隨著新中國成立，農村地區人民公社體制的建立促使了第三個宏觀研究視角的興起，通過對鄉村基層治理的考察，試圖將當代中國與傳統中國相比較，這些討論圍繞著核心概念——“總體性社會”展開。研究者指出傳統國家治理上下分層，實行“雙軌”，形成皇權與紳權。其中，皇權象征國家官僚，縣以下不設行政機構;紳權代表地方，是自治的，“皇權不下縣”，而以人民公社制為代表的政黨力量下沉帶動國家政權下沉，使得“第三領域說”中的地方精英和鄉土社會對抗國家政權的格局變化成為國家政權與地方政治精英相結合的新格局，促使農村由鄉紳社會轉變為政治社會，國家全面擴張，基層社會完全被納入國家體制當中。關于“總體性社會”的討論并沒有因為鄉村管理體制由人民公社制轉變為村民自治而終止，學者們指出國家對于基層的控制并沒有因為村民自治的實施而有所減弱，國家主導了社會組織的走向及資源;國家利用“分類控制”，對社會組織予以差別化的對待;國家依然通過介入社區選舉、精英吸納、資源依賴、特定庇護關系等多種策略對基層社會進行主導與控制。

宏觀視角下鄉村基層治理研究的三支文獻分別強調了第三領域、政黨和國家權力在當代中國國家形成、政治發展和治理體系中的作用。盡管在主體上各有側重，但三支文獻的基本邏輯都是將農村基層治理體系視作整個國家治理體系的子系統，最終的結論落腳點都是對于中國國家建構情況和國家治理體系的總體性描述。同時也要注意到，三支文獻也有著一定程度的交叉，學者們注意到國家、政黨和第三領域之間存在著整合互動機制，國家和政黨發揮著主導性的作用，鄉村第三領域的建立和成長是在國家和政黨統合推動下完成的。

（2）中觀視角：制度安排視角下的鄉村基層治理

①正式制度研究

在關于鄉村基層治理正式制度的研究中，學者們首先梳理了自清末到當代的鄉村基層治理制度變遷，這些研究對于鄉村治理制度變遷的分期略有不同，但基本共識將其大致分為建國前的“縣政鄉治”、建國后的人民公社制度和村民自治制度時期，分別對各個時期的具體治理制度安排進行歸納梳理。在對具體制度進行描述的基礎上，學者們重點從縱向上分析了鄉村治理制度的變遷原因。有學者從結構功能主義視角對鄉村基層治理加以考察，將鄉村治理制度的變遷放在中國現代化的歷史進程中進行分析，重點分析市場經濟和工業化過程對于鄉村治理制度的影響。當代中國處在劇烈的轉型過程中，鄉村治理制度面臨的外部環境始終在劇烈變化，學者們歸納出對鄉村基層治理制度有深刻影響的三大環境變量，將制度變遷歸因其上：土地制度變遷、稅費制度變遷和城市化與工業化進程。

土地制度變遷論。持此觀點的學者認為，建國以來歷次土地制度調整深刻影響了鄉村基層治理結構。溫鐵軍指出中國存在“人地關系高度緊張”的基本國情矛盾，對于鄉村基層治理，首先是要使民眾“有恒產則有恒心”，要把社會主義政治制度落實到經濟制度上。對于農村和農民而言，土地是最重要的生產資料，因此圍繞土地的所有權、使用權以及這兩項權利的流轉問題學者展開了激烈討論，形成了土地國有制、私有制和集體所有制等各派觀點。學者們重點比較了家庭聯產承包責任制前后的鄉村治理制度變化，指出解決鄉村治理制度改革的深層問題的根本途徑在于土地制度改革。

稅費制度變遷論。農村稅費改革是新中國成立以來繼農村土地改革、實行家庭承包經營后的又一重大改革。這項改革依法調整和規范國家、集體和農民的利益關系，將農村的分配制度進一步納入法治軌道，大幅度減輕了農民的負擔。2006年取消農業稅政策頒布前后，學者們重點關注了稅費改革引起的配套改革，一方面是鄉鎮機構改革，另一方面則是由稅費改革引起的治理體系縱向關系變化，即五級政府間的財政汲取能力變化。隨著時間推移，稅費改革尤其是取消農業稅所帶來的基層政權空心化近年來也逐漸受到學者關注，農村稅費改革后，農民從義務本位走向權利本位，無理上訪戶、謀利型的釘子戶、灰黑勢力等農村邊緣群體快速崛起，鄉村治理遭遇“內卷化”的困境，資源輸入并沒有發生實質性的效用。

城市化與工業化論。快速的城市化和工業化進程是中國鄉村基層治理面臨的基礎環境，由此帶來的一個特殊問題是城鄉治理邊界的模糊。城中村改造帶來的群體沖突問題，撤縣改市帶來的基層自治權流失問題，城市化進程中的農村人口流失和就地市民化問題都給鄉村基層治理帶來了嚴重挑戰?；诖耍瑢W者們試圖基于城鄉關系變遷的視角理解鄉村基層治理體系的變遷路徑，認為特定發展階段下，國家確立、塑造和支配了城鄉關系格局，進而深刻影響鄉村治理和發展的基本制度、政策安排。

目前大多數研究是對鄉村基層治理實踐進行縱向梳理并對變遷原因進行探索，只有極少數研究者對鄉村基層治理正式制度進行了橫向對比。俞可平等以定縣、鄒平和江寧為例，基于善治框架運用比較案例研究法對農村基層治理的現狀進行橫向比較，分析了鄉村基層治理體系差異的原因?？傮w而言，與縱縱貫研究相比，橫向比較研究亟待加強。

在描述和歸因的基礎上，正式制度研究者圍繞中國鄉村治理的制度路徑和政策方案選擇提出了思路。從權力縱向安排角度而言，以徐勇為代表的學者提出應建立“縣政、鄉派、村治”的治理結構，即：縣具有更多的治理自主性;鄉只是縣政府的派出機構，專事政務和指導村民自治;村民委員會主要從事村民自治工作，由此使其治理合理化。更為細化的制度安排還有“組為基礎，三級聯動”制度。從治理權力來源的角度，協商民主、基層自治制度的完善也成為學者們關注的焦點。從治理權力主體的角度，部分學者借鑒“多中心治理”理論，討論鄉村基層治理中的主體互動。也有學者從現實情境切入，重點討論黨組織與自治組織、村民與自治組織，非政府組織（NGO）與自治組織的互動關系。

②非正式制度研究

除了對正式制度加以考察外，學者們也注意到中國鄉村中非正式制度的重要作用。費孝通在《鄉土中國》中講到中國社會的兩種秩序：第一種是以皇權為中心，自上而下形成等級分明的梯形結構;第二種則是以家族為單位，形成大大小小的自然村落“自治體”，結成“蜂窩狀結構”。此后學者們將這種家庭結構擴大成為廣義非正式制度，探討其對鄉村基層治理的影響。這類研究大致可以分為兩類：群體層面的社會資本理論，個體層面的精英論與派系論。

在鄉村治理體系非正式制度影響因素研究中，學者們引入社會資本，在群體層面上對于非正式制度進行探討。在描述農村社會資本存量的基礎上，重點考察了社會資本對于農村公共物品供給、村民政治參與、降低貧困的影響，并且集中討論了社會資本的政治效應。同時，學者們也關注到鄉村治理體系對社會資本的反作用，討論了影響鄉村社會資本存量的諸多因素。

除了基于群體層面的社會資本理論外，學者們還以個體為分析單元，討論了非正式制度對鄉村治理體系的影響。（1）精英論。在鄉村基層治理過程，作為精英的個人發揮著重要作用，在對傳統中國鄉村的研究中，這些人被稱作鄉紳，在“國權不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉紳”的治理格局中發揮重要作用;而在當代鄉村研究中，“鄉紳”則由所謂“能人”所替代，重點討論農村能人或者經濟能人在治理中發揮的積極作用。在研究中，學者們發現，能人治村也存在著潛在的負面風險，即“經濟能人”向“霸痞經濟人”蛻變從而導致鄉村治理的潛在困境。同時，也有學者注意到，除了能人外，混混等群體對鄉村治理的不良影響。（2）派系論。除了精英論，學者們發現基于血緣、姻緣、業緣、地緣形成的非正式人際網絡也對鄉村治理有著重要影響，集中表現為宗族勢力以及由此衍生出的鄉村基層治理派系競爭。

中觀視角下對鄉村基層治理體系研究的主要目的是對鄉村治理中的具體的正式或非正式制度安排進行描述，在描述的基礎上將制度因素作為核心變量進行因果分析，最終提出恰當的政策方案和治理路徑。

（3）微觀視角：技術策略視角下的鄉村基層治理

不同于前兩種視角，微觀視角下的研究則更為具體，主要是對鄉村基層治理中的具體技術和實施策略進行討論。該視角具體可分為信息技術導向和管理策略導向。

信息技術導向研究主要集中討論現代科學技術，尤其是信息化技術對于鄉村基層治理的潛在影響。這里的討論并不簡單是一個技術運用問題，學者們將信息化技術在鄉村治理中的應用視作是國家治理能力的重要體現，即國家的信息能力和技術治理能力。學者們指出，通過將數字信息在地化、系統化和邏輯化，國家得以改善基層治理過程中的信息不對稱，提高其信息能力，并實現鄉村治理模式的轉型、鄉村治理風險的轉變⑦和對社會治理的合理優化。但是，在實證研究中學者們發現作為國家整體性治理中的鄉村治理，在嵌入大數據的過程中面臨著網絡硬件設施建設較為滯后、大數據方面的專業人才欠缺、村民的網絡信息獲取能力較為有限的現實困境，信息化等先進科學技術反而造成了信息鴻溝，加劇了城鄉治理能力的不均衡。

管理策略導向研究則聚焦于鄉村基層治理體系的具體運作策略。研究者主要討論的問題有鄉村治理中的項目制、運動式治理、壓力型體制、編外人員等問題。通過對上述問題的分析，學者們的最終落腳點是鄉村基層治理中的主體行動邏輯，例如維穩邏輯、兜底邏輯、不出事邏輯、避責邏輯、分鍋邏輯@等。此外，管理策略導向研究也積極尋找當前鄉村治理中存在的管理問題，例如形式主義、形式化民主、文件政治等。

2.鄉村基層治理研究的兩類研究導向

從研究導向來看，當前鄉村基層治理研究存在兩種截然不同的導向：理論導向與實踐導向。

理論導向的鄉村基層治理研究主要是基于公共管理思想發展脈絡，通過可驗證性案例研究設計，將中國鄉村基層治理實踐置于某套公共管理理論體系中加以論證，論證最終落腳于“中國實踐符合理論假說”。公共管理從傳統行政時期到新公共行政時期再到新公共管理時期的發展路徑已成為教科書式的經典，多數學者認為已乏善可陳，因此學者們對于中國鄉村基層治理實踐的理論導向討論大多是從新公共管理時期及其后展開。有學者從新公共管理的視角對中國鄉村基層治理實踐加以分析，強調農村基層治理中的分權、外包和市場化運作;也有學者在新公共管理理論的基礎上更進一步對鄉村基層治理套用新公共服務理論，整體政府理論也被用來解釋鄉村基層治理。

更多鄉村基層治理研究則表現為實踐導向，這些研究通常是從現實實踐中的政治命題或者政策問題出發，在研究中以論證政治命題或解決政策問題為落腳點。這些研究通常與文件中的新提法密切相關，并呈現出鮮明的時代性和階段性。此類文獻相繼聚焦于美麗鄉村建設、新農村建設、精準扶貧、國家治理體系與治理能力現代化等熱點主題。

3.鄉村基層治理研究的一種主導方法

從研究方法的角度來看，目前鄉村基層治理研究大多采用的是案例內設計（within-case）的研究思路。盡管在具體研究技術上，已有研究綜合運用了問卷、訪談、檔案數據分析等技術，但是就大部分研究設計的思路看，還是單案例研究的論證邏輯：通過量化數據或質性材料對案例進行深描，在經驗資料的基礎上運用歸納的基本邏輯和闡釋的具體方法，對扎根在日常社會生活中特定的環境和場域下的基層社會治理進行剖析。這一主導方法為基層社會治理研究提供了豐富的素材，為描述現實的治理關系形態、治理過程以及治理行為，開展理論對話、檢驗，提供了基礎。但是案例內設計作為主導方法，給鄉村基層治理研究也帶來了潛在問題。由于案例內設計外部效度不足的固有缺陷，目前的研究很少能夠得到可推廣的研究結論。這使得目前學界鄉村基層治理的知識呈現出嚴重的碎片化：研究結論之間難以置于統一框架下解釋，甚至不同的研究結論之間出現矛盾。究其原因，都是由于案例內設計結論是個案式因果推論而非通則式因果推論，其中包含了太多案例自身的情境性與特殊性。

當然，目前研究中少部分采用了案例間設計的思路，包括大樣本定量分析和比較案例研究，但這些研究往往是以居民或者干部個人為分析單位，而非以治理體系或治理模式為分析單位，得出的結論難以幫助我們全面理解鄉村基層治理本身。總之，當前以案例內設計為主的鄉村基層治理研究需要補充案例間設計的相關研究，以期形成整體性而非碎片化的知識，得到具有推廣性和一般性的研究結論。

四、總結展望

在定量數據和定性判斷的相互印證中，本文總結歸納出鄉村基層治理研究存在兩大特征：鄉村基層治理研究具有鮮明時代特征和強烈實踐導向。定量和定性分析都相互印證：當前鄉村基層治理研究以政治實踐為出發點，表現為“政策先行，研究隨后”，并且當前我國鄉村基層社會治理研究具有鮮明的時代性，有著強烈的問題意識，研究數量和研究主題受到政策變化的深刻影響。同時，當前鄉村基層治理研究也以政治實踐為落腳點，相當數量的研究以提出“對策”為研究的主要目標。換言之，當前鄉村基層治理研究始終回應著黨和國家對于治理體系與治理能力現代化戰略目標下的基層治理秩序架構的最新要求。

鄉村基層治理研究具有廣闊論域和多樣視角。從聚類分析和觀點述評都能看出，當前鄉村基層治理研究論域廣闊，盡管已有文獻已汗牛充棟，但仍然存在研究未及之處。同時，同一論域學者從不同理論視角和分析層次切入，使得鄉村基層治理研究文獻在邏輯上形成了枝杈交錯的樹形結構。

但已有研究也存在諸多可改進之處。具體而言有以下三點：

1.概括性不足：現象描述VS理論抽象

當前鄉村基層治理體系研究概括性不足體現在兩個方面。首先已有研究中從現象到概念的理論抽象不足。大部分研究以描述事實解決問題為首要研究目的，僅就事論事，一方面缺少對現象的理論抽象，沒有形成確切通用的概念術語體系;另一方面則缺少揭示概念和概念問的關系的一般性因果推論即理論框架。后續研究要在目前已有概念的基礎上將著力點放在尋找概念問聯系上，而不是提出新概念。

除了理論抽象問題外，鄉村基層治理體系研究概括性不足也是由于單案例研究方法造成的。單案例研究結論外部效度較低，經驗證據支撐和事實概括薄弱降低了研究與研究之間結論的可比性，也難以基于多個已有研究開展跨地方、跨社區的比較研究。這為后續研究圍繞重要治理問題的數據積累和分析提供了很大的空間。后續研究一方面可以從研究設計著手，在已有的單案例設計基礎上，采用跨案例（between-case）設計，采用多案例研究和大樣本定量研究，提高研究的外部效度。

2.本土性不足：西方理論VS中國模式

無論是基于公共管理思想史還是基于“國家-社會”關系理論，目前大部分研究其理論出發點是西方國家的國家-社會間關系結構與形態的話語概念。其最重要的理論預設及其理想模式是國家與社會是分離、分立的;國家與社會存在對立和對抗，在市民社會的發展中，社會權利是通過社會運動向國家抗爭獲得的，并形成了國家與社會間的法律契約關聯;國家政策規制社會行為，促進公民權責，而社會有權監督國家。這一理論預設與中國現實中黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系運行狀況存在較大距離，無法很好呈現和解釋中國基層社會治理特有的性質和內在運行機理。如何講出基層治理體系的中國故事，歸納形成基層治理體系的中國模式是亟待解決的問題。未來研究應當立足于中國實踐，一方面繼續對西方理論本土化，另一方面則要善用歸納邏輯，從中國的豐富實踐中發展新理論，實現理論創新。

3.前瞻性不足：描述解釋VS預測引領

如上所述，正是由于當前鄉村基層治理研究概括性和本土性存在一定問題，目前研究在功能上難以對現實政治實踐發揮引領作用。換言之，目前基層治理研究大多落后于實踐發展，多數研究是在解釋或者合理化基層治理實踐中已出現的現象，少有研究能夠形成較為科學的理論開展預測并形成可行方案以引領實踐。換言之，如何在講好中國故事、概括中國模式的基礎上提出可行的鄉村基層治理中國方案以引領政策，也是有待解決的重要問題。

責任編輯：秦開鳳