方玲玲
(浙江省杭州市錢塘新區白楊街道社區衛生服務中心,浙江 杭州 310018)
筆者用中西醫結合方法治療急性痛風性關節炎療效較好,報道如下。
共60例,均為2018年3月至2019年7月我中心門診收治患者,隨機分為兩組各30例。治療組男27例,女3例;年齡42~64歲,平均56歲;急性發作期病程1~5天,平均2.8天。對照組男28例,女2例;年齡41~63歲,平均57歲;急性發作期病程1~4天,平均2.7天。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
納入標準:符合1977年美國風濕病學會的診斷標準[1]。
排除標準:年齡l8歲以下或65歲以上,妊娠或哺乳期婦女,過敏體質或對本藥過敏,合并腦血管、心血管、肝、腎及造血系統等嚴重原發性疾病,精神病。
兩組均給予秋水仙堿0.5mg,第1天口服3次,第2天和第3天均服2次,第4天至第7天服1次;塞來昔布0.2,日2次,口服。
治療組加服五黃五藤五土湯(自擬)。藥用酒大黃9g,生地黃12g,黃柏9g,黃連9g,黃芩9g,海風藤15g,絡石藤15g,紅藤9g,青風藤15g,銀花藤15g,土茯苓15g,土牛膝12g,土鱉蟲6g,土萆薢12g,土防己12g。水煎,日1劑,每劑煎2遍,分早晚2次服。
兩組療程均為7天。治療期囑多飲水、禁食高嘌呤食物、戒酒、防止精神緊張、勞累和外傷。
兩組關節炎癥及功能障礙的程度(分級方法參考有關文獻[2]):①關節疼痛度:0為無痛,1為輕度痛、可耐受、不影響睡眠,2為中度痛、稍影響活動及睡眠,3為重度痛、難以忍受、明顯影響活動及睡眠。②關節腫脹度:0為無腫;1為輕度腫、不超過骨突部,2為中度腫、與骨突部平,3為高度腫、超過骨突部。③關節活動障礙(級):0為關節活動無障礙,1為關節活動受限1/3以內,2為關節活動受限2/3從內,3為關節活動受限2/3以上。
兩組關節疼痛數目,關節腫脹數目,關節活動障礙數目,血尿酸及血沉。
參照《中醫病證診療常規》標準[3]。臨床治愈:癥狀消失,理化檢查正常。好轉:關節腫脹消減,疼痛緩解,理化檢查有改善。未愈:癥狀及理化檢查無變化。
兩組臨床療效比較見表1

表1 兩組臨床療效比較 例(%)
兩組治療前后癥狀體征比較見表2。
表2 兩組治療前后癥狀體征比較 (±s)

表2 兩組治療前后癥狀體征比較 (±s)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對照組治療后比較,△P<0.05。
治療組(30例) 對照組(30例)治療前 治療后 治療前 治療后關節疼痛(度) 2.43±0.87 1.42±0.39*△ 2.44±0.80 1.82±0.52*關節疼痛數目 9.90±3.15 4.10±2.08*△ 9.88±4.11 6.44±3.21*關節腫脹(度) 2.06±0.57 1.36±0.32*△ 2.05±0.66 1.69±0.59*關節腫脹數目 7.62±3.89 3.02±1.84*△ 7.55±3.33 4.21±2.02*關節活動障礙(級) 2.32±0.57 1.33±0.38*△ 2.31±0.59 1.72±0.65*關節活動障礙數目 6.35±2.37 3.39±1.33*△ 6.32±2.34 4.59±1.59*癥狀體征
兩組治療前后實驗室檢查指標比較見表3。
表3 兩組治療前后實驗室檢查指標比較 (±s)

表3 兩組治療前后實驗室檢查指標比較 (±s)
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對照組治療后比較,△P<0.05。
癥狀體征 治療組(30例) 對照組(30例)治療前 治療后 治療前 治療后血尿酸(μmol/L) 583.35±98.44 332.5±51.12*△ 599.66±109.49 468.7±63.32*血沉(mm/h) 44.23±15.25 26.26±12.71*△ 43.58± 17.66 32.1±15.24*
急性痛風性關節炎屬中醫“痛風”、“熱痹”、“風毒”等范疇。朱丹溪云:“痛風者,四肢百節走痛,方書謂之白虎歷節風證是也。大率有痰、風熱、風濕……又有痛風而痛有常處,其痛處赤腫灼熱,或渾身壯熱,此欲成風毒。”又云:“痛風者,大率因血受熱,已自沸騰……汗濁凝澀,所以作痛,夜則痛甚行于陰也。”本病多發于形體豐腴、平素嗜灑、善食肥甘厚味之人,病因病機為臟腑積熱、濁毒內生,留滯血中,瘀阻關節。治宜清熱解毒,利濕泄濁,涼血化瘀,通絡止痛。五黃五藤五土湯方中黃柏、黃連、黃芩、忍冬藤清熱解毒,土茯苓、土萆薢、土防己利濕泄濁,酒大黃、生地黃、土牛膝、紅藤涼血化瘀,海風藤、絡石藤、青風藤、土鱉蟲通絡止痛。研究結果顯示,治療組臨床療效及觀察指標改善均明顯優于對照組。
綜上所述,五黃五藤五土湯配合西藥治療急性痛風性關節炎療效較好。