“空間生產”理論視域下的社區環境設計

崔笑聲

摘要：本文以列斐伏爾“空間生產”與“日常生活”理論為認識框架，對當前社區問題進行批判性分析。以微觀視角深入社區日常生活，將社區空間分解成圍墻、出入口、道路、綠化、環境藝術和設施等多個基本問題進行探討。對社區環境的批判性分析拓展環境設計的理論認識，將研究從關注物質空間轉向身體與行為和空間的關系。強調社區環境設計的空間整體觀，建立以社會參與藝術與環境設計結合的工作方法。

關鍵詞：空間生產 日常生活批判 差異 節奏 社區環境設計

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069 （2020） 07-0081-04

引言

社區環境以日常生活的微觀、零碎和循環為基本特征。又涉及資本、權利、管理、文化、建造等多緯度問題。社區問題是環境觀念、環境藝術、環境設計共同面對的空間實踐對象，是當前環境設計研究的重要內容之一。

當前社區發展依然伴隨著權利與資本的驅動展開，底層百姓并未真正開口說話，還是列斐伏爾空間理論中的“抽象空間”支配的范疇。因而各種花哨的治理術總是在現實中被百姓的生活對抗、扭曲或消解。

一、空間生產：關于社區環境營造的批判性理論

法國學者列斐伏爾的《空間生產》一書是其空間批判理論的重要著作。其核心為“空間實踐一空間的表征一再現的空間”三元辯證空間理論[1]。其中，“空間的表征”被理解為資本和權利影響下有計劃的、構想的抽象空間，這里涵蓋了設計師們主要的工作行為和方式。“很清楚，空間的編碼不僅是閱讀方式和解釋方式的，它還是一種空間的居住方式、生產方式。……空間生產是范疇化的空間規劃，是行政官員、物理學者、城市規劃學者等所想象出來的空間表征。作為生產關系和生產秩序的制造者，空間生產呈現為一個由景觀、符號、色彩等要素組成的烏托邦精神世界。”[2]“再現的空間”則被理解為實踐的、體驗的、日常的、隱秘的，與“空間的表征”具有對抗性的空間。而這種對抗，列斐伏爾以“異化”理論進行分析?！犊臻g生產》對后現代空間問題研究的影響深遠。如大衛·哈維的“時空壓縮”;皮埃爾·布爾迪厄的“空間實踐感”;愛德華·索亞的“第三空間”;福柯的“異托邦”;鮑德里亞的“消費社會、媒介與符號”;居伊·德波的“景觀社會”等理論觀點與列斐伏爾的“空間生產”都有關系。這些學者的觀點推動了當代城市空間研究的轉向。

在建筑研究領域，“建筑師對列斐伏爾思想的興趣主要源于對英雄主義和先鋒主義的自負和逃避態度的厭惡和拒斥，他們贊成建筑應與人的日常生活和環境有著更敏感的結合?！盵3]如康斯坦特的新巴比倫計劃構建的共享社區和社區節慶，史密斯夫婦對日常生活場所的平常和現實主義態度，還有文丘里夫婦的《向阿拉斯維加斯學習》以及雅科布森的《美國大城市的生與死》等著作均表現出對日常生活的復雜性和模糊性的關注[4]。

“空間生產”不僅是事物，還包括關系和操作的過程，更準確地說是社會空間的生產。其實踐性可以理解為三個不同維度，其一是小區、公園、城市街區、餐館等日常小尺度空間;其二是城市、景區、交通等區域大尺度空間;其三是行政邊界或制度性緯度的建立。社區環境營造可以歸入日常尺度空間的認識范疇。

我國的社區發展早期以工作單位為主體集中建設，形成各種大院、宿舍區。其居民以熟人關系為主，居民對于單位集體的依賴印刻在生活的諸多方面。90年代后，單位小區被市場導向的地產模式代替，逐步形成不同階層雜居的居住區。這些居住區依賴城規劃制訂邊界，其內部的人與居住區公共空間的關系是被動的。同時，由于房屋產權關系的復雜性，導致居民對于自身參與社區建設的權利和義務邊界也是含糊的。

這種社區正是列斐伏爾“空間的表征”觀點的現實現象，它是知識和技術、資本支配下想象的空間，是規劃師和建筑師畫圖紙的現實版，“抽象空間”替代了真實的生活世界。同時，列斐伏爾用異化解釋空間表征與再現的空間的矛盾。

二、矛盾與異化：社區空間的可見性與不可見性

（一）異化分析1：社區中的精神空間與現實空間的邊界分離。

社區邊界是一個社會性的問題，有可能與物理邊界不同，多數情況下是不重合的。美國學者桑德斯的《社區論》一書中，社區由家庭、政治、經濟、教育、宗教、社會、衛生、福利及娛樂等“主體系”以及內部的“次體系”聯合構建，各“主體系”之間的互動形成社區的整體系統[5]。桑德斯的社區理論是非物質空間邊界的，在同一個城市社區范圍內可能散布著多個“精神的社區”。如以語言、種族、習慣、文藝等次體系社區。

但是，權利或資本把社區建設悄悄替換成地產邏輯，冠以“社區”之名，以圍墻或規劃的區塊邊界定義社區。同時又增添多個管理部門，無形中造成議事權力邊界的真空或矛盾，居民對于邊界歸屬感的愿望很可能被消耗掉了，如圖1。

CBD核心區的某社區就是各種異化與矛盾的混合體，區域內有部委宿舍區，建筑和環境老舊，之前在封閉的圍墻庇護下，居住者或多或少表現出心理的優越感。周邊另有其他居民住宅，圍墻被打開，住宅樓被社會性道路分割。各種小販聚集在住宅樓的夾縫地帶，私搭亂建現象頻生。同時，區域被寫字樓包圍著，曾加了許多租戶，各種人互相擠占空間資源。管理部門希望通過弱化圍墻、修補綠化、梳理交通、增設設施、清理違章等典型社區環境改造方式緩解空間矛盾。但若干次居民議事會議仍未調和矛盾，年齡、身份、生活方式、精神訴求等精神層面的差異使社區空間異化現象明顯。最后，只能傾向原有居民的利益訴求，環境設計中以強化邊界的方式作為權宜之計，如圖2、3。

（二）異化分析2：社區中生活實踐與空間生產的主體矛盾。

列斐伏爾倡導進入日常生活進行觀察?！皬囊患∈虑榫湍艿贸錾羁痰囊幝尚哉J識。這樣，日常生活的小事件就不僅是個人的微觀事件，而是宏觀的社會事件?？傊粘Ｉ钣兄S富而多元的內容，不僅是值得關注的，而且隱藏著革命的要求?！盵6]生活實踐可以理解為社區空間生產的基礎條件，其主體應該是生活在社區中的居民。但實際情況并非如此，社區空間實踐中可以看到諸多矛盾和對抗的現象。

1.圍墻一庇護與對抗的緩沖地帶。目前，社區圍墻主要是城市規劃的數據量度結果，是資本圈地的邊界，是社會化管理部門的職責范圍，是安全性的象征符號。而居民的隱私和控制權僅僅存在于自己住宅的墻體之內。造成社區的主體對圍墻沒有話語權，圍墻地帶表現為列斐伏爾批判的晚期資本主義控制下“矛盾空間”。但歷史上另外一種類似“圍墻”的空間值得再次關注，即：修道院空間類型，其特點是建筑與圍墻合成一體，對內圍合出私密性強的庭院。歐洲很多住宅沿用了這個原型。我國傳統居住類型同樣有此原型。福建土樓、皖南民居、四合院等都是建筑作為邊界內向圍合的模式。其激發人的領域感和自主性方面還是有特點的！成都西村大院項目沿場地邊緣設計巨大的圍合構筑物，構建出一個生活的容器，像不斷生長的生命體，可以容納多種生活片段。這種生活實踐就是空間生方式的策略值得關注，可見有厚度的“界面”空間是處理社區邊界問題的答案之一，如圖4。

2.出入口一身份沖突與城市坐標。出入口是社區中一個具有儀式感的空間節點，深邃而夸張的符號性造型，似乎暗示出入者的“與眾不同”。但社區的真正使用者對出入口的建設是來不及發言的。出入口形象成為資本或權利一廂情愿的產物，變成“生活方式”的宣傳道具。居住者則是被動的，又無奈地接受了，出入口區域演變為身份對抗的場地。出入口的真實作用是城市的坐標，標示社區與城市的關系。成為城市中各區塊之間的標示物。出入口的作用是外向的，關乎外人的印象，對于居住者則是身份的補償感。居民對于出入口的環境設計更愿意以場地的高程和視線的控制誘導發生感知行為，而非一個空洞的符號式大門。

3.綠化一數據化與被隔離的“風景”。管理者給社區綠化制定了嚴格而詳細的指標，使社區綠地同時為城市綠化做出貢獻。資本方把完成指標作為現實的目標。殊不知，大多數社區綠化是圈在限定的優美輪廓之內，人們只能圍著看看，是被隔離的“風景”，是好看的“盆景”。綠化養護的社會化分工同樣導致居民與綠化疏離。其實，綠化是居民公共活動的蔽護體，是親近自然的中介物，是身體力行的對象物。將綠化歸還給居民的日常生活非常必要。社區農業、微綠化、參與式種植、生產性景觀流行都說明這一點。綠化可以是社區的柔性邊界，是覆蓋在生活場景之上的遮蔽物，參與式綠化還是居民勞動之后的小收獲，亦成為社交的積極紐帶。參與到日常生活的綠化才是社區環境中鮮活而生動的元素，如圖5、6。

（三）異化分析3：社區中生活實踐的知情權和使用權矛盾。

1.基礎設施一看不見的“幸福感”。基礎設施在社區營造中是隱性的，卻承擔著不可或缺的職能。它出現問題直接引起居住者生活的斷裂，相反，其默默工作是生活幸福感的基礎。如果社區是個有機體，基礎設施就是器官和血管?！懊廊菔健钡纳鐓^營造常常忽視其重要性。人們把知情權讓給了建設者和投資者。由此也帶來了日后使用上的矛盾。居民無法識別專業性很強的基礎設施問題，運營者也不解釋基礎設施的規則，居民只能希冀它不要出差錯。這種信息不對稱造成的障礙，同樣是異化的表現。其實基礎設施可以成為環境中的藝術，成為居民體驗的場所。

2.鋪裝廣場一復雜問題的妥協“戰術”。日常生活是零碎的，遛狗、照顧孩子、晨練、倒垃圾等，這些小事構成一個日常生活的空間場景。而設計師經常忽視這些現象，空想出所謂功能區域規劃，人們會以行動顛覆設計師的初衷。最后，設計師干脆弄個大廣場應付。廣場變成復雜社區問題的妥協之計，并未解決矛盾。無綠化、暴曬、交通路徑疊加、行為和事件混亂，白天空無—人，周末或傍晚喧鬧雜亂等。無奈之下，居民開始在一些邊角或空閑地帶開辟新“領地”。從生活細節出發，從行為現象出發，從交往機會出發，是社區環境設計的基礎。比如，老人習慣在林下晨練，散步者想曲徑迂回，玩耍的孩子要登高爬低，閑逛者需要花前月下?？臻g與行為的關系理順了，廣場上的事件可能只是廣場舞或社區集市了，生活真實了，廣場才能形成合理的形態和布局。

3.道路一行為誘導與偶然秩序。列菲伏爾認為“居住區似乎是這樣一個領域，在領域內空間和時間的關系對使用者最為有利，使用者以步行的方式從住處出發在這個領域內行動?！幼^是步行的結果，是在某條道路上一步步行走得到的結果，而該道路則因為居住區和住處之間的有機關系而逐漸具有意義。”[7]居民在社區空間總要有一定時間的“實習期”，熟悉這個區域是怎樣運轉的。道路是最先被感知的元素，它是從腳底傳遞上來的經常性體驗，道路不僅是目標地點的連接問題，還是熟悉的記憶，細小的路面破損或變化可能引起人們情緒的波動。社區道路是生活行為的高頻率場地，這個線性空間的體驗應該有偶然的情趣，又內嵌了行為的秩序。區別于城市道路，社區中的人是閑散的，他們關注自己領域內步行的自主性。比如轉角處的那棵樹，偶遇的陌生人，植物界面的變化，步行的節奏等，這些都是居住者的權利。

三、差異與節奏——生活的藝術與日常的容器

列菲伏爾認為“差異空間”是空間的革命，未來將取代資本支配下量化的、交換的、商業化的空間。差異空間“是一種各個部分不能互換因而不能交換的非商業化空間，是一種對空間的取用而非支配，是一種作為使用價值的空間.……將取用置于支配之上，將需要置于命令之上，將使用置于交換之上”[8]。差異、開放的使用空間，而非一定要支配空間，成為空間生產的未來路徑。由此可見，差異可以是消除社區空間矛盾的方法之一。

（一）便利店與菜市場一交往與社區關系的“舞臺”

不同的居民會編織屬于自己的生活網絡，列菲伏爾把這種現象比喻成蜘蛛結網，同時居民還會神秘化自己的網絡[9]。他們下意識地安排了一些對外的連接機制。便利店和菜市場就是連接機制發生關聯最有可能的場所。其中居民的接觸是多樣的，是陌生人之間自然而然熟悉起來的機制，偶然的接觸使大家情緒松弛。便利店和菜市場是社區的“差異空間”。便利店和菜市場的存在修補了社區外來人口的管理矛盾。外來人口居住在社區的邊界地帶，是構成社區體系的組成部分。因此，便利店和菜市場不應該是集中在一起的，最好散布在社區邊界地帶，給居民組織社交網絡提供機會，給外來人參與城市生活提供空間。

（二）環境藝術與設施——生活的象征物與身體的游戲

列斐伏爾認為空間是從身體出發的。這里的“身體”是物質和精神的雙面結合體。身體的勞動行為和欲望有巨大的能量，生產物質資料、社會空間、藝術。社區環境藝術和設施共同的特征是參與性，重新喚起節日、參與式的藝術，以興奮的身體行為激發熱情和創造力，藝術事件為身體參與表演提供更多可能性。因此，社區環境是藝術與生活的舞臺?！拔覀兊淖谥家部梢员硎鰹樽屓粘Ｉ畛蔀樗囆g，讓每一個技術方式都可以被用來改造日常生活”[10]。

在《節奏分析：空間、時間和日常生活》一書中，列斐伏爾給出節奏分析理論調節異化的問題，建立節奏一時間一身體的節奏療法，緩解單調、失調、乏味的日常生活?！坝纱丝臻g生產在理論上可以被視為一種律動，無論它是周期的或線性的、重復的或差異化的、單一的或聚合的節奏。[1]”。其中身體被看作核心聯結點，節奏的調和使身體回歸主體地位，參與式藝術是重要途徑。由此推理，社區中的藝術活動對于調節日常生活節奏是有價值的。但人們有個誤區，認為環境中的藝術關乎文化符號和審美象征，而設施則關注生活基本功能。這種分離導致社區環境藝術缺少參與性，與城市的雕塑差別無幾，而設施又被生產廠商利益綁架，缺乏吸引力。完全可以將設施作為藝術創作對象，通過參與式的、藝術化的有意識創作，形成一種有趣的節奏，可以揭示被操控的、客體化的偽日常生活，也可以表現差異的、經驗的真實生活，如圖7-9。

結論

社區是“空間生產”理論的實踐場域。是日常生活行動細節建構差異化的、有生命的空間肌體。因此，社區環境設計需要超越物質建造和技術的整體空間觀。

社區環境設計是具體的，建立在日常生活問題之上的空間生產才是有效的。生活是多樣性，甚至是獨特的。社區環境設計不僅包括物質性、技術性的空間生產，也包括社會參與、臨時的藝術和節慶活動。只有價值理性和工具理性二者結合思考，方能有效推進社區環境營造。.

本文是北京市科學基金研究一般項目《明清北京建筑裝飾的創新轉化與應用研究》階段性成果，項目課題編號：19YTB015。

注釋

l注釋：列斐伏爾的《空間生產（Henri Lef：bvre. Donald NKholson-Smith，The Production of Space[M]，Wiley-Blackwell，1992）討論資本和權力支配—F社會空間的問題，書中涉及多層次空間概念，結構宏大。其核心為三元辯證的空間關系，1、空間實踐（Spatialpractice）。是人類生產和再生產所形成的社會形態和特定的空間場所。2、空間的表征（Representations of space）。資本支配—F生產關系所產生的抽象空間，如規則、符號和圖像等關系。3、再現性空間（Space of representation /representational spaces）。是具體的、復雜的，是日常生活所反映出的隱秘空間形態。在此基礎上，列斐伏爾將人類空間生產劃分若干階段，絕對空間（自然狀態的空間）/神圣空間（紀念的、專制的空間），歷史性空間（城邦的、政治的空間）/抽象空間（經濟的、資本的、權利的空間）尉立（矛盾）的空間（資本主義晚期的空間）/差異空間（差異的、經驗的未來空間）。總之，列斐伏爾討論的核心是社會性空間，并非某個具體的客體空間，但對實踐領域有極強的指導意義。

參考文獻

[1]張子凱，列斐伏爾《空間的生產》述評[J] 江蘇大學學報（社會科學版），2007 （9）：10-14

[2]孫全勝，列斐伏爾“空間生產”的理論形態研究[M]北京：中國社會科學出版社，2017 （12）：79

[3]汪原，日常生活批判與當代建筑學[J]建筑學報，2004 （3）：19

[4]同上

[5]范會芳，“論社區研究的三種模式”[J]理論月刊，2001 （8）：73

[6]孫全勝，列斐伏爾“空間生產”的理論形態研究[M].北京：中國社會科學出版社，2017 （12）：139

[7]（法）米西爾德塞托，呂斯賈爾，皮埃爾梅約爾著，冷碧瑩譯，日常生活的實踐2居住和烹飪[M].南京：南京大學出版社，2014 （6）

[8]張子凱，列斐伏爾《空間的生產》述評[J].江蘇大學學報（社會科學版），2007 （9）：10-14

[9]潘可禮，“亨利列斐伏爾的社會空間理論”[J]南京大學學報（社會科學版），2015 （1）：018

[10]孫全勝，列斐伏爾“空間生產”的理論形態研究[M]北京：中國社會科學出版社，2017 （12）：141

[11][波蘭]盧卡斯施塔內克，徐子羿譯盧睿洋校，亨利列斐伏爾《走向一種享樂建筑》 1968五月風暴后的建筑想象[J]新美術，2019 （2）：28

[12]關巍，“異化”的“節奏”與“扭曲”的“身體”-列斐伏爾“節奏分析”理論研究[J]知與行，2017 （2）：135

[13]趙民，“社區營造”與城市規劃的“社區指向”研究[J]規劃師，2013 （9）：5-10

[14] Henri Lekbvre. Rhythm analysis： Space，Time and Eva7day Life [M] Continuum，2004