對抗性寫作與非對抗性寫作

師飛

“我們是在語詞的統治下，法律雕刻在語詞中，文學是保持語詞活力和精確的唯一方式。”

——龐德

01物質存在的意義在于被消耗，詞語存在的意義在于被書寫。人們習慣于將自然化約為物質并消耗之，但自然大于物質;類似地，人們將詞語規范化并使其產生效力，順便也產生了大量的詞語垃圾。

自然并不自我對抗，它遵循自身的源頭——一種充滿生機的混亂秩序。火山爆發、地震、暴風雪等等，彼此并不抵牾，而是各行其道，因此，自然呈現它自身，但并不示意。

詞語自我對抗，詞語的自我對抗使得其成為另一種自然——另一種充滿生機的混亂秩序。“雪月最相宜，梅雪都清絕”，經由詞語的自我對抗，自然業已示意;經由詞語的自我對抗，我們靠近自然。

詞語橫亙在我們跟自然之間，因此，富有生機的語言是和平通向自然的唯一道路。

我們無法消耗自然，我們只是在自然中制造廢棄物——廢棄物也是自然的一部分。我們無法消耗詞語，我們只是污染它、浪費它——我們通過對詞語的污染和浪費來自我污染和浪費。

我們使用詞語，用詞語限制自己，也用詞語限制詞語，本質上，我們是在用詞語限制詞語以外的東西。寫作過程中，詞語是沉默的，但詞語經由寫作者而反對沉默;詞語是不可見的，但詞語經由寫作者而顯現。

我們使用詞語，總是在使用詞語賦予我們的意義，而不是詞語的形象本身。我們使用詞語，不是占有它，而是與它合謀另一種東西——以詞語占有我們的形式。于是，用詞高手總是那些回到詞語源頭的人。當寫作者和詞語各就其位而不是彼此失控時，寫作才能順利進行——寫作者與詞語的合謀才能促成某個作品的呈現。

用詞者只能在他所認知的詞語中寫作，但他必須知道：詞語有無限的寫作可能。寫作者在詞語中行進，朝向詞語的源頭;作品的布局其實是用詞者的自我布局，作品其實是寫作者的詞語化呈現： “我注六經，六經注我”（陸九淵）。

寫作者并不是經由詞語完成作品，而是經由詞語抵達作品。詞語的重要意義不是能夠寫作，而是能夠在寫作中重新塑造自己——寫作者經由詞語變成了另一個寫作者。在詞語的盡頭，寫作者撞見了理想的自身。

高明的寫作中，詞語克服了來自修辭和道德的誘惑，以不存在的方式存在，以無效的方式生效。一氣呵成的天才式寫作往往呈現出這樣的場景：時空歸寫作者所有，而非寫作者歸時空所有。

經由詞語之道，寫作者和閱讀者彼此接近并疏離，進而跳脫文本成為各自所是者。

02自然的源頭在于其自身——自然的運動和秩序只來自于其自身。在非對抗性寫作中，詞語的秩序呈現具備自然屬性。又或者，自然沒有秩序，自然也不混亂;自然的秩序和混亂完全來自于人類對自然的文化性體驗。

文化對自然的體驗程度以文化自身的姿態為前提：承認自然的自然性，文化自身的活力便會激發;文化的活力如同自然般充滿驚奇和未知。 “夫玄黃色雜，方網體分;日月疊璧，以垂麗天之象;山川煥綺，以鋪理地之形。此蓋道之文也”（劉勰《文心雕龍·原道》）。與自然冷漠地對抗，我們將面對它的冷漠，并且迎來它巨大而不可預知性的責難。我們對自然越強力，我們面對自然就越無力，我們有限的計劃永遠無法應付自然無限的自然性。

詞語在人與人之間，有時候作為媒介，有時候作為藩籬。作為媒介的詞語具備社會屬性，作為藩籬的詞語具備自然屬性。站在寫作者的立場，藩籬是媒介的前提;而站在詞語的角度，媒介是藩籬的前提。

詞語是一種遮蔽。我們出于自身原因而使用詞語，對詞語的使用讓我們使用詞語的原因藏得更深;本質上，是為了讓我們自身藏得更深。一種顯而易見的可能是：我們支配詞語，并不僅是為了實現詞語的結果，也是為了實現我們自身的結果。

寫作者提供了無數種關于詞語的結果，但這些結果只有在作用于寫作者本身時才能顯出效果。詞語的結果是一種關系呈現，但這種呈現最終是為了在我們自身之間呈現關系。

為了讓我們自身的關系免于過度緊張，我們以詞語為緩沖和掩護。詞語為我們自身提供了保護，并間接性地營造了我們彼此的關系。沒有詞語，我們自身關系不明。

詞語的秩序中，并不存在對立，而是相互照應。反義詞也是詞語之間相互照應的一種表現。詞語中不存在等級，詞語的分類和位階是我們出于自身需求而強行賦予的。事實上，我們只能調整自身來理解詞語。當我們焚書，我們只是在消除另一種人類秩序，而非消除詞語。

我們使用詞語的自由，并不能合法轉化為我們分割詞語的自由。我們對詞語沒有生殺大權，我們只是在調整我們與特定詞語之間的距離——我們使用詞語的自由只能合法轉化為我們改變自己的自由。如果我們殺死了所有詞語，我們就徹底殺死了自己的過去和未來。

我們不是在與詞語作斗爭，而是在與詞語的活力作斗爭。我們分割詞語的行為不只是在制造詞話之間的敵意，更是在制造我們自身之間的敵意。

03我們與詞語之間有一道隱形的屏障。當詞語被視為他者時，詞語具備古老的敵意，因此產生對抗性寫作;當我們自我規范時，詞語自身的活力才會被激發、顯現。

對抗性寫作是詞語機械化的后遺癥，因此，同所有可計算的因果序列一樣，詞語僅作為工具而存在，盡管它有時顯得精密而T整。但由此發生的寫作本質上是對抗性的，它服務于奴役、娛樂和控制，如檄文、政論、外交宣言等等。對抗性寫作是有限的，穿過對抗性寫作的詞語看見的是確定的黑暗。

在非對抗性寫作中，寫作者調整自己來發掘詞語的無限可能性，正如詩人所做的那樣。詩人對詞語的深層秩序給予了極大的關注，并深諳自然之道。詩人們深知自我視域的缺陷，因此并不將寫作視為某種帶有目的性的行為。非對抗性寫作是無限的，穿過非對抗性寫作的詞語所看見的是混沌的光明。

詞語可以被單獨寫作，但詞語本身無法被分割，因此，不能用詞語反對詞語。事實上，所有的對抗性寫作都是用詞語反對詞語，用詞語鎮壓詞語。而在非對抗性寫作中，詞語本身的秩序和活力必須被尊敬，且被確認。

一個很大的誤解在于：詩人會排斥公文寫作者。這基于對抗性寫作總是在制造詞語的敵意這一原因。真正的非對抗性寫作熟悉一切誤解與傷害，它鼓勵詞語的自然屬性——詞語有著足夠強大的自生性，并不因寫作者的意圖而轉變。寫作的自由不是凌駕于詞語的自由，而是發現詞語活力的自由。寫作的自發性理當應和詞語的自發性。

當詞語被有效地利用時，詞語消失了，出現的是詞語的組合。當詞語被藝術化地寫出時，它煥發光芒，并常新長新。

公文與詩的根本區別并不在于其寫作結構，而在于其寫作動力。公文寫作受外力驅使、牽引;詩寫的能量卻全然是自發的，它遵循自然性。

人類工作，是將群體能力簡化為社會模式，并在其框架下進行創造性反應;詩人寫作，是將個體能力簡化為詞語發掘，并以之為基礎進行創造性反應。

人類工作創造垃圾來完成與自然的對壘，詩人寫作讓自然和人類共生成為可能。人類的文明與廢墟并存，自然的慷慨與災難并存，詩人與詞語并存。

04在對抗性寫作中，我們使用詞語來控制詞語，并且控制他人。事實上，對抗性寫作中，寫作者被詞話控制。工具化書寫中，我們使用詞語來做我們不能做的事情，實際上我們卻又不得不做詞語所做的事情。

并非詞語控制我們，而是我們將自身控制在詞語中。對抗性寫作中，寫作效率越高，寫作者的原創性就越稀薄，寫作的獨特性就越受限。

力圖占有詞語者，是為了占有他人。

力圖占有詞語的人是那些對抗性寫作者和對抗性寫作的謀劃者，他們用詞語命名并驅趕異見分子。對抗性寫作者通過制造敵對者而使得自身成為了敵對者;對抗性寫作者習慣于自相殘殺。

同一個詞語因為多人使用而顯出意義，無論用詞者是否處于真實，出于真實。但是，對于詞語的理解差異導致使用同樣詞語的人分出了陣營;同時，那些使用不同詞語的人總是以同一陣營的模糊姿態出現。此時，詞語決定了人與人之間是敵是友。

對抗性寫作者雙方同時用詞語來對抗對方。如果對抗雙方的詞語同時有效，則寫作者雙方勢均力敵，就像他們之間沒有對抗一樣。

如果把詞語的寫作可能視為無限的，那么，詞語的寫作行為必然就是有限的。對抗性寫作者使用詞語寫作不是為了使寫作行為延續，而是為了終止它。

在對抗性寫作行為中，勝利者不是詞語，而是寫作者。在對抗性寫作中，詞語暗含曖昧——競爭但不敵對，參與但不參加。

對抗性寫作有一種極端體現：不是因為彼此是敵人而同時用詞來對抗，而是因為同時用詞而成為彼此的敵人。

極端的對抗性寫作是一種含有死亡邏輯的寫作——寫作者并不知道自己是殺人者，寫作者因為過于自信而顯得盲視，一切寫作行為都因此而具備對抗意味。寫作在有限的視域中是一件非此即彼的事情，對抗性寫作極大地呈現了這一場景，公文即是杰出的代表。

對抗性寫作中，寫作者必須放棄自己的天才來表達自己的天才。

對抗性寫作反對自由，對抗性寫作者使用詞語來反對自己。

對抗性寫作中的寫作風格不屬于寫作者，而是內置于對抗性寫作行為之中。公文的風格不取決于公文寫作者，而屬于公文。

公文必須以結果為導向，公文是被設計的結果。詩以詞語本身的活力為基礎，詩是被創造的結果。

公文可以批量生產，以公文為代表的對抗性寫作中，詞語的生命力是被賦予的，因而也是有限的;寫作過程可以被促進，但寫作行為不能被改變。詩寫中，詞語的生命力被重新發現。

對抗性寫作者形成一種解蔽文化，他們首先相互清除，并最終被清除。

有限性可以存在于無限性之中。對抗性寫作可以存在于非對抗性寫作中。公文可以存在于詩行中。

05出于對自然的親近，詞語出現了;同樣地，出于對詞語的親近，詩出現了。所有的藝術都是詩：詩一開始就意味著返鄉，它致力于回溯詞語的本源，并拒絕將之降解為生活垃圾（以資源的形式）。

詩人不濫用詞語，與常人所具有的揮霍嗜癖不同，他們具有詞語節制嗜癖。當詞語成熟時，詩人寫出它們，以便使詞語新生，形成源遠流長的詞語史。詩寫是出于對詞語本源的尊重，出于讓詞語成其所是的本能關切。

真正的詞語史無法被寫出，它始終處于未完成之中——詞語史一旦被寫出，就意味著詞語的終結。“無限的少數人”將詞語轉化為詩的藝術，但詞語的藝術化并不由“無限的少數人”評定，他們只完成它。

如果有詩學，那么，它對于詞語藝術化的評定有一個基本前提：詞語歸人類所有。

詞語對其使用者呈中性態度，但詩總是改變它的創造者。對抗性寫作者習慣于把詞語當成資源來服務于生活，但詩人習慣于將詞語視為藝術——它提供了無限可能。

詩的寫出并不意味著詞語的死去，恰好相反，詩重新賦予了詞語生命力。因此，詩的生命力不會因為被寫出而終結，它可能沉寂，但絕不會死去。

詩人們呼吁多元、獨特、自主和共生，他們知道詞語的豐饒是詩豐饒的前提——豐饒滋長豐饒。

詩人是無限的寫作者，他們彼此感到驚訝并心存敬意，他們互相激發，以天賦回應天賦。因為詩的生命力不會因為被寫出而終結，也并不為特定的結果而存在，所以，詩人并不抵達任何地方，他們在詩行中永恒。

差異提供了傳奇的重要砝碼。一切專注于細微、專注于覺察、專注于驚奇的人都是詩人，他們無所畏懼，像萬物敞開自己一樣敞開自己，他們在自己的身體里旅行。

在詩行中，詞語在無限生長。詞語借助自身的源頭而變化，詩人們不是把變化引入詩行，而是在詩行中迎接變化。真正的詩人不會按照固定的程式寫作，而是和詩一起成長;從這一層面上，詩人都是傳奇的愛好者，他們隨著詩行的變化而變化。詩人對詞語的節制嗜癖本質上是一種愛，它不求強制，而是“變動不居，隨岸賦形”。

因此，詩寫即是旅行。詩人們不是在詞語中旅行，而是以讓詞語藝術化的形式旅行。也正是在這一層面上，詩寫也具備了人生意味——沒有目的地，時時身處異鄉。詩并不反對自然，經由作為藩籬的詞語，詩人親近自然——詩人眼中的自然不再是一系列固執而善變的場景，而是自我身上一系列固執而善變的場景的返照。作為詩人，意味著一個人將自身視為與自然應和的一系列場景。

自然因為沒有明顯的內外之分而可被視為“道”——至大無外，至小無內。詩人可以穿越一片草地、一片森林，但詩人無法穿越自然。詩人的旅行是發生在自身精神內部的變化，因此，詩人在別處。因此，詩人的旅行即是精神的成長。

旅行者總是在對時空距離的感受中在場，旅行者因此而存在。對于真正的詩人而言，旅行不是為了克服自身，而是為了發現自身;并非自身使得旅行成為可能，而是旅行使得自身成為可能。

對于旅行中的詩人而言，距離極其重要，這也是詩人很少結伴旅行的原因。對于詩人而言，距離不是可計量的，而是某種差異的顯現。普魯斯特說：“真正的航行并不是用同一雙眼睛經歷過一百塊不一樣的土地，而是通過一百雙不一樣的眼睛看同一塊土地。”

詩人們專注于詞語的自發性，因而寫出它們：這意味著詩人需要覺察差異的天賦。無論是詞語還是自然，抑或是人類聚居場所，都存在無數的差異，它們細微而多變，細微到足以讓詩人覺察到時代的整體場景，多變到足以讓詩人看見過去和未來。

06詞語是一種遮蔽，但其自帶解蔽意味;因此，沒有人宣稱詞語歸其所有，因此，詞語歸所有人擁有。詩人用詞具備解蔽與遮蔽的雙重意味，詩的張力來自于解蔽與遮蔽之間的張力，具體表現為詞語的沉默。

進入一首詩，即是經由遮蔽趨近解蔽;放棄一首詩，即是經由解蔽趨近遮蔽。對于這兩種可能，詩如同自然一般紋絲不動，它只向更多的可能敞開。

詞語的解蔽意味使得人們紛紛丟棄它，最后成為無標記者的財富。詩人天生是無標記的，他們在人們眼里的失敗者形象使得他們成為詞語的天然擁有者。

事實上，丟棄詞語者總是對自然冷漠的人，他們通過丟棄詞語而遠離自然，并感受到了自然的冷漠。

自然的起源是天才，詩人是僅次于自然的天才。只有了解到自身起源的人，才能夠看到自然和詞語的起源。

詩人是無法被解釋的，對詩人的解釋其實是對詩人寫作時所用的詞語的解釋。詩人的起源就是他所使用的詞語的起源。

詩人是詞語的無限寫作者。對詞語的無限寫作者而言，自然的面容不可辨識，因此自然顯示一切。

詩人無法以詞語為家，他視詞語為家的界限。在詞語的無限界限中，詩人寫作，并劃出自己的花園——詩人的花園即是他正在創作的詩行——他必須對它負責。

詩人不斷檢閱自己的花園，以便讓詞語為彼此騰出生長空間。

在詩人的花園里，詞語閃現，是為了引導詩人進行身體力行的勞作——增刪、調整，必要時重新耕種，或者放棄耕種，以便讓新的詞語獲得生機。

在詩人的花園里，詩人愉悅地勞作，他接受一切差異和驚奇，尊重多樣性，而非按著自己的固有想法化約、闡釋、占有。詩人在花園里沉默，他像一個斑斕的天才;而他知道，只有自然才是天才。