重溫熊彼特的創新驅動經濟周期理論

孫 梁，韋 森

(大連外國語大學 商學院，遼寧 大連 116044；復旦大學 經濟學院，上海 200433)

一、前言

自18世紀下半葉英國紡織工業革命以來，資本主義市場經濟不斷地經歷了繁榮、衰退、蕭條和復蘇的周期性波動，而這種經濟波動又被經濟學家們稱作為“商業周期”(business cycles)、“貿易周期”(trade cycles)，或“經濟周期”(economic cycles)。正因為現代資本主義市場經濟中的經濟周期不斷地重復發生，尤其是經歷了1873—1896年、1929—1933年和2007—2008年這三次世界性經濟大衰退，經濟周期已經成了近代以來經濟學研究中的一個重要領域。自19世紀后半期以來，在經濟學中可能沒有任何一項研究專題會像經濟周期及原因這樣，牽涉到這么多學派的研究精力和激烈爭論，且到目前為止，對于資本主義市場經濟中經濟周期產生的原因和應對措施仍然是眾說紛紜、莫衷一是。這一復雜狀況使多年研究大蕭條的美國經濟學家曾任兩屆美聯儲主席的本·S·伯南克(Ben S. Bernanke)在1995年發表的一篇文章中把解釋清楚大蕭條(經濟周期)視為宏觀經濟學的“圣杯”(the Holy Grail)。他指出，“大蕭條不僅導致了作為一個研究領域的宏觀經濟學的誕生，而且還自20世紀30年代以來持續影響著宏觀經濟學家的信念、政策建議和研究進程”。伯南克也承認，盡管自20世紀80年代之后的15年中，這一研究有了實質性進展，但是他認為，到目前為止“我們還根本沒碰到這一圣杯的邊兒”。這也說明，現代市場經濟中的經濟周期及其產生原因，如今仍然是一個謎一樣的研究課題。對此，各經濟學派也沒有一致觀點和意見，仍然互相批評、爭論或攻訐，甚至很多流派對同一問題的看法是截然相反的。從經濟思想史的發展來看，對于現代資本主義市場經濟中周期性經濟危機的理論解釋就有多種，包括資本主義經濟制度的基本矛盾說、純貨幣理論說、投資過度說、成本變動說、結構失調說、負債過度說、消費不足說、企業家創新和科技革命說、心理因素說，還有農業周期說、房地產和金融周期說等等。在這些理論解釋中，熊彼特的經濟周期理論可謂是自成體系、獨樹一幟，在目前國內外的宏觀經濟學理論中卻被忽視最多。

從經濟理論史的角度來看，熊彼特近40年的研究成果開創了一種新穎的闡釋經濟周期波動的全新理論。其以“創新非均勻性”為核心思想的經濟周期理論，在闡釋經濟增長、經濟波動、經濟危機、產業政策、貨幣政策等諸多方面都貢獻頗多。即使時至今日，熊彼特的“經濟周期理論”也經常在經濟問題的時事評論中被援引為理論支撐。熊彼特提出“企業家的創新活動具有不均勻性”，“創新行為的影響力有大小之分”。正是創新所具有的這些特點形成并促進了經濟長、中、短三個層次的經濟周期相疊加。從創新對多層次經濟周期形成的影響來看，熊彼特理論有很大的參考價值；從方法論角度上看，他主張將經濟學方法、歷史學方法和統計學方法綜合起來使用，強調靜態均衡分析和動態均衡分析的綜合，并且其研究成果還帶有很強的演化經濟學色彩。在研究體系上，熊彼特與其他經濟學家不同之處在于，他用創新理論解釋了資本主義經濟發展的周期性波動，并一直希望能夠用“創新活動”這一把鑰匙解鎖資本主義經濟周期波動這一宏大的經濟史問題。

既然熊彼特關于經濟周期和貨幣的理論創新在經濟思想史上如此舉足輕重，那我們接下來就對其理論的研究內容、研究方法、理論創新、現實啟示等方面進行較為詳細的回顧和分析。

二、熊彼特經濟周期理論涉及的幾個核心概念

熊彼特的經濟周期理論在總體架構上來看是比較嚴密的。為了構建其理論框架，熊彼特考察、澄明和定義了自己經常使用的一些核心概念，這些概念包括：發明(invention)與創新(innovation)、企業與企業家、新的生產要素組合、蕭條與危機，等等。這些理論概念構成了熊彼特經濟周期理論的基石，也只有理解了這些概念，我們才能更準確地把握其經濟周期理論的價值和意義。

熊彼特認為，“創新”的簡單版定義就是指新的生產函數的建立，是企業家對生產要素的新組合。這種新的生產函數涵蓋了新的產品、新的組織形式(例如并購)、新的市場開放以及其他。經濟生活中的一切“不同于以往工作方式”的內容都包含在創新之中，創新概念之中不僅僅含有生產行為，同時還含有生產性服務(1)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 87.。因此，創新在此承擔的是“新的生產要素組合”實施者的角色。熊彼特在闡述“創新”的概念時，實則還采用了其他同義反復的詞條，例如，“生產要素的新組合”、“經濟發展”等。但是，他卻嚴格區分了“創新”和“發明”，原因在于創新可能與發明沒有關系，且發明不一定引致創新，發明可能毫無經濟效果。創新是一個經濟學概念，而發明是個非經濟學概念，某一新的發明在被應用于經濟活動時才可以被稱之為創新。在他看來，“創新”或“生產要素的新組合”或“經濟發展”可以分為以下五種情況：“(1)某種新產品(消費者還并不熟悉的產品)或者具備某種新特征的產品的引入；(2)某種新的生產方法的引入，也包括商業上對商品的新的處理方法。該種生產方法既沒有經過有關制造部門的經驗檢驗，也不需要建立在任何新的科學發現基礎之上；(3)新的市場開放。新的市場是指一國的某一生產制造部門之前沒有進入的市場，而不必在意之前這一市場是否存在；(4)掌控原材料或半成品的新供給來源，而不必在意該來源之前就已存在還是首次被發掘出來；(5)任何工業實行的新組織，例如，創造出一種壟斷地位(如通過“托拉斯化”)或是打破一種壟斷地位。”(2)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.: Harward University Press, 1934:39.簡而言之，這五類創新情形可以總結為：創生新產品、采用新技術和新的生產方法、開辟新的市場、掌控原材料的新供應來源以及實現企業的組織創新。經濟學意義上的創新可以從很多個方面進行解釋，例如，從實際收益法則的角度或是從貨幣成本的角度。但是無論如何，創新都占據了資本主義生活的圖景，也直接導致了成本的降低、新均衡的產生、充分競爭等(3)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 91.。值得注意的是，為了更準確地說明創新的方法，熊彼特給出了三點基于觀察的假設：一是重大創新以及很多小的創新都導致了新工廠的建立(或舊廠重建)或新設備的產生，且會花費較多的時間和費用；二是任何一個這里所定義的創新，都會有一家新的公司成立；三是創新都會引致新人領導力的提升。在這三種比較具有現實基礎的假設之上，可以預見的是：新的機器、新的工廠、新的管理方式或是新的組織形式都會降低生產成本、節約管理成本、獲得更高的利潤、使得舊問題迎刃而解等，這便是熊彼特所言的新的生產要素組合。在利潤的激勵動機之下，便會引起追隨和效仿，而這一系列經濟活動都會導致生產成本曲線的移動，并在經濟體內引起競相跟隨的趨勢，經濟繁榮便出現了。

熊彼特還進一步區分了“企業”和“企業家”的概念，尤其是企業家的具體含義。實施創新行動的組織可被稱之為企業，而富有冒險精神并實施創新行動的個人則被稱之為企業家，這與那些僅僅按照傳統的方式來管理企業的普通企業經理有著很大的差別。熊彼特經濟周期理論中所指的企業家，并不是指某個特定的社會階級。從歷史事實來看，企業家可以來自工人階級、農民、農場主、貴族、自由職業者、工匠等(4)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 79.。他們既不一定是資本家，也不一定是那些實際運營公司的管理者，雖然有時企業家與實際管理者可能是相同的人，例如，在生產活動中決定采購多少羊毛用于生產的人，和引入一種新的生產方法的人，顯然是截然不同的。企業家是指那些“新的生產要素組合”的踐行者，不應僅局限于企業所有者、企業實際運營者、企業股票所有者等，雖然這些身份是有交叉的。企業的實際管理者是指負責按照舊的生產要素組合原則組織生產的人，是一個靜態概念，而企業家則是指那些創造出新的生產要素組合并負責執行的人，是一個動態的概念(5)張延，姜騰凱：《哈耶克與熊彼特——兩派奧地利學派經濟周期理論介紹、對比與評價》，《經濟學家》，2018年第7期。。企業家的概念更加強調那些實行“新的生產要素組合”的富有創新精神特征的人。然而事實上，判定一個人是不是企業家卻不是那么容易的，而這一點之所以難以判斷不是因為對于企業家的定義不夠完備，而是很難判定到底哪些人才符合定義中所說的這些標準。新產品的發明者、行動生產方法的發明者、資本的籌措者等很容易被認定為“企業家”。顯然，在熊彼特的理論框架內，資本主義具有某種制度優勢，可以讓不具備資本占有的人也成為企業家，顯然領導力要比所有權重要的多(6)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 103.。與創新與創造的關系類似，創造者也不一定就是創新者，只有那些具有冒險精神，將自己的發明創造應用于經濟活動的企業家，才可以稱之為創新者。假設在完全競爭的市場之中，具備企業家精神的這些人借助“新的生產要素組合”(或稱之為一種創新)生產某種普遍使用的產品。新的生產方法必然使得其單位勞動成本低于其競爭者，銷售所得而產生的利潤必然高于那些“舊”企業，而這樣的所得則被熊彼特稱之為“企業家利潤”，并會引起“利潤激勵”。在資本主義社會中，將成功的創新進行應用是一件至關重要的事，原因在于創新是利潤和間接生產最為重要的來源。當一大批個人競相效仿的時候，這一過程的直接或是間接結果便是“創新是第一推進劑”，實施“創新”的新企業會使得舊企業以及產業結構都發生變化(7)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 105-107.。所以熊彼特認為，創新才是資本主義發展的核心動力因素。按照他的理論邏輯，企業家及其所帶有的企業家精神乃是一種獨立的、特殊的稀缺生產要素。在現實的經濟活動中，人們更愿意按照舊數據和規則來行動，所以創新不易，想突破舊勢力、舊觀念、舊社會環境等的阻撓更是難上加難。只有那些具備企業家精神特質的創新者才有可能創造出新的生產要素組合并執行它，而且為其帶來具有吸引力的超額利潤。在超額利潤的吸引下，就會有更多的人跟從和效仿，形成成群的“企業家”。據此，熊彼特推斷出企業家和企業家推行的創新都具備非連續性和“扎堆”出現的特征，具有明顯的“非均勻性”。

后世的經濟學研究者曾指出，熊彼特1939年發表的巨著《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》之所以沒有引起廣泛認同，其中的一個原因是其著作對于當時的大蕭條所提甚少，但是，如果回溯考察熊彼特之前所做的研究，便不難發現這樣的說法有些站不住腳。在這部著作的最后兩章，熊彼特專門論述了資本主義市場經濟發展的兩個朱格拉周期，即在第14章討論了1919—1929年的西方市場經濟(主要是美國、英國和德國)的繁榮，接著在最后一章第15章“世界經濟危機及其后來的發展”則專門討論了1929—1933年的大蕭條及其影響。在熊彼特看來，危機的定性一直是有爭論的。雖然危機的影響巨大，是人們熱議的“重大”經濟問題，但這在經濟學家眼里卻不是什么具有吸引力的理論問題，僅僅是周期性的某種現象而已。熊彼特曾指出，危機可能是同質的也可能是非同質的經濟現象，對于危機的關注和解釋都無法用于解釋實際的經濟情況，并且每次危機的發生原因和結果都不盡相同。基于以上原因，熊彼特認為在所有情況下都存在某種危機，該危機早自資本主義產生以來就已滲透至經濟生活。不論怎么講，即使該危機不是必要的事實，但它也是有規律的，這種危機是繁榮與衰退交替時期的波浪式運動的要素。顯然，他對于危機的看法源于朱格拉。熊彼特的經濟周期思想已經將危機涵蓋其中，既然危機僅僅是經濟周期的要素，或稱之為經濟系統對于繁榮的一種正常反應，那么便沒有必要著重筆墨來討論危機或是大蕭條。正如熊彼特所說的那樣，“無論情況如何，作為資本主義制度產物的危機，都將比資本主義制度更早地消亡。”但對于危機的治療藥方，熊彼特也并不是完全緘默不語，他在《經濟發展理論》一書的最后部分明確地說：“應對危機最為重要的措施，也是唯一不會引起反對意見的措施，就是對經濟周期預測的改進。”(8)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.: Harward University Press，1934：82-90.面對危機，由銀行無系統地并且沒有任何預見性地實施信貸控制，實則是讓嚴重的結果自由地發展下去，并妄想其能用來醫治災難，這顯然并不是可取的政策導向。實際上，讓商人們對周期理論不斷熟悉以及逐漸形成托拉斯化，才是促使危機現象逐漸減弱的良方。他同時還表示，沒有任何措施能夠永久地阻礙大規模的經濟和社會過程，在這個過程中，企業、個人的地位、生活方式、文化價值和理想等，都將沉沒并最終消失。在一個承認私有財產和競爭的社會環境中，經濟活動的周期性波動應被看做是新的經濟和社會形態的必要補充，也是對所有社會階層收入不斷提高的補充。無論是理論上還是實踐上，無論從經濟上還是文化上，這樣的過程都不應僅僅是以經濟的穩定性作為研究標尺，而是應該更加看重其所反映出的整個資本主義的特征。從這一點上看，熊彼特的經濟周期思想的著力點不僅僅局限于經濟波動現象，還具有很強的歷史感和人文感。我們不難發現，像熊彼特這樣一位特立獨行的經濟學家，在當時的學術氛圍下沒有太多的追隨者和認同者也就不足為奇了。

要想更好地理解經濟周期理論，對于經濟周期的理解和詮釋就是個不可避免的問題。熊彼特在自己的數篇有關經濟周期的論文以及著作《經濟發展理論》《資本主義、社會主義與民主》《商業周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統計的分析》之中，都對經濟周期的定義和分析方法進行了綜合的理解和闡述，其中，《商業周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統計的分析》一書第五章對經濟周期的解釋最為全面。熊彼特以時間序列為主線，遵循時間變量的性質-時間序列分析的任務—趨勢的不同含義—單循環運動—多種同步波動的分析路徑，全面考察了有關經濟周期研究的既有成果，給出了關于“趨勢”和“周期”的正式定義，并指出了經濟周期與其理論核心概念“創新”之間的關聯。熊彼特認為在時間序列之中涉及三種變量：假設變量、隨機變量和歷史性變量。由此，熊彼特認為，在進行經濟周期分析時應當將經濟學方法、統計學方法和歷史方法綜合起來。在強調統計學方法的同時，熊彼特還特別指出“統計學方法在我們進行經濟周期分析的邏輯中并不是通用的，不是在概率框架之內的，而是從被應用的理論形式中生發出來的”。在確定了這一綜合性方法論的基礎上，熊彼特又進一步區分了“趨勢”和“周期”的概念。他認為，如果某一完整的時間段被拆分成了若干個子時間段，這樣的時間序列展示的便是“趨勢”，在這些子時間段之中，時間積分的中值是單調上升或下降的，亦或相同數值的復現只出現了一次。而“周期”的時間序列是指，某給定時間序列能一直正確地周期性展示某個數值在其項中或其一階/高階時間導數中重復出現多次(9)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Abridged ed. by Rendigs Fels, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1939:199-200.。為了能夠正確理解“趨勢”和“周期”，熊彼特對兩者進行了理論梳理和凝練。對于“趨勢”，他比較了描述性趨勢、實際趨勢、相對趨勢、特殊趨勢以及康德拉季耶夫運動的異同。對于“周期”，他比較了結果趨勢、二階段周期、四階段周期的異同，同時還進行了同步周期的考察。自此，熊彼特得出了自己關于經濟周期的理解，即：企業家的創新活動引致的“繁榮”是經濟周期的起點，其后會依次經歷衰退、蕭條和復蘇三個階段。因為創新浪潮會再度出現，所以這樣的四個階段會不斷地往復出現，這便構成了熊彼特式的經濟周期。經濟周期可謂是創新引起的“舊均衡”的破壞和向“新均衡”的過渡，周期的波動不是什么不好的事情，而是經濟運行過程中的正常情況，即是一種“創造性破壞“(Creative Destruction)(10)Schumpeter, Joseph A.，Capitalism, Socialism and Democracy, New York: Harper and Brothers, 1942:81.。

三、“二階段模式”經濟周期分析、“四階段模式”經濟周期分析與技術長波論

熊彼特認為，分析經濟周期可分為“純模式”或“二階段模式”分析和“四階段模式”分析兩個步驟，前者是排除了外來因素干擾的純理論分析，后者的分析則是以現實資本主義經濟生活為基礎。

經濟周期的“純模式”分析可以看作是熊彼特經濟周期思想的邏輯起點，屬于給定環境制約下的經濟生活的循環流轉。熊彼特認為，遵循迂回生產理論，社會生產就是一個高級物品(原材料、勞動和資本品)生產低級物品(消費品)的過程。抽象來看，生產過程就是勞動、土地與資本三種生產要素的結合。假設經濟處于某種均衡狀態，各行業利潤率相等，并且勞動力、土地和資本存在著富余的情況。面對利潤的驅使，部分具備創新精神特質的企業家便創造出這三種主要生產要素的新組合并將之應用于生產活動。簡而言之，企業家會在發現了創新活動能給他帶來“企業家利潤”后采取創新活動，也是基于同樣的原因，其他企業也會追隨和效仿，這便會形成創新浪潮，于是出現原材料和個人消費品價格上漲以及就業增加。在這種情況下，企業對生產要素和個人對消費品的需求都會增加，這也必然會造成銀行信用擴張和資本品需求增加，從而帶來了經濟繁榮。當創新拓展到更多的企業時，一方面因產品供給增加而導致價格下跌，另一方面因企業對勞動和原材料的需求增加而導致價格上漲，這一降一漲便使得創新所帶來的超額利潤下降，企業投資的動力逐漸減弱，繼而對銀行信用和資本品的需求也隨之降低，于是出現信貸收縮、物價下跌的整體經濟衰退局面。衰退的局面會一直持續到超額利潤為零時而停止，此時，經濟體系達到了一個新的均衡，直到下一波創新浪潮的出現，整個社會才會迎來下一波的繁榮局面。繁榮與衰退周而復始的重復出現，便構成了資本主義經濟活動的實質。因為這樣的經濟周期排除了影響經濟活動的其他因素，只含有繁榮和衰退兩個階段，所以也被稱之為“二階段模式”的經濟周期分析(11)寧曉青： 《熊彼特經濟周期理論述評》，《財經理論與實踐》，1996年第1期。。

更加詳細地說，熊彼特的“純模式”經濟周期分析是指：根據維塞爾的繼續性原則(Wieser’s principle of continuity)，在“創新”尚未出現之前，社會生活中各個家庭或是生產者都是根據以往的經驗給定的數據和同樣由經驗確定的生產方式來進行生產，一旦人們注意到經驗給定數據的某種變化，則就可能按照新的數據來進行生產活動，但是人們還是會傾向于遵從已習慣的生產方式和方法，只有在外界環境發生較大變化時才會改變其原有的生產方式和方法，這為熊彼特提供了靜態均衡分析經濟發展的邏輯基礎。接下來，他借助邊際效用、選擇系數、交換比率、價格水平以及供求法則等現代化的經濟學概念，推演出了關于價值體系及其均衡條件的初步框架。由于摩擦和時間流逝，經濟機體的運轉可能并非十分迅速，但卻并不會影響其價值體系。對每個人來說，每種物品的價值(其價值并非孤立，而是和其他物品的價值互為條件)就構成了他的價值體系，其中各個要素都是相互依存的，同時，該價值體系也表現出了個人全部的經濟關系，包括其生活、觀點、生產方法、需求以及其經濟組合等。個人在日常生活中，依據經驗來維持價值體系的均衡，所以可以說對每一個新的經濟周期來說，已經建立起來的價值體系和給定的生產要素組合都是新的起點，也可以說是對下一步生產的一個有利預測。在交換經濟的每個時期，我們都可以觀察到無數的交換行為，交換的全體構成了經濟生活循環的外部形態。為了分析的簡便，熊彼特假定每一時期只消費前一時期生產的物品，只生產下一時期被消費的產品，這便構成了“二階段”的經濟周期分析基礎，在這種簡化的經濟過程中的兩個周期之中也必須要進行交換。熊彼特認為，就算將價格標準和交換媒介(貨幣以及信用工具)引入其中，也不會影響對循環流動的描述。整個交換經濟具有持續性以及在相同假設下的不變性，并且持續性和不變性涵蓋整個經濟過程和價值，經濟關系、社會價值體系以及個人價值體系之間，通過交換來相互影響，在這個社會價值體系中，一國所有的生活條件尤其是所有的“組合”都被反映出來。社會價值體系的沉淀就是價格體系，價格是在群體評估的作用之下，對社會價值與確定價值之間互相作用的結果的反應(12)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.: Harward University Press, 1934:35.。至此，熊彼特構建了一套從靜態均衡觀點出發解釋經濟生活的框架，即經濟系統的幾個過程都是走向均衡位置趨勢的部分現象，且這些過程還不一定會走向相同的均衡位置。經濟系統中這個理想的均衡位置雖然從來沒到達過，但卻被不斷地“追逐”。 簡而言之，在“純模式”中，熊彼特假定：在“創新”之前經濟處于靜態均衡，企業的支出等于收入，沒有利息和利潤，但是由于經濟發展中生產要素的重組，企業家為獲得超額利潤(新產品價格與生產要素價格之間的價值差額)而努力創新，當創新浪潮出現時，社會上對銀行信用和對生產資料的需求擴大，從而引起經濟高漲。當創新擴展時，競爭使得商品價格趨于下跌、盈利機會減少、銀行信用收縮，于是經濟從繁榮轉入衰退，如此循環往復，具體過程如圖1所示。

圖1 “純模式”經濟周期分析

“純模式”經濟周期分析屬于靜態一般均衡框架下，對經濟波動所進行的一種簡化的、理想化的分析。在現實的經濟生活中，投機比比皆是，新舊企業往往同時存在且新企業取代舊企業是一個漸進的過程，所以，熊彼特討論的“純模式”經濟周期分析在現實中是并不存在的。該模式的存在意義不在于復刻經濟現實，而更在于能夠為后續的“四階段模式”經濟周期分析框架提供抽象的理論基礎。

在“純模式”經濟周期分析的基礎之上，熊彼特進一步提出了針對現實情況的“四階段模式”的經濟周期分析。在“四階段模式”分析中，熊彼特認為，現實資本主義經濟運行存在著“繁榮”“衰退”“蕭條”和“復蘇”四個階段。經濟周期的核心原因便是創新，創新出現引致“繁榮”，所以說熊彼特認為的經濟周期起點在“繁榮”，按照時間序列的順序才依次是“衰退”“蕭條”和“復蘇”。按照熊彼特的理論，創新浪潮不止一次，才導致了這四個階段經濟周期的往復不斷，即經濟周期的連續性。

“第一波浪潮”中，因為“創新”所在的生產部門往往與其他的生產部門具有緊密聯系，所以“創新”所引致的繁榮也會拓展到其他生產部門。“創新”引起對生產資料需求的增加，并伴有銀行信貸的擴張，同時引起新工廠的建立和新設備的增產，這時一般又會伴隨著對消費品需求的增長。生產資料和消費品需求的增加又會導致商品的價格水平出現上漲，在物價普遍上漲的繁榮局面下，社會上出現許多投資機會。在對生產要素需求大幅增加的局面下，各類生產要素的價格和相應的利潤也大幅提升，進而會吸引更多的投資流向該生產要素的生產部門，導致了這些行業的擴張和繁榮。同時，這些生產要素的供應商也是收入的獲得者，在繁榮局面下所獲的收入不斷增加也會刺激他們的個人消費。個人消費品需求增加會導致消費品價格上漲，所以繁榮的局面也會一并蔓延至個人消費領域，整個經濟體系呈現一片繁榮之勢。創新導致的這些間接繁榮，熊彼特稱之為“二次繁榮”。根據熊彼特的分析，二次繁榮并不是一件好事，原因在于那些導致一次繁榮的因素在二次繁榮中起的卻是相反的作用。在二次繁榮之中，因價格升高而獲得的利潤增長導致了很多應該被淘汰的舊企業再度復活或舊生產技術再度被使用，物價進一步上漲，就業機會繼續增加。但是，當超額利潤趨近于零時，這些舊企業、舊生產技術又會被率先廢棄，造成失業的大幅增加和大量的生產資料閑置。在經濟衰退之時，還會出現嚴重的產品積壓、物價暴跌、舊企業破產等問題。當這些連鎖反應出現時，衰退的局面也會波及到金融領域。大量的企業破產導致原有的銀行貸款無法償還，不良貸款增加且信用收縮，這也成為經濟下滑的另一方面原因。也就是說，面對超額利潤的刺激和信貸政策的寬松，社會上自然會出現大量的投機行為，這便形成了經濟周期的“第二次浪潮”在“第二次浪潮”中，許多投資機會與本部門的“創新”無關。銀行和其他金融機構的信用擴張行為也與“創新”無關，僅僅是為一般企業和投機活動提供資金。因此，“第二次浪潮”就已包含了失誤和過度投資行為，投資“脫實向虛”并集聚了一定的風險。經濟體系本身不可能具備自行調整至新均衡的能力，過度的信用擴張和投機便會不可避免地讓經濟從繁榮走向衰退，當經濟出現收縮而引起“衰退”時，不僅投資活動趨于消失，而且還會引起破壞，整個經濟體系在經歷了衰退之后，并不會回復到均衡狀態，反而會被“錯誤的二次繁榮”帶進蕭條期，即第三次浪潮。“蕭條”發生后，有些舊企業和舊的生產技術被廢棄或被迫進行調整(如轉向其他行業或進行生產技術改進等)，第二次浪潮的反應逐漸消除，隨著調整所帶來的就業和生產資料需求的再度增加，整個經濟體系進入恢復調整階段，直至達到一個新的均衡，即第四次浪潮“復蘇”。這四次浪潮發生的過程如圖2所示。熊彼特指出，由于創新活動使得生產效率得到明顯提升，所以無論是在“純模式”經濟周期分析還是在“四階段模式”經濟周期分析之中，后一周期的均衡水平都會高于前一周期，他稱該過程為“創造性破壞”。從“復蘇”進入“繁榮”又需要一次“創新”浪潮。熊彼特認為，由于創新并不是平穩進行的，同時各種創新對經濟發展的影響程度也不一樣，有的創新影響巨大，有的創新影響很小，有的創新還需要很長時間才能進入經濟生活，因而經濟周期的長短也是不一樣的。

圖2 “四階段模式”經濟周期分析

四、熊彼特對資本主義市場經濟周期的三分法：康德拉季耶夫長周期、朱格拉中周期和基欽短周期

熊彼特的《經濟發展理論》一書是在新古典經濟學理論框架的基礎上，繼續挖掘資本主義經濟增長的內生動力。而到了《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》這一巨著，則可以說是熊彼特近40年對經濟周期研究成果的凝練。熊彼特認為，經濟增長的動力不是一般均衡理論所稱的消費者需求變動，而是生產者以新的方式對稀缺的生產要素進行的組合，即創新。創新會打破原有的舊均衡，繼續推進新方式。這便是一個創造性破壞的過程。他指出，外部因素、增長因素以及創新是導致經濟周期發生的三種主要因素。這三種因素相比，熊彼特堅持認為企業家的創新活動才是根本性的，因為是企業家的創新活動導致了生產函數的變化。經濟均衡被打破的主要原因在于富有創新精神的企業家借助銀行信用擴張的幫助來進行投資與創新。創新是指那些能夠成功實現商業化的發明，可以包括工藝創新、產品創新、市場創新、供應鏈創新和生產組織創新五種形式。企業家的創新活動主要是指工業組織的變化、新材料的出現、新的市場開放、原料來源的新開放等，而繁榮正是來自工商業中這些創新的實現。這里所指的企業家是指那些具有創新使命感精神氣質的社會成員，并無任何階層的限制。熊彼特尤為強調企業家的創新對于資本主義經濟周期性波動發展的貢獻。這一點上來看，他與哈耶克及其他奧地利經濟學派經濟學家很相似，都強調企業家精神(或是說企業家的創新性)對于經濟繁榮的重要性。哈耶克贊譽熊彼特是一位比凱恩斯更偉大的經濟學家，也是一位更出色的知識分子就不足為怪了。另外一點值得注意的是，熊彼特對于危機或是蕭條應對措施似乎并沒有多大的興趣，而是執著于解釋經濟波動的核心動因。在這一點上，他同意朱格拉的觀點，即認為經濟周期的波浪式波動才是需要解釋的基本問題，而不是危機。同時，熊彼特還指出，創新是非均勻分布的。因為如果這里所言的創新是連續、均勻分布的，則經濟發展便不會有周期出現。邏輯上來看，人類社會中只有少數人具備創新的能力，這樣的企業家在時間和空間的分布都是不均勻的。而且，一旦創新在經濟活動中出現，變化引致其他人追隨，從而使得該創新走向常規化，這也就使得創新是無法持續的，繼而導致了經濟發展的周期性特征。

熊彼特指出：“在新方向上的任何一步成功，會很容易被立即跟隨。……某些人會成功地創造出新事物，其他人既可以按相同的路徑復制他們的行為，也會受到激勵去按照不同的路徑去做同樣的事情。某些成功的人喚醒了其他的人，……繁榮由此而來。”(13)Schumpeter, Joseph A., The Explanation of the Business Cycle, Economica，1927(7): 286-311.由此可見，少數的具備創新能力的人，因其異質于其他人的能力基礎而引致了創新行為，并因這樣的創新活動而獲得可觀利潤，才導致了追隨者的跟進和效仿。創新所帶來的利潤會激勵其他企業也開始擴大生產，而國民收入的增加使得消費者開始增加消費，甚至是通過金融機構貸款來進行提前消費，消費的增加又反過來繼續刺激投資，繁榮局面顯現。因此，熊彼特對于周期的分析邏輯起點于創新引致的繁榮，然后才是衰退、蕭條和復蘇。熊彼特通過將信用因素整合進其經濟周期理論之中，旨在解釋繁榮發生之后發生的周期性各階段。在信用擴張的加持之下，創新活動往往伴生于價格上升和利率提高，經濟發展便會位于原來的均衡水平之上。但是，我們知道想要維持超額利潤必須同時滿足產品價格不變、原材料及勞動價格不變以及使用新技術的成本更低三個條件。顯然，隨著時間變化，超額利潤將是難以維持的。隨著某創新活動被追隨者效仿，由此而產生的利潤便會逐漸怠盡，風險和不確定性也會增加，繼而創新過程放緩并開始了一個新的下行調整階段，直至達到一個新的均衡，且該均衡要高于之前原有的均衡水平。熊彼特認為這個過程就是衰退階段。為了進一步解釋經濟周期中的蕭條和復蘇，熊彼特轉而借助于企業家的預測錯誤、經濟制度以及個人投機趨向等外部因素來完善其經濟周期闡釋。他認為，這類外部因素在繁榮時期和衰退時期都起著同向強化的作用，即繁榮時期強化通貨膨脹、衰退時期強化通貨緊縮。這些他所謂的外部因素在衰退階段就會讓經濟表現陷入蕭條。當蕭條的影響消耗殆盡之時，便是經濟開始復蘇之時。熊彼特經濟周期理論中所言的蕭條，是“經濟生活通向一種與高漲創造出來的局勢相一致的均衡狀態的運動”，屬于一種“正常的”蕭條。這與奧地利經濟學派對于蕭條的觀點相一致，即都認為蕭條并不是一件壞事，是經濟系統自我調整與適應的自然和必然過程，是經濟復蘇前必經的風險排解與問題自愈的過程。經濟周期意味著新的產品、新的技術或新的生產及經營方式對落后部門的沖擊，而那些在經濟高漲時期過度擴大的投資在蕭條階段的毀滅是社會經濟從失衡走向新均衡的必要的且有益的過程。并且，新的均衡必然是高于原有均衡的位置，即長期來看，整個社會經濟是周期性向好發展的。熊彼特指出，衰退的經濟本質在于，通過力求均衡的機制，把繁榮的成果擴散到整個經濟系統；而那種對于這個經濟系統來說僅僅部分是必需的暫時反應掩蓋了衰退的這個特征，并產生了一種可以表達為衰退的氛圍，同時產生了一種反響，即那些指數所表現的形式不屬于(或者說不完全屬于)貨幣、信貸和價格的范疇，而且那些指數不僅僅反映了衰退時期自動的通貨緊縮的特征(14)Schumpeter, Joseph A., The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.:Harward University Press，1934：89.。

1939年，熊彼特在《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》一書的第四章再次綜合勾勒了創新驅動下的經濟周期框架，并對經濟演化的框架進行了三次漸進性的綜合估計。這里值得注意的是該章節的三個重要特點：第一，這一章實際上是整合了熊彼特過去提出的“純模式”和“四階段模式”的經濟周期，利用演化經濟的邏輯構建了一個相對完整的“經濟演化框架”；第二，熊彼特還增加了對經濟周期長短劃分的歷史性理論考察。基于“創新驅動型”經濟周期模型的需要，他認為康德拉季耶夫周期、朱格拉周期和基欽周期是相對合理的劃分標準；第三，為了讓其經濟周期理論更加完整，熊彼特還考察了引起經濟波動的其他因素，包括外部因素引起的周期波動(如戰爭、金礦的新發現、谷物周期等)、適應或是震蕩引起的周期波動(如斯勒茨基效應、累積和自我強化等)、宏觀總量波動、替代周期等(15)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Abridged ed. by Rendigs Fels, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1939:174.。

下面讓我們較詳細地考察熊彼特對經濟周期的這三次綜合估計。在第一次的估計中，熊彼特假設完全競爭市場、完美均衡狀態、沒有儲蓄且人口恒定，繼而以企業家實施創新活動(即新的生產要素組合)為起點，一步步推演生產資料和消費品是如何增加的，相關價格水平上升以后其他企業又是如何追隨形成“創新浪潮”的。在此基礎上，熊彼特又繼續引入信用和資本。在利潤的驅使下，舊企業自然會對新的形勢作出反應，于是投機行為大量出現。第一次的估計基本等同于熊彼特之前提出的“純模式”經濟周期分析。實際上，第一次的估計就是在簡化的經濟中實施“創新”活動時，對交換行為、成本和總產出的邏輯分析，以及推斷舊企業會如何應對和轉換。

熊彼特所進行的第二次經濟周期估計實際上是對其提出的“四階段模式”經濟周期分析的深化。在第一次經濟周期估計的分析基礎上，熊彼特繼續對資本主義發展的現實情況進行了進一步的分析，并認為這一基本過程引致的第二輪結果便是蕭條以及之前提及的“四階段”。在第二次的估計中，熊彼特從蕭條的“異常情況”入手，過渡至復蘇拐點的理論探討。在這兩點的討論基礎上，將周期單元和對應的“繁榮—衰退—蕭條—復蘇”各階段進行了演化分析。旨在讓第二次的綜合估計更加完整，熊彼特還將均衡、增長、信用創造、創新金融、新的投資機會的開放、企業家精神對不完全競爭市場的沖擊等引入其綜合估計中，結論仍跟熊彼特之前所估計的情形無異。

熊彼特所進行的第三次綜合估計在性質上屬于對經濟周期波段劃分標準的一次歷史性考察。通過對周期問題理論發展脈絡的考察，熊彼特充分回顧和分析了朱格拉周期中的單循環假設、長周期的發現以及短周期理論。在前人研究成果的基礎之上，熊彼特權衡利弊，認為將經濟周期波長的標準劃定為長、中、短三個周期是科學合理的。

根據《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》前五章的理論鋪墊，熊彼特進一步提出，在資本主義經濟發展歷史中，同時存在著三種經濟周期的論點。這三種周期按照間隔長短分別為康德拉季耶夫周期(Kondratieff Business Cycle，也稱長周期)、朱格拉周期(Juglar Business Cycle，也稱中周期)和基欽周期(Kitchin Business Cycle，也稱短周期)。

在美、英、法等國的36種產品價格、價值額和產品生產量的時間序列基礎上，依據批發價格水平、利率、工資、對外貿易情況、煤炭和生鐵的生產量和消費量、鉛的產量和消費量等情況，熊彼特把資本主義經濟發展分為三個康德拉季耶夫周期。這三個長周期實際上是兩個完整的長周期加上一個四分之三的長周期，具體見圖3。

圖3 資本主義發展過程中的三次康德拉季耶夫周期

(1)第一康德拉季耶夫周期(First Kondratieff)：從1787年到1842年，波峰出現在1800年前后，是產業革命發展時期，紡織工業的創新活動在其中起了主導作用，中心國為英國，主要產業為紡織業；

(2)第二康德拉季耶夫周期(Second Kondratieff)：從1843年到1897年，波峰出現在1857年前后，蒸汽和鋼鐵工業的創新活動在其中起了主導作用，中心國為英國，主要產業為鋼鐵和采煤；

(3)第三康德拉季耶夫周期(Third Kondratieff)：從1898年到1938年左右，波峰出現在1911年前后，是電氣、化學和汽車工業的創新活動在其中起了主導作用，中心國為德國、美國、日本和加拿大，主要產業為電力和化學(16)Kondratieff, N. D, The Long Waves in Economic Life, Review, 1979(4)：519-62.。

熊彼特在總結資本主義發展過程所涵蓋的周期時說：“在我們統計的視野范圍之內，存在兩個完整的康德拉季耶夫周期，每個康德拉季耶夫周期都包括六個為期九到十年的朱格拉周期，而每個朱格拉周期又很容易被分成三個大約為期40個月的基欽周期(17)到了晚年，熊彼特在整體上幾乎放棄了基欽周期的概念，見熊彼特(Schumpeter, 1923/1939, vol. II, p. 178)在《商業周期》第二卷第178頁編輯的注腳。另外，在第二卷第172頁，熊彼特也提到了“庫茲涅茨周期”概念，即大致15年到25年一個“庫茲涅茨周期”(同上，p, 172)，但是他自己并沒有給出任何解釋。。這樣的判斷在絕大多數情況下都是正確的，并在美國得到了檢驗。在近百年或更長的時間內，該周期一直被不斷地指出過，也經常被人們默默地感知并認可。”(18)Schumpeter, Joseph A., The Explanation of the Business Cycle, Economica，1927(7): 286-311.從歷史上看，一個康德拉季耶夫周期(約50—60年)中包含6個朱格拉周期(約9—10年)和18個基欽周期(約40個月)。也就是說，熊彼特所分析的整個資本主義發展過程包含了3個長周期、18個中周期以及54個短周期，且這些周期性波動都是因創新這一核心動力引致。經濟增長也正是經由經濟周期的變動實現的。現代經濟增長正是在經濟周期的循環往復中才得以實現。在這種由企業家群體所推動的經濟周期循環往復的過程中，現代經濟增長是沿著“創造性破壞”這個路徑演進的，即毀掉舊的工業生產和消費模式繼而走向新的經濟增長模式。

熊彼特在經濟周期研究中，一從貫之地強調創新活動對于經濟增長的重要作用，特別是那些影響巨大且實施時間長的重大創新。1912年，熊彼特在《經濟發展理論》中首次指出，技術創新是資本主義經濟長期波動的主要原因。其后，他在《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》(1923，1939)和《資本主義、社會主義和民主》(1942)中，多次重復了類似的觀點。后世的經濟學家也沿著熊彼特的方向，以技術創新來解釋長期經濟波動。這一脈的經濟周期研究在20世紀80年代被冠以“長波技術論”。熊彼特也正是在長波技術論的思想基礎上，才能以三次重大的技術創新浪潮來分析從18世紀80年代到20世紀30年代末這段長達150年的經濟波動。熊彼特堅定地認為，正是像“紡織工業”“蒸汽與鋼鐵”“電氣、化學和汽車工業”這類重大創新活動的應用和普及，才出現了創新活動浪潮驅動的經濟高漲，形成長周期的上升波段。當這些創新活動的普及應用達到一定程度以后，大幅度產量的增加將導致超額利潤逐漸消失、價格下跌、信用萎縮以及投機風險增加。眾多企業虧損和破產，經濟不再景氣，便構成了長周期的下降波段。熊彼特是第一位明確地用技術創新來解釋經濟長期波動的經濟學家，他的開創性研究對后世經濟學家研究經濟長波具有很大的啟示作用，也奠定了自身在經濟周期這一核心研究領域的重要位置。

《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》這部巨著出版之時，大蕭條的陰霾還沒有散去。無論是學者還是普通的民眾，如何從大蕭條中走出來才是其關注的主要內容，而對于經濟為何會出現周期性這一學理問題的討論根本沒有什么興趣。熊彼特對于經濟周期所進行的理論闡釋冗長、晦澀且略顯“乏味”。生性樂觀的凱恩斯發表的《貨幣、利息與貨幣通論》一書卻是更偏重于政策導向，為身處大蕭條泥沼的人們指出了充滿希望的出路，所以當時凱恩斯和其著作都贏得了普遍的贊譽。熊彼特和他的《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》在當時并沒有得到同行和社會的廣泛認可。這里面的原因是多方面的：一則凱恩斯的超級學術影響力在某種程度上使得其他經濟學家的理論或多或少變得相對黯淡；二則熊彼特的學術研究在當時沒有歸屬于任何學術傳統，自己的經濟周期理論也很難得到眾人的認同和接納；三則熊彼特的經濟周期思想也并非無懈可擊，在他系統研究經濟周期這近40年的學術生涯中，該理論的爭議一直不斷，受到了羅伊、庫茲涅茨等經濟學家的質疑。例如，庫茲涅茨在《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》出版后不久，便指出了熊彼特經濟周期理論的三個問題：第一，采用企業家才能的非均勻分布來解釋創新的非連續性是有問題的；第二，在其經濟周期的四階段時間序列中，無法確定拐點出現在哪里；第三，熊彼特僅根據歷史觀察來判定長波、中波和短波是站不住腳的，因為其理論無法解釋周期為什么會出現不同的時長和強度。熊彼特在回應這些質疑時，也給出了自己的解釋。首先，熊彼特在解釋經濟周期波動這一現象時，無論這一現象是否真的發生，僅僅是運用一連串自動運行的客觀因果關系來進行解釋。換句話說，就是通過論證新企業的出現對業已存在的企業所處的條件及環境影響來進行解釋。其中確實蘊含著比較強烈的假設意味，而這樣具有一定假設意味的理論尚需歷史事實和未來事實的檢驗，并且周期的拐點在什么時候會出現也沒有辦法確定。而對于經濟周期的市場和強度的問題，熊彼特指出周期性包含著兩種含義，一是存在著這樣簡單的事實，即繁榮和蕭條兩者總是交替出現的；二是周期的實際長度。他坦然承認的一點是，基于創新角度對于經濟周期現象的解釋完全能夠解釋繁榮與蕭條交替出現的問題，但對于周期實際長度問題確實是解釋不了。但是，當時不光是熊彼特的經濟周期理論無法解釋經濟周期的時長和強度問題，其他的理論也同樣不行。所以說，熊彼特的經濟周期理論大廈并不穩固。熊彼特沒有找到相應的技術進步理論來支撐其經濟周期理論，因此后世的經濟學家普遍認為熊彼特所強調的創新的非連續性以及在康德拉季耶夫長周期中表現出的周期性，都只能是基于現象的觀察而已。即使這樣，我們還是應該肯定熊彼特在經濟周期理論領域的新穎視角和出色貢獻。客觀來看，熊彼特的經濟周期理論分析框架確實耗費了大量的學術心血，通過近40年的學術研究，充分吸收和借鑒了該研究領域學者的研究成果，才最終提出來對于市場經濟周期性繁榮現象的理論闡釋。

縱觀熊彼特對經濟周期近半個世紀的研究，我們可以發現他確實對于經濟周期的理論性研究略顯執拗。雖然《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》的出版是在1939年，世界經濟已經經歷了1929—1933年的大蕭條，并且美國等西方國家并未從大蕭條完全走出來之時，又經歷了1938年的“朱格拉周期”。雖然在1939年出版的新一版《商業周期》兩巨卷中，熊彼特在最后兩章有討論1919—1929年西方世界的經濟繁榮和1929—1933年大蕭條，尤其非常詳細地討論了美國、英國和德國的經濟衰退，但在這部著作中，他幾乎沒有給出任何藥方，而只是給予一些歷史史實的描述，也沒有給出任何結論。因而，整個《商業周期》像是一部未完成之作。其中的原因是什么？這是熊彼特作為一位經濟學家的審慎、嚴謹和求真，還是有其他原因？我們今天已經不得而知了。但我們可以推斷的是：熊彼特認為所謂的“大危機”只是其研究的經濟周期的一個波動階段，自己的經濟周期理論所能夠解答的問題不應僅僅局限于此。所以，他在這本書的前言中說：“我在這本書中沒有給出任何的政策建議，也根本沒有打算給。想要看這樣內容的讀者，還是把這本書放到一邊吧。但這并不代表我不愿意承擔一個科學工作者的社會責任或是我故意掩蓋掉當今的人們話題。”(19)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939:v-vi.

另外一個值得關注的有趣事實是，筆者在翻閱熊彼特1939年出版的《商業周期：資本主義過程之理論的、歷史的和統計的分析》時發現扉頁上赫然印刷著“該書1923年 8月首次印刷”。同時，根據該書1939年版本的章節安排來看，第一卷截止于第七章，該章最后一節討論的主題是“第三波康德拉基耶夫周期的前六年(1898—1913)”。據此，筆者推斷該書的1923年首次印刷很可能只出版了第一卷，而第二卷(第八章到第十五章)很可能是在1923年到1939年這十幾年內增補進該書的。同時，從研究內容的完整度和強調的研究方法上看，也可發現兩卷之間的些許割裂感。首先，正如我們之前曾分析過的，熊彼特的這本經濟周期研究巨著，包含了兩個完整的長周期和一個相對不完整的(約3/4)長周期。兩個完整的長周期集中在第一卷，而一個相對不完整的長周期僅在第一卷結尾討論了一節，其余內容都集中在了第二卷。再者，第一卷的內容主要體現了熊彼特的經濟學方法、歷史方法的運用，而第二卷除了繼續采用第一卷的主要研究方法之外，還非常突出地將統計學方法運用其中。

五、貨幣、銀行與經濟周期：熊彼特的貨幣與信用無關論

按照熊彼特的劃分，自18世紀末到20世紀30年代，西方市場經濟國家已經經歷了三個康德拉季耶夫長周期和十幾個朱格拉中周期。尤其是1929年至1933年的世界經濟大蕭條震驚了各國的經濟學家、企業家、政府官員和社會各界人士。因此，在20世紀30年代，為什么現代市場經濟會出現經濟周期，一次又一次周期性經濟危機的原因是什么，幾乎成了當時世界上大多數經濟學家均關注的一個問題，隨之也在世界各國經濟學界出現了各種各樣有關經濟周期的理論解釋。對于在20世紀30年代之前的各種商業周期理論，哈耶克在《貨幣與貿易周期》一書英文版中曾指出，在他之前的關于商業周期(20世紀30年代世界各國的經濟學家們多稱之為“trade cycles”)的理論解釋中，存在著兩種論辯理路：一種是非貨幣原因(non-monetary theories)的理論解釋；一種是貨幣原因(monetary theories)的理論解釋。今天看來，哈耶克的這種劃分法仍然有現實意義。米塞斯、哈耶克、羅斯巴德、赫蘇斯·韋爾塔·德索托(J. Huerta de Soto)等奧地利學派經濟學家們的商業周期理論屬于商業周期的貨幣原因的理論解釋。劍橋經濟學家霍特里(Ralph G. Hawtrey)和約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)實際上也持商業周期的貨幣因素理論解釋說。而美國經濟學家歐文·費雪所提出的過度負債和緊隨其后的通貨緊縮是造成大蕭條主要原因的觀點，也屬于現代市場經濟中的商業周期原因的貨幣解釋理論。尤其是劍橋大學老牌經濟學家霍特里在1919年的《通貨與信貸》一書中所提出的“貨幣驅動型的經濟周期理論”，認為造成近現代市場經濟中經濟周期性循環的唯一原因是貨幣和信用。因為他相信：“商人的存貨具有很高的利息彈性，因為這些存貨需要依靠借入資金，固定資產投資也有很高的利息彈性。因此貨幣和信用因素在人類社會的經濟周期中起到一個根本性的作用”。(20)Hawtrey, Ralph G., Currency and Credit. London: Longmans, 1919:1-35.霍特里的這一觀點影響了當時的許多經濟學家，包括后來的凱恩斯。另一方面，以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學派經濟學家則基于瑞典經濟學家克努特·魏克賽爾提出“資本的自然利率”和銀行“貸款利率”及其二者的背離對現代市場經濟中實體部門的影響，提出他們的商業周期理論。按照該理論，當商業銀行的信貸擴張和貨幣創造導致銀行借貸利率的下跌，會刺激企業家增加投資，社會資本隨即會投向更“高階資本品”的生產，相應地會減少對接近于生產最終消費品的“低階資本品”生產階段的投入，整個社會的生產過程更加迂回，從而導致整個社會資源的“錯配”。這種貨幣低利率下的“虛假信號”所造成的資源錯配遲早會產生與繁榮相反的效應：即期消費品不足，迂回生產階段過長，投到“高階資本品”生產階段的資本過多，導致產品過剩。當不當投資企業的產品滯銷，經營虧損時，最后便無法償付銀行貸款。如此一來，待到銀行貸款需要進行“清算”的時候，整個金融系統和生產過程就會突然斷裂，大蕭條隨即就會到來(21)Mises, Ludwig von, The Theory of Money and Credit, New York: Liberty Fund，1912/1981；Hayek, F. A. von., Prices and Production, 2nd ed., London: Longmans Green & Co., 1935.。作為多年研究現代市場經濟經濟周期現象的奧地利經濟學家和經濟思想史家熊彼特當然對米塞斯、哈耶克、霍特里、凱恩斯和費雪等當時各派經濟周期理論均非常熟悉。另外，熊彼特本人也對貨幣問題比較關心。他不但在其《經濟思想史》巨著中有大量討論諸多經濟學家貨幣理論的內容，而且晚年還專門寫作了一本《貨幣論》(Treatise on Money)(22)Schumpeter, Joseph A.，Treatise of Money, translated by Ruben Alvarado, Aalten: Wordbridge Publishing, 1931/2014:127-128. 在其中第五章有一節專門討論“商業周期的驅動因素”，其中有提到康德拉季耶夫長周期、朱格拉中周期、基欽短周期，甚至庫茲涅茨周期(15—22年)。但是他在這一章中僅僅把貨幣作為商業周期的一個外在擾動因素(external disturbances)，并認為貨幣的這種外在擾動影響“是相對比較小的”(relatively small)。，但是整體看來，熊彼特并不認為貨幣和信用的擴張像米塞斯、哈耶克和霍特里那樣認為是現代市場經濟中商業周期的主要原因。盡管熊彼特本人一般不大尖刻地批評同儕的經濟學家，但在《商業周期理論》一書第2卷第12章中，熊彼特有提到哈耶克的名著《價格與生產》，并說他注意到了米塞斯和霍特里的發源于魏克賽爾的經濟周期理論，但他并沒有進行更多的討論，而是說在一個完全競爭和完美均衡的理論假定中，貨幣和信用并不構成一個問題(23)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 634-635.。在其后的分析中，熊彼特還專門討論了“哈耶克效應”：“沒有人會反對在蕭條階段引用便宜貨幣的政策。但是任何‘危機’過去之后，利率確實會非常規則性地甚至猛烈地下跌。就此而論，確實沒有更好的例子來說明在典型的蕭條過程中利率本身能有多少作用。……但是，單從純理論的考慮，也同樣可以從統計學或歷史資料來說明，在債務清償階段和好的商業預期條件下，利率并不會也不能快速和大幅度地提高。當利率確實提高了，這種提高才會有一個明顯的效應：只有在這種條件下，便宜貨幣政策才有一種哈耶克效應”(24)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I & Vol. II, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1923/1939: 637.。

在《經濟發展理論》中，熊彼特對奧地利學派的商業周期理論闡述得更加明確一些：“任何官方對危機的調查都表明，關于不景氣引起荒廢的流行概念是如何被夸大了。盡管在繁榮時期出現通貨膨脹以及在不景氣時期出現通貨緊縮的周期性運動，必然特別強烈地以貨幣形式表現出來，但是，這仍然不僅適用于依據商品所做的分析，而且也適用于依據貨幣所做的分析。……不景氣期間價格的下跌，平均而言，僅僅構成一個低的百分比，而真正大的波動則產生于個別物品的特殊情況，與周期性運動沒有什么關系”。(25)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年版，第273頁。這些言論表明，熊彼特本人并不怎么認同他的同道和熟人米塞斯和哈耶克的經濟周期理論。如果說在《商業周期理論》中，熊彼特還沒真正公開批評米塞斯和哈耶克的經濟周期理論，而只是從理論上論證其創新驅動的經濟周期理論的話，在1935年5月發表于美國《經濟統計評論》雜志第17卷第4號上的《經濟變動的分析》一文中，則較明顯地與奧地利學派以及霍特里和凱恩斯的經濟周期貨幣因素理論進行了商榷(26)Schumpeter, Joseph A., The Analysis of Economic Change, The Review of Economics and Statistics, Vol.17,1935(4):2-10.。基于其企業家創新驅動所推動54年到60年的經濟增長的長波理論，熊彼特首先描述了從1897年開始的第三個康德拉季耶夫長波的上升波與下降波。接著熊彼特指出：“假如我們就可能很自然地把這些過程稱為‘投資’以及信用的擴張和收縮：這的確是這一機制的非常重要的組成部分。不幸的是，這種描述雖說是更通常一些，但也更膚淺一些，而且容易為周期的各種貨幣理論打開粗糙和錯誤之門。任何一個令人滿意的對原因的分析，必須從引起信用擴張的事情開始；如同每一個令人滿意的對結局的分析，必須考察用增加貨幣資源進行了什么工作開始一樣——此后我們立刻就會停止懷疑，為什么在蕭條的時候，或在蕭條之前，單純增加信用便利將會證明是無效的，正如我們所知道的實際情況那樣。不過如果我們停留在投資過程，并且假定它有其自己的機制，我們就不僅不能掌握到事物的核心，而且也將難以逃脫這種鋌而走險的邏輯，就像以下結論的含義那樣：因而投資的增加及其信用的擴張是和繁榮階段相聯系的，所以我們就能用信用擴張的方法來制造繁榮。”接著熊彼特還指出，“大多數研究經濟周期的人并不考慮是否有充分的依據來建立這一特殊的周期。”(27)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。

雖然熊彼特并不同意他的同行奧地利經濟學家米塞斯、哈耶克以及霍特里的主張，但熊彼特本人并不是不重視在現代市場經濟運行中貨幣的作用以及貨幣供給與銀行信用創造的關系。譬如，在《經濟發展理論》中，熊彼特就特別指出：“貨幣市場歷來是資本主義系統的總部，每一道命令從這里下達到各個部門；而這里所爭論和決定的，實質上總是關系著未來進一步發展計劃的拍板定案。所有種類的信貸要求齊集于這個市場；一切種類的經濟規劃都首先要在這里彼此匯集并為各自的實現而競爭；所有種類的購買力和資金余額都流向這里來銷售。這就導致一系列可能遮蔽根本性事務的套利操作和居間牟利。不過我相信，這畢竟不會給我們的認識帶來什么矛盾”(28)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。。值得注意的是，作為一代經濟學大師熊彼特非常準確和正確地認識到在現代市場經濟中，“貨幣市場或資本市場的主要職能是用信用交易來為發展的目的籌措資金。發展創造并滋養了這個市場”。盡管如此，熊彼特還是不承認貨幣的增加和信貸的擴張是資本主義市場經濟中的商業周期的原因，他指出：“經濟學，幾乎從它成為一門科學的時候起，就一直抗拒那些抓住貨幣現象不放的人們的錯誤，這是做得很對的。這乃是經濟學所做出的基本貢獻之一。可無論是誰，只要他把我們在此以前的論述加以深思，就不難相信，在我們的論述中，并沒有沿襲這種錯誤。當然，如果有人說貨幣只不過是一種便利商品流通的手段，沒有什么重要現象與它相聯系，那是不正確的”(29)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。。更為難能可貴的是，在《經濟發展理論》《商業周期》乃至他的《貨幣論》中，熊彼特都非常清楚現代社會中的“貨幣內生”，即商業銀行通過信貸來創造貨幣的機制。譬如，在《經濟發展理論》中，熊彼特就非常明確地指出：“貨幣由銀行創造出來，從而使銀行承擔了義務。這一論斷，曾經由亞當·斯密以及甚至更早的作家們以與眾不同的正確方式來說明了，到今天已經成為常識。這里我急于要補充的是，無論人們認為‘創造貨幣’一語在理論上是否正確，但與我們論述目標并無什么關系。”熊彼特甚至發現，“在某些國家，也許三分之二的銀行存款只不過是信貸；工商業者大都是為了成為銀行的債權人，才先變成他的債務人。”(30)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。由此熊彼特得出結論說：“說一切形式的信貸，從銀行券到賬面信貸，在本質上都是同樣的事物，而無論采取何種形式，信貸都增加了支付手段的數量，那也是無可爭議的”(31)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。。

理解了在現代市場經濟的貨幣內生，即商業銀行創造貨幣，才理解了現代市場經濟中貨幣的本質，才理解了銀行信用在經濟發展中的作用。熊彼特認為：“信貸在本質上乃是為了授予企業家以購買力而進行對購買力的創造，但并不單純是現有購買力的轉移。在原則上，購買力的創造標志著在私有財產及勞動分工制度下實現發展的方法。憑借著信貸，企業家在對社會商品源流還不具備正式的要求權之前，就取得參與社會商品源流活動的機會。可以說，信貸暫時以一種虛擬的要求權來替代了這種要求權本身。在這種意義上的提供信貸，有如一道命令要求經濟體系去適應企業家的目的；也有如一道命令要求提供商品去滿足企業家的需要：這意味著把生產要素托付給他。只有這樣，才有可能從完全均衡狀態的簡單循環流轉中出現經濟的發展。這種功能構成了現代信貸結構的基石。”(32)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯，北京：商務印書館，1990年版，第298-299頁，第141頁，第107頁，第109-110頁，第111頁，第119頁。換句話說，在現代市場經濟中，銀行信貸的本質是資助企業家進行創業和創新，是推動經濟發展的助推器。盡管熊彼特本人認識到了銀行信貸在資本主義市場經濟中的作用，但是他本人還是不同意貨幣供給和信貸擴張是現代市場經濟商業周期的原因。譬如，在《商業周期》中，熊彼特就明確指出：“這本書的分析框架顯然不屬于商業周期理論分析中的貨幣理論。這本書的確以貨幣和信用的行為作為先決條件，其中的許多特點對本書的分析來說都是必須的；但是，如果說這就足夠構成了商業周期的貨幣理論，那就沒有非貨幣理論的商業周期理論了。因為每一種商業周期理論都或明或暗地涉及到貨幣與信用問題。”(33)Schumpeter, Joseph A., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Abridged ed. by Rendigs Fels, New York: McGraw-Hill Book Company Inc., 1939:145.在這里，熊彼特還不點名地與米塞斯和哈耶克的經濟周期理論進行了商榷。因為，按照米塞斯創立并由哈耶克完善和系統闡釋的奧地利經濟學派的經濟周期理論，市場上信用擴張和貨幣創造的增加，會降低經濟體內部的實際利率，使其利率降低到自然利率之下，導致投資的擴張，造成許多過度投資(overinvestment)，或者使投資投向錯誤的方向，即形成不當投資(malinvestment)。當經濟中的許多過度投資和不當投資而產生產品滯銷時，一些企業便會出現大量虧損，一輪商業周期即會到來。在《商業周期》一書中，熊彼特復述了當時甚有影響的米塞斯、哈耶克和霍特里的這種商業周期理論的主要論辯理路，但他卻認為自己的經濟周期理論并不支持這種過度生產和消費不足的危機理論，而是堅持其企業家創新驅動的經濟周期理論。正如他在《經濟發展理論》第六章所指出的那樣：“企業家成批出現是繁榮產生的唯一原因，它對經濟體系的影響在性質上不同于企業家按時間均勻分布的連續出現對經濟體系所產生的影響。只要他不像后者那樣，意指一種連續的并且甚至是不可察覺的對均衡位置的干擾，而是一種跳躍式的干擾，一種具有不同數量級的干擾。當由企業家們的連續出現而引起的干擾可以被連續吸收，企業家成批或成群的出現則需要一種特殊的、可識別的吸收過程，一種合并新事物并使經濟體系與之相適應的過程，一種清理過程，或者，像我過去常說的那樣，一種探索以達到新的靜止狀態的途徑。這個過程是周期性蕭條的本質，因此，依據我們的觀點，它可以被定義為經濟體系奮力走向新的均衡狀態，適應于由繁榮的干擾所改變了的境況。”(34)[美]熊彼特：《經濟發展理論》，何畏等譯校，北京：商務印書館，1990年版，第256-257頁。綜上所述，我們可以清晰地理解熊彼特本人所提出的理論論辯邏輯，即：企業家成批出現(the swarm-like appearance)和企業家創新驅動是現代市場經濟體系商業周期的根本原因。

六、余論

經濟周期理論的研究關乎對已有經濟生活的分析、總結與抽象，亦關乎對重要經濟學問題的反思與詮釋，還關乎對當今經濟發展局勢的判斷和對未來經濟發展方向的預測。因此，經濟周期理論的相關研究長久地成為宏觀經濟學的研究重點也是順理成章。在眾多的經濟周期理論研究者中，能夠構建出一套概念清晰、邏輯自洽且符合歷史事實的理論框架，與熊彼特相比恐怕無人能出其左右。熊彼特以創新為理論軸心的經濟周期理論特點突出，其后沿著該研究進路的經濟學派也被稱為“后熊彼特學派”。由此可見其經濟周期理論對后世研究的影響力。

總體來看，熊彼特是一位思維敏銳、極具預見性且黽勉努力的經濟學家。他在20世紀初便意識到經濟周期研究的重要性，并對此進行了40多年的研究，從1912年的《經濟發展理論》至1939年的《商業周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統計的分析》，再到1942年的《資本主義、社會主義與民主》，全部的著作中都閃耀著他一以貫之的經濟周期思想。其中，《經濟發展理論》可以看作是他經濟周期理論思想的起始點，《商業周期:資本主義過程之理論的、歷史的、統計的分析》是其經濟周期理論與資本主義經濟發展統計數據、歷史事實相結合的綜合分析，而《資本主義、社會主義與民主》可謂是基于經濟周期理論和世界局勢所做的一次趨勢預測。

熊彼特所構建的以創新為核心的經濟周期理論對于西方經濟學發展最大的貢獻莫過于在經濟發展理論和經濟增長理論領域的影響。比如，W·羅斯托(W· Rostow)的經濟增長理論和新制度經濟學派的代表人物約翰·加爾布雷斯(John K. Galbraith)的新工業國論都可以說是在熊彼特的影響下提出的(35)[美]W·羅斯托：《經濟增長理論史：從大衛·休謨至今》，陳春良等譯，杭州：浙江大學出版社，2016年版，第354-374頁。。同時，熊彼特的演化和創新思想還對新制度經濟學派影響深遠。

然而，在經濟思想史的時間鏈條上來看，熊彼特的經濟周期理論也存在著很多的不足。首先，雖然熊彼特在闡述“創新”的分類時描述了五類(創生新產品、采用新技術和新的生產方法、開辟新的市場、掌控原材料的新供應來源、企業的組織創新)，但從其著述的內容上看，他絕大部分時候都將經濟長期波動的解釋工具落在了新生產技術的應用上，并比較絕對地認為創新便是導致經濟周期的唯一因素，而將人口與勞動力、投資、分配關系、產權因素等忽略掉了。這在當今的經濟學者們看來，熊彼特的經濟周期理論確實存在一定的片面性。其次，熊彼特認為衰退和蕭條都屬于從舊均衡向新均衡的自動調整過程，且強調衰退是必要的而蕭條是不必要的。所以，對于當時熱議的“蕭條”或是“危機”，熊彼特都未著太多筆墨進行討論。再次，在熊彼特的經濟周期理論中，資金被假定為非稀缺資源，唯一引起經濟增長的因素就是創新。按照熊彼特的邏輯，倘若沒有創新，則無論擁有多么充足的資金，經濟發展都不可能。在當今資本為王的經濟事實面前，這顯然是有問題的。

值得注意的是，熊彼特在經濟學說體系中的地位在21世紀出現了“大翻轉”，一方面是因為其經濟周期理論確實觀點突出，綜合資本主義經濟發展史實的分析，使得該理論具備了相當的解釋力；另一方面是因為其理論的前瞻預見性。從20世紀末開始，世界范圍內的經濟增長方式轉變成了“創新驅動型”，例如，互聯網、電子商務、數字貨幣等。這恰恰與熊彼特的演化推斷不謀而合。所以，當面對當下的經濟局勢，回頭看熊彼特的經濟周期理論，我們不免會慨嘆其理論的預言性(36)韋森：《目前世界經濟衰退的深層原因與中國的合宜宏觀政策選擇——從熊彼特的商業周期理論看目前的世界經濟衰退》，北京大學北京論壇辦公室：《北京論壇(2009)“金融危機：挑戰與應對”經濟分論壇論文及摘要集》，北京：北京大學、北京市教育委員會，2009年。。當然，這可能也是時代的巧合。熊彼特的經濟周期理論也同樣會給我們一些值得考慮的現實啟示。比如，為了促進經濟增長，應鼓勵創新并重視保護企業家創新活動的合法收益，同時加強“創新”與金融的結合，營造利于“創新浪潮”形成的自由競爭市場。

從歷史的維度來看，現代市場經濟確實存在商業周期，這是社會多元經濟主體互動產生的必然結果。如今來看，導致宏觀經濟波動的因素是多元的，包括貨幣、貨幣制度和貨幣政策，信用及信用制度，政治性周期、投資情況、國民預期、金融市場等因素。如果以熊彼特的經濟周期理論框架為視角，審視2008年的全球經濟衰退和當前的全球經濟形勢，我們是否有理由提出這樣一個問題：人工智能(AI)、生命科學、區塊鏈還是新能源將會成為引領新科技革命的“創新”呢？能夠給出準確答案的恐怕只有時間。引出的另一個更深層次的問題是，雖然當前的“創新”得到了空前的關注，實則與之相對應的經濟周期才更值得關注。