干部崗位工作的“嚴管”與“厚愛”

尚虎平

2018年11月26日，習近平總書記在十九屆中央政治局第十次集體學習時強調(diào)，“要把干部從一些無謂的事務中解脫出來”，“減輕基層負擔，讓基層把更多時間用在抓工作落實上來”。在總書記的號召下，2019年中共中央辦公廳印發(fā)了《關于解決形式主義突出問題為基層減負的通知》，將2019年確定為“基層減負年”。基層減負，充分體現(xiàn)了黨中央心系基層、關愛干部的深厚情懷，確定了為基層松綁減負、激勵廣大干部擔當作為的實干導向。然而，隨著減負工作的深入，一些干部將“減負”甚至“無負”當成了工作的“必然”狀態(tài)，工作上稍有一些規(guī)矩約束與限制，他們就會表現(xiàn)出難以適應。之所以出現(xiàn)這種情況，實際上源于這些干部對工作規(guī)矩與限制的誤解，未能了解規(guī)矩與限制設置的原因與益處。

規(guī)范與限制干部崗位工作源于對權力慣性的約束和對干部的保護

在我國國家治理體系的設置中，各級政府屬于執(zhí)法機構，其工作職責便是執(zhí)行、落實各類法律法規(guī)，他們執(zhí)法所依賴的便是國家所賦予的合法崗位權力。擁有崗位權力是干部完成崗位工作，服務于人民群眾的客觀物質(zhì)基礎，然而權力的性質(zhì)決定了它是個雙刃劍，用好了能夠為人民群眾造福無窮，而任其自由發(fā)展則會嚴重侵害群眾利益。

要利用好崗位權力為人民群眾服務，就要把握權力的性質(zhì)與規(guī)律。馬克斯·韋伯認為權力的本質(zhì)“是把一個人的意志強加在其他人的行為之上的能力”，馬里頓進一步確認了這種本質(zhì)的存在，“（權力）是一種支配力量，支配的主體擁有這一力量去強迫被支配的客體服從”。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等馬克思主義導師則從以人民為中心的“親民”視角對權力的本質(zhì)進行了揭示，他們屢次強調(diào)要提防掌握崗位權力的“社會公仆”變成“社會主人”來控制、支配人民群眾，甚至作威作福。權力的這種支配與控制屬性衍生出了權力的慣性規(guī)律，即掌握權力的人企圖永遠掌握權力，并企圖將自身的權力作用范圍、作用對象向外無限延展。針對這種慣性規(guī)律，孟德斯鳩指出“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”，“有權力的人們使用權力一直到遇到界限的地方才休止”。這直觀地告訴我們，如果政府中不設置各類規(guī)矩，不設置各類限制，干部就會將自身的崗位權力無限延伸、無限擴展，最終侵害，甚至嚴重侵害群眾的利益。習近平總書記對權力運行規(guī)律的副作用一直非常警惕，他在多個場合反復強調(diào)，“我們不舒服一點、不自在一點，老百姓的舒適度就好一點、滿意度就高一點”。總書記所強調(diào)的“不舒服”，實際上就是對權力副作用的限制，以防止因干部的崗位權力濫用而傷害群眾利益。一旦干部的崗位權力受到規(guī)矩的限制，它的正能量就能夠更好地發(fā)揮，它就能夠更好地為人民謀福利。

對干部工作進行限制，以規(guī)矩來約束干部崗位權力實際上也有著“厚愛”干部的功能，通過看似“嚴管”的限制措施，有效保護了干部的職業(yè)安全。權力的無限延伸與濫用是一種客觀規(guī)律，它與權力擁有者的個人道德水準高低并無必然聯(lián)系，若不對權力的無限延展性進行約束，擁有權力的干部就會被權力牽著鼻子走，甚至被帶入萬丈深淵，我國在此方面曾經(jīng)有過慘痛的教訓。由于對一把手領導干部權力延展性的限制不足，使得一批像劉青山、張子善等本來非常優(yōu)秀的干部最終走上了違反亂紀的道路，對國家和人民群眾利益造成了極大的損害。正是從限制權力濫用、保護干部的視角出發(fā)，鄧小平同志深刻地指出，“制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。干部要充分認識到當前中央推動的各類工作中的“限制”，實際上是為了保證他們能夠?qū)徫粰嗔_有效地運用到為人民服務工作上，杜絕崗位權力在慣性下向不應該涉足的領域蔓延，以至于觸犯黨紀國法，毀掉自己的人生。

對干部崗位工作進行“限制”可取得多方面的成效

從規(guī)律性而言，對干部工作進行限制源于規(guī)制權力慣性的需要，但干部在日常行政管理和公共服務活動中卻往往難以發(fā)現(xiàn)這種限制的好處，以至于常常陷于“規(guī)矩約束越來越多”“顧忌越來越多”的抱怨中，似乎對干部工作的限制本身是一件“十惡不赦”的事情。這其實正好誤解了“限制”的初衷，把這項干部、群眾雙贏的工作誤解成了給干部“戴上鐐銬”的事項。為了廓清這個問題，筆者專門收集了在我國引起了巨大反響，甚至引起了巨大轟動的三個省（市）引進高層次人才的政策案例來探究、展示對干部工作進行限制的各類益處。

2019年，甘肅省、天津市、浙江省引進高層次人才的政策在全國乃至世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了重大影響。作為西部欠發(fā)達省份，甘肅一直是人才流失大戶，甚至有人稱位于甘肅省的蘭州大學流失的人才可以重建一到兩所新蘭州大學。為了改變這種窘境，2019年2月，甘肅省委組織部牽頭，同時聯(lián)合省委編辦、省教育廳、省人社廳印發(fā)了《關于進一步做好省屬高校和科研院所高層次人才引進工作的通知》，面向全球范圍大力引進各類人才，這在當時引發(fā)了巨大的社會反響，社會普遍認為“甘肅睡醒了”。然而，令人大跌眼鏡的是，這項志存高遠的政策卻因為負責此項工作的甘肅省人力資源與社會保障廳干部崗位權力缺乏限制而最終流產(chǎn)，不僅一名人才未能引進，還引發(fā)了嚴重的后果，以至于包括人社廳黨組書記、廳長在內(nèi)的5名干部被嚴肅問責，并在全省被通報批評，這在我國人才引進工作領域尚屬首次，創(chuàng)下了我國因引進人才不力而被嚴厲問責的記錄。

天津市作為老牌經(jīng)濟強市，近年來在全國經(jīng)濟增速排行榜上穩(wěn)居“吊車尾”的位子，為了改變這種不利局面，天津市委、市政府一直在探索引進、留住高層次人才的辦法，2018年甚至疾風驟雨般推出了“海河英才”政策，以政策文本宣示的各類優(yōu)惠政策面向全球吸引、爭奪高層次人才，在國內(nèi)甚至世界范圍內(nèi)一時傳為美談。各地的人才短期內(nèi)紛涌而至，各界都開始憧憬天津市再次騰飛，重現(xiàn)昔日“南上海-北天津”的盛景。然而這項政策在實施的過程中卻出現(xiàn)了讓人意想不到的情況，因為負責此項工作的天津市相關部門干部崗位缺乏科學、周全的限制，使得一些外地人才滿懷熱情而來，最終卻因為找不到具體事項的辦理單位、辦理崗位，或者因為政策宣示的內(nèi)容，比如天津市為高層次人才的“免稅生活費”難以兌現(xiàn)而嚴重影響了政策效應的發(fā)揮，甚至還成為了傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡媒體關注的熱點事件，嚴重影響了城市和政府形象。

與甘肅和天津不同的是，浙江省的高層次人才引進政策引起全國關注卻源于其政策實施效果卓越，既吸引到了世界范圍內(nèi)的一大批高層次人才，又使得他們非常滿意，來得開心、留得舒心，在我國乃至世界范圍內(nèi)都形成了良好的示范作用，甚至新加坡、美國、英國等發(fā)達國家專門研究了以西湖大學為代表的浙江引才模式，這在世界范圍內(nèi)塑造了浙江省委、省政府、浙江省人力資源與社會保障廳的良好形象。浙江省的成功，實際上與其對負責人才工作的職能部門（浙江省人力資源與社會保障廳）干部的崗位權力進行限制不無關系，通過明確、標準化的限制，使得各個崗位各司其職，實現(xiàn)了“首問負責”“一網(wǎng)通辦”“首問問責”“最多跑一次”的效果，雖然看似對干部的限制很多，但卻服務效果卓越，人們非常滿意，干部也覺得工作非常輕松簡單。鑒于浙江省高層次人才政策實施的成功，我國各地政府不少都開始專項學習浙江的做法。

這三個地方政策實施中不同的效果，正好展示了限制干部的多贏效果與不限制干部的多輸結局。筆者將這種限制的不同做法總結為了表1，通過它能夠直觀地看出對干部進行崗位限制的諸般好處。

表1 甘肅、天津、浙江三省市人才政策落實中限制干部崗位工作情況

從表1可以看出，甘肅省的政策對干部幾乎未進行任何限制，這便放任了干部的崗位權力肆意濫用，以至于釀成了悲劇結果，使得干部被問責、處分，而甘肅卻未能真正引進到合適的人才，且政府誠信度、政府形象受到了嚴重損害。天津的政策雖然比甘肅的要好一些，嘗試將政策分步、分環(huán)節(jié)進行落實，并在大環(huán)節(jié)方面對干部崗位工作進行了一些限制，但由于這種限制過于粗放，沒有能夠細化到子環(huán)節(jié)中，以至于出現(xiàn)了干部崗位權力濫用的現(xiàn)象，在未經(jīng)法定程序的情況下干部私自改變了原政策文本的內(nèi)容，侵害了群眾的利益，最終引發(fā)了媒體關注，嚴重損害了政府誠信與政府形象。與甘肅省與天津市形成鮮明對比的是，雖然浙江省在政策文本中對干部崗位工作做了詳細的限制，甚至這種限制還分解為了8-10個大環(huán)節(jié)和24-36個小環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都明確了干部的責任范圍，同時還設定了“首問負責”“首問問責”“一網(wǎng)通辦”的兜底性限制條件，這些限制看似條條框框過多，但最終卻使得干部工作輕松，群眾滿意舒心，政府形象和誠信度蒸蒸日上。從這種正反面的對比可以看出，對干部崗位工作進行限制，其益處顯而易見：

第一，對干部崗位工作限制越精細，干部工作的清晰度、責任性就越清晰，干部只要嚴格按照制度的精細化要求逐項落實，便舉重若輕地完成了為人民服務工作。

第二，將對干部的崗位工作的各項限制通過電子系統(tǒng)、網(wǎng)站系統(tǒng)標準化之后，人民群眾可以“自助登機”般自動完成各項工作，實現(xiàn)了政府服務的“無人辦公”，極大地提升了政府效率和群眾滿意度。

第三，通過明晰化甚至標準化的工作崗位限制，避免了干部工作的模糊化，將干部從大量充滿模糊性與不確定性的工作中解放了出來，減輕了干部的精神負擔。

第四，由于明確、標準工作限制的存在且公之于眾，干部只要履行了限制事項，就相當于向社會公開了自己的履職結果與績效，使得整個社會知曉干部的具體貢獻和作為，避免了模糊管理、黑箱管理模式下干部工作難以獲得認可的弊端，以認可工作績效與貢獻的方式保證了干部職業(yè)安全。

第五，通過精細化限制干部崗位工作，干部在精細化服務的過程中，有效提升了群眾的滿意度，提升了群眾對政府的好評，最終塑造了良好的政府形象。

要對干部工作進行科學合理“限制”，塑造服務型政府

從筆者總結的三個省市的案例來看，對干部工作進行“限制”的好處顯而易見，這提醒我們未來有必要繼續(xù)推進科學合理的工作“限制”。

一是要破除干部的思想障礙，使他們從內(nèi)心認識到對其崗位進行清晰化限制，實際上有助于其工作的開展，有助于其工作績效獲得社會認可，有助于他們的職業(yè)安全，是一種干部與人民群眾的雙贏之道?？茖W管理運動在世界上興起之時，其倡導者泰勒曾經(jīng)被管理者與被管理者兩方面都“拉黑”，兩者都惡意攻訐其標準化管理的計件工資制是萬惡之源，但后來的歷史事實證明，標準化管理不僅有利于管理者，更有利于被管理者，它是一種實現(xiàn)兩者雙贏的科學工具。當代對干部崗位工作進行限制，尤其是科學的標準化限制，本質(zhì)上是新時代政府的科學管理運動，它既保護了干部，把干部從繁重的工作中解放了出來，也造福了人民群眾。要讓干部在思想上擺正對它的認知。

二是對干部崗位進行工作分析，將其工作區(qū)分出一級環(huán)節(jié)、二級環(huán)節(jié)、三級環(huán)節(jié)，同時對每個三級環(huán)節(jié)進行標準化限制，確定每個環(huán)節(jié)的工作標準、工作時限、工作責任、問責途徑。

三是對干部工作進行標準化限制的同時，要在政策落實過程中為群眾提供辦事的“操作導航圖”，這是干部工作標準化的另一極。干部工作說到底是為人民服務的工作，其落腳點是實現(xiàn)群眾的各類訴求。但要實現(xiàn)群眾訴求，首先需要群眾在每個辦事環(huán)節(jié)的配合，這就要求政府在對干部崗位工作進行標準化規(guī)定（限制）外，還需要與之相符地推出群眾需要配合的工作“清單”，這也就是表1中所提及的“對群眾的‘限制”，只有這樣，才算是完成了干部工作限制的正負兩極。

四是要將對干部、對群眾的標準化限制電子化、網(wǎng)絡化，使得干部和群眾均能夠“一網(wǎng)辦結”，最終實現(xiàn)群眾辦事“最多跑一次”，從而真正實現(xiàn)服務型政府。

【注：本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“基本公共服務均等化實施效度和實現(xiàn)程度研究”（項目編號：18JZD047）及中央高?；饒F隊項目“互聯(lián)網(wǎng)+政府服務評價”（項目編號：63192401）階段性成果】

責編/于洪清? ? 美編/楊玲玲