施氏溫針結(jié)合雙側(cè)取穴法治療面肌痙攣臨床觀察

黃清霞

（廣東省高州市中醫(yī)院腦病二科，廣東 高州 525200）

面肌痙攣（Hemifacial spasm，HFS）是指一側(cè)面神經(jīng)支配的肌群發(fā)生非自主、間斷性、陣攣性的不規(guī)則抽動(dòng)、抽搐或無痛性強(qiáng)直。研究顯示［1］，該病多始于眼部匝肌，逐漸向下擴(kuò)展，累及面頰乃至整個(gè)半側(cè)面部，可因天氣寒冷、情緒緊張、自主運(yùn)動(dòng)、身體疲勞等因素加劇，致發(fā)作時(shí)間延長，抽搐程度加重，隨著病情的進(jìn)展可累及頸闊肌使整個(gè)面部肌肉強(qiáng)烈痙攣，眼裂變小，甚至引起心理功能障礙。本研究用施氏溫針結(jié)合雙側(cè)取穴法治療HFS效果較好，報(bào)道如下。

1 臨床資料

共160例，均為2017年2月到2019年2月我院收治患者，隨機(jī)分為對照組和研究組各80例。研究組男40例，女40例；年齡21～69歲，平均（42.19±5.52）歲；病程0.6～3.9年，平均（1.93±0.92）年；痙攣分級為2級28例，3級27例，4級25例。對照組男38例，女42例；年齡19～58歲，平均（41.86±6.41）歲；病程0.5～4.4年，平均（1.98±0.96）年；痙攣分級為2級23例，3級29例，4級28例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合《臨床診療指南·疼痛學(xué)分冊》診斷。有較典型的根性癥狀，疼痛范圍經(jīng)過相關(guān)檢查以后顯示和受累椎節(jié)符合。存在明顯的頸肩部、頸后部酸痛感，其疼痛區(qū)域沿著神經(jīng)根進(jìn)行分布，而且向下放射至手指和前臂，或存在不同程度的皮膚過敏，撫摸時(shí)有觸電感，在神經(jīng)根支配區(qū)會(huì)出現(xiàn)明顯麻木感，感覺明顯減退。脊神經(jīng)根牽拉實(shí)驗(yàn)多為陽性，實(shí)施痛點(diǎn)注射，對改善上肢放射痛沒有明顯療效。X線片檢查結(jié)果示有明顯的鉤椎隙關(guān)節(jié)增生現(xiàn)象，側(cè)片位檢查示生理前弧完全消失，椎間隙變窄的同時(shí)，檢查其伸屈動(dòng)力結(jié)果顯示為頸椎不穩(wěn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①西醫(yī)符合《神經(jīng)病學(xué)》［2］中HFS的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②中醫(yī)符合肝血虧虛型，顏面抽搐，時(shí)發(fā)時(shí)止，伴有頭暈?zāi)垦＃嗉t苔少，脈弦細(xì)無力；③神經(jīng)系統(tǒng)無陽性體征；④病情程度分級為2～4級；⑤簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有治療禁忌癥；②手足徐動(dòng)癥伴面肌痙攣抽搐、三叉神經(jīng)痛引起的痛性痙攣抽搐等繼發(fā)性面肌痙攣；③患有惡性腫瘤、血液系統(tǒng)、自身免疫系統(tǒng)疾病；④妊娠期或哺乳期；⑤患有精神疾病或依從性差。

2 治療方法

對照組用常規(guī)針灸治療。主穴取阿是穴，配穴取患側(cè)太陽、翳風(fēng)、顴髎、攢竹穴位，雙側(cè)風(fēng)池、合谷、太沖穴位。虛風(fēng)內(nèi)動(dòng)加太溪、三陰交，風(fēng)熱襲絡(luò)加曲池、內(nèi)庭，風(fēng)寒阻絡(luò)加風(fēng)濕。穴位皮膚使用75%的酒精常規(guī)消毒，用0.30mm×40mm一次性針灸針刺穴，單手進(jìn)針，捻轉(zhuǎn)瀉法先刺合谷，后刺翳風(fēng)及面部穴位，針刺得氣后留針30 min。每周治療3次，連續(xù)治療5周，共計(jì)15次。隨訪3個(gè)月。

研究組用施氏溫針結(jié)合雙側(cè)取穴法。取患側(cè)口禾髎、下關(guān)穴位，健側(cè)合谷、列缺穴位，雙側(cè)太陽、攢竹、顴髎穴位。合谷捻轉(zhuǎn)瀉法，列缺捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法，口面部穴位采用捻轉(zhuǎn)平補(bǔ)平瀉手法，留針、治療頻率及療程同對照組。

3 觀察指標(biāo)

面部神經(jīng)肌肉系統(tǒng)功能情況。采取面部殘疾指數(shù)量表［3］（Facial Disability Index，F(xiàn)DI）評估社會(huì)生活功能（PDIS）和軀體功能（PDIP）情況。皮膚潰破、感染、燒灼感、腫脹等不良反應(yīng)。

用SPSS22.0軟件包進(jìn)行分析，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［4-5］。治愈：患側(cè)面部未出現(xiàn)不自主抽動(dòng)。顯效：痙攣強(qiáng)度下降1級及以上，眼瞼或面部肌肉不再抽動(dòng)，或僅在疲倦、情緒激動(dòng)時(shí)出現(xiàn)輕微痙攣。有效：痙攣持續(xù)時(shí)間縮短，抽動(dòng)幅度、頻率減小，發(fā)作頻率降低，痙攣發(fā)作時(shí)形態(tài)未引起面容改變。無效：癥狀體征無改善，痙攣強(qiáng)度無下降甚至升高。

5 治療結(jié)果

兩組臨床療效比較見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

兩組治療前后FDI量表評分比較見表2。

表2 兩組治療前后FDI量表評分比較 （分，±s）

表2 兩組治療前后FDI量表評分比較 （分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例 FDIS FDIP治療前 治療后 治療前 治療后對照組 80 11.26±1.37 5.71±1.25*14.69±1.36 19.04±1.25*研究組 80 11.22±1.64 7.35±1.38*14.62±1.47 21.62±1.43*t 0.17 7.88 0.31 12.15 P 0.87 0.00 0.76 0.00

兩組治療滿意度比較見表3。

表3 兩組治療滿意度比較 例（%）］

兩組不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)比較。兩組均未出現(xiàn)皮膚破潰、感染的情況，研究組出現(xiàn)灼燒感2例，腫脹1例。對照組出現(xiàn)灼燒感3例，腫脹3例。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組隨訪3個(gè)月，研究組復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率為2.50%。對照組復(fù)發(fā)7例，復(fù)發(fā)率為8.75%。研究組復(fù)發(fā)率低于對照組（χ2=4.78，P=0.03）。

6 討 論

HFS多發(fā)生于一側(cè)面部，因而又稱為半面痙攣，偶可累及雙側(cè)，是臨床常見的慢性肌痙攣疾病。HFS發(fā)病與性別、年齡無關(guān)，其確切發(fā)病機(jī)制尚處于探究階段，血管壓迫所致的“核性學(xué)說”是較為接受的假說，同時(shí)，膽脂瘤、腫瘤壓迫、腦干梗死等因素亦可引起面神經(jīng)核內(nèi)異常放電，使其產(chǎn)生病理性興奮，進(jìn)而發(fā)病［4］。HFS病程初期抽搐較輕，一般持續(xù)數(shù)秒后緩解，隨著病程進(jìn)展，抽搐頻率和時(shí)間可增加，嚴(yán)重者可呈強(qiáng)直性，導(dǎo)致同側(cè)或兩側(cè)不能睜眼，口角向同側(cè)歪斜，無法說話，對工作、生活、社交造成嚴(yán)重影響。

面部痙攣屬中醫(yī)“面風(fēng)”“痙證”“筋急”等范疇［5］。是由外風(fēng)入絡(luò)，氣血阻滯，絡(luò)脈失約而動(dòng)。或肝氣不疏，內(nèi)生風(fēng)動(dòng)，進(jìn)而上攻頭目，面部肌肉失于濡養(yǎng)所致。治療以外敷、針灸、按摩、湯藥、熏蒸等為主。目前，臨床治療HFS常用針灸療法，主要有耳針、火針、灸法、常規(guī)針刺、穴位埋線、穴位注射等［6-7］。施氏溫針在施針前搓捻艾絨于針柄，待其徐徐燃盡溫針完成后方才施針。其與艾灸之區(qū)分在于灸力較弱，施針前燃艾僅1～2炷，非灸法之3～7壯。施氏溫針相傳至今而不衰的主要原因在于可加強(qiáng)針刺疏經(jīng)通絡(luò)效力，不論是屬熱還是屬虛，氣滯還是氣盛，適用于因病而起的經(jīng)脈壅滯、氣血痹阻［8］。雙側(cè)取穴法亦可加強(qiáng)行氣通絡(luò)、活血散瘀，從而提高療效。

施氏溫針結(jié)合雙側(cè)取穴法治療面肌痙攣具有良好療效。