養老機構設立許可取消后的事中事后監管研究

郭蘭蘭

摘要：2018年12月，第十三屆全國人大常委會通過修改《中華人民共和國老年人權益保障法》正式取消了養老機構設立許可。該舉措既是深化“放管服”改革的要求，也是促進社會資本進入、更大限度激發市場活力的必然要求。在前置審批設立許可取消后，加強養老機構的事中事后監管成為其健康發展的必然舉措，因而亟須建立完善的養老機構事中事后監管體系。以上海市為例，分析養老機構事中事后監管方面存在的問題，主要有：民政部門主體監管后勁不足、綜合監管機制尚不完善、聯合監管信息溝通不暢、日常監管存在漏洞、民辦機構內部監管不足、失信行為懲戒力度較小等問題;據此，進一步提出構建并不斷完善養老機構的事中事后監管體系，并通過強化監管力度、提升監管質量、創新監管手段等措施以確保監管的有效性，為養老服務業的規范、健康、長久發展提供有力支撐。

關鍵詞：養老機構;設立許可;事中事后監管

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.04.011

養老等民生話題始終是全國兩會代表、委員們聚焦的重點。2020年5月，十三屆全國人大三次會議在京開幕，《政府工作報告》和多名與會代表、委員，對養老工作進行總結、建議或者提案。如《政府工作報告》明確提出要發展養老服務;全國政協委員袁亞非提出要激活社會資本發揮普惠養老;全國人大代表張偉針對養老機構兩極化發展和行業亂象提出要建立行業規范和產業標準、分地區建立標準等建議。這些關于養老的建議或提案，主要聚焦于兩方面：一是進一步促進養老服務業的發展，加強保障和扶持力度，促進社會力量發展養老產業;二是促進養老服務的規范、健康發展，加強引導和監管。養老機構的健康發展是養老服務的重要內容之一。

為規范養老機構的行為、促進其健康發展，2013年6月28日民政部依據《中華人民共和國老年人權益保障法》和相關法律、法規發布了《養老機構設立許可辦法》（民政部令第48號），并于2013年7月1日起正式實施，開啟了養老機構設立許可的時代。

為激活社會資本、更大限度激發市場活力，2018年7月，國務院常務會議決定取消養老機構設立許可。隨后，《關于貫徹落實國務院常務會議精神做好取消養老機構設立許可有關銜接工作的通知》（民辦函〔2018〕103號）和民政部關于貫徹落實新修改的《中華人民共和國老年人權益保障法》的通知（民函〔2019〕1號）發布，明確取消養老機構設立許可，實施備案制。至此，在我國實施了五年的養老機構設立許可正式落下帷幕。取消養老機構設立許可是在深化“放管服”改革、優化營商環境的基礎上國務院做出的重大決策部署，是養老服務市場發展的必然趨勢，是進一步激發養老服務業創新活力的重要舉措。

取消養老機構設立許可后，養老機構管理的重點從準入管理轉向了過程管理。養老機構設立許可時期，借助審批過程可使成立的機構在消防安全、食品安全和環境影響等方面均獲得事前保障;而養老機構設立許可取消后，新成立機構的準入機制簡化，在備案機制甄別養老機構水平的能力不足時，新進入養老市場的養老機構容易良莠不齊。為促使養老事業健康、有序、科學、穩定地發展，必須加大養老機構的事中事后監管，促進其規范化和標準化發展，并提升服務質量，以保障老年人的權益。在這個過程中，實現了從篩選養老機構的“品種”到促進養老機構“健康成長”的轉變。養老機構設立許可的取消對事中事后監管提出了更高的要求，不僅要求“放得開”，更要“管得住”。

上海是我國老齡化程度最嚴重的地區之一，據2019年上海市老年人口和老齡事業監測統計信息顯示，截至2019年底，上海市60歲及以上戶籍老年人口518.12萬人，占總戶籍人口的35.2%，面對超老齡化的養老壓力，養老服務發展必然成為上海市社會發展的重要戰略。隨著養老機構“放管服”改革的深入，養老機構設立許可取消，在促進社會資本進入養老行業的同時，養老機構的事中事后監管必然成為養老機構健康發展的重要保障。

一、養老機構監管政策梳理

（一）養老機構設立許可時期的監管政策

養老機構設立許可時期，許可機關對許可證載明的事項進行監督檢查，并有權根據實際情形予以撤銷和注銷。此時，全國養老機構的指導和監管均由國務院民政部門負責，其監管主要包括內部管理和監督檢查，前者需促進老年人對機構服務和管理的監督，后者則明確指出民政部門作為責任的主體需通過年度工作報告、建立評估制度、定期開展統計工作、建立舉報投訴制度等方式對養老機構進行監督檢查并向社會公布結果。為強化監管能力，2017年，《關于加快推進養老服務業放管服改革的通知》（民發〔2017〕25號）要求各級民政部門加強對養老服務的指導、監督和管理，而其他部門則依職責分工監管;在規范行政執法行為時，推行“雙隨機、一公開”監管模式;在建立社會評估機制時，要充分發揮行業自律、群眾舉報、媒體監督等方面的作用;在暢通投訴渠道時，有關部門應當建立養老服務舉報和投訴制度。

以上海為例，《上海市養老機構條例》明確規定由民政部門建立統一的養老機構信息服務平臺，加強對養老機構設立、服務質量和運營情況的監督檢查，建立養老機構評估制度，建立養老機構誠信檔案，受理投訴和舉報等方式以加強對養老機構的監管;審計部門依法審計并公布評估結果;物價部門依法對養老機構的服務收費進行監督管理。根據國家及上海相關文件精神，上海市每年開展養老服務質量建設專項行動。2016年，上海市民政局印發《關于開展本市養老機構等級評定工作》的通知（滬民福發〔2016〕21號），在安全、管理、服務、設施設備四個方面對養老機構開展等級評定，評估結果與“以獎代補”政策、養老機構收費政策、長期護理保險簽約服務政策等掛鉤。2017年，上海市民政局印發《上海市民政局關于養老機構違法行為處罰的裁量基準》的通知（滬民規〔2017〕8號），對養老機構的不合法行為設置處罰標準，促進養老機構的規范化。2018年，上海市民政局和上海市發改委印發《養老機構失信信息歸集和使用管理辦法（試行）》的通知（滬民規〔2018〕20號），通過加強監管、列為重點對象、限制政策扶持、限制政府招標、限制參加民政部門表彰活動等懲戒措施，促進養老機構誠信健康發展。

養老機構設立許可時期，養老機構的監管主要有以下特點：一是在監管責任主體方面，民政部門為養老機構的監管主體，其他如消防、食藥監等相關部門作為協助部門;二是在監管模式方面，主要采用“雙隨機、一公開”的監管模式，即在監管過程中隨機抽取檢查對象，隨機選派檢查單位或人員，檢查及查處結果及時向社會公開;三是在監管的方式方法方面，監管主要通過檢查抽查、制定評估機制、暢通投訴渠道等方式進行;四是在監管內容方面，重點監管養老機構的違法及失信情況，包括人員配備、設施設備、安全等，對養老服務方面的監管較弱;五是在處罰力度方面，對養老機構違法行為的處罰較弱，如上海市對養老機構違法行為的處罰金額多在3萬元以內，情節特別嚴重的最高處20萬元的罰款，相比其他行業違法行為的處罰力度明顯更弱，不足以震懾養老機構的違法行為。此外，養老機構的檢查或評估結果等主要與“以獎代補”以及民政相關的扶持政策和項目申報掛鉤，但與其他相關領域的扶持政策等掛鉤力度較小，不利于約束養老機構的行為。

（二）養老機構設立許可取消后的監管政策

2019年，養老機構設立許可取消后，國務院辦公廳發布《關于推進養老服務發展的意見》（國辦發〔2019〕5號），首條即明確要建立養老服務綜合監管制度。此外，還要求制定責任清單，建立跨部門協同監管機制，完善事中事后監管制度;健全“雙隨機、一公開”工作機制，加大對違規行為的查處懲戒力度;推進養老服務領域社會信用體系的建設;明確市場監管部門及民政部門的責任。隨后，上海市人民政府印發《上海市深化養老服務實施方案（2019-2022年）》（滬府規〔2019〕26號），要求加強事中事后監管，完善“信用為核心、質量為保障、放權與監管并重”的服務管理體系，提出建立養老服務行業綜合監管制度、健全養老服務質量綜合評價機制、推進養老服務規范化建設、強化養老服務領域社會信用體系建設等。同年6月，上海市民政局發布《關于全面開展養老機構服務質量日常監測工作的實施方案》（滬民養老發〔2019〕18號），對養老機構的服務提供、服務保障、服務安全進行日常監測，實現養老機構服務質量日常監測全覆蓋。2020年，關于印發《2020年上海養老服務工作要點》的通知（滬民養老發〔2020〕5號）和《促進養老產業加快發展的若干意見》（滬府辦〔2020〕30號）均明確要加強養老服務行業監管。

按照養老服務“放管服”改革及“取消養老機構設立許可”的要求，轉變管理方式和加強事中事后監管成為新時代養老機構發展的重要課題。[1]其中監管方面的變化主要有：一是更加重視養老機構的監管，較為詳細地闡述了監管的重要性;二是強調綜合監管，作為牽頭部門的民政部門要聯合其他相關部門實施聯合監管;三是更加注重誠信體系建設，從失信信息管理到信用管理體系均提出了明確要求;四是建立健全養老服務質量日常監測指標和動態監測評價機制，持續開展養老服務質量滿意度測評;五是加大風險防范和處罰力度，對養老機構的事中事后監管實現全覆蓋，并對養老機構的隱患零容忍。

對比設立許可取消前后的政策可知，養老機構設立許可實施時，機構的監管更多依靠事前許可，即入門門檻（機構準入資質）的嚴格把關，而關于過程管理的相關規定則稍顯籠統，對養老機構監管的相關政策也是近年來在全面放開養老市場的大環境下出臺的。養老機構設立許可取消后，養老機構直接登記后即可開展業務活動，而養老機構的過程管理必然成為重點監管的對象。

二、養老機構事中事后監管存在的問題

（一）民政部門的主體監管后勁不足

1.監管力量不足

養老機構設立許可取消后，民政部門負責加強對養老機構的指導和事中事后監管。[2]但受部門性質及編制的影響，民政部門執法力量較弱，能夠參與執法的人員較少。如上海市部分轄區負責養老機構的相關科室僅有1～2人的編制，在繁忙的工作中，監管的效果和質量難以得到有效保障，不利于民政部門監管、指導和服務功能的有效實施。

2.過程監管缺乏抓手

養老機構監管過程中除監管力量不足外，過程管理也缺乏抓手。在養老機構設立許可時期，民政部門能夠通過設立許可掌握養老機構的開辦等相關情況，進而對養老機構進行服務過程指導和監管。但設立許可取消后，民政監管部門難以第一時間掌握新成立養老機構的信息，繼而對后續監管的實施造成了困難。

（二）綜合監管機制尚不完善

1.綜合監管責任劃分不明

國務院辦公廳關于《推進養老服務發展的意見》（國辦發〔2019〕5號）和上海市政府關于印發《上海市深化養老服務實施方案（2019-2022年）》的通知（滬府規〔2019〕26號）均指出建立養老服務綜合監管制度，由民政部門牽頭，消防、食藥監、衛生、市場監督等多部門聯合監管。但目前尚缺乏各部門間綜合監管的內容、方式、程序、懲戒措施等方面可操作性的實施方案，從而導致綜合監管責任不明，并出現一些問題無人監管或多頭管理的現象。

2.聯合監管信息溝通不暢

雖然各部門在信息共享方面做了大量工作，但調研發現，政府監管部門之間仍存在信息溝通不暢的情況，繼而使一些信息未能在各部門實現及時共享。如民政部門對在工商登記的養老機構處罰信息等并未充分掌握，難以對養老機構的運營狀況等形成全面、客觀的評價。此外，部門間承接聯動機制尚未形成。據上海市公共信用信息服務中心統計，自2018年1月至9月，本市相關政府機構在查詢（比對）市民政部門編制信用行為事項（信用“三清單”）時的比中數為0，即其他相關政府部門未對民政部門查處（查實）的養老機構違法違規行為在本部門職權范圍內予以運用，也未實施有效的部門聯合懲戒。

3.養老機構行業自律組織監管不足

獨立完善的養老機構行業自律組織是政府監管養老機構的有力補充，是行業自律和誠信建設的有力保障。2003年，上海市社會福利行業協會成立，旨在為上海市社會福利行業服務，發揮政府與社會福利機構之間的橋梁作用，促進行業自律，推動社會福利事業的發展。[3]2017年，上海市社會福利行業協會順利與行政機關脫鉤;[4]2019年，為深化機構改革，進一步促進養老服務業的發展，上海市社會福利行業更名為上海市養老服務行業協會。[5]近年來，該協會通過整合衛生協會等相關機構對養老護理員技能水平評價、技能培訓等提供支持，并發布《養老機構經濟行為“八不準”》以規范養老機構保證金等用途;起草了《養老機構等級劃分與評定》等辦法，對養老機構的發展起到了重要的支持和指導作用。隨著區域協調發展的推進，2019年長三角養老協會聯合體在浦東揭牌，旨在進一步促進長三角區域養老行業的發展。目前，行業協會對養老機構的指導和支持作用已經凸顯，但在行業認證及誠信建設方面仍需進一步加強，以更為充分地發揮行業協會的作用。

（三）日常監測工作存在漏洞

2019年6月，上海市民政局印發《關于全面開展養老機構服務質量日常監測工作的實施方案》，明確監測的范圍是“面向本市民政部門或市場監督部門、編制管理部門登記并在民政部門取得設立許可或備案的養老機構”，由此可見，一些未取得備案的養老機構，由于民政部門未掌握其開辦信息等原因，尚被排除在日常監測范圍之外，而這些未備案的養老機構在運行過程中可能存在的風險便不能及時被發現和糾正。此外，日常監測的隊伍由民政局委托第三方機構從“上海市養老機構服務質量日常監測人員庫”中隨機抽取，但僅規定了監測人員的年齡、養老專業背景等，評估隊伍相關專業人員的配比構成尚未進一步明確，如食品藥品檢測人員、消防安全檢測人員等的人員配比，而養老機構涉及到多方面內容的監管，監測人員需要合理配置。

（四）民辦養老機構內部監管不足

調查中發現，多數公辦養老機構能夠落實國家和上海市相關的標準化管理和達標工程的相關規章制度，機構管理較為規范。以上海市某公辦養老院為例，養老機構制定了多種制度，如安全自查制度、定期培訓制度等，以確保老年人的安全;機構定期有專人對養老機構的消防設施、安全等進行檢查;對于不合規定的、存在安全隱患的設施及時整改;此外，機構注重軟實力的培養，按照規范化標準配備工作人員，定期對工作人員進行相關培訓，并加強護理員專業化及人性化服務的培訓內容。

而多數民辦養老機構的監管較為被動，有些民辦養老機構存在不配合監管，相關指導、培訓和日常檢查落地困難的現象。此外，部門民辦養老機構存在著內部管理無序、缺乏內部溝通與監督機制的現象。在個別完全由個人投資并運營的民營養老機構，最高管理者往往有獨斷專權的嫌疑;此外，這些養老機構一般也都缺乏內部管理制度和監督制度，或雖有但卻形同虛設。對于機構存在的一些不合規范之處，往往缺乏自查的意識和能力，過分依賴于相關部門的監管及后續整改。

（五）失信行為懲戒力度較小

為規范養老機構失信信息歸集和管理，規范對養老機構違法行為行政處罰裁量的合理運用，上海市民政局近年來印發了《上海市民政局關于養老機構違法行為行政處罰的裁量基準》（滬民規〔2017〕8號）和《養老機構失信信息歸集和使用管理辦法（試行）》（滬民規〔2018〕20號）。文件中對養老機構的失信行為懲戒力度較小，失信成本較低，不足以引起養老機構對自身信用管理的重視，而且這兩個文件均是基于養老機構設立許可為前提而制定的政策，在養老機構設立許可取消后，上述政策文件的執行缺乏法律依據，不利于失信養老機構的處罰和處罰的執行。

養老機構的日常監測或評估結果以及民政部門的行政處罰，主要與民政部門的“以獎代補”和民政相關的扶持政策及項目申報掛鉤，而與其他部門的政策扶持等掛鉤力度較小。如一些需要整改、違約失信的養老機構，除民政系統獎補資金和扶持項目的申請會受到限制外，其他部門相關資金的申請約束較小，在實際操作中有些養老機構所享受的水電、稅費等優惠也并未因此而取消。對嚴重失信的養老服務機構和相關人員，聯合懲戒措施缺乏;對嚴重失信養老機構的相關人員，其出行、擔任其他職務等尚未有明確規定，較難引起涉事養老機構管理層的足夠重視，不利于通過其責任意識和自律意識的提升來避免同類違法違規行為的再次發生。同時，現有懲戒措施難以發揮應有的懲治作用。目前，對養老機構的違法行為通常通過責令改正、下達監督意見等形式對其予以告誡，情節特別嚴重的最高僅有20萬元的罰款，不足以震懾養老機構的違法行為。

（六）養老機構退出機制缺乏

新修訂的《老年人權益保障法》以及《養老機構管理辦法》《上海市養老機構條例》等均未明確養老機構的退出機制。目前，對多次整改不到位的養老機構，取締、強制注銷等行政處罰缺少法律依據，也造成一些長期不執業的“僵尸”機構存在。[6]據了解，近年來上海市注銷的養老機構均是自愿申請退出登記，或連續兩年未年檢而自動注銷。如果存在失信狀況、屢不整改且不愿意申請注銷的機構，監管部門對其尚缺乏制裁手段，增加了日常監管的難度和安全風險。尤其是養老機構設立許可取消后，進入養老機構的大門敞開，但退出養老機構市場的大門依然緊閉，不利于養老機構市場的公平公正及優勝劣汰。

三、進一步加強養老機構的事中事后監管

近年來，我國養老機構的安全與質量監管已取得了明顯進展，但我國養老機構常態化的監管體系與機制尚未建立起來，僅靠國家層面推動的“運動”式執法并不能長久且有效地監督養老機構及其服務質量。因此，當務之急是建立“有章可循”與“多管齊下”式的養老機構監管體系，從養老機構監管的主體上強化監管力度，從養老機構的監管內容上提升監管質量，從養老機構的手段上硬化監管手段，不斷完善養老機構的事中事后監管。

（一）強化監管力度

1.加強執法隊伍建設

執法隊伍的問題不解決，監管中的責任條款就難以得到很好的落實和保障。一是在受編制約束的基礎上，統籌民政自身資源實現對養老機構的有效監管，整合民政內部的執法資源形成執法總隊，對養老機構進行監管;二是聯合消防、衛健委、市場監督管理局等的執法力量，對養老機構進行聯合監管等。

2.明確養老機構自我管理主體責任

隨著國家“放管服”改革的推進及養老機構設立許可的取消，養老機構自我管理應成為養老機構監管的重中之重。可通過制定政策文件等，明確養老機構對本機構質量和安全的主體責任，明確養老機構應當按照國家有關規定建立健全消防、衛生、食品等管理制度，加強養老機構對自我管理重要性的認識，促進養老機構自我管理的規范性。

3.完善養老機構綜合監管機制

一是完善養老機構有關政策和機制。制定養老機構綜合監管實施方案，規定相關部門的聯合監管方式、內容等，明確各部門監管職責，建立各司其職、各盡其責的跨部門協同監管機制，促進各部門更好地綜合監管。各部門在養老機構監管中，發現養老機構在環境、建筑、消防、食品、衛生等方面存在風險的應及時查處，并確保與民政部門及時溝通;同時，民政部門發現養老機構存在如上風險時，可及時向相關部門發送抄告函，并積極配合做好后續查處工作。

二是加強信息共享。加強民政與消防、食藥監、衛健委、市場監督管理局的信息聯動、共享。市場監管部門及時將企業登記信息共享至相關平臺或民政數據對接平臺，使民政部門能夠及時掌握養老機構的登記信息并督促其備案;建立健全網絡信息數據共享平臺，各有關部門及時將養老機構的信息變更、處罰及檢查結果等進行公示。

三是加強養老機構行業自律。進一步推動養老機構相關行業協會的作用，推動協會認定、認證、評估、自律工作的開展。認定方面，加強協會對于養老機構床位認定、養老服務機構評級、信用體系認定等工作的推進;認證方面，開展專業技術人員及繼續教育的資質認定;評估方面，加強對相關老年人的需求評估，制定統一的需求評估標準等;自律方面，出臺行業自律公約和細則，建立誠信檔案并及時公布，促進養老行業的自律和誠信建設。

四是加強社會監管。建立完善的社會監督制度，通過設立投訴熱線、接受群眾舉報、善用媒體監督、聘請社會監督員等方式，把養老機構的社會監督做細做實。[7]

（二）提升監管質量

1.監管內容全面化

制定和完善養老機構的設施設備、服務、管理、安全等各類標準，強化養老機構消防、食品、特種設備等方面的安全責任和制度，全面加強物防、計防和人防等綜合保障。

2.健全養老機構質量評價體系

養老機構服務質量綜合評價體系是考量其服務質量的重要手段。[8]首先，應建立養老機構服務質量綜合評價體系，明確評價主體、程序、結果和獎懲措施等，保障評估體系的權威性。其次，擴大養老機構日常監測的覆蓋范圍，將已登記注冊一個月以上但未進行備案的養老機構納入監測范圍，督促其備案，并保障養老機構設施的安全、規范，消除潛在風險因素。再次，系統梳理并合理設置養老機構日常監測的專家庫，確保每次監管均有消防、食品、衛生等方面的專業人士，保障監測的質量。第四，加強對民辦養老機構的監督管理。通過對民辦養老機構內部規章制度、自查制度、風險控制等相關文件及實施材料進行定期檢查，實行動態化監測，并定期在相關平臺進行公示，以提升養老機構的服務質量。

3.加強智能化管理

有效利用現代化智能監管方式對養老機構進行監管。可建立網絡信息共享平臺，各部門及相關方均能通過該平臺評價養老機構的運營情況并查找相關信息;鼓勵養老機構內設置智能化裝備，如老年人滿意度智能化評價體系，以智能化手段檢測老人狀態和食堂情況等，為養老機構的監管提供便捷化手段。

4.完善等級評定

上海市于2016年發布了《關于開展本市養老機構等級評定工作的通知》（滬民福發〔2016〕21號），將養老機構評定等級分為一至三級。之后，市民政局委托上海市社會福利行業協會在全市范圍內開展養老機構等級評定工作。[9]截至2019年初，共評定544家養老機構。2019年，國家市場監督管理總局發布了《養老機構等級劃分與評定》，將養老機構的評定分為一至五個等級。上海與國家的標準存在一定的差異，為了與國家標準對接，建議進一步完善養老機構等級評定辦法和標準，妥善處置好先前評定的養老機構等級轉換與重新評估等問題。

（三）創新監管手段

1.建立誠信監管機制

設置黑名單制度，[10]養老機構如存在欺老虐老行為、安全責任事故、違法違規開展金融活動、弄虛作假、套取騙取財政資金等，將錄入養老服務機構誠信檔案和黑名單，并根據情況，取消其承接政府購買服務及享受補貼資金的資格。

2.建立養老服務機構退出機制

對發生嚴重違法違規行為且拒不整改和因違法違規行為導致事故的養老服務機構，依規由相關部門實行責令改正、終止“公辦民營”合作、運營商禁入養老服務行業等措施，并倡導通過立法保障養老機構的退出機制，[11]促進市場的公平競爭。此外，可建立專門的基金以保障退出的養老機構中老年人的安置問題，[12]或考慮將公辦的養老院作為臨時的中轉機構，妥善處理好退出機構中老年人的安置，以充分保障老年人的權益。

3.加大獎補及懲戒力度

對于運營較好的養老機構，加大獎補力度，實現養老機構的正向激勵引導作用。建立養老機構行業信用體系，并將存在嚴重失信情形的養老服務機構直接列入上海市養老服務機構信用黑名單;加大處罰力度，對失信主體，加大抽查比例和頻次，督促失信養老機構整改，對嚴重失信的養老服務機構，提高處罰下線及上線，對相關人員作出適當的限制出行和社會職務擔任等處罰;建立聯合懲治機制，對失信的養老機構，將其信用狀況與政府補貼相掛鉤，依法限制其享受政府補貼資金、稅費減免等優惠措施，限制其參加政府采購等。

參考文獻：

[1]劉鵬程.國務院取消養老機構設立許可養老服務業“放管服”釋放改革紅利[J].中國社會工作， 2018（26）：20-21.

[2]周春芳.積極推進標準化建設探索養老機構監管新方式[J].中國社會工作， 2018（26）：25.

[3]邱剛.上海養老機構社會化運作的研究[D].上海：上海交通大學， 2007.

[4]上海市社會福利行業協會順利完成與行政機關脫鉤工作[EB/OL]. （2017-05-03） [2019-12-03]. http：//www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2315/nw31406/u21aw1226866. html.

[5]養老界的“改革開放”，你準備好了嗎？[EB/OL]. （2018-12-24）[2019-12-05]. http：//www.fuyuan.org.cn/news/20181224789.html.

[6]張凡.六大難題阻礙制度實施六大建議消除實施障礙[J].社會福利， 2016（5）：24-25.

[7]董紅亞.加快重構養老機構監管體系[J].中國社會工作， 2018（26）：24.

[8]江治強.建立養老機構綜合監管制度亟待提速破題[N].中國社會報，2020-01-06（003）.

[9]趙安妮.養老機構監管政策的歷史變遷及變化趨勢[J].中國集體經濟，2019（28）：166-168.

[10]關任偉.設立許可證取消后如何加強對養老機構的監管[N].中國社會報，2019-07-01（002）.

[11]趙潔.養老服務監管的國際經驗及啟示[J].社會政策研究，2019（2）：22-34.

[12]張續.我國民辦養老機構退出法律制度研究[D].長春：長春理工大學，2019.

Abstract：On December 29， 2018， the pension institutions establishment permission was officially canceled at the Standing Committee of the 13th National People's Congress through amending the “Law of the Peoples Republic of China on the Protection of the Rights and Interests of the Elderly”. This measure is not only a requirement to deepen the reform of “streamline administration， delegate powers， and improve regulation and services”， but also to promote the entry of social capital and to a greater extent to stimulate the market vitality. After canceling the prerequisite approval establishment permission， strengthening in-event and after-event supervision of the pension institutions is inevitable for its healthy development， and thus it is urgent to establish a sound supervision system on in-event and after-event supervision for pension institutions. Take Shanghai city as an example， the current problems are mainly as follows after analyzing the specific examples of supervision： insufficient supervision capacity of the civil affairs department， imperfect comprehensive supervision mechanism， poor communication on information of the joint-supervision， flaws in the daily supervision， insufficient internal supervision of private institutions， light punishment for dishonesty， etc. As a result， this article proposes to build and continuously improve the in-event and after-event supervision system for the pension institutions， and to ensure the effectiveness of supervision by strengthening the supervision， improving supervision quality and supervision measures.

Key words：pension institutions; establishment permission; in-event and after-event supervision

責任編輯：許? 丹