《老乞大》書名另釋*

楊春宇

(遼寧師范大學 文學院，遼寧 大連 116029)

一、 關于《老乞大》的版本

1998年，南權熙教授在韓國大邱發現了舊本《老乞大》，并推斷刊刻年代在14世紀末15世紀初。《老乞大》是包括舊本《老乞大》(約1346～1367)、初刻《老乞大》(1434)、復刻《老乞大》(1458)、校正《老乞大》(1483)、《翻譯老乞大》(1517)、《華語老乞大》(1592奎章閣藏)、《老乞大諺解》(1670)、《舊刊老乞大》(1745)、《老乞大新釋》(1761)、《老乞大新釋諺解》(1763)、《重刊老乞大》(1795)(1)李得春,金光洙.略論《老乞大》系列版本[J].東疆學刊,2007,(3);梁伍鎮(2000)認為《老乞大》成書在1321～1368年之間.等輾轉流傳的各版本的統稱，主要講述“一個高麗商人經遼東到北京去做買賣”的經歷。(2)姚駿.《老乞大諺解》朝鮮語語音研究[D].北京大學博士學位論文，2008.該書是通行于高麗通文館、李朝司譯院的漢語教科書之一。據《高麗史》記載“通文館，忠烈王二年(1276)始置之，令禁內學官等參外年未滿四十者習漢語……”關于司譯院，一說據《通文館志》云：“恭讓王十五年(1289)改為漢文都監，國初置司譯院，掌譯諸方言語”；一說據《李朝實錄》：“太祖二十六年(1393)置司譯院，肆習華言”。高麗時期的通文館、漢文都監以致朝鮮初期的司譯院，設立之初，都是以教習漢語為目的的。朝鮮太祖二年(1393)司譯院初設之時只有漢學。后增設蒙、倭、女真學，方成“四學”。明后期在四夷館外設朝鮮館，通文館、司譯院的使命即是培養漢語譯學人才，世宗五年(1423)《世宗實錄》中首次出現了刻印《老乞大》等漢語教材的記錄。世宗八年(1426)《老乞大》《樸通事》等列入考試背誦科目，追求與重視漢語發音的正確。

二、《老乞大》書名之釋讀問題

關于《老乞大》書名的釋讀問題，代表的研究觀點有二：

其二是李得春,金光洙《略論<老乞大>系列版本》中指出：《老乞大》這個詞究竟是什么意思，至今仍沒有得出正確答案。一部分人認為，“乞大”是指中國，“老”是“通曉”的意思，則“老乞大”就是“中國通”的意思；另一部分人認為，“乞大”是過去中國北方人們稱呼契丹的用語，后來中國和契丹分辨不清，就指中國了。“老”是對中國人的敬稱。(4)李得春,金光洙.略論《老乞大》系列版本[J].東疆學刊,2007,(3).

梁伍鎮《論元代漢語<老乞大>的語言特點》根據舊本《老乞大》在句末不分任何語氣，普遍使用“有”的用法，認為或與蒙古語直譯體不無關系。進而提出《老乞大》可能先用蒙古語編寫，然后再由元代漢語直譯而成。理由是：高麗末在通文館及其后身的司譯院中，早期只授蒙古語和漢語兩種，自然需要編寫蒙古語和漢語的學習教材。而且值得注意的是《世宗實錄》(世宗十二年三月條)記載，由詳定所規定“諸學取才”的經書和技藝的數目中，已列有蒙語教材“老乞大”，而此書不是現傳的、壬辰倭亂以后用蒙古語翻譯漢語而成的“蒙語老乞大”(最初書名為“新翻老乞大”)，而是自高麗朝以來流傳下來的蒙古語老乞大。由此看來，也有可能是先編寫教授蒙古語的“蒙語老乞大”，然后再用元代漢語直譯成“漢語老乞大”。因為“老乞大”作為漢語書名，實有不妥之感。(5)梁伍鎮.論元代漢語《老乞大》的語言特點[J].民族語文，2000,(6).

胡明揚在鄭光主編《原本老乞大》序中曾談及：《老乞大》一書國內學者據書名推測最初當為元代蒙古人為蒙古子弟所編漢語讀本之名，因其他各族從無稱漢人為“乞大”者。“乞大”疑即為“契丹”之音轉，如俄國亦稱中國為Китай，因此，原本當為蒙文本，惜至今未見蒙文本，其他各民族版本似當為蒙文本翻版。但此種猜測始終未獲確證。(6)關辛秋.元以來一部多個語種版本的第二語言教材——三種文本<老乞大>教材編寫特點分析[J].漢語學習,2004，(33).

《蒙古秘史》卷五：稱“遼”為“合剌乞答/吉答”音譯為“哈喇契丹”(7)霍曉東，傅惟光.契丹-達斡爾嫩江草原的原住民族[J].理論觀察,2013,(5).，說明東北各少數民族對契丹族稱為“乞答/吉答/乞大/契丹”，源于音譯之認識是趨同的。

陳高華從《老乞大》取材高麗商人到“漢地”經商的內容、漢語教科書的性質兩個角度得出判斷，認為其“用漢語口語直譯蒙古語老乞大而成的可能性不大”。“漢語口語中滲入蒙語的語法構造與詞匯，不足為怪，是真實反映當時漢語口語的復雜情況，以此推論先有蒙語本，再譯成漢語，是缺乏說服力的”。(8)陳高華.舊本《老乞大》書后[J].中國史研究,2002,(1).

我們贊同陳先生的判斷。雖然文獻支持“乞答>吉答>乞大>契丹”語音、漢字表記有相承關系，但是無法證實《老乞大》源于蒙古語本。聯系通文館、司譯院培養漢譯人才的直接目的與高麗、朝鮮的“事大”背景(見后述)，以及崔世珍翻譯《老乞大》時到處尋找地道的遼東碩儒(李相、邵奎、李昌臣等)力求口語音正確之艱辛(9)尉遲治平.《老乞大》《樸通事》諺解漢字音的語音基礎[J].語言研究,1990,(1).而言，《老乞大》不大可能也毫無必要非從蒙語本譯成漢語。《世宗實錄》 1434(十六年六月條)也有記載：“頒鑄字所印《老乞大》《樸通事》于承文院、司譯院，此二書譯中國語之書也”。未及蒙語一事。

可見，隨著東北亞語言接觸和漢兒言語研究的深入，《老乞大》書名的真義，尚留有尋求他解之余地。我們試從朝鮮半島漢字文化圈歷史形成特點出發略陳管見。

CNAS于2017年底和2018年初分別發布了CNAS-TRL-004∶2017《測量設備校準周期的確定和調整方法指南》和CNAS-TRL-006∶2018《輕紡實驗室測量設備的計量溯源或核查工作指南》。這2份文件可以給實驗室測量設備計量溯源性提供最直接的參考依據。另外，計量標準化部門應不斷完善標準化體系，發布和實施更多紡織測量設備的校準規范/規程并與測試標準相適應，滿足實驗室合格評定和測試的要求。

三、《老乞大》是吏讀嗎？

在漢字文化圈，漢語漢字影響著周邊民族，周邊民族也想方設法竭盡其能解讀轉換著漢語漢字。于是，朝鮮吏文、日本假名、越南喃字、契丹大小字、女真大小字、西夏文等應運而生。在中原優勢漢字文化的影響下，民族間的語言接觸融合亦不斷深入與發展。元代陶宗儀《南村輟耕錄》(卷一氏族條)載漢人分“契丹、高麗、女直、竹因歹、術里闊歹、竹溫、竹赤歹、渤海”8種，可幫助我們從一側面了解“漢兒”及漢兒言語的復雜構成。《舊本老乞大》可謂是研究“漢兒言語”的活化石。

既然《老乞大》成書于《訓民正音》頒布之前，加之《老乞大》與《樸通事》并稱，共同作為譯學背誦考試科目由通文館、司譯院的使命使然，我們就不能排除“老乞大”作為吏讀的時代屬性與可能。

《世宗實錄》1429(十一年九月條)載：申商啟“我國事大，莫重譯學”；上曰“譯學，實國家重事。”

“事大”一詞出自《孟子·梁惠王章句(下)》中的“惟仁者能以大事小，是故如湯事葛，文王事昆夷；惟智者能以小事大，故大王事獯鬻，勾踐事吳。以大事小，樂天者也；以小事大，畏天者也。樂天者保天下，畏天者保其國。”

1.請求參加盟約。如：春王正月，公會王人、 齊侯、 宋公、衛侯、許男、曹伯、陳世子款盟于洮。鄭伯乞盟。(《春秋·僖公八年》)

2.向敵國求和。如：

(1)契丹乃乞盟，獻良馬求牧地，仁恭許之。(《新唐書·北狄傳·契丹》)

(2)河洛將平，虜畏乞盟。(宋·陸游《德勛廟碑》)

王傳奇認為：李朝從建國之日起，即按“事大”原則處理與明朝的關系，但其實質前后有所轉變。即以李朝宣祖時壬辰之變、明神宗援朝抗倭為標志，李朝“事大”本質經歷了由“事大保國”向衷心視明朝為“君父之國”的轉變。(16)王傳奇.試析李氏朝鮮“事大”政策本質之變化[J].前沿,2010,(16).

從高麗、李朝對宋、元、明、清的政策，實際上是包括了乞求加盟、把中原王朝視為宗主國(君父之國)和“事大保國”的兩種外交政策的。《老乞大》與《樸通事》并稱，作為外交通事的漢語教材反映“事大”“通事”的編撰初衷與宗旨目標，是再恰切不過的。從朝鮮1619年編撰的《事大文軌》(1592～1605)外交文書文獻中，我們亦可見“乞求”“乞請”這樣的關鍵詞頻出。因此，“畏天保其國，永久乞盟事大”，是符合《老乞大》作為朝鮮譯學教科書與《樸通事》并稱的身份的。

四、結 語

《老乞大》是特殊背景下產生的朝鮮人習得漢語的一部具有漢兒言語性質的教科書。既然在當時諸文本中已經有“漢兒”“華語”“大明朝”“達子”等稱謂，特別是壬辰之亂后對大明國感戴“再造之恩”的李氏朝鮮，感情上連清朝建國都無法真正接受，甚至有參與策劃“反清復明”的種種傾向，那么即便蒙古及歐洲、中亞、西亞等地區稱中國為“契丹”，作為“事大”政策不擇不扣的執行者和漢字文化圈大明國的屬國子國，當時的朝鮮是不大可能沿襲女真館(野人館)、蒙古語等通過“契丹”指稱“中國”的。何況，在《老乞大》產生的前后，現代意義的“中國”一詞還未產生。除非《老乞大》成書年代追溯至遼宋的契丹繁盛時期，否則，《老乞大》書名標以“老契丹”“中國通”是缺乏充足理由的。從其文本內容和時代特征看，似也不提供這種支撐。所以，我們另辟蹊徑，謹從“吏讀”與“事大”的歷史角度發掘理據，探索《老乞大》書名的解釋。

[本稿曾在中國音韻研究第二十屆國際學術研討會上交流(陜西師范大學2018年8月18日-19日)，后據專家的意見加以修改，謹致謝忱]