連載

法官如此裁判

刑事審判要點解析·刑法總則卷

臧德勝

第三，八種犯罪應當與其他條文結合理解。對于刑法第十七條第2 款規定的八種犯罪，不能孤立地理解，而應當采取體系解釋的方法。其中故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡的，不僅指直接實施此類犯罪的行為。刑法分則中還有一些轉化型條款，如刑法第二百九十二條第2 款關于聚眾斗毆罪中規定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。”對于這種情況下的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，相對責任能力人也要負刑事責任。走私、販賣、制造、運輸毒品是一個選擇性罪名，刑法只規定相對責任年齡人對販賣毒品罪負責，那么對于走私、制造、運輸毒品罪，則不負刑事責任。投毒罪已經由《刑法修正案（三）》修改為投放危險物質罪，投放的對象包括毒害性、放射性、傳染病病原體等物質。雖然刑法第十七條第2 款沒有修改，但也應當包括投放危險性物質的全部對象。因為放射性、傳染性病原體等物質與毒害性物質具有同等的危害性，且修改后的條文也不是選擇性罪名，應當整體適用。

3.身心障礙人的刑事責任能力認定和法律適用

【裁判規則】辨認能力或者控制能力有一項缺失或者受限即屬于沒有或者限制刑事責任能力的精神病人，判斷的時間點是實施犯罪行為時。又聾又啞的人或者盲人，是法定從寬處罰情節，要根據具體情況決定從寬幅度。醉酒的人要負刑事責任，但定罪量刑時要考慮其所犯罪行的性質。

除了年齡之外，還有一些情形對行為人的辨認和控制能力會產生影響，需要特殊考慮。

第一，關于精神病人。

刑法第十八條規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”

影響精神病人責任能力的因素包括兩個方面：一是認識因素，即不能辨認自己的行為，做事不知輕重；其二是意志因素，即不能控制自己的行為，做事不計后果。二者具有其一即可認定責任能力受到影響，不要求同時具備。是不是精神病人，需要經過鑒定程序確認，而不能由司法人員裁量。這種鑒定程序，在訴訟的任何階段均可啟動。前期沒有進行精神病鑒定，審判階段發現精神異常的，可以委托鑒定機構進行鑒定。如果前期已經做過鑒定，而控辯雙方提出異議的，可以通知鑒定人出庭說明。所有的責任能力都是針對行為時而言的，進行處。楊某某所實施故意殺人罪系因家庭矛盾引起，得到了被害人及其他親屬的諒解；在實施犯罪過程中因被他人制止而未得逞，系犯罪未遂；在實施犯罪后主動要求報警，在現場歸案后如實供述罪行，系自首；故對楊某某所犯罪行依法減輕處罰。楊某某的辯護人關于其所犯罪行屬于情節較輕的辯護意見，經查，楊某某主觀上意圖剝奪他人生命，客觀上公然持刀殺人，并不屬于情節較輕，故對辯護人的此項辯護意見，不予采納。法院判決：被告人楊某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年。

本案系發生在家庭成員之間的故意殺人案，楊某某因為長期對父親存在不滿情緒，遂產生了殺死父親，而后自殺，家里的財產都歸媽媽的想法。在犯罪過程中，楊某某持刀威脅其父親：“你現在跑，我要追上了就殺了你，追不上也就了結了”，后持刀實施了殺人行為。考慮到楊某某一貫的反常表現以及案發當時的蹊蹺做法，承辦人啟動了精神病鑒定程序，經鑒定楊某某存在人格障礙，但案發當時屬于完全刑事責任能力人。據此，楊某某雖然性格有缺陷，但尚不構成限制刑事責任能力，無法定從寬處罰情節。這種情況下，其精神狀況不是一個法定量刑情節，但量刑的時候應予考慮。一方面從罪刑相適應角度看，楊某某的人格養成，有其家庭社會等多方面的因素，案件發生在家庭內部，且得到了被害人的諒解，社會危害性相對較小。另一方面從刑罰個別化角度看，量刑時需要考慮如何挽救被告人，針對其特殊的人格狀況配置合適的刑罰，過長的刑期不利于其回歸社會。綜合各種因素，法院對其減輕處罰，判處責任能力鑒定也是鑒定其在實施犯罪行為時是否正常。所以間歇性精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。如果行為人在犯罪時精神正常，在訴訟期間精神不正常，或者失去受審能力的，應當中止審理，但并非不負刑事責任。

司法實踐當中，有一些被告人性格異常或者智商偏低，但經鑒定又是完全責任能力人，在具體量刑時雖然不作為法定情節對待，但應當考慮其精神狀態的實際情況，酌予從寬處罰。

以被告人楊某某故意殺人案為例。

被告人楊某某，男，1982年10月6日出生，因本案被逮捕。

法院經審理查明：被告人楊某某因家庭瑣事對其父楊富某（男，57 歲，北京市人）心存怨恨。后因家庭拆遷款分配問題，欲殺死其父后自殺。2010年11月21日11 時許，被告人楊某某在北京市朝陽區崔各莊鄉某小區二樓一居室內，持尖刀猛刺楊富某的頸部，欲將其殺死。被告人楊某某被在場人員制服后要求報警，后在現場歸案。被害人楊富某面部受傷，經鑒定為輕傷。公安機關起獲了刀1 把、背包1 個、白布1 塊，扣押在案。

在法院審理期間，承辦人發現楊某某性格異常，遂委托鑒定機構進行鑒定。法大法庭科學技術鑒定研究所經鑒定認為：楊某某診斷為人格障礙，2010年11月21日實施違法行為時辨認、控制能力存在，評定為完全刑事責任能力。

法院審理后認為，被告人楊某某無視國法，不能正確處理家庭矛盾，持刀殺人，造成他人輕傷的后果，其行為已構成故意殺人罪，依法應予懲有期徒刑三年。本案還需要說明的就是，法院沒有認定被告人的殺人行為屬于情節較輕。故意殺人罪有兩個量刑幅度，其中情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。這一情節較輕是針對故意殺人的基本形態而言的，不能根據其系犯罪未遂等因素來認定，因為犯罪未遂屬于修正的構成要件。在處理本案的過程中，可以假設被害人被殺死的情況下，是否屬于情節較輕，如果不屬于則不能認定為情節較輕。法院沒有采納辯護人的此項意見，而是在第一量刑幅度的基礎上減輕處罰。

第二，關于又聾又啞的人和盲人。

這一類屬于生理方面存在缺陷的人員，受到生理條件的限制，其辨認或者控制能力也會相應減弱，法律給予其特殊規定，作為從寬處罰情節。刑法第十九條規定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。”刑法條文規定了三種從寬處罰的情形，即從輕、減輕和免除處罰，這就給了司法人員較大的裁量權，因為聾啞人和盲人情況各異，而且所犯之罪與其生理缺陷之間的關聯性也不一樣，需要區別對待。比如，盲人利用按摩機會實施強制猥褻的，正是利用了這樣的生理缺陷，從寬幅度不宜過大。

聾啞人需要同時具有聾和啞兩個特征，才能作為法定從寬處罰情節。是不是聾啞人和盲人，需要有相關證明，不能憑借經驗判斷。

如果僅是聾人或者啞人，就不具有法定從寬處罰情節，但量刑時可以適當體現從寬精神，酌予從輕處罰。