Lvis支架輔助彈簧圈血管內栓塞治療顱內破裂動脈瘤的臨床效果和安全性

葉海泉，黃文超

1.廣西壯族自治區桂東人民醫院神經外科，廣西梧州543001；2.郴州市第一人民醫院南院ICU，湖南郴州423000

前言

顱內破裂動脈瘤是顱內動脈瘤的一種，其起病主要以急性蛛網膜下隙出血為主［1］。蛛網膜下隙出血是臨床中最為常見的腦部出血性疾病，對患者的身體健康產生很大的威脅，同時也對患者的生活質量產生重大影響［2‐3］。近年來，顱內破裂動脈瘤的發生率呈現逐漸增長的發展趨勢［4］。介入診療是臨床治療的首選方案。為進一步提高治療效果，選擇適宜的介入材料是非常重要的［5‐6］。本研究分析Lvis支架輔助彈簧圈血管內栓塞治療顱內破裂動脈瘤中的臨床效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2019年5月期間在桂東人民醫院接受治療的84例顱內破裂動脈瘤患者為觀察對象。應用隨機數字表法，將患者隨機分為A、B 兩組，每組42例。A組，男20例，女22例，年齡36～74歲，平均年齡（53.61±1.27）歲。動脈瘤類型：頸內動脈寬頸動脈瘤16例，前交通動脈瘤15例，椎動脈夾層動脈瘤11例。腫瘤直徑5～21 mm，平均（9.04±0.36）mm。Hunt Hess 分級：I級0例，Ⅱ級5例，Ⅲ級7例，Ⅳ級28例，Ⅴ級2例。B 組，男21例，女21例，年齡34～73 歲，平均年齡（52.91±1.31）歲；動脈瘤類型：頸內動脈寬頸動脈瘤18例，前交通動脈瘤14例，椎動脈夾層動脈瘤10例；腫瘤直徑5～20 mm，平均直徑（8.97±0.31）mm；Hunt Hess 分級：I級0例，Ⅱ級6例，Ⅲ級6例，Ⅳ級27例，Ⅴ級3例。納入標準：（1）經顱腦CT 及其血管成像等檢查確診為顱內破裂動脈瘤；（2）簽署知情同意書；（3）病理資料完整。排除標準：（1）伴有各種惡性腫瘤患者；（2）伴有肝腎等重要臟器疾病患者。A 組和B 組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均進行常規心電監護、血壓監測等。同時，還對患者的疼痛、痙攣及顱內壓等并發癥給予對癥治療，如應用甘露醇等。在手術前3 h 以內，所有患者均口服阿司匹林和氯吡格雷，以對血小板聚集進行有效預防。其中，阿司匹林腸溶片的生產廠家為拜耳醫藥保健有限公司，國藥準字號為J20171021，200 mg。氯吡格雷片的生產廠家為賽諾菲制藥有限公司，國藥準字為J20130083，300 mg。難以實施口服患者，鼻飼給藥方式是一種較好的方式。手術治療過程中，肝素化納應用于本研究的所有患者。肝素化納在手術開始前的用量為55 U/kg，手術1 h 后追加初始計量的一半，隨后每隔1 h 均追加前次用量的一半。手術結束后，阿司匹林改為100 mg/d，氯吡格雷改為75 mg/d，低分子肝素納5 000 U。所有患者手術前后均采用同樣的治療方式。

在同等治療方式下，兩組選擇的支架不同。其中，B 組采用Solitaire 支架輔助彈簧圈血管內栓塞方式進行治療，操作方式與A 組相同。A 組采用Lvis 支架輔助彈簧圈血管內栓塞方式進行治療，具體方法如下：（1）全身麻醉：取平臥位，所有患者選取的穿刺點部位均為右側腹股溝。穿刺點選擇結束后，進行常規消毒。消毒結束后，應用Seldinger方法進行穿刺。穿刺成功后留置6F 導管。導管留置過程中，進行全腦血管造影等，為最佳路線選擇提供參考。（2）Lvis 支架：首先將Y 閥與6F 引導管的尾端進行連接，并在6F 導管側壁連接三通連接管，分別與高壓鹽水輸液袋、高壓注射器以及導絲進行連接。鹽水輸液袋的作用是為了預防導引導管中血栓的形成，靜脈滴注方式，滴注速度控制在50～60滴/min。注射器的連接目的是推注造影劑，導絲的作用在于將導引導管送至動脈處。在這一過程中，可實行三維旋轉造影，以顱內動脈瘤的形態、大小以及位置朝向等作為依據，對導管和導絲末端塑形。以最佳放置路線為參考，利用導絲將Lvis 支架引導到動脈瘤遠端，然后將導絲撤出，并將塑形后的導管送至動脈瘤瘤腔內。在手術操作過程中，應將三維成像的倍數盡量放大，以促使視野開闊。（3）3D 彈簧圈：以動脈瘤大小等作為依據，對彈簧圈進行選擇。尺寸選擇結束后，依次緩慢釋放彈簧圈，以進行填充。每釋放一次彈簧圈就開展血管造影，以進行實時監測。當無法進行彈簧填塞時停止填塞。（4）電解脫：電解脫后將導絲和導管撤出。然后，縫合穿刺點，最后進行包扎和固定。手術操作過程見圖1和圖2。

1.3 觀察指標

采用Rankin Scale（RS）評分對臨床治療效果進行評價，評分范圍為0～6 分，評分越低表示治療效果越好，其中0分表示臨床癥狀消失且可以正常生活，1分表示伴有輕微的臨床癥狀但對正常生活沒有影響，2分表示生活部分受到限制但完全可以自理，3分表示生活受限明顯且生活需要幫助，4 分表示臨床癥狀較為嚴重且需要他人照顧但不需要日夜陪護，5 分表示臨床癥狀嚴重且需要日夜陪護，6 分表示死亡。采用Raymond 評分對動脈瘤填塞情況進行分析，標準為I～Ⅲ級，其中I級表示完全填塞，Ⅱ級表示有顯影，Ⅲ級表示瘤體顯影。采用GOS 評分對預后情況進行評價，評分范圍為1～5 分，其中，1 分表示死亡，2 分表示是植物生存狀態且對外界的刺激僅表現為最小反應甚至無反應，3 分表示重度殘疾且無法生活自理，4分表示輕度殘疾且生活自理但還無法從事工作，5 分表示預后良好且生活和工作正常。對治療后的不良反應發生率、復發率發生情況進行統計分析。

圖1 男性患者支架置入情況Fig.1 Stent placement in a male patient

圖2 女性患者支架置入情況Fig.2 Stent placement in a female patient

1.4 統計學處理

采用SPSS19.0 軟件，對計量資料RS 評分用均數±標準差表示，采用t校驗，對Raymond評分和GOS評分下發生率以及治療后兩組患者不良反應發生率等計數資料用%表示，采用χ2校驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后RS評分比較

RS評分方面，A組為（0.23±0.57）分，B組為（2.48±0.96）分，A組低于B組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療后Raymond和GOS評分比較

通過表1的結果可知，在Raymond 評分方面，A組I級發生率為92.24%，B 組為78.57%，A 組高于B 組（P＜0.05）。在GOS 評分方面，A 組5 分的發生率為92.86%，B組為73.81%，A組高于B組（P＜0.05）。

2.3 兩患者治療后不良反應發生率比較

通過表2中的結果可知，在不良反應發生率方面，A組為2.38%，B組為21.43%，A組低于B組（P＜0.05）。A組患者無一例復發，B組復發例數為2例，復發率為4.76%，A組低于B組（P＜0.05）。

表2 A組和B組患者治療后不良反應發生率比較［例（%）］Tab.2 Comparison of the incidence of adverse reactions after treatment between group A and group B［cases(%)］

3 討論

顱內動脈瘤治療主要以血管內栓塞及開顱手術等方式為主［7］。隨著介入材料以及介入診療技術的日益發展和完善，介入治療成為首選治療方案［8］。這主要是由于其具有創傷小以及風險低等優勢。由于動脈瘤發生部位、形態以及大小等因素的影響，導致手術過程操作困難。寬頸、夾層動脈瘤是臨床中比較常見的顱內動脈瘤，手術操作難度較大［9‐11］。單純應用彈簧圈栓塞技術難以達到完全栓塞目的，治療效果還不理想［12］。近年來，血管內支架在臨床應用中備受關注和重視。血管內支架不僅在一定程度上保證了載流動脈的通暢，而且還保證了動脈瘤栓塞的致密性［13］。本研究旨在研究Lvis 支架輔助彈簧圈血管內栓塞方式的臨床效果，進而為臨床支架的選擇提供依據。

Zheng 等［14］報道Lvis支架的應用具有安全性，同時良好率高達82.60%。這一研究結果與本研究一致。Lvis支架是自膨式的鎳鈦材質支架，主要由美國Micro Ⅴention公司生產，是一種新型的介入治療中專用的編織式支架，其優勢在于使用方便，貼壁良好以及最小橢圓化等［15］。同時，Lvis支架還具有直徑1 mm的網孔，對于目前小且透軟的彈簧圈而言，其具有更好的通透性［16］。本研究采用Lvis 支架輔助彈簧圈血管內栓塞方式進行治療，結果顯示其具有較好的支撐力和自膨性，無支架變形情況，同時彈簧圈內在瘤體腔內部穩定。這主要是由于Lvis 支架在介入治療中，其具有血流導向功能，進而能夠降低血流速度，并加快瘤內血栓形成，從而提高閉塞率［17］。另外，Lvis 支架還能夠成為瘤體周圍血管內膜增生的重要載體，起到隔離動脈瘤與正常血液循環的作用，從而具有一定的安全性［18］。在應用Lvis 支架過程中，可采用支架半釋放或后釋放方式，以增加覆蓋范圍。

綜上所述，顱內破裂動脈瘤患者治療過程中，采用Lvis支架輔助彈簧圈血管內栓塞方式，能夠促進患者恢復且具有一定的安全性，具有推廣和應用價值。