農地流轉、非農就業與易地扶貧搬遷脫貧效益

王志章 楊志紅

摘?要：土地是農戶重要的生計資本，土地問題是易地扶貧搬遷后續扶持工作中的關鍵，關乎脫貧成效。基于理性選擇理論和“推-拉”理論，本文采用重慶酉陽11個易地扶貧搬遷安置點的數據，從搬遷戶的視角出發探討農地流轉對易地扶貧搬遷戶脫貧的促進作用。研究發現，農地流轉能夠通過為搬遷戶帶來土地租金收入、促進家庭生產要素優化和勞動力合力配置正向促進搬遷戶脫貧，非農就業這個邏輯中發揮中介作用，村干部政策執行則在農地流轉和非農就業之間起調節作用。在易地扶貧搬遷后續幫扶過程中，要激活農村土地市場，促進土地要素合理流動，加大村干部主動執行政策的力度，不斷帶動搬遷戶非農就業，夯實永續脫貧之本。

關鍵詞：農地流轉;非農就業;易地扶貧搬遷;村干部

中圖分類號：F328??文獻標志碼：A??文章編號：1674-8131（2020）04-0059-10

一、引言

易地扶貧搬遷旨在解決貧困地區“一方水土不能養活一方人”的發展困局，是實施精準扶貧、精準脫貧的有力抓手，是全面建成小康社會的關鍵舉措。習近平總書記多次強調，易地扶貧搬遷作為“五個一批”之重要一環，不僅是精準扶貧“攻克最后堡壘”重要戰役的治本之策，也是促進生態環境恢復與治理、區域產業可持續發展、改善貧困人口生計資本，獲得精準扶貧之生態效益、經濟效益、社會效益的重要手段。我國扶貧移民的開端最早可追溯至20世紀80年代的“三西”區域性移民，隨后八七扶貧攻堅計劃時期一些中西部省區如廣西、湖北、山西、陜西等地也在借鑒“三西”地區扶貧搬遷成功經驗的基礎上進行了一些扶貧搬遷試點。自2001年開始，國家發展和改革委員會陸續安排資金在全國范圍內開展易地扶貧搬遷工程，包括生態移民、扶貧移民、避災搬遷在內，“十二五”期間累計安排中央預算內投資231億元，搬遷貧困人口394萬人，有效地改善了生態和貧困交織地區貧困人口“越窮越墾、越墾越窮”的生產狀況和打破“貧困-生態環境惡化-貧困”的惡性循環[1]。隨著精準扶貧工作的推進，“十三五”期間易地扶貧搬遷工作更是取得決定性進展。根據國家發展和改革委員會振興司2020年4月發布的數據，截至2020年3月底，中國順利完成947萬建檔立卡貧困人口的搬遷建設任務，累計建成安置住房260多萬套，搬遷入住率達99%，《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》設定的搬遷任務基本完成。部分貧困群體的生活條件明顯改善，獲得了更好的生存機會和更大的發展空間，既“挪窮窩”，又拔“窮根”，減貧效益顯著。但隨著全面建成小康社會節點的迫近，脫貧攻堅進入收官期，易地扶貧搬遷“搬得出”的問題基本上已經解決，“穩得住”、“能致富”等后續任務仍然艱巨。按照現行政策部署，2020年后我國反貧困將進入常態化的新階段，更加聚焦于相對貧困，在政策緩沖期后集中性的扶貧資源將出現預期性攤薄[2]，然而部分搬遷戶主動發展的動能不足，生計適應能力較弱，生計策略轉變較慢，須做好后續幫扶工作，解決好遷出地和遷入地的土地匹配問題，加快解決搬遷群眾就業問題，夯實易地扶貧搬遷脫貧效益，防范返貧風險，確保“穩得住，能脫貧”。

近年來，農村農地流轉展現出流轉速度加快、形式也更加多樣的態勢。2017年中國農地流轉總面積增加到0.34億公頃，農地流轉面積占家庭承包經營耕地總面積達36.98% 數據來源：由《中國農業年鑒（2018）》整理得出。 ，其中主要有轉讓、互換、出租（轉包）、股份合作等形式，是促進農村土地規模化經營、提升農業生產效率和加快農村農業現代化步伐的重要手段。作為合理配置土地資源、提高土地利用率的一種新方式，農地流轉已經被很多學者證明具有促進農村資源要素合理配置、節約平均生產成本并促進小農戶與現代農業銜接，增加農民收入，從而擺脫貧困的作用[3]，也在實踐領域成為衡量鄉村經濟發展活力的重要指標之一。《全國“十三五”易地扶貧搬遷規劃》指出要“盡可能保障搬遷對象農業生產的基本土地等生產資料”，但在現行易地扶貧搬遷政策實踐中，遷入地給搬遷戶配置的土地資源極為有限，有的地方甚至并未給搬遷戶配置相應土地，或是根本就無土地資源配置，搬遷戶的土地需求難以得到滿足。汪磊、汪霞（2016）對貴州省銅仁、遵義、黔西南、畢節四個市州156戶搬遷戶的研究發現，搬遷后農戶的人均耕地面積減少達81.75%，直接降低了農戶自然資本總量[4]。從另一層面來說，搬遷戶原居住地多為山高路遠、交通不便、生存條件相對惡劣的地區，出于對搬遷戶后續發展考慮，在原住址修建安置住房的較少，集中修建安置點是最主要的形式，但這也隱含了搬遷戶經營農業面臨著與家庭原有土地存在距離障礙的事實。一些自然條件相對較好、土地市場活躍地方的搬遷戶可以選擇把自己的土地流轉給他人或者村集體經營獲得一些收益，而土地未進行流轉的少數搬遷戶因不舍原居住地的生產資料而選擇農忙時在原居住地搭簡易窩棚、騎摩托車或者步行回原居住地從事農業生產，成為常年跋涉于原住址與遷入地的“候鳥”和“兩棲”農民[5]。還有一些離遷出地較遠的農民，由于原住址自然條件較差，信息閉塞，土地市場發展不完全，進行農地流轉的機會較少，加上自身年齡較大、家庭沒有摩托車、自行車等交通工具等原因無法返回原住址進行農業生產，土地只能撂荒。汪磊、汪霞（2016）的研究還發現，受物流成本、勞動成本、管理成本等影響，有62.3%的搬遷戶最終放棄了原有土地的承包權或使用權[4];黎紅梅、田松鶴（2019）對湖南省長株潭、大湘南、大湘西和洞庭湖四大經濟區域5縣228戶扶貧搬遷戶的調查分析也支持此結論，指出，宅基地與耕地的距離是影響搬遷戶土地拋荒的主要因素，距離每增加1公里，搬遷戶拋荒耕地的發生比就會上升32.70%[6]。由此土地供給與需求的不匹配給搬遷戶的收入來源帶來不確定性，并影響對現狀和未來的擔憂和反思，造成了物質和精神雙重價值損失，影響脫貧的意愿和進度。對此提出問題，鑒于農地流轉的益農特性，提升搬遷戶農地流轉率是否會緩解目前搬遷引致的土地供需困境、從而促進搬遷戶走出貧困？

進一步說，隨著改革開放不斷深入和戶籍制度的改革，外出務工已經成為農村勞動力流動的普遍現象，非農經濟發展對勞動力的需求不斷上升，為農村剩余勞動力在勞動邊際收益遞減的情形下提供了新的就業選擇。部分研究認為，農村居民非農就業能改善家庭收入狀況，弱化收入來源的不確定性，有效地緩解貧困[7]。鑒于非農就業良好的益貧性，可以假設，易地扶貧搬遷戶非農就業能夠彌補土地生產資料不足帶來的收入缺失，增強搬遷戶未來收入的確定性，是搬遷戶在新的生活環境中改善現狀的一種“理性選擇”，對提升可持續生計能力，實現“穩得住、能致富”的目標具有重要意義。基于理性選擇理論和“推-拉”理論，本文以重慶市酉陽縣11個安置點所取得的數據為例，從搬遷戶視角探討農地流轉對易地扶貧搬遷戶脫貧的促進作用，以及非農就業在這其中發揮的中介作用，為做好易地扶貧搬遷后續工作的重點提供新的視角和依據。

二、文獻綜述與理論分析

1.農地流轉與易地扶貧搬遷脫貧效益

農地流轉能夠有效增加收入、從而促進農戶擺脫貧困，幾乎已經成為學者的共識。以往研究中農地流轉作用于減貧主要體現在三個渠道：一是農地流轉使土地具有了投資屬性，流出土地的租金直接增加農戶的財產性收入，流入土地能夠改善家庭生產要素配置[8];二是農地流轉既能改善土地碎片帶來的資源浪費、提升土地生產效率，又能促使家庭勞動力合理分流，優化家庭中農業和非農勞動力配置，提升單位勞動生產率[9];三是農地流轉提升了農業生產力，使得家庭剩余勞動力轉向非農部門，提升家庭工資性收入占比[10]。對搬遷戶來說，大部分遷入地與原住址距離較遠，原住址房屋已經實施復墾，再去原住址從事農業生產意味著較大的時間成本、交通成本、管理成本和人力成本，且粗放的生產方式反而有降低生產效率的可能。而土地撂荒直接縮小了搬遷戶的農業收入來源，違背了世代相傳“民以食為天，食以田為源”的生存價值觀，蘊含著巨大的機會成本損失，造成了遷出地“土地荒蕪”和遷入地“土地緊缺”并存的尷尬局面[11]，搬遷戶的生計可持續問題難以得到解決，影響脫貧成果的鞏固提升。故而需要破除農村土地市場發育壁壘，探索多元方式提升遷出地和遷入地的農地流轉的可能性，不斷激發要素活力，促進農村土地資源合理配置，強化搬遷戶的生計能力和脫貧的持續保障。

2.非農就業的中介作用

由前文的分析可知，促進農村剩余勞動力向非農部門轉移、增加家庭非農收入是農地流轉提升農業生產率這一過程的自然結果，這間接使農戶增加了擺脫貧困的可能。理性選擇理論發軔于“經濟人”假設，主張理性人決策所遵循的原則是最大限度地實現個人利益[12]，當搬遷戶自身土地生產資源有限或者家庭農業生產用地已經進入到流轉渠道，剩余勞動力非農就業便是搬遷戶應該做的理性選擇，這不僅能夠在收入上改善“農業依賴”窘境，還能夠減少未來收入的不確定性，改善心理預期[13]，使搬遷戶有信心、且有渠道走向自主脫貧之路。這也得益于非農就業對提高農民收入、緩解貧困和增加福利展現出的積極效用[14]。隨著工業化和城鎮化步伐的加快，城市非農產業催生的勞動力需求為農村勞動力創造了非農就業機會。“推-拉”理論認為，在城市相對較高的工資和福利水平的“拉力”和農村低產出低福利“推力”的作用下，非農就業帶來的勞動力流動能優化家庭勞動力資源配置，在提升收入水平的同時縮小個體間的收入差距，提升生存福利并減小收入差距帶來的“被剝奪感”[15]。根據對文獻的整理，非農就業一般通過三條路徑影響脫貧效益：一是非農就業通過影響家庭收入影響脫貧效益。根據托達羅人口遷移模型，城鄉工資差距是農村勞動力非農就業的重要原因，非農就業提升了工資收入，可以緩解搬遷戶生活壓力和家庭當前的經濟困難，具有直接的增收效應和良好的減貧效應。同時，非農就業也可能存在間接的增收效應，非農收入可以用于子女教育投入、家庭社會保障投入、家庭生產資本（土地流轉、農業生產資料購置）、婚姻、儲蓄及投資等渠道，具有間接增收效應。二是非農就業通過影響搬遷戶對未來的預期影響脫貧效益。非農就業除具有增收效應外，還能影響勞動力自身實現觀念更新、提升其人力資本和社會資本水平[16]，從而提升其未來就業機會，降低收入不確定性。同時，非農就業有利于改善原先社會階層固化的現實，推動經濟社會地位上流，阻斷代際貧困[17]，從而影響未來預期，提升脫貧效益。三是非農就業通過發揮示范效應影響脫貧效益。非農就業促使勞動力之間的交流增多，一部分人收入狀況和家庭經濟狀況的改善會影響其他人的看法，從而導致一種“模仿”和“學習”，模仿的直接結果是其他的勞動人群也開始由農業轉向非農就業，間接結果是非農就業群體在往返于城鄉的過程中把一些新的觀念和思想傳遞給留守的家庭成員，再擴散到整個村莊[18]。這種示范效應會逐步影響整個地區的非農就業水平，從而又通過增收效應和未來預期等路徑影響脫貧效果，具有可持續性。扶貧搬遷戶這個群體本身就極具有特殊性，面臨自身發展能力不足、遷移前后生計資本積累中斷、遷入地和遷出地人口流向改變導致的勞動力市場失衡等問題。雖然非農就業的增收效應會因收入差距而異，但推動搬遷戶實現非農就業依然是提升其生計資本、提升搬遷脫貧效益的重要手段。

3.村干部政策執行的調節作用

村干部為政府政策執行和農戶政治訴求之間的媒介角色，在鄉村治理和鄉村的建設發展中起著舉足輕重的作用。一方面，基層治理是影響農地流轉績效的重要因素[19]，村干部政策執行力度影響農地流轉效果。一是村干部是地方治理過程中信息和社會關系的享有者，是能夠在村莊推進農地流轉落地實施的行動終端[20]，在村干部信息營銷和適宜的行動引導下，能夠帶動村民農地流轉的積極性，從而推動村莊土地要素合理配置，激活村莊系統內的土地資源。但在實際的鄉村治理情境中，村干部也是自我價值的追求者，庇護角色、政治角色和經濟人角色等多重角色的沖突和轉換，影響著村干部的行為邏輯和執行邏輯[21]。研究發現，村干部不同的文化素質和服務水平、心態和動機、角色定位、行事方式都會影響政策在基層的傳達和落實[22]，故而農地流轉政策成效亦會受村干政策執行力度的影響。二是村干部在村級經濟發展中，擔當村莊發展當家人，帶動村域經濟發展和村民生活現狀改善。在這個過程中，村干部憑借自己高于其他農民的政策和信息獲取能力，不斷帶領村民完善村域基礎設施和村莊環境，向上爭取并實施有利于村域經濟發展的項目，促進村莊各類要素合理流動，吸引外來工商社會資本進村發展，在這個過程中帶動農地流轉。外來資本進村若直接投入農業，必將以承包或入股的形式流轉村民土地，直接提升農地流轉率，提高農戶對土地的期望收益，正向促進流轉意愿;若外來資本若進村從事非農行業的發展，不僅直接帶動農戶非農就業，也會帶動村莊經濟發展，這也回應了黎紅梅、田松鶴（2019）的研究，即所處地區經濟發展越好，搬遷農戶越傾向于將承包地流轉出去，促進形成“非農就業-農地流轉-非農就業”的良性循環。一些村干部通過大力發展村莊集體經濟，以村集體或合作社的名義承包搬遷戶的土地，或讓搬遷戶入股，在增加搬遷戶農地流轉收益的同時，也增加了搬遷戶股金收入，幫助搬遷戶擺脫貧困。另一方面，提高搬遷戶生產技術和生產能力是幫助搬遷戶適應遷入地生活、拓寬就業渠道從而提升生計可持續性的重要渠道。村干部通過宣傳、執行上級的就業政策，協助舉辦技術培訓活動等，能夠促進市場信息和農業科技在農村的有效傳播，使搬遷戶更好地學習、理解技術，降低學習成本[23]，提升搬遷戶的技能，從而增加無土搬遷戶的非農就業可能。

基于上述分析，本研究的分析框架如圖1所示。

三、研究方法與研究設計

1.數據來源

本文所采用的數據悉數源于國家社科基金重點項目“貧困地區精準脫貧的多元化路徑設計與退出機制”（16ASH008）課題組于2017年2月期間對重慶酉陽11個易地扶貧搬遷安置點的搬遷村民進行的問卷調查，共回收548份問卷，剔除無效問卷后，共得有效問卷472份，有效率達86.13%。由于被訪問者大都是易地扶貧搬遷點的青壯年，受教育水平集中于初中及以下，文化程度較低，故本課題組以調研人員對搬遷者進行訪談并代替搬遷者填寫問卷為主，搬遷者自行填寫為輔，問卷數據真實有效。該問卷包括五大部分，分別是：農戶基本情況、經濟績效、社會績效、制度績效、影響農戶脫貧的因素。

2.變量選取及描述性統計

被解釋變量為脫貧，衡量的是搬遷戶在搬遷前為貧困、在搬遷后為非貧，也就是擺脫貧困的一個轉化的過程。將搬遷前為貧困（人均純收入小于3000）、搬遷后為非貧（人均年收入大于等于3000）的搬遷戶，視為脫貧，賦值為1，否則為0。核心解釋變量是農地流轉，已有的諸多研究都對農地流轉進行過測量，本文借鑒劉巍、王小華（2019）[24]等人的研究，直接用搬遷戶是否進行土地流轉來衡量，這也在問卷中有直接體現。

已有的諸多研究表明搬遷戶的個體特征、家庭特征和所在村莊自然環境、產業發展狀況等對易地扶貧搬遷脫貧有重要的有影響。借鑒已有研究的豐厚成果，選取被調查者是否黨員、受教育程度為個體層面的控制變量，選取家庭勞動力占總人口數之比、老年撫養、社會關系、信貸機會、土地補償、社會保障和是否參加農業合作社作為家庭層面的控制變量，選取自然災害發生情況、村莊產業發展情況作為村莊層面的控制變量。各變量的賦值說明及描述性統計如表1所示。

3.計量模型設計

根據上文對主要變量的定義，是否脫貧為0和1的二值變量，本文構建如下的Probit模型：

PAi=α0+α1Transferi+α2controli+εi（1）

其中，PA為核心被解釋變量即是否脫貧，Transfer為核心解釋變量農地流轉，Control表示上文所選一系列控制變量，α0是常數項，α1、α2是待估計參數，ε為隨機擾動項。

為了驗證文獻分析中指出的中介機制，借用Baron和Kenny（1986）[25]對中介效應的研究，采用逐步檢驗法來驗證所猜想的中介機制。本文設定的中介效應模型如下：

PAi=α0+α1Transferi+α2controli+εi（2）

Mediatori=β0+β1Transferi+β2controli+μi（3）

PAi=φ0+φ1Transferi+φ2Mediatori+φ3controli+τi（4）

式（2）變量及待估計參數設置與前文相同，在式（3）和式（4）中，Mediator代表非農就業這個中介變量，Transfer為農地流轉，β0、φ0表示常數項，β1、φ1、β2、φ2表示待估計參數，ε、μ、τ表示隨機擾動項。在式（2）中α1顯著的前提下，若式（3）中系數β1在統計意義上顯著且式（4）中φ1、φ2都顯著，則表明存在部分中介效應;若式（3）中系數β1在統計意義上顯著而式（4）中系數φ2顯著而系數φ1不顯著，則說明存在完全中介效應，中介效應仍采用Probit模型進行估計。

四、實證結果分析

1.主要回歸結果

表2報告了農地流轉影響易地扶貧搬遷戶脫貧的Probit估計結果。列（1）表明，在未添加任何控制變量的情況下，農地流轉在1%的統計水平下正向促進搬遷戶脫貧，這印證了前文的猜想，即農地流轉在直接提升搬遷戶土地租金收入的同時，優化農戶家庭生產要素和勞動力要素配置，提升了脫貧可能。隨著列（2）、（3）、（4）中個體、家庭和村莊三個層面控制變量的逐步引入，結果顯示農地流轉系數仍在1%的統計水平下為顯著為正。從表2中列（4）的結果來看，其他控制變量也對搬遷戶脫貧具有重要影響。就個體層面的變量而言，黨員在10%的統計水平下正向促進搬遷戶脫貧，意味著黨員對政策的了解程度和脫貧主動接納意愿相對一般群眾較高，對致富信息的捕獲能力更強，會潛移默化地感染家庭成員的認知與行動，有助于脫貧。就家庭層面的變量而言，社會關系在1%的統計水平下正向促進搬遷戶脫貧，這與諸多學者的研究一致，主要原因是一方面搬遷戶在進入集中的搬遷點后，其生活空間、生產空間和關系空間將會重塑，對新空間的融入感和歸屬感越強，越有利于形成正向的脫貧氛圍[26];另一方面，社會關系就是搬遷戶的社會資本，是生計資本的重要組成部分，現行社會關系的改善與增進是對原居住地社會資本喪失的重要補充，是搬遷戶形成可持續生計從而脫貧的重要影響因素[27]。提升搬遷戶的金融資本可得性和進行土地補償也是正向促進搬遷戶脫貧的重要因素。就村莊層面的變量而言，自然災害的發生頻率負向影響搬遷戶脫貧，搬遷戶搬遷的目的本就是為尋求更加穩定的居住環境，希望通過強化地理資本來擺脫空間貧困，但自然災害的發生將對本不穩定的生計造成沖擊，是貧困發生的重要原因之一。

2.傳導機制分析

中介效應模型回歸結果如表3所示，用于檢驗“農地流轉-非農就業-易地扶貧搬遷脫貧”這一路徑。列（1）報告了核心解釋變量農地流轉對非農就業的影響，系數在1%的水平下顯著，這驗證了前文中文獻分析的猜想，表明農地流轉能夠促進搬遷戶做出非農就業的決策，顯著提升搬遷戶的非農收入，優化家庭收入結構。列（2）顯示，農地流轉與非農就業均表現出對搬遷戶脫貧的正向促進作用，且系數都顯著，說明非農就業是緩解搬遷戶土地缺失難題，增加非農收入渠道從而增加非農收入，提高易地扶貧搬遷脫貧效益的重要中介，非農就業是農地流轉影響易地扶貧搬遷脫貧效益的一個中介因子。

3.調節效應檢驗

通過前文的分析，已經得出農地流轉能夠促進搬遷戶擺脫貧困，非農就業在其中發揮中介作用的結論。接下來，采用調節效應模型來檢驗村干部政策執行力度在農地流轉影響非農就業這一過程中的調節作用。計量模型設定如下：

Nonfarmi=β0+β1Transferi+β2Vofficiali+β3Tranferi×Vofficiali+β4controli+εi（5）

在式（5）中，Nonfarm表示非農就業，Vofficial表示村干部執行政策力度，Transfer×Vofficial表示農地流轉與村干部政策執行力度的交互項，其余變量與符號的設置與前文一致，此處重點關注交互項的系數β3，若β3系數顯著，則存在調節效應。因為村干部政策執行為1-5的有序變量，為使量綱一致和避免多重共線性對結果的影響，對核心解釋變量農地流轉和調節變量村干部政策執行做去中心化處理。調節效應的檢驗結果如表4所示，由列（2）可以發現，農地流轉與非農就業村干部政策執行力度的交互項在1%的統計水平下正向顯著，表明村干部政策執行力度在農地流轉與非農就業間起正向調節作用，證實前文猜想。

五、結論與啟示

強化易地扶貧搬遷后續保障是進入反貧困新階段防止搬遷戶返貧的關鍵。本研究基于理性選擇理論和“推-拉”理論，采用2017年在重慶酉陽11個易地扶貧搬遷安置點的數據驗證了農地流轉對易地扶貧搬遷戶脫貧的促進作用，并檢驗了非農就業在這一過程中的中介作用和村干部政策執行的調節作用。研究發現：（1）易地扶貧搬遷地區農地流轉能夠優化農村大系統內土地資源配給，優化搬遷戶家庭生產資源和勞動力配置，達到穩定搬遷戶生計和持續脫貧目的;（2）農地流轉在提升土地產出率的同時也提升了家庭勞動力生產率，農業單位產出上升后家庭剩余勞動力轉向非農就業是搬遷戶家庭在土地缺失和勞動力富余情境下的一種理性選擇;（3）村干部政策執行力度在農地流轉和非農就業之間起正向調節作用，村干部推動上級政策的力度越強，非農就業水平越高。這些發現豐富了以往有關易地扶貧搬遷戶可持續生計問題的研究，對做好易地扶貧搬遷區域土地工作、促進搬遷戶可持續脫貧具有一定的參考價值，但也有不足：一是在農地流轉中未對土地流入和流出進行區分，流入農戶和流出農戶間可能存在異質性，但這對研究結果不會產生方向性影響;二是研究對象主要集中于易地扶貧搬遷戶這一主體，樣本特殊性較高，結論在不是易地扶貧搬遷區域是否適用還有待進一步討論。

本文研究的政策啟示在于，首先，要按照2020年國家發改委等12個部門《關于印發2020年易地扶貧搬遷后續扶持若干政策措施的通知》的要求，因地制宜調整耕地并使土地增減掛鉤，支持搬遷農戶承包土地經營權流轉，整合易地扶貧搬遷區域土地資源，提升土地供需匹配度，不斷發揮土地紅利，達到遷出地土地資源不閑置、不浪費，遷入地搬遷戶農業生產有保障的目的;要激活和培育土地市場，使土地不局限于農戶之間的小規模流轉，更要通過培育新型農業經營主體、農村種養大戶、合作社、吸引社會資本等手段，使農地流轉實現規模效益，帶動村域經濟發展和搬遷戶穩定增收。其次，要高度重視“穩就業”和“保基本就業”工作，在國家實施的“新基建”戰略中加強“智慧移民社區”建設，對一些大型安置區展開專項就業幫扶行動，不斷提高公共就業服務水平。同時借助各項就業政策措施做大做強一批勞動密集型“扶貧車間”、“扶貧工廠”，引導農產品加工產能向大中型安置區周邊集聚，為搬遷戶實現非農就業搭建平臺。要通過建立搬遷點非農就業服務機構、建立非農就業工作臺賬等措施，切實加大和落實對搬遷群體有針對性的技能培訓工作，增加搬遷群體非農就業機會，多樣化和穩定搬遷群體的收入來源，促進搬遷移民順利實現生產生活方式轉型和生活水平提高，筑牢返貧防線，并在相對貧困治理過程中密切關注易地搬遷脫貧戶中風險抵御能力較低的人群，繼續實施精準幫扶。最后，村干部要充分發揮宣傳推行農村土地政策和做好易地扶貧搬遷后續工作的主觀能動性，不斷提升治理能力和治理水平，積極學習借鑒移民社區建設的典型經驗，在國家政策的驅動下完善村莊基礎設施和產業環境，吸引工商資本進入或帶領集體經濟發展，促進搬遷戶政策需求和政策供給高效匹配，使易地扶貧搬遷脫貧效益具有可持續性。

參考文獻：[1]???吳振磊，李鉞霆.易地扶貧搬遷：歷史演進、現實邏輯與風險防范[J].學習與探索，2020（2）：131-137+2.

[2]?王志章，楊志紅.西部地區脫貧攻堅與鄉村振興戰略的融合之路——基于10省85村1143戶的微觀調查數據[J].吉首大學學報（社會科學版），2020，41（2）：71-81.

[3]?匡遠配，周麗.農地流轉與農村減貧——基于湖南省貧困地區的檢驗[J].農業技術經濟，2018（7）：64-70.

[4]?汪磊，汪霞.易地扶貧搬遷前后農戶生計資本演化及其對增收的貢獻度分析——基于貴州省的調查研究[J].探索，2016（6）：93-98.

[5]?彭瑋.當前易地扶貧搬遷工作存在的問題及對策建議——基于湖北省的調研分析[J].農村經濟，2017（3）：26-30.

[6]?黎紅梅，田松鶴.易地扶貧搬遷農戶承包地處置方式選擇及其影響因素——基于湖南省搬遷農戶調查[J].吉首大學學報（社會科學版），2019，40（1）：39-48.

[7]?關愛萍，劉可欣.人力資本、家庭稟賦、就業選擇與農戶貧困——基于甘肅省貧困村的實證分析[J].西部論壇，2019，29（1）：55-63.

[8]?夏玉蓮，匡遠配.農地流轉的多維減貧效應分析——基于5省1218戶農戶的調查數據[J].中國農村經濟，2017（9）：44-61.

[9]?劉魏，王小華.農地流轉的多維減貧效應及其異質性研究[J].宏觀質量研究，2019，7（3）：51-65.

[10] 游和遠，吳次芳，鮑海君.農地流轉、非農就業與農地轉出戶福利——來自黔浙魯農戶的證據[J].農業經濟問題，2013，34（3）：16-25+110.

[11]韋彩玲，藍飛行，宮常歡.農村宅基地退出的農戶理性與政府理性——基于廣西農業轉移人口宅基地退出意愿的調查與思考[J].西部論壇，2020，30（2）：66-72.

[12]Massey D S ， Goldring L ， Durand J . Continuities in Transnational Migration： An Analysis of Nineteen Mexican Communities[J]. American Journal of Sociology， 1994， 99（6）：1492-1533.

[13]吳愛娣，夏顯力，翟黎明，趙健.關中—天水經濟區政府主導型農地流轉對轉出戶非農就業的影響——基于DID模型的實證分析[J].中國土地科學，2018，32（2）：12-18.

[14]嚴斌劍，周應恒，于曉華.中國農村人均家庭收入流動性研究：1986—2010年[J].經濟學（季刊），2014，13（3）：939-968.

[15]黃瀟，羅俊超.勞動力遷移對教育回報率階層差異及收入差距的影響——采用“中國勞動力動態調查”數據的實證分析[J].西部論壇，2019，29（2）：36-45.

[16]張永麗，柳建平.農村勞動力流動的誘致性變遷：重組抑或配置[J].改革，2008（12）：87-93.

[17]張立冬.中國農村貧困代際傳遞實證研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23（6）：45-50.

[18]文洪星，韓青.非農就業如何影響農村居民家庭消費——基于總量與結構視角[J].中國農村觀察，2018（3）：91-109.

[19]向超，張新民.“三權分置”下農地流轉權利體系化實現——以“內在體系調適”與“外在體系重構”為進路[J].農業經濟問題，2019（9）：8-19.

[20]王雨磊，蘇楊.中國的脫貧奇跡何以造就？——中國扶貧的精準行政模式及其國家治理體制基礎[J].管理世界，2020，36（4）：195-209.

[21]葉昱利，朱文，李強.村干部身份與災后社會救助的實證研究[J].農村經濟，2018（6）：116-122.

[22]王雨磊.村干部與實踐權力——精準扶貧中的國家基層治理秩序[J].公共行政評論，2017，10（3）：26-45+213-214.

[23]黃武，趙桐慶，佟大建.多技術視角下農戶環境友好型農業技術采納[J].江蘇農業科學，2018，46（14）：329-333.

[24]劉魏，王小華.農地流轉的多維減貧效應及其異質性研究[J].宏觀質量研究，2019，7（3）：51-65.

[25]Baron R M ， Kenny D A . The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）：1173.

[26]王曙光.易地扶貧搬遷與反貧困：廣西模式研究[J].西部論壇，2019，29（4）：1-13.

[27]夏艷玲.易地扶貧搬遷移民的可持續生計研究——以廣西巴馬瑤族自治縣為例[J].西南民族大學學報（人文社科版），2019，40（9）：7-13.

Land Transfer， Non-agricultural Employment and Benefits of Relocation for Poverty Alleviation

WANG Zhi-zhang， YANG Zhi-hong

（School of Economics and Management， Southwest University， Chongqing 400715， China）

Abstract： Land is an important livelihood capital for farmers， how to deal with it is the key to the follow-up support work for the relocation for poverty alleviation， which is important for poverty removal. Based on the Rational Choice Theory and the Push and Pull Theory， this paper uses the survey data from 11 resettlement sites for poverty alleviation in Youyang County of Chongqing to analyze the impacts of land transfer on poverty alleviation for relocated households. The study showed that land transfer could positively promote the poverty alleviation of the relocated households by bringing rental income to the relocated households， by promoting the optimization of the family's production factors， and by the joint allocation of labor force. Non-agricultural employment played an intermediary role， and policy implementation by village cadres plays a mediating role in land transfer and non-agricultural employment. It is necessary to activate the rural land market， promote the rational flow of land elements， strengthen the efforts of village cadres to actively implement policies， continue to drive non-agricultural employment for relocated households， and consolidate the foundation for sustainable poverty alleviation in the process of follow-up support work for the relocation for poverty alleviation.

Key words： agricultural land transfer; non-agricultural employment; relocation for poverty alleviation; village cadre

CLC number：F328???Document code： A???Article ID： ?1674-8131（2020）04-0059-10

（編輯：莫遠明）