中小學教育懲戒的實踐困境研究

趙鳳 郝春東

近年來，隨著教師對教育懲戒權的呼聲越來越高，我國的許多學者開始把關注的目光投向沉寂了許久的教育懲戒。我國教育懲戒權的制定和實施應該立足我國的國情，以法治為基礎，以政策為導向，平衡懲戒的彈性與剛性。

教師對學生實施教育懲戒時，出現兩種相互對立的行為。一部分教師對教育懲戒權的性質認識不清，對教育懲戒的把握不當，引發了諸多的爭議，甚至他們在實施教育懲戒時侵犯了學生的公民權。與此同時，另一部分教師在不知如何懲戒的情況下，干脆就不敢懲戒，導致班級沒有嚴謹的學風和正常的秩序，教師的教學工作無法順利進行。導致中小學教師實施教育懲戒面臨困境的原因主要有幾下幾點：

1.教師的教育懲戒權與學生的公民權相沖突

教師在學校擁有育人管理的權利，但是，教師必須清醒地認識到，教師對于學生的懲戒是不能與其父母完全一致的。例如，目前，在全體中小學集體上網課的背景下，由于教師教育懲戒的不當引發教師與學生之間的激烈沖突又在網絡空間上隔空上演，2020年4月8日，河北省行唐縣晨光學校班主任教師馬某在給學生上視頻班會時，因為個別學生不遵守課堂紀律，出現遲到、早退以及不按時上交作業的現象，教師在情緒激動的情況下，對學生的懲戒方式不適當，采取了嚴厲斥責、辱罵和罰款等方式。事發后，教師這一行為的視頻材料被學生發到網上，引起廣大網友的關注和熱議，甚至引發了公眾對教師師德的懷疑，嚴重影響廣大公眾對教師的評價。教育懲戒目的是維持有序的育人管理環境，教師教育懲戒要嚴格遵循合理性及合法性，也要嚴格限于教育教學和育人管理范圍。

我國《中華人民共和國未成年人保護法》中明確規定，國家、社會、家庭、學校、教師以及其他的教育管理者應該給予未成年人特殊和優先的保護，同時要充分保護未成年人的合法權益。涉及到未成年人的民事案件，我國民法堅持“積極、優先、親和、關懷”的司法理念。涉及到未成年人的刑事案件，我國刑法堅持“教育、感化、挽救”的司法理念。從法律規定和司法實踐兩方面來看，我國法律對未成年人普遍適用的原則應該是“以教育為主，懲罰為輔”。例如，2018年11月發生在哈爾濱市繼紅小學某教師身上的案例，因為該教師沒有把握好對學生懲戒的原則，在不良情緒的誘導下，對學生實施了辱罵、罰站甚至是毆打等行為過激的懲罰方式，引發學生家長通過微信群和朋友圈等媒介痛斥該教師的行為造成了學生的厭學、拒絕上學的事實，涉事教師也因為在對學生的教育管理過程中，對學生懲戒不當，侵犯了學生的人格尊嚴權、自由權、生命健康權等合法的公民權而受到相應的處分。

隨著近年來頻發的未成年人犯罪案件以及校園欺凌事件的出現，專家學者以及教育工作者對懲戒權的缺失給未成年人成長帶來的消極影響進行深入思考，社會呼喚著教育懲戒權的立法。但是，如何處理好教師懲戒權和學生公民權的關系和矛盾，如何把握好教育懲戒的力度和剛性原則是又一重要課題，攻克這一難題是教育懲戒權能否不偏不倚地運行的關鍵，也是教育懲戒能夠實現其有效育人功能的關鍵。

2.教師對教育懲戒合法與非法之間的邊界分辨不清

許多教師并非專業的法律工作者，他們對于教育懲戒的理解存在很大差異，他們對學生進行教育懲戒時難以對懲戒的力度和尺度進行科學的判定。他們對教育立法中教育懲戒的細化標準、懲戒與懲罰之間的區分也存在理解上的偏差。

懲戒是懲治過錯，警戒將來。懲戒的目的是制止和預防此類行為的再次發生。“懲罰”是對人施加體罰，使其受辱，從而使其服帖。由此可見，“懲戒”凸顯“懲”的目的是“戒”，“懲罰”則強調“懲”的手段是“罰”。

法律對懲戒權實施細節表述不夠充分、教育倫理學者們對懲戒權的爭論和教育懲戒權執行者的理解差異，這些都會影響教育懲戒權正確而有效地運行。

教師是判定和實施教育懲戒的直接實踐者，學生是接受教師判定和教育懲戒的被動承受者。教師一不小心就會把一個簡單的懲戒過程變成了對學生的懲罰，缺乏正確理性指導的“懲罰”一旦發生，就會引發不平等的教育關系。不僅如此，這樣的不當行為對學生心理的發展會埋下陰霾的種子，嚴重影響學生身心健康成長，這樣的結果勢必會引起教師懲戒權和學生公民權的矛盾和對立，此類案例在教師育人管理過程中也是時有發生的。例如，2018年12月的那段網絡視頻“我打了那個欺負我的老師”曾一度成為公眾網絡熱議的焦點。視頻中的陳某曾經是一名學生，在其學習成長階段，他的班主任老師對其不對等的懲罰讓他感受到了被老師“欺負”，這件事在他心中埋下了的仇恨種子，這件陳年舊事嚴重影響了他的身心健康成長，所以，20年后，已經成年的他，擁有了足夠的力量，仍然念念不忘向其班主任老師“復仇”。

3.教師的法律意識和法律知識兩方面的不足

《中華人民共和國教師法》要求教師做到關愛全體學生，時刻尊重學生人格，教師不能有傷害學生的行為，教師任何時候都不能侵犯學生的合法權益。我國《中小學教師職業道德規范》要求教師要關心愛護每一名學生，尊重每一名學生的人格，平等公正地對待每一名學生。教師在教育工作中要對學生循循善誘，以批評教育為主。我國教育部辦公廳2013年9月發布了《關于全面加強教師法制教育工作的通知》，對教師法制教育提出了新的要求和任務。

教育懲戒引起的師生法律問題，大多是由侵權而引發的民事法律責任，由于受傳統思想的影響，很多老師認為在這過程中只有觸犯了刑事法律才會造成違法，而從另一個方面忽視了學生作為合法公民應該享有如隱私權、名譽權、姓名權等權利，以及學生受教育權等民事權利。

通過以上分析，可以從幾個方面突破中小學教師教育懲戒的實施困境：

1.從立法方面承認教育懲戒權的法律地位

首先，我國法律要將教師的教育懲戒權合法化。教師遵循“法無授權即為禁止”的原則，如果法律中沒有相關教師教育懲戒權的規定，那么教師則沒有權力行使教育懲戒。

其次，我國法律還應規定教育懲戒權的行使主體、適用對象、適用情形以及教育懲戒的種類，濫用教育懲戒權應該承擔的法律責任等。在行使懲戒權時，更嚴格遵循法律的具體規定。

最后，在教育懲戒權的立法過程中，要明確懲戒的目的是為了通過對學生施加懲戒，改善學生的不良行為，調節師生關系，維持正常的課堂秩序，保證教育教學的效果，也就是說，教育懲戒只是一種手段，而教育懲戒的最終目的是教育。

2.國家在執行方面應立法強化教育懲戒權的程序性

在行使教育懲戒權的過程中，最主要的問題就是防止法定權利被濫用，因此法律的程序也顯得尤為重要。

學校要對教師如何行使懲戒權給予有效的監督與指導，一方面要提供正當的申訴途徑，一方面要保障教師和學生兩方面的合法權利。學生和教師都是申訴權的行使主體，在受到懲罰后，學生有權向學校提出申訴，由學校組織申訴委員會召開聽證會，教師和受罰學生需要同時出席聽證會。學校的申訴委員會對懲罰合法性和適合性作出判定，對于懲戒行為上是否合法、適合，需要教師提供相關能夠證明學生違反紀律以及懲罰的依據等。法院對于學校處理申訴的具體行為有最終的裁判權。

3.在監督方面，國家強化法律與師德規范的共同制約作用

我們無法保證單一的道德規范約束就能使擁有權力的人不去肆意濫用權力，因此權力的行使離不開多方面必要而有效的監督。

第一， 監督實施的主體即“由誰來監督”。首先，應該發揮各級教育督導的作用，由于教育督導的日常監督功能比較弱，監督權的實施主體應該以學校為主，在民事法律關系中，懲戒行為的主體是教師和學生，學校作為主要的監督主體存在，家長作為未成年人的合法監護人，由學生家長組成的家長委員會也應成為懲戒權的監督主體，學校召開申訴聽證會時，家長委員也應有代表列席。另外，教育行政部門和社會媒體也應承擔起其相應的監督責任。

第二， 監督實施的體系。教育懲戒權的監督體系建立應該按照法治、分權、共治的思路，通過行政部門、司法部門、社會三方協同，讓權力在陽光下運行。

第三， 監督實施的保證。法律不是解決糾紛和平息矛盾的唯一武器。《中小學教師違反職業道德行為處理辦法》規定教師不得歧視、侮辱、虐待和傷害學生，對于教師違反相關條文需要受到什么樣的行政處罰做出明確規定。教育行政部門將合理行使懲戒權作為學校的師德師風建設重要內容。

教育懲戒是教育教學和管理過程中不可忽視和不容回避的重要問題。在教育懲戒權的實際運行中，不但我國法律應該對其明確規定、嚴格限制，而且我國教育行政部門和學校也要加強對教師進行懲戒的正確指導，以保證良好的教育教學秩序和良好的育人管理效果，讓教育懲戒發揮其應有的作用。只有這樣，才能保證教師在實際的育人管理過程中避免對懲戒權的濫用、不用或怠用的情況。只有這樣，才能有實效性地輔助教師走出教育懲戒的實踐困境，還教育一片明朗的天空。