父母監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡的調(diào)查研究

張藝瀟

摘 要：當前，社交網(wǎng)絡已經(jīng)成為網(wǎng)絡犯罪實施的新平臺，而未成年人常常是此類犯罪的受害者。家長在保證未成年人上網(wǎng)安全以及規(guī)范未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用習慣方面承擔首要責任。本文通過對198位撫養(yǎng)12～17歲兒童家長的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：雖然父母對未成年人使用社交網(wǎng)絡上面臨的潛在危險有較高意識，但他們參與兒童使用社交網(wǎng)絡的比例卻較低;參與兒童使用社交網(wǎng)絡的父母主要使用限制性監(jiān)督方式，他們相對具有較高的受教育程度和危險意識。此外，家長普遍表達了在指導兒童使用社交網(wǎng)絡方面對外界幫助的強烈需求，并指出最有價值的幫助來自學校和政策制定者。因此，政策制定者要制定指導性文件幫助家長正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡，學校要開展活動指導家長正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡，限制未成年人使用社交網(wǎng)絡的部分行為。

關鍵詞：社交媒體;網(wǎng)絡犯罪;家長監(jiān)督

中圖分類號：G78 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7615（2020）04-0093-08

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2020.04.015

Abstract：Nowadays， social media is a new platform for cybercrime， while minors are often the victims of such crimes. Parents take the primary responsibility in ensuring the safety of minors using Internet and regulating their Internet habits. This paper investigates and studies on the data come from 198 parents with children aged 12～17， and the result indicates that though parents have relatively high awareness of the potential risks faced by minors in using social media， their participation in childrens use of social networks is lower; parents who involve in childrens use of social media are more likely to use restrictive supervision while they have relatively higher awareness of online danger and education level. In addition， most parents have expressed a high demand for outside help in guiding children using social media， and reported that the most valuable assistance can be provided by schools and policy makers. Therefore， policy makers should develop and conclude guidance documents to help parents properly manage childrens use of social media， and schools should carry out activities to guide parents to properly manage childrens use of social networks and restrict some of the minors use of social media.

Key works：social media; cybercrime; parental monitoring

一、問題提出

社交媒體是一個集交流、支付、搜索和分享等多功能為一體的應用軟件。由于其匿名性、廣泛性、互動性和即時性，社交媒體已經(jīng)成為當代網(wǎng)絡犯罪的新載體。辨別能力和自控能力不足的未成年人常常是此類網(wǎng)絡犯罪的受害者。2018中國青少年互聯(lián)網(wǎng)使用與網(wǎng)絡安全情況調(diào)研報告顯示，在社交軟件、網(wǎng)絡社區(qū)等平臺上分別有33%、35.76%和77.11%的13～18歲青少年受到過淫穢信息、網(wǎng)絡詐騙和網(wǎng)絡暴力的困擾[1]。2018年6月，最高人民法院公布了10起通過網(wǎng)絡侵犯未成年人權利的典型案件，其中7起通過社交網(wǎng)絡實施，包括“裸貸”敲詐勒索案、性侵案、誘導少女裸體視頻聊天案、詐騙案以及販毒案[2]。

根據(jù)日?；顒永碚摚缸锏陌l(fā)生有三個必要條件：犯罪意圖、犯罪目標以及監(jiān)護人缺失[3]。本研究的重點是監(jiān)護人的缺失。英語國家研究人員對父母管理未成年人使用社交網(wǎng)絡的有效性進行了大量測量，發(fā)現(xiàn)在旨在保護兒童免受網(wǎng)絡犯罪侵害的干預措施中，父母可以成為一個重要目標。根據(jù)2011年中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運用狀況調(diào)查報告，家長主要擔心使用社交網(wǎng)絡會影響孩子學業(yè)或造成網(wǎng)絡成癮[4]。筆者推測，監(jiān)護人對未成年人使用社交網(wǎng)絡時面對的潛在危險意識不足，在保護未成年人免受社交平臺上網(wǎng)絡犯罪侵害方面監(jiān)護人的保護力度不足。

二、父母監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡的

方式及其有效性 ?西方研究人員主要區(qū)分了三種父母監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡的類型，即主動監(jiān)控、限制性監(jiān)控和共同使用[5]，這些監(jiān)督方式是從以往更廣泛的父母媒體監(jiān)督的研究基礎上發(fā)展而來的，如電視、計算機和游戲機等[6]。

1.主動監(jiān)督

主動監(jiān)督指的是批判性地評估社交媒體的內(nèi)容，與兒童展開關于社交網(wǎng)絡優(yōu)缺點的討論以及共同設立規(guī)則[6]。主動監(jiān)督可以培養(yǎng)兒童的批判性思維，提高其應對風險的能力，并使兒童將網(wǎng)絡安全知識內(nèi)化為一種持久的態(tài)度[7]。研究人員測量后發(fā)現(xiàn)，與旨在降低風險概率的限制性調(diào)解相比，主動調(diào)解往往會產(chǎn)生更理想的結(jié)果[8]。Cassidy等人報告說，在保護孩子在社交網(wǎng)絡上免遭網(wǎng)絡欺凌方面，通過親密放松的談話告訴兒童網(wǎng)絡欺凌長期負面的影響是最有效的方式，相反，限制兒童使用社交網(wǎng)絡的時間和內(nèi)容無助于解決網(wǎng)絡欺凌[9]。Roma等人發(fā)現(xiàn)，與父母進行過隱私設置討論的兒童更可能將社交網(wǎng)站上的個人資料設置為私密，而與父母共享社交網(wǎng)站密碼的孩子將個人資料設置為私密的概率較低，他們會通過使用其他社交網(wǎng)站來規(guī)避父母的監(jiān)控[10]。

盡管主動監(jiān)督有諸多優(yōu)點，但主動監(jiān)督往往使青少年有更多的自主權來承擔風險[11]。Wisniewski發(fā)現(xiàn)，與青少年談論他們在社交網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容以防止信息泄露的效果較差。研究人員認為，此類討論往往開始于孩子泄露過多敏感信息之后，因此，主動監(jiān)督只是“反應性的”[12]。另外，Wonsun和Nurzali也表示，由于父母與青少年之間網(wǎng)絡知識和技能的差距，父母的觀點對精通網(wǎng)絡技術的青少年來說不那么有說服力，因此，基于討論的父母管理在降低未成年人隱私泄露方面相對無效[13]。

2.限制性監(jiān)督

限制性監(jiān)督指的是家長強制限制兒童使用社交媒體的時間或行為，也包括使用過濾和監(jiān)控軟件管理兒童使用社交媒體。這類監(jiān)測不涉及兒童的積極參與，主要來源于父母的決定[7]。部分學者不建議家長使用或只使用此監(jiān)督方式，因為規(guī)則設置，通過軟件監(jiān)控兒童的網(wǎng)上社交活動，登錄兒童帳戶，不能滿足兒童對尊重、自主性以及建立親密社會關系的需求[14]。在Cassidy等人關于網(wǎng)絡暴力的研究中，父母限制兒童使用社交網(wǎng)絡與減少兒童參與網(wǎng)絡暴力沒有或僅有微弱的關系[15]。另外，如果家長限制孩子使用互聯(lián)網(wǎng)，受害者可能會因為擔心網(wǎng)絡使用權被剝奪而拒絕舉報欺凌經(jīng)歷[16]。Khurana等人檢測了父母各種監(jiān)督方式與減少兒童受到在線性騷擾的關系，他們發(fā)現(xiàn)限制上網(wǎng)行為只能減少兒童在臥室使用互聯(lián)網(wǎng)的次數(shù)，因此，此方法在降低網(wǎng)絡騷擾的發(fā)生率上效果很小[17]。

不可否認，限制性調(diào)解有諸多缺點，但它也被發(fā)現(xiàn)在減少兒童使用社交網(wǎng)絡時接觸負面內(nèi)容的機會方面非常有效。Wisniewski發(fā)現(xiàn)，使用過濾或阻止敏感行為的軟件與減少兒童在社交網(wǎng)絡上信息泄露有關[12]。Lwin等人也在類似研究中報告了安全軟件可降低12～14歲年齡組兒童泄露個人信息[18]。另外，Ybarra 等人調(diào)查了使用安全軟件與兒童接觸網(wǎng)絡情色內(nèi)容之間的關系，他們發(fā)現(xiàn)，過濾和屏蔽軟件可以減少兒童65%的情色內(nèi)容接觸率，相比之下，父母與子女間進行的互聯(lián)網(wǎng)安全談話在此方面效果較差[19]。

3.共同使用

共同使用是一種新興的預防青少年問題的方法，指父母積極參與兒童使用社交媒體并分享使用體驗。通常，共同使用要求父母成為孩子在社交網(wǎng)站上的朋友，以便觀察孩子在個人頁面上發(fā)布的信息和與他人互動的方式以阻止?jié)撛诜缸镎叩幕顒覽14]。Mesch表示，在社交網(wǎng)絡上與父母做朋友可以加強親子溝通，從而減少兒童遭受網(wǎng)絡欺凌的可能性[14]。在幫助網(wǎng)絡暴力受害者方面，極其重要的環(huán)節(jié)是孩子主動報告，父母和孩子之間溫暖的情感關系可以鼓勵受害者披露自己的被欺凌經(jīng)歷[20-21]。然而，共同使用也有缺點，如果父母成為兒童社交網(wǎng)站上的朋友，兒童往往會感受到父母對他們在線活動的控制感[14]。

綜上所述，多數(shù)研究證明了父母監(jiān)督對減少兒童使用社交網(wǎng)站時遭遇風險的有效性，但效果根據(jù)不同的風險與監(jiān)督類型有所不同。出于對滿足兒童隱私、獨立性以及社交需求的考慮，研究人員認為家長應優(yōu)先選擇主動監(jiān)督而非限制性監(jiān)督。但值得注意的是，主動監(jiān)督不是始終有效的，限制性監(jiān)督不是始終無效的。主動監(jiān)督往往使青少年有更多的自主權來承擔風險[11]，而限制性監(jiān)督可以有效減少兒童使用社交網(wǎng)絡時接觸負面內(nèi)容的機會?？傊?，監(jiān)控方式的選擇實際上反映了父母責任和青少年自治需求之間的權衡[22]，主動監(jiān)督和共同使用往往使兩者之間得到了適當?shù)钠胶鈁23]，但當未成年人面臨無法自行解決的風險時，家長需要處理好限制與放任之間的關系[15]。

三、研究對象和研究方法

1.研究對象

研究對象是撫養(yǎng)12～17歲孩子的父母。兒童在這個年齡段面臨許多發(fā)展問題，如建立認同感和親密的社會關系，因此，他們積極參與社交網(wǎng)絡上各種社交活動。同時，這一階段的兒童更強調(diào)他們的自主權，家長對其社交行為的管理可能會引起親子矛盾。2019年5月，筆者以網(wǎng)上問卷形式向198位家長匿名調(diào)研。參與者通過網(wǎng)絡招募，招募要求是孩子為社交網(wǎng)絡用戶并且年齡為12～17歲。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，參與者主要年齡段為40～45歲（M=43.41，SD=3.075），77%的回答者身份為母親（N=153），63%的家長將男孩作為回應對象（N=125）。擁有初中學歷的家長占大多數(shù)（33.8%），其次是大學學歷（24.7%）。另外，40.9%的家庭年收入為3～8萬元，30.8%的家庭低于3萬元。父母最常見的職業(yè)是公務員（23.2%）和商人（21.2%）。

2.研究方法

采用問卷法收集數(shù)據(jù)資料。問卷問題來源于以往的同類研究，具有良好的效度和信度[24]。為使問卷符合中國國情，筆者在保證內(nèi)容準確的前提下對問題進行了一些修改。填寫之前，家長網(wǎng)上確認同意書表明他們了解本次調(diào)查是自愿和匿名的，同時授權使用收集到的數(shù)據(jù)。

在問卷的第1部分，父母要求提供他們與子女的人口統(tǒng)計信息，包括年齡、與兒童的關系（0=父親，1=母親）、父母教育背景、家庭年收入、子女的年齡和性別（0=男性，1=女性）。父母的教育背景分為7個層次：1=無，2=初等教育，3=高中畢業(yè)生，4=大學?？?，5=大學本科，6=碩士研究生，7=博士研究生。家庭年收入按《中國小康家庭標準（2018）》5分制劃分：1=貧困家庭（3萬元以下），2=低收入家庭（3～8萬元），3=中等收入家庭（8～15萬元），4=高收入家庭（15～80萬元），5=富裕家庭（80萬元以上）。最后，根據(jù)中國社會階層劃分法對父母職業(yè)進行劃分：1=無業(yè)，2=農(nóng)民，3=產(chǎn)業(yè)工人，4=商業(yè)服務業(yè)員工，5=辦事員，6=個體工商戶，7=專業(yè)技術人員，8=私營企業(yè)主，9=經(jīng)理人員，10=國家與社會管理者。

問卷的第2部分詢問家長對社交網(wǎng)絡上風險的意識程度，通過以下問題評估：您認為孩子在社交網(wǎng)絡上接觸風險的可能性有多大（1=不可能，2=不太可能，3=可能，4=很可能，5=非常可能）。同時，父母也被詢問兒童在社交網(wǎng)絡上遇到7種具體風險的可能性（賬戶盜竊/色情內(nèi)容/信息泄露/詐騙信息/網(wǎng)絡暴力/性騷擾/性侵犯）。此7種具體風險根據(jù)兒童在社交網(wǎng)絡上真實經(jīng)歷的風險的相關調(diào)查中得出。

問卷第3部分詢問家長如何監(jiān)督孩子使用社交網(wǎng)絡。父母的監(jiān)督方式是通過詢問父母使用11種監(jiān)督方法的頻率來確定的，除了第1個問題，所有問題均使用5分量表（1=從不，2=很少，3=有時，4=經(jīng)常，5=總是）。第1個問題詢問父母是否曾監(jiān)督過兒童社交網(wǎng)絡的使用（0=否，1=是）。第2至第5個問題詢問父母使用4種主動監(jiān)督方法的頻率（指出社交網(wǎng)站上正面和負面的內(nèi)容/指導孩子如何應對社交網(wǎng)絡上潛在的危險/設立使用社交網(wǎng)站的規(guī)則并解釋原因/評估孩子使用的社交網(wǎng)站以確保適合孩子年齡的頻率）。第6至第9個問題詢問父母使用限制性監(jiān)督方法的頻率（限制孩子使用社交網(wǎng)站的時間/限制孩子在社交網(wǎng)站上的某些行為/要求登錄孩子的社交網(wǎng)絡賬戶并檢查賬戶上的信息/使用網(wǎng)絡監(jiān)控、過濾軟件管理孩子的網(wǎng)上社交行為）。最后2個問題衡量父母與孩子共同使用社交網(wǎng)絡的頻率（為了安全有意地與孩子一起使用社交網(wǎng)站/與孩子分享社交網(wǎng)絡的使用、交友或防騙經(jīng)歷）。

問卷第4部分詢問家長需要外界幫助的程度和來源。首先使用5分量表（1=完全不需要，2=不太需要，3=需要，4=很需要，5=非常需要）詢問家長在指導或監(jiān)督孩子使用社交網(wǎng)絡方面對外界幫助的需要程度;接下來，通過設置一個開放性問題詢問他們什么樣的支持是有價值的;問卷的結(jié)尾處提供了一些幫助性信息指明家長如何尋求幫助，因為父母在完成問卷后，可能會意識到孩子在使用社交網(wǎng)絡時遇到了危險。

3.數(shù)據(jù)分析

收集到的數(shù)據(jù)均采用SPSS 24.0軟件進行統(tǒng)計分析。采用描述性統(tǒng)計方法檢驗父母對于社交網(wǎng)絡上風險的認識程度，家長管理孩子使用社交網(wǎng)絡的方法，以及家長在監(jiān)督孩子使用社交網(wǎng)絡方面需要外界幫助的程度。相關性分析及二元logistic回歸分析用于檢驗人口統(tǒng)計信息等變量對父母參與兒童使用社交網(wǎng)絡的影響。

四、研究結(jié)果

1.父母對于社交網(wǎng)絡上風險的認識

表1顯示了父母對于社交網(wǎng)絡上7種風險的認識程度。該變量組的值從1～5分別為不可能、不太可能、可能、很可能和非?？赡堋？傮w而言，父母對兒童使用社交網(wǎng)絡有很高的危機意識。賬戶盜取是父母認為孩子最容易遇到的危險，只有3%的家長認為孩子的賬戶不可能被盜，其他風險發(fā)生的可能性由高至低依次是色情信息、信息泄露、網(wǎng)絡詐騙和網(wǎng)絡暴力。相比之下，家長認為孩子在社交網(wǎng)絡上遇到性騷擾和性侵犯的可能性較小，大約20%的父母認為孩子完全不可能或不太可能接觸到這兩種危險。

2.父母管理兒童使用社交網(wǎng)絡的行為與影響因素

近一半的參與者（44.9%）從未參與過兒童使用社交網(wǎng)絡。筆者測試了人口統(tǒng)計信息等變量對父母是否參與兒童使用社交網(wǎng)絡的影響。表2顯示了該組變量的平均值、標準偏差和相關性分析。從表2可知，兒童年齡（R=0.172，P=0.015）、父母教育背景（R=0.295，P=0.000）和風險意識（R=0.147，P=0.039）與他們參與兒童社交網(wǎng)絡的使用有統(tǒng)計學意義。將這3個變量作為自變量，將是否監(jiān)督作為因變量進行二元logistic回歸分析。結(jié)果顯示，該方程能解釋模型的62.6%，霍斯默檢驗顯著性為0.426，模型與觀測值擬合，具有統(tǒng)計學意義。如表3所示，3個自變量均對因變量影響顯著。最強的預測因子是父母的教育背景（B=0.403，P<0.001），父母教育程度每增加一個單位，家長參與兒童使用社交網(wǎng)絡的可能性增大1.496倍（Exp（B）=1.496）。此外，父母風險意識與父母參與管理兒童使用社交網(wǎng)絡的程度呈正相關（B=0.277，P<0.050），孩子年齡與父母參與管理兒童使用社交網(wǎng)絡的程度呈負相關（B=-.417，P<0.050）。

3.家長管理兒童使用社交網(wǎng)絡的行為

表4顯示了家長管理兒童使用社交網(wǎng)絡的行為。該變量組的值從1～5分別為從不、偶爾、有時、經(jīng)常和總是。從表4可知，父母最常用的方法是“限制兒童在SM上的某些行為”，其次是4種積極的監(jiān)督方式。相比之下，父母與兒童共同使用社交網(wǎng)絡以及分享社交網(wǎng)絡使用經(jīng)歷的比例較低。父母最不常用的兩種方法是“用技術軟件監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡”和“查看孩子社交網(wǎng)絡主頁或檢查他們列表上的朋友”。這表明，大多數(shù)父母傾向于使用主動監(jiān)督來管理孩子使用社交網(wǎng)絡。

4.父母在指導兒童使用社交網(wǎng)絡上需要幫助的程度

大部分家長（71.2%）表示在指導兒童使用社交網(wǎng)絡上非常需要和需要幫助，只有28.8%的家長表示不太需要或者完全不需要此類指導。學校是家長最希望得到指導的地方，家長認為教師和專業(yè)人士可以通過家長會、公開課以及制作相關視頻等方式指導他們。另外，具有過濾不良信息功能的網(wǎng)絡技術被28個家長提及，幾位家長也表示希望社交網(wǎng)絡實行注冊年齡限制或要求未成年人必須在家長的同意下注冊。

五、研究結(jié)果分析與討論

本研究的第一個研究目的是探索父母如何評估未成年人使用社交網(wǎng)絡時可能遇到的風險。結(jié)果表明，家長對社交網(wǎng)絡的潛在危險有較高的認識。父母對子女面臨的7項特殊風險的可能性的看法，與一些針對網(wǎng)絡安全問題的全國性調(diào)查結(jié)果相似。例如，在2018年中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計報告中，網(wǎng)絡安全問題的發(fā)生率從高到低依次是信息泄露、網(wǎng)絡欺詐和賬戶盜竊[25]。在2018年網(wǎng)民對網(wǎng)絡安全報告的滿意度中，網(wǎng)絡安全問題的發(fā)生率從高到低依次為色情信息、網(wǎng)絡謠言與誹謗和網(wǎng)絡欺詐[26]。這意味著父母在現(xiàn)實生活中經(jīng)歷的風險會影響其對社交網(wǎng)站上不同風險的評估，因此，對網(wǎng)絡與社交平臺接觸較少的家長，可能會低估孩子使用社交網(wǎng)絡時面臨的風險。值得注意的是，家長對社交網(wǎng)絡上存在潛在的性侵犯者和性騷擾者的認識較低。如今，隨著交友應用和定位跟蹤功能的普及，網(wǎng)絡性侵和性騷擾的案件經(jīng)常見諸報端，家長需要充分意識到這類犯罪在社交網(wǎng)絡上發(fā)生的可能性，并培養(yǎng)子女規(guī)避和應對此類犯罪的能力。

本研究的第二個目的是探討家長參與兒童使用社交網(wǎng)絡行為的方式。近一半家長報告他們從未參與過兒童使用社交網(wǎng)絡，而參與的父母普遍使用主動監(jiān)控。通常，父母是否參與子女的某項活動往往與他們對這項活動的理解密切相關，而在本研究中，父母對未成年人使用社交網(wǎng)絡的擔憂卻沒有轉(zhuǎn)化為實際行動。根據(jù)研究結(jié)果，兒童年齡是影響父母監(jiān)督行為的一大因素，年齡較小兒童的父母傾向于參與兒童使用社交網(wǎng)絡。家長可能認為年齡稍大的孩子相對具有較強的自我保護能力和危機意識，沒有必要對他們的網(wǎng)絡行為進行監(jiān)控。另外，父母的風險意識和教育程度在本研究中與父母的參與程度成正相關。除了以上影響因素，家長的監(jiān)督能力、家長認為參與的必要性、子女對監(jiān)督的接受程度等，也可能影響家長的監(jiān)督行為。未來研究人員需要對本研究體現(xiàn)的不一致性進行更深層次的研究，以尋求鼓勵更多家長參與管理兒童使用社交網(wǎng)站的方式。

第三個研究目的是探索父母是否需要外界幫助來指導兒童使用社交網(wǎng)絡。家長普遍表達在指導兒童使用社交網(wǎng)絡方面，需要外界幫助，并認為最有價值的幫助來自學校和具有過濾功能的網(wǎng)絡技術支持。在教育子女方面，中國家長傾向于信任學校并愿意接受來自學校專業(yè)人士的指導。因此，學校是鼓勵和指導家長正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡不可忽略的平臺。另外，目前社交網(wǎng)絡的安全設置無法完全阻止犯罪分子尋找未成年受害者。如果不及時舉報，色情信息、詐騙信息等可以在社交網(wǎng)絡上任意傳播，因此，具有過濾功能的技術軟件可以幫助家長直接減少兒童在社交網(wǎng)絡上接觸不良信息。

六、研究結(jié)果對教育者和政策制定者的啟示 ?盡管父母對未成年人使用社交網(wǎng)絡時面臨的潛在風險有較高的意識，但監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡的程度相對較低?？紤]到家長對外界幫助的強烈需求，有必要由決策者和教育者采取措施幫助家長正確引導孩子使用社交網(wǎng)絡。

1.制定指導文件指導家長正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡

如今這一代未成年人實際上是第一批從小使用網(wǎng)絡的用戶，而部分家長接觸互聯(lián)網(wǎng)較少，對社交網(wǎng)絡環(huán)境不熟悉，沒有足夠的能力和意識參與未成年人的網(wǎng)絡使用。政府和相關組織有必要制定系統(tǒng)的指導文件，使父母特別是受教育程度低、風險意識弱的家長，認識到他們在保護子女安全使用網(wǎng)絡方面的責任，了解復雜的電子設備以及學習管理兒童使用社交網(wǎng)絡的正確方式。此類文件也應是教師、社會工作者指導家長參與子女網(wǎng)絡社交行為的依據(jù)。在此方面，西方國家已經(jīng)制定了一些成熟的指導文件，我國可以予以借鑒。例如，McAfee公司為使家長掌握社交網(wǎng)絡的相關知識提供了5節(jié)課程，詳細闡述了社交網(wǎng)絡的類型、吸引力以及兒童使用時會產(chǎn)生的各種心理問題，會面臨的網(wǎng)絡犯罪，及其運作方式、表現(xiàn)形式和影響等。此外，該組織還向家長傳授了一些表明孩子可能是各種網(wǎng)絡犯罪受害者的不同信號，以及家長需要采取的具體行動步驟[27]。目前，國內(nèi)網(wǎng)絡上也有由網(wǎng)絡編輯和網(wǎng)友撰寫的相關指導與建議，但相比之下，這些指導的內(nèi)容較隨意，缺乏組織性和全面性，使用性不高。

2.學校開展活動指導家長正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡

在父母的積極參與下，學校開展各種指導活動，指導家長正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡是有必要的。Berkowitz等確定了3種家長參與學?；顒拥姆绞剑旱谝环N是將家長視為信息接收者，即通過網(wǎng)站和電子郵件等方式向家長提供教育信息與公告。這種單向依賴網(wǎng)絡技術進行信息傳遞的方式是最常見最方便的，但往往無法保證有效的溝通;第二種是家長作為客戶接受學校教育。典型的方式是為父母提供有關教育子女的培訓或討論活動。在指導家長正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡方面，除了由教職工提供培訓和指導活動外，學校還可以與公安、檢察院等機構(gòu)聯(lián)合開展宣傳教育活動，通過與家長討論真實的案例來提高家長的安全意識和監(jiān)管能力;第三種是父母作為學校的伙伴參與子女教育。這要求家長超越學校建筑的界限，加入學?；顒映蔀樘峁┖⒆咏逃摹凹彝ソ處煛保@種參與方式相對罕見但效果較好[28]。學校應鼓勵家長在使用社交網(wǎng)絡方面為孩子做好正面示范，管控好上網(wǎng)時間，以身作則保存好上網(wǎng)賬號與密碼，將個人資料設置為私密，謹慎與陌生人私自見面等。以上3種方式可以根據(jù)不同情況用于學校的指導活動中。

3.普及針對社交網(wǎng)站的過濾、阻止和監(jiān)督類安全軟件

雖然部分家長認為具有過濾不良信息功能的網(wǎng)絡技術可以幫助家長管理兒童使用社交網(wǎng)絡，但本調(diào)查的第三部分研究結(jié)果顯示，通過網(wǎng)絡監(jiān)控和過濾軟件來管理孩子網(wǎng)上社交行為這一方法的使用率最低。這一現(xiàn)象發(fā)生的可能原因在于，過濾軟件在中國的普及程度不高，市場上也沒有專門保護未成年人使用社交網(wǎng)站的安全軟件。該類軟件理想中應具備屏蔽情色信息，阻止敏感行為，阻止可疑人員添加，保護密碼，控制使用時間等多種功能。另外，家長監(jiān)督未成年人使用社交網(wǎng)站的軟件也應被普及。此類軟件應具備監(jiān)控兒童活動，記錄即時信息、圖片和視頻發(fā)布，報告性騷擾和網(wǎng)絡欺凌的當前威脅級別以及實時定位等功能。

4.限制未成年人使用社交網(wǎng)絡的部分行為

幾位家長提出需要通過年齡限制或家長授權機制限制未成年人注冊社交網(wǎng)絡。很多國外主流社交平臺，如Facebook、Twitter和Instagram都已經(jīng)實行了注冊年齡限制，但在現(xiàn)實中，大量兒童通過報錯年齡等方式注冊賬號。另外，社交網(wǎng)絡也有其優(yōu)勢，如幫助學生參加非營利性慈善活動，幫助學生完成學習任務等。因此，完全阻止未成年人使用社交網(wǎng)絡不現(xiàn)實，也不明智。在難以保證安全性的前提下，限制未成年人在社交網(wǎng)絡上的部分行為可以使保證未成年人用網(wǎng)安全和享受社交網(wǎng)絡優(yōu)勢之間得到平衡。例如，英國社交平臺Fanlala允許13歲以上兒童在家長通過電話、信用卡或傳真核實身份后注冊賬戶，家長在此平臺上可以控制孩子發(fā)布的帖子，與他人的聊天活動和好友請求[29]。YouTube要求13～18歲的孩子可以在家長允許的情況下注冊賬戶，網(wǎng)站上的內(nèi)容實行18歲以上可觀看的年齡[30]。社交平臺的設計往往以吸引用戶來賺取利潤為核心，缺乏對未成年人權益保護的考量。未成年人使用社交網(wǎng)絡產(chǎn)品時，不應與成人共享同樣的內(nèi)容和服務。

對于教育者和政策制定者而言，由于家長自身文化等客觀因素限制，開展鼓勵監(jiān)護人參與和管理未成年人使用社交產(chǎn)品的各項行動絕不是一件容易的事情。鑒于此類行動在國內(nèi)尚處于起步階段，教育者和政策制定者需要根據(jù)國情積極借鑒發(fā)達國家一些成熟的措施，并集結(jié)多方力量進行各種有益嘗試。同時，研究人員應意識到未成年人使用社交網(wǎng)絡時面臨的潛在危險，并對外界保護和干預措施做更深入更廣泛的研究，為管理和決策者提供豐富的理論參考。

參考文獻：

[1] 共青團中央維護青少年權益部，中國社會科學院社會學研究所，騰訊公司.2018 中國青少年互聯(lián)網(wǎng)使用與網(wǎng)絡安全情況調(diào)研報告[R/OL].（2018-05-31）[2019-12-11]. https：//kid.qq.com/zt2012/weichengnian/inde x.htm.

[2] 周斌. 青少年心智發(fā)育不成熟易受侵害[EB/OL].（2018-06-02）[2019-12-23]. https：//baijiahao.baid u.com/s？id=1602111178903667714&wfr=spider&for=pc.

[3] FELSON， M.Crime and Everyday Life[M]. 3rd ed. London：Thousand Oaks，2002.

[4] 中國少先隊事業(yè)發(fā)展中心，中國社會科學院青年研究中心，中國社會科學院新聞與傳播研究所，等. 2011年中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運營狀況調(diào)查報告[R/OL]. （2012-03-27） [2019-11-08]. https：//www.zcool.com.cn/work/ZM zIwNzA1MjQ=.html.

[5] VALKENBURG P M， KRCMAR M， PEETERS A L， et al. Developing a Scale to Assess Three Styles of Television Mediation： “Instructive Mediation”，“Restrictive Mediation”， and “Social Coviewing”[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media， 1999， 43（1）：52-66.

[6] ELSAESSER C， RRSSELL B， OHANNESSIAN C M，et al. Parenting in A Digital Age： A Review of Parents Role in Preventing Adolescent Cyberbullying[J]. Aggression and Violent Behavior， 2017， 35：62-72.

[7] FUJIOKA Y， WEINTRAUB A E. The Implications of Vantage Point in Parental Mediation of Television and Childs Attitudes toward Drinking Alcohol[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media， 2002， 47（3）：418-434.

[8] STAKSRUD E， OLAFSSON K， LIVINGSTONE S. Does the Use of Social Networking Sites Increase Childrens Risk of Harm[J]. Computers in Human Behavior， 2013， 29 （1）： 40-50.

[9] CASSIDY W， FAUCHER C， JACKSON M. What Parents Can Do to Prevent Cyberbullying： Students and Educators Perspectives[J]. Social Sciences， 2018， 7（12）：1-12.

[10]ROMO D L， GARNETT C， YOUNGER A P， et al. Social Media Use and Its Association with Sexual Risk and Parental Monitoring among A Primarily Hispanic Adolescent Population[J]. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology， 2017， 30（4）：466-473.

[11]SHIN W， ISMAIL N. Exploring the Role of Parents and Peers in Young Adolescents Risk Taking on Social Networking Sites[J]. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 2014， 17（9）：578-583.

[12]WISNIEWSKI P， JIA H， XU H， et al. “Preventative” vs. “Reactive”： How Parental Mediation Influences Teens Social Media Privacy Behaviors[J]. All in the Family， 2015， 3（14-18）：302-316.

[13]WONSUN S， JISU H，RONALD J F. Tweens Online Privacy Risks and the Role of Parental Mediation， Journal of Broadcasting & Electronic Media[J]. 2012， 56（4）：632-649.

[14]MESCH G S. Parent￣Child Connections on Social Networking Sites and Cyberbullying[J]. Youth & Society， 2018， 50（8）：1 145-1 162.

[15]VAN ROYEN K， POELS K，VANDEBOSCH H. Harmonizing Freedom and Protection： Adolescents Voices on Automatic Monitoring of Social Networking Sites[J]. Children and Youth Services Review， 2016， 64：35-41.

[16]MISHNA F， SAINI M， SOLOMON S. Ongoing and Online： Children and Youths Perceptions of Cyber Bullying[J]. Children and Youth Services Review， 2009， 31（12）：1 222-1 228.

[17]KHURANA A， BLEAKLEY A， JORDAN A B， et al. The Protective Effects of Parental Monitoring and Internet Restriction on Adolescents Risk of Online Harassment[J]. Journal of Youth and Adolescence， 2015， 44（5）： 1 039-1 047.

[18]LWIN M O， STANALAND A J S，MIYAZAKI A D. Protecting Childrens Privacy Online： How Parental Mediation Strategies Affect Website Safeguard Effectiveness[J]. Journal of Retailing， 2008， 84（2）：205-217.

[19]YBARRA M L， MITCHELL K J. Online Aggressor/ Targets， Aggressors， and Targets：A Comparison of Associated Youth Characteristics[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 2004， 45（7）：1 308-1 316.

[20]CASSIDY W， BROWN K， JACKSON M. “Making Kind Cool”： Parents Suggestions for Preventing Cyber Bullying and Fostering Cyber Kindness[J]. Journal of Educational Computing Research， 2012， 46（4）：415-436.

[21]MATSUNAGA M. Parents Dont （always） Know Their Children Have Been Bullied： Child-parent Discrepancy on Bullying and Family-level Profile of Communication Standards[J]. Human Communication Research， 2009， 35：221-247.

[22]DANEELS R， VANWYNSBERGHE H.Mediating Social Media Use： Connecting Parents Mediation Strategies and Social Media Literacy[J]. Cyberpsychology， 2017，11（3）：article 5.

[23]ASNAT D，DANA W. Childrens Facebook Usage： Parental Awareness， Attitudes and Behavior[J]. Studies in Media and Communication， 2012， 1（1）：1-14.

[24]NIKKEN P， SCHOLS M. How and Why Parents Guide the Media Use of Young Children[J]. Journal of Child and Family Studies， 2015， 24（11）：3 423-3 435.

[25]2018《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[R/OL].（2019-02-28）[2019-12-27].https：//finance.sina.com.cn/roll/2019-02-28/doc-ihrfqzka9972239.shtml.

[26]2018年網(wǎng)民網(wǎng)絡安全感滿意度調(diào)查報告[R/OL].（2019-01-31）[2019-12-23].https：//www.360kuai.com/pc/9028ac450e4d6afaa？cota=4&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1.

[27]MCAFEE. A Parents Guide to Social Networking[EB/OL]. （2010-08-30）[2020-01-05].https：//promos.mcafe e.com/en-US / PDF/SocialNetworkinge-guide.pdf.

[28]BERKOWITZ M， BIER M. Character Education： Parents as Partners[J]. Educational Leadership， 2005， 63（1）：64-69.

[29]The Best Social Networks for Kids Under 13 [EB/OL]. （2012-12-05）[2020-01-05].http：//techland.time.com/2 012/05/24/ the-best-social-networks-for-kids-under-13/.

[30]YouTube.Terms of Service[EB/OL]. （2019-12-10）[2020-01-07].https：//www.youtube.com/static？gl=CA&te mplate=ter ms.

（責任編輯：鐘昭會）