淺析拉薩市公益性休閑文化服務設施可達性

劉坤梅

摘 要：以拉薩市4類公共休閑文化服務設施作為研究對象，分析市區公益性休閑文化服務設施的數量、空間分布和街道可達性，發現拉薩市公益性休閑文化服務設施數量較少、分布不均衡等問題。

關鍵詞：公益性;休閑文化服務設施;空間分布;可達性

文章編號：1004-7026（2020）14-0030-04? ? ? ? ?中國圖書分類號：TU984.14? ? ? ? 文獻標志碼：A

2015年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加快構建現代公共文化服務體系的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》對現代公共文化服務體系的構建提出了一系列要求，指出要增強動力，均衡發展公共文化服務，對文化服務建設的總體目標、基本原則、重點任務以及保障措施進行了說明。公共服務設施是居民日常生活的重要內容，公共服務設施主要包括公共交通站點、醫院、中小學、購物場所、公園及體育場館等[1]。

西藏自治區先后頒布了《公共文化服務體系建設規劃》《基層文化設施建設規劃》《城市公共文化設施建設規劃》等公共文化服務規劃。在推進基礎設施建設的同時，公布了《西藏自治區公共文化設施免費開放準則》和《基層公共文化設施管理服務標準化建設指標》。2016年拉薩市出臺了西藏第一個公共文化服務體系意見和《拉薩市基本公共文化服務實施標準》，致力于建設4級公共文化設施，鞏固“15分鐘公共文化服務圈”[2]。

2018年拉薩市人民政府印發《關于做好政府向社會力量購買公共文化服務的實施意見》，要求拉薩市文化單位不僅要提高公益性服務效能，還應該積極引導和鼓勵社會力量參與到公共文化服務體系建設中。2019年拉薩市入選第3批國家公共文化服務體系示范區。“十二五”期間，拉薩市各縣（區）逐步建立了綜合文化活動中心和鄉鎮綜合文化站，成立了民間藝術表演團體、電視臺、宣傳文化中心、文化站和農家書屋，形成了較完備的文化服務體系，拉薩市公共文化服務在基礎設施保障方面取得了重大進步。“十三五”期間，西藏不斷促進“文化西藏”品牌打造，致力于建設公共文化服務體系新局面，帶動公共文化服務事業全面發展。

1? 相關研究概述

江海燕（2011）認為分析公共服務設施的可達性時，最常見的是從地理學視角出發，采用空間分析思維與地理信息系統分析技術，分析城市人口分布與公共服務設施之間的空間關系，定量分析城市公共服務的地域均等、空間公平和社會公平等問題。相關文獻大多數是對單項城市公共服務設施空間可達性的研究，僅有少量文獻對多項城市公共服務設施的可達性進行了綜合分析。為簡化分析過程，在方法上進行了簡化處理。

國外對公共服務的研究注重配置的可達性與評價。Morris等（1979）[3]認為，可達性是從某一具體區位到達活動區位的便利程度。Kwan等（2003）[4]認為，可達性可分為個體可達性和地方可達性兩個方面。Alexis Comber等（2008）[5]通過網絡分析，計算出了英國綠色空間的可達性，結合英國社會經濟相關數據對英國政府綠色空間布局標準與其評價結果進行對比，得出綠色空間服務的差異性。

國內的研究更多側重于公共服務的評價等方面。鄧毅（2008）[6]對生態綠地的選址布局進行了研究，得出綠地在景觀結構中的合理位置是生態綠地選址布局的本質。何初陽等（2013）[7]指出，我國各級政府提供公共文化服務的物質載體是公共文化服務設施，這也是公共文化服務的重要內容。尚永正等（2014）[8]用5個方面的因素解釋影響城市功能用地可達性格局及其演變，這5個因素包括地理環境、經濟發展、交通引導、人口增長和政府調控。蔣海兵等（2017）[9]針對識別出的公共設施高需求低可達性街道，提出可從出行方式、公共交通路線、公共服務設施建設方面采取對策，解決公共設施供需矛盾。夏煜坤（2019）[10]探析了拉薩市嵌入式社區公共文化服務供給的具體服務內容，提出拉薩市公共文化服務發展的對策。

2? 研究設計

2.1? 研究區域范圍

研究范圍為拉薩市的公益性休閑文化服務設施，主要分為4大類，即信息獲取類、展覽展示類、文娛活動類和休閑體育類的設施場所。

2.2? 研究對象界定及分類

目前，公共休閑文化服務設施的分類主要以用地標準和功能標準為主。根據2003年6月國務院公布的《公共文化體育設施條例》以及《城市用地分類與規劃建設用地標準（GB50137—2011）》《城市公共設施規劃規范（GB50442—2008）》《國家基本公共文化服務指導標準（2015—2020年）》等相關規范，界定信息獲取類（包括公共圖書館）、展覽展示類（包括博物館、紀念館、美術館、科技館）、文娛活動類（包括文化館、群藝館、青少年宮）、體育休閑類（包括公共體育場館、文化公園）公共休閑文化服務設施[11]。

2.3? 研究數據獲取

研究數據主要來自拉薩市行政區劃圖，各公益性休閑文化服務設施的數據主要來自拉薩市政府官網和拉薩市2018年統計年鑒以及百度地圖。拉薩市公益性休閑文化服務設施分布見表1。

3? 研究結論

3.1? 公益性休閑文化服務設施總體數量

從公益性休閑文化服務的總體數量來看，拉薩市公益性休閑文化服務設施共有43處。其中，博物館最多，有17座;其次是公園，有9座;公共圖書館有1個。公益性休閑文化服務設施的種類較少。

3.2? 公益性休閑文化服務設施空間格局

拉薩市公益性休閑文化服務設施集中于城關區，有1個公共圖書館、17座博物館、3座紀念館、1座科技館、2座美術館、5座群藝館、4座公共體育館及9座文化公園。其他地區的公益性休閑文化服務設施不完善，尤其是尼木、曲水、當雄3個縣沒有任何公益性休閑文化服務設施。堆龍德慶有1座博物館、2個活動中心和1座公共體育館，缺少公共圖書館、美術館、群藝館、文化公園、紀念館等公益性休閑文化服務設施。墨竹工卡有1座紀念館和1座博物館，缺少公共圖書館、美術館、群藝館、文化公園、公共體育館、活動中心等公益性休閑文化服務設施。達孜有1座博物館，缺少公共圖書館、美術館、群藝館、文化公園、公共體育館、活動中心、紀念館等公益性休閑文化服務設施。林周只有1個活動中心，缺少公共圖書館、美術館、群藝館、文化公園、公共體育館、博物館、紀念館等公益性休閑文化服務設施。總體而言，各地區的公益性休閑文化服務設施分布不均衡，公益性休閑文化服務設施在數量和已有類型方面有明顯差異。

3.3? 休閑文化服務設施的可達性分析

選用最小鄰近距離法對設施的可達性進行評價。通過計算拉薩市城關區居民到達最近服務設施的距離能夠體現可達性。通過測量街道水平尺度距離，計算街道到達最近設施的直線距離，根據距離遠近，將可達性分為可達性很好（<500 m）、可達性好（500～1 000 m）、可達性差（1 000～2 000 m）以及可達性很差（>2 000 m）4個指標。

由表2可以看出，信息獲取類的場館可達性很差，只有6條街道處在場館1 km半徑內。展覽展示類的設施可達性相對較好，有10條街道2 km內沒有相關設施，其他街道均在2 km內有相關設施。文娛活動類的設施可達性較差，有8條街道處在相關設施1 km半徑內，其余街道的可達性均為差或者很差。體育休閑類設施的可達性較普通，60%的街道1 km范圍里存在相關設施。

由以上數據可以得出，公益性休閑文化設施在拉薩市的可達性并不好，表現最差的是信息獲取類和文娛活動類設施。究其原因，主要是拉薩市僅有1處信息獲取類設施（西藏自治區圖書館）和6處文娛活動類設施。設施缺乏是公益性休閑設施可達性表現較差的主要原因。

4? 結論

（1）拉薩市公益性休閑文化服務設施數量少，優質性比較差，難以滿足群眾日益多元化的需求，這種現象在城關區之外的其他地區尤為明顯。拉薩市公益性休閑文化服務設施的服務水平不均衡，這種不均衡體現在城關區與其他地區之間，也體現在其他各區域之間。城關區的公益性休閑文化服務設施相對較多，其他區域的公益性休閑文化服務設施存在數量和質量上的差異。

（2）拉薩市公益性休閑文化服務設施空間格局分布不均勻，主要呈現出“中心-外延”模式特征。中心城區即城關區的公益性休閑文化服務設施分布密度較大，各縣區之間存在明顯差異，在數量和類型上存在較大差距。拉薩市城關區的公益性休閑文化服務設施比較多且類型齊全，其他地區的公益性休閑文化服務設施數量較少，類型不齊全，分布無規律。

（3）拉薩市公益性休閑文化服務的設施建設力度不足。數量和類型的差距以及分布不均衡，基本的公益性休閑文化休閑服務設施難以滿足大眾的需求。

參考文獻：

[1]楊秀麗.拉薩市公共文化服務建設研究[D].拉薩：西藏大學，2017.

[2]馬格瑪.需求視角下拉薩市公共文化服務設施建設研究[D].拉薩：西藏大學，2016.

[3]Morris J M， Dumble P L， Wigan M R.Accessibility indicators for transport planning [J]. Transportation Research A，1979，13（2）：91-109.

[4]Kwan M P， Murray A T. Recent advances in accessibility research： Representation， methodology and applications [J]. Geographical Systems，2003，5（1）：129-138.

[5]Alexis Comber， Chris Brunsdon Edmund Green. Using a GIS-based network analysis to determine urban green space accessibility for different ethnic and religious groups [J]. Landscape and Urban Planning，2008（86）：103-114.

[6]鄧毅.景觀生態學視角下城市生態公園的選址布局研究[J]建筑科學，2008，24（3）：165-169.

[7]何初陽，農麗娜.城市公共文化設施空間布局規劃研究——以關系南寧市為例[J].城市建設理論研究（電子版），2013（21）：1-6.

[8]尚正永，張小林，盧曉旭.基于可達性的城市功能用地空間格局演變研究——以江蘇省淮安市為例[J].地理科學，2014，34（2）：154-162.

[9]蔣海兵，張文忠，韋勝.公共交通影響下的北京公共服務設施可達性[J].地理科學進展，2017（10）：57-67.

[10]夏煜坤.新時代西藏拉薩市嵌入式社區公共文化服務供給對策探析[J].環渤海經濟瞭望，2019（3）：78-79.

[11]伍艷慈，李爽，丁瑜.基于可達性的城市公益性休閑文化服務設施空間配置研究——以廣州市中心城區為例[J].特區經濟，2017（8）：59-64.

（編輯：郭? 穎）